第一篇：道路交通事故责任认定行政复议申请书（精选）
申请人白xx，男，19xx年7月2日出生，汉族，农民，住xx县xx镇xx村。
被申请人xx县公安交通警察大队。
申请事项：
1、依法撤销被申请人作出的第04015号《道路交通事故责任认定书》；
2、依法认定赵xx承担本次道路交通事故的全部责任；
3、责令被申请人转送xx县公安局对肇事人赵俊杰依法进行行政拘留和罚款。
事实与理由：
申请人不服被申请人20xx年2月3日作出的第04015号《道路交通事故责任认定书》，申请重新对责任进行认定，事实与理由如下：
一、赵xx应负本次事故的全部责任
1、根据责任认定书的认定，肇事人赵xx属于无驾驶证驾驶机动车辆，并且在经过路口时未按规定减速行驶，这是造成本次事故的全部原因。
2、赵xx未经过培训从而未取得驾驶证，因而不具有驾驶机动车的资格，不具备驾驶机动车的技术，不熟悉道路交通规则，这样一个人上路驾驶机动车辆，是一个典型的“公路杀手”！违反法律规定强行上路行驶，是发生本次事故的根源；如果赵xx遵守无证不得上路驾驶的规定，此次事故根本就不会发生！因此赵xx应负该事故的全部责任。
3、如果赵xx熟知交通规则，严格按照《道路交通管理条例》第42条的规定在行经路口时减速行驶，事故也可以完全避免的！违反此条规定，其起源还在于赵xx未取得驾驶资格，不熟悉交通规则所致！
4、在交通肇事后，赵xx不是积极提供费用治疗受害者，而是避而不见，致使事故中受伤的申请人之妻、之女以及邻居因经济困难，继续治疗难以维持！这也是被申请人责任认定应当参考的情节！
二、申请人在本次事故中无责任
被申请人仅以申请人违反《道路交通管理条例》第四十三条第一项为由，就认定申请应负事故的同等责任，不符合《道路交通事故处理办法》第十七条“当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任”的规定。按照申请人前述分析，赵xx应当承担本次事故的全部责任！
如果肇事人赵xx严格遵守法律规定，不强行无证上路行驶，即使申请人有前述违章行为，也不可能造成此次事故。因此，即使申请人违章，也不是造成事故的原因，与此次事故无因果关系，依法不应负交通事故责任！
三、未正确认定车辆所有人和驾驶员责任
根据《道路交通管理条例》第二十六条第（三）项的规定，机动车驾驶员不准将车辆交给没有驾驶证的人驾驶。豫A-xxxxx号桑塔纳轿车的所有人及驾驶员将车辆交给无驾驶证的赵xx驾驶，与造成本次交通事故具有重要的因果关系。可以说，如果车辆不交给赵xx驾驶，此次事故完全可以避免！根据《道路交通事故处理办法》第十七条和第十九条的规定，被申请人应当依法认定豫A-xxxxx号桑塔纳轿车的所有人及驾驶员在本次事故应负的责任。
四、适用法律错误
因本案中涉及第三人责任问题，因此被申请人仅仅适用《道路交通事故处理办法》第十七条规定作出责任认定不当，还应当同时引用该办法第十八条和第十九条的规定，对应当引用而未引用相关法律根据的，属于适用法律错误。
五、告知事项错误
最高人民法院公报20xx年第5期和20xx年第5期公布的《李治芳不服交通事故责任重新认定决定案》和《罗伦富不服道路交通事故责任认定案》以及相关高级、中级法院的判例很明确的说明，不服道路交通事故责任认定，当事人可以提起行政诉讼。因此，被申请人应当依法告知申请提起行政诉讼的权利。被申请人未告知起诉权利的行为是错误的。
在能够提起行政诉讼的同时，相应地对责任认定不服可以申请重新认定即申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”第四十二条规定：“本法施行前公布的法律有关行政复议的规定与本法的规定不一致的，以本法的规定为准。”因此当事人申请重新认定即申请行政复议的期限也应该为六十日，不是十五日。被申请人在《道路交通事故责任认定书》中告知当事人在十五日内申请行政复议是错误的。
第二篇：道路交通事故责任认定行政复议申请书
申请人白xx，男，19xx年7月2日出生，汉族，农民，住xx县xx镇xx村。
被申请人xx县公安交通警察大队。
申请事项：
1、依法撤销被申请人作出的第04015号《道路交通事故责任认定书》；
2、依法认定赵xx承担本次道路交通事故的全部责任；
3、责令被申请人转送xx县公安局对肇事人赵俊杰依法进行行政拘留和罚款。
事实与理由：
申请人不服被申请人XX年2月3日作出的第04015号《道路交通事故责任认定书》，申请重新对责任进行认定，事实与理由如下：
一、赵xx应负本次事故的全部责任
1、根据责任认定书的认定，肇事人赵xx属于无驾驶证驾驶机动车辆，并且在经过路口时未按规定减速行驶，这是造成本次事故的全部原因。
2、赵xx未经过培训从而未取得驾驶证，因而不具有驾驶机动车的资格，不具备驾驶机动车的技术，不熟悉道路交通规则，这样一个人上路驾驶机动车辆，是一个典型的“公路杀手”！违反法律规定强行上路行驶，是发生本次事故的根源；如果赵xx遵守无证不得上路驾驶的规定，此次事故根本就不会发生！因此赵xx应负该事故的全部责任。
3、如果赵xx熟知交通规则，严格按照《道路交通管理条例》第42条的规定在行经路口时减速行驶，事故也可以完全避免的！违反此条规定，其起源还在于赵xx未取得驾驶资格，不熟悉交通规则所致！
4、在交通肇事后，赵xx不是积极提供费用治疗受害者，而是避而不见，致使事故中受伤的申请人之妻、之女以及邻居因经济困难，继续治疗难以维持！这也是被申请人责任认定应当参考的情节！
二、申请人在本次事故中无责任
被申请人仅以申请人违反《道路交通管理条例》第四十三条第一项为由，就认定申请应负事故的同等责任，不符合《道路交通事故处理办法》第十七条“当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任”的规定。按照申请人前述分析，赵xx应当承担本次事故的全部责任！
如果肇事人赵xx严格遵守法律规定，不强行无证上路行驶，即使申请人有前述违章行为，也不可能造成此次事故。因此，即使申请人违章，也不是造成事故的原因，与此次事故无因果关系，依法不应负交通事故责任！
三、未正确认定车辆所有人和驾驶员责任
根据《道路交通管理条例》第二十六条第（三）项的规定，机动车驾驶员不准将车辆交给没有驾驶证的人驾驶。豫a-xxxxx号桑塔纳轿车的所有人及驾驶员将车辆交给无驾驶证的赵xx驾驶，与造成本次交通事故具有重要的因果关系。可以说，如果车辆不交给赵xx驾驶，此次事故完全可以避免！根据《道路交通事故处理办法》第十七条和第十九条的规定，被申请人应当依法认定豫a-xxxxx号桑塔纳轿车的所有人及驾驶员在本次事故应负的责任。
四、适用法律错误
因本案中涉及第三人责任问题，因此被申请人仅仅适用《道路交通事故处理办法》第十七条规定作出责任认定不当，还应当同时引用该办法第十八条和第十九条的规定，对应当引用而未引用相关法律根据的，属于适用法律错误。
第三篇：道路交通事故责任认定行政复议申请书(张要伟)
道路交通事故责任认定行政复议申请书
来源：法律论文资料库作者： 张要伟
申请人白xx，男，19xx年7月2日出生，汉族，农民，住xx县xx镇xx村。被申请人xx县公安交通警察大队。
申请事项：
1、依法撤销被申请人作出的第04015号《道路交通事故责任认定书》;
2、依法认定赵xx承担本次道路交通事故的全部责任;
3、责令被申请人转送xx县公安局对肇事人赵俊杰依法进行行政拘留和罚款。事实与理由：
申请人不服被申请人2004年2月3日作出的第04015号《道路交通事故责任认定书》，申请重新对责任进行认定，事实与理由如下：
一、赵xx应负本次事故的全部责任
1、根据责任认定书的认定，肇事人赵xx属于无驾驶证驾驶机动车辆，并且在经过路口时未按规定减速行驶，这是造成本次事故的全部原因。
2、赵xx未经过培训从而未取得驾驶证，因而不具有驾驶机动车的资格，不具备驾驶机动车的技术，不熟悉道路交通规则，这样一个人上路驾驶机动车辆，是一个典型的“公路杀手”!违反法律规定强行上路行驶，是发生本次事故的根源;如果赵xx遵守无证不得上路驾驶的规定，此次事故根本就不会发生!因此赵xx应负该事故的全部责任。
3、如果赵xx熟知交通规则，严格按照《道路交通管理条例》第42条的规定在行经路口时减速行驶，事故也可以完全避免的!违反此条规定，其起源还在于赵xx未取得驾驶资格，不熟悉交通规则所致!
4、在交通肇事后，赵xx不是积极提供费用治疗受害者，而是避而不见，致使事故中受伤的申请人之妻、之女以及邻居因经济困难，继续治疗难以维持!这也是被申请人责任认定应当参考的情节!
二、申请人在本次事故中无责任
被申请人仅以申请人违反《道路交通管理条例》第四十三条第一项为由，就认定申请应负事故的同等责任，不符合《道路交通事故处理办法》第十七条“当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任”的规定。按照申请人前述分析，赵xx应当承担本次事故的全部责任!
如果肇事人赵xx严格遵守法律规定，不强行无证上路行驶，即使申请人有前述违章行为，也不可能造成此次事故。因此，即使申请人违章，也不是造成事故的原因，与此次事故无因果关系，依法不应负交通事故责任!
三、未正确认定车辆所有人和驾驶员责任
根据《道路交通管理条例》第二十六条第(三)项的规定，机动车驾驶员不准将车辆交给没有驾驶证的人驾驶。豫A-xxxxx号桑塔纳轿车的所有人及驾驶员将车辆交给无驾驶证的赵xx驾驶，与造成本次交通事故具有重要的因果关系。可以说，如果车辆不交给赵xx驾驶，此次事故完全可以避免!根据《道路交通事故处理办法》第十七条和第十九条的规定，被申 1
请人应当依法认定豫A-xxxxx号桑塔纳轿车的所有人及驾驶员在本次事故应负的责任。
四、适用法律错误
因本案中涉及第三人责任问题，因此被申请人仅仅适用《道路交通事故处理办法》第十七条规定作出责任认定不当，还应当同时引用该办法第十八条和第十九条的规定，对应当引用而未引用相关法律根据的，属于适用法律错误。
五、告知事项错误
最高人民法院公报2001年第5期和2002年第5期公布的《李治芳不服交通事故责任重新认定决定案》和《 罗伦富不服道路交通事故责任认定案》以及相关高级、中级法院的判例很明确的说明，不服道路交通事故责任认定，当事人可以提起行政诉讼。因此，被申请人应当依法告知申请提起行政诉讼的权利。被申请人未告知起诉权利的行为是错误的。
在能够提起行政诉讼的同时，相应地对责任认定不服可以申请重新认定即申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”第四十二条规定：“本法施行前公布的法律有关行政复议的规定与本法的规定不一致的，以本法的规定为准。”因此当事人申请重新认定即申请行政复议的期限也应该为六十日，不是十五日。被申请人在《道路交通事故责任认定书》中告知当事人在十五日内申请行政复议是错误的。
为保护申请人合法权益，维护正常安全的交通秩序，依法严惩无证驾驶人员，特提出重新认定申请，请查明事实，依法支持申请人的请求!
此致
xxx市公安交通警察支队
申请人白xx
二○○四年二月十六日
第四篇：道路交通事故责任认定复议申请书
道路交通事故责任认定复议申请书
申请人一：林光华，男，1987年12月24日，汉族
住址：江西省上饶市鄱阳县侯家岗乡侯岗集镇
申请人二：陈文琴（林光华妻子），女，1987年6月8日，汉族
住址：江西省上饶市鄱阳县侯家岗乡柏术门村
申请事项：
1.依法撤销被申请人作出的“熟公交认字[2013]第B07060号”《道路交通事故责任认定书》；
2.依法认定丁波承担本次道路交通事故的全部责任。
事实和理由：
申请人不服被申请人于2013年8月1日作出的“熟公交认字[2013]第B07060号”《道路交通事故责任认定书》，申请重新对责任进行认定，事实和理由如下：
2013年7月5日晚19时45分许，申请人林光华驾驶电动自行车行至珠江路由西往东路口时，交通信号提示灯显示为绿灯，申请人林光华依法通行。行至对面马路时，丁波驾驶汽车将其撞倒，经申请人了解，该路口信号灯转绿灯的时间为19：45：09秒，发生碰撞的时间为19：45：13秒。丁波在如此短的时间内驾驶汽车通行，申请人认为其有闯红灯的嫌疑，如果没有闯红灯，那么当时的行驶速度肯定超出规定。据此，申请人认为丁波应当负该起事故的全部责任。
为保护申请人的合法权益，维护正常安全的交通秩序，依法严惩肇事人员，特提出重新认定申请，请查明事实，依法支持申请人的请求！
此致
苏州市公安交通警察支队
申请人：林光华、陈文琴2013年8月7日
第五篇：道路交通事故责任认定复核申请书
道路交通事故责任认定复核申请书
申请人：xxx，系受害人杨国豪的法定代理人，男，28岁，汉族，身份证号：xxxxx，住址：xxxxx。联系方式：1xxxxx。
受害人：xxxxx，男，4岁，汉族，身份证号：xxxxx，住址：xxxxx。
被申请人：xxx公安局交通警察支队直属一大队
申请事项：
1、依法撤销被申请人作出的直一公交认字[2014]第00014号《道路交通事故责任认定书》；
2、依法认定肇事者曾林承担本次道路交通事故的全部责任。
事实与理由：
申请人做为被害人杨国豪的法定代理人，不服被申请人于2014年10月13日作出的直一公交认字[2014]第00014号《道路交通事故责任认定书》，申请重新对责任进行认定。申请人认为肇事者曾林穿着拖鞋在对向车道上行驶，同时在看见前方有行人（特别是儿童）时未减速慢行，反而加快车速，想要超越行人，其行为严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及其它相关法律规定并未尽到一丝合理的注意义务，导致了此次事故的发生，其应该负此次事故的全部责任。事实与理由具体如下：
一、事故基本事实
2014年8月10日，驾驶人曾林穿着拖鞋驾驶贵E66525号小型轿车由兴仁经关兴公路往关岭方向行驶，该路段既无行人过街设施，也无人行横道，当行驶至贞丰县小屯时，驾驶人曾林在道路平直且视距良好的条件下，明知前方有小孩子通过，却未减速慢行，而加快车速在对向车道上行进，在对向车道上将4岁的杨国豪撞倒，造成杨国豪至今尚在重度昏迷中。
二、受害人杨国豪无事故责任
受害人杨国豪系四岁的儿童，无任何责任能力，不可能尽到合理的注意义务，不应负有事故责任。
第一，事发路段系乡村道路，既无行人过街设施，也无人行横道，行人在尽到一定的注意义务便可横穿马路，而驾驶人则需尽到高度的注意义务。该路段平直，视距为200米，行人完全可信赖驾驶人会遵守道路交通安全法，安全驾驶、减速慢行，让行人优先通行。驾驶人若尽到高度的哪怕是一丝合理的注意义务事故便不会发生。
第二，交警大队在事故形成有原因分析中认为，行人杨国豪横穿公路时未在观察往来车辆的情况，确认安全后直行通过，是造成此事故的次要原因。而受害人杨国豪系四岁儿童，无任何安全意识，确认安全后直行通过该注意义务是其所不能意识到并能承担的。
三、曾林应负本次事故的全部责任
根据责任认定书的认定，肇事人曾林驾驶机动车上道路行驶过程中未遵守靠右行驶规定安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。申请人认为肇事人曾林的交通违法违规行为是造成此次事故的决定性原因，如果肇事人曾林遵守靠右侧行驶、安全驾驶、文明驾驶的规定，就不可能导致此次事故的发生。
另外，肇事人曾林穿着拖鞋驾驶车辆，并且在看见前方有行人特别是儿童时未减速慢行或停车让行人优先通行，对此事实交警大队未予以认定，同时交警队也未对肇事人曾林是否酒驾和车辆速度进行测定说明。申请人认为认定此次事故还应以双方的注意义务为依据，肇事人曾林未遵守道路安全法律法规的规定，穿着拖鞋在对向车道上行驶，看见前方有儿童也未减速慢行甚至停下车让儿童优先通过，不仅违法驾驶而且也未尽到一丝注意义务，而杨国豪系儿童不可能尽到过多的注意义务，其对来往的车辆唯有信赖其不会对其人身造成伤害。
总之，驾驶人看见前方有儿童时的注意义务要比有成年人时的注意义务要更高，肇事人曾林的违法驾驶和未尽一丝合理的注意义务是造成此次事故的决定性因素，如果驾驶人合法安全驾驶或尽到一丝合理的注意义务，惨剧便不会发生。因此，为保护被害人的合法权益，维护正常安全的交通秩序，请黔西南州公安局交通警察支队重新划分交通事故责任，依法认定肇事人曾林负负事故的全部责任。
此致
xxxx公安局交通警察支队
申请人： 二Ο一四年十月十五日
点击咨询 