复核申请书李国辉申请复核古冶交警四大队的

第一篇：复核申请书李国辉申请复核古冶交警四大队的

复核申请书

申请人：李国辉，男，29岁，汉族，司机，住河北省唐山市遵化市新店子镇小老峪村。电话：***

申请事项

依法变更第四交警大队第201041841号事故认定书：（1）认定申请人负事故的次要责任；

（2）依法对死者张连海的死因进行司法医学鉴定；

申请理由

一．《事故认定书》所载内容多处有错误：

1.时间是不对：事故发生的时间是18：30分许，而不是18：20分，证据是报案记录，我们报122报警时18：29分，这个时间的认定不准确。

2.交通方式不对：伤者张连海是推自行车过公路，而不是步行，因此交通方式应当是自行车，而不是行人；

3.车牌号不对：本方车号是冀HA6768，认定书所载是“冀BHA6768”是错误的。

二。应认定申请人负事故的次要责任，理由有二：

1.申请人方规范驾驶，没有明显过错。

经检验，申请人的刹车合格，灯光也是基本合格的，检测线结论为：“一轴制动合格，二轴、驻车制动不合格。左大灯合格，右大灯不合格；转向灯、制动灯合格，前没有防雾灯。”

但是《认定书》载明当时的天气是晴，首先不需要雾灯；而且大灯基本合格，行车制动系统也是合格的，所谓驻车制动和右大灯如有瑕疵，与事故的发生没有因果关系。至于二轴制动不合格，实际上制动不平衡，并不是制动力不足。

2.伤者张连海有明显过错。

因为过公路应当下车推行，注意了望，走人行横道或者过街设施。但是伤者张连海并不仅仅是违反了此项义务，而是违反了《道交法实施条例》第72条6项的规定，即不得扶身并行，互相追逐或曲折竞 驶。

当时伤者的妻子与伤者前后过公路，其妻子先过去，伤者推着自行车突然加速想跑过公路追上其妻子，因此属于违反《道交法实施条例》72条6项规定的情形，而不是《道交法》62条行人过公路的规定，因此认定书在此处适用法律错误。

综上，申请人正常行驶过程中，突遇伤者推车猛跑过公路，既未停止，也未瞭望，而且其突然猛跑，是申请人根本无法预见的交通行为，实践中对于在路上追逐折返竞驶等情况下，适用路权原则和避让原则来判断，应当减以车方的注意义务，认定在公路上追逐一方没有路权和优先权，车方避让不及是源于违章行为的不可预见性，因此车主至多不超过次要责任。

三．不应认定伤者系经医院抢救无效死亡。

1.事实并非如此。

因为2010年11月22日伤者张连海事故发生后，立即送往开滦林西医院救治，住院一个月脱离危险，于2010年12月21日出院，回家休养。直至2010年12月29日才突然发病在家中去世，并不是因为医院抢救无效死亡，《认定书》所载与事实不符。

2.在医学上无法证明二者间有直接因果关系。

唐山市公安局古治分局的《尸检报告》不能成立。原因有三： 第一：提供的案件材料本身不真实。《鉴定书》（暨尸检报告）所载是：“2010年11月22日在唐山市古治区古榛路刘庄路口处发生一起交通事故，张连海在事故中死亡”，本身这种案情表述就是错误的，与事实不符。

第二：依据不足。《鉴定书》仅仅引用了开滦林西医院一句医学资料：“于2010.11.22行开颅去骨板减压血肿清除术。头颅CT示：双额颅骨缺损、右额脑挫裂伤，右额叶血肿破入脑室。”但要注意这是患者入院时的症状，并不是手术后的症状，更不是出院时症状。住院一个月后，患者来到普病房，病情好转，体征稳定，于2010年12月21日办理了出院手续回家，并不是经医院抢救无效死亡，医院也 未开具死亡证明，是回家后病死于家中。

因此法医鉴定仅仅引述事故当天的病历，并引述手术记录，出院小结，出院医嘱等，依据明显不足。

第三：没有制作病理。

到底是脑死亡、器官衰竭死亡，休克死亡，还是合并其他疾病死亡，应当进行病理检查。

第四：鉴定单位无相应资质；

我们看到在《鉴定书》上只有郝青松一人的印鉴，另一法医张春辉没有签章，也就表明其不在现场，没有参与鉴定过程。再有鉴定人如果只有临床法医鉴定的资格，没有病理鉴定的资格，则其在本案中是不具备出具死亡原因鉴定书的资格的。因此伤者本身并不是在事故中经抢救无效直接死亡。

综上，交通事故的伤情仅仅包括事故直接导致的损伤和直接引起的并发症。在伤者张连海的死因上，实际上是有可能合并医疗事故，合并出院后的其他疾病的，因此不宜认定为在交通事故中死亡，更不能错误地写成：“经医院抢救无效死亡”。

四．综上，申请人提出复核申请，请上级事故处理机关依法纠正原《认定书》的错误，认定申请人在事故中负次要以下责任；同时认定伤者张连海在事故中受伤。至于以后死亡与事故是否有直接因果关系，关联度多少，应当通过司法鉴定明确或者留待民事案件中调解处理。

此致

唐山市公安交通警察支队

申请人：李国辉

2011年1月20日