高师体育专业实行完全学分制模糊评价模型分析（精选五篇）

第一篇：高师体育专业实行完全学分制模糊评价模型分析

高师体育专业实行完全学分制教学资源

模糊评价模型构建

蒋启飞，郑贺，王清

（淮北师范大学体育学院，安徽 淮北 235000）

摘要：体育教学资源是高师体育专业实行完全学分制基础与保证。本文通过德尔菲法、模糊数学法对高师体育专业体育教学资源模糊评价模型进行了构建，包括：二级指标的一层评判模型，一级指标的二层综合评判模型构建，利用最大隶属度法评判体育教学资源现状等级，为高师体育专业是否具备实行完全学分制体育教学资源条件提供判断依据。

关键词：体育专业；完全学分制；教学资源；模糊评价

Construction about Fuzzy Evaluation Model of Teaching

Resources of Implementing Complete Credit System in Sport Proffesional in Normal Universities

Jiang Qi-fei , Zheng He，Wang Qing(Institute of physical education，Huaibei Normal University，Huaibei,Anhui,235000, China)

Abstract: The sports teaching resources are basis and ensure that sports professional implemente complete redit system.This article using the Delphi method, the fuzzy mathematics method to construct fuzzy evaluation model of sports professional sports teaching resources in Normal Universities ,including: the secondary index layer of the evaluation model, the second floor of one class index evaluation model building, the use of maximum membership degree evaluation sports teaching resources current situation for high sports professional level, whether to have a complete credit is made to provide conditions judgement basis.Keywords: sports professional;the complete credit system;teaching resources;fuzzy evaluation

1前 言

高师体育专业培养主要目标是把学生培养成体育基本知识、基本技术、基本能力过硬、具备较强的体育教学或者指导体育健身能力、具有良好的心理品质与社会适应能力，但是从目前体育专业就业选择多样化趋势与教学管理制度看，难以培养适应社会需要的合格人才。完全学分制是一种以学分为衡量标准的教学管理制度[1]，主要特点可以归纳为：教学管理的灵活性，即学生根据兴趣进行选修；根据自己安排设定修课时间；根据能力选择毕 收稿日期：2011-6-25 基金项目：安徽省教育厅教研项目（2008jyxm491）

作者简介：蒋启飞（1976-）男，安徽淮北人，讲师，硕士，研究方向：高校体育教学与训练 邮寄信件地址：安徽省淮北师范大学体育学院 邮编：235000 收件人：蒋启飞 电话：***，email:403754342@qq.com 业时间。它符合市场化、全球化背景下，社会对高校人才素质培养要求。其优点在于：既体现了人才培养规格的统一性，又兼顾到学生个性的差别；既保证了专业教育的要求，又体现了通识教育与素质教育的要求，做到了“专”与“博”、“和”与“不同”的统一[2]。但是实行完全学分制受到内外部条件的制约，在条件不具备的情况下，实现完全学分制只能是句空谈。我国高等师范院校众多，各个高校体育教学资源差距较大，基于此，本研究通过构建评价高师体育专业实行完全学分制具备体育教学资源模糊评价模型，以期指导高师体育专业所属学院，正确认识该院体育专业教学资源状况，并进行合理判断是否具备实行完全学分制管理提供参考。

2模糊数学评价模型原理

在生产、科研和日常生活中．人们常常需要比较各种事物，评价其优劣好坏，以作相应的处理。由于同一事物具有多种属性，因此，在评价事物时应兼顾各方面，作出任何一个决策时，都必须对多个相关的因素进行综合考虑，这便是所谓的综合评判问题，若这种评判涉及模糊因索，便是模糊综合评判问题。综合评判是综合决策的数学工具。

评判模型包括一级评判与多级评判，多级评判是以一级评判为基础的逐级评判。其评判模型为A·R=B=(b1,b2,b3…,bn),其中A=(a1,a2,a3…,an)为权重集，na1，a≥0；R=(r

ii

nijn×m)

i1为评判矩阵，rij∈[0,1]；bj=

ari1iijj,j=1,2,3„,m ；bj是r1j,r2j, …,rnj的函数，也就是评判函数，从而根据评判函数中的等级隶属度大小来判定事物的等级。

[3]3体育教学资源模糊评价模型构建

3.1评价指标体系及权重构建

附表 高师体育专业体育资源评价指标与权重

目 标层 一级指标

二级指标

权重

优秀

良 好

实 行 完 全 学 分 制 体 育 教 学 资 源 体育设施0.3(U1)管理能力0.2(U2)体育场馆数（u1）体育器材数量（u2）管理系统运作能力（u3）体育教学管理制度（u4）专业必修课程数量

（u5）

0.50 0.50 0.60 0.40 0.50 5 7 0 13 7 0 1 0

0.35 7 10 5 19 16 0 5 1 18 19 21 28 26 12 16 22 16 10 18 0 1 10 16 17 4 4 8 0 0 28 12 10

评价等级

中等

较差

很差

课程资源 专业选修课程数量

（u）0.30 60.35(U3)跨学科选修课程种类与数量（u7）

0.20

师资力量0.15(U4)

体育教师与学生比例（u8）教师胜任多门课程的教学能力（u9）

0.65 根据研究的需要，结合完全学分制实现条件的相关理论，在此研究中，首先设计了一级评定指标5个，二级评定指标13个，通过专家问卷，回收后整理，根据评定指标的有效性原则进行了评定指标的筛选，最终保留一级评定指标4个，二级评定指标9个，构成体育专业实行完全学分制体育教学资源状况的评价指标体系。其次，利用德尔菲法，对一级指标、二级指标进行了权重确定（如表1）。

3.2体育专业体育教学资源评价模型因素集构建

因素集是以影响评判对象的各种因素为元素组成的集合这些因素通常都具有不同程度的模糊性。本研究中，设一级四个评定指标因素集合为U={U1，U2，U3，U4}，其中(U1=体育设施，U2=管理能力，U3=课程资源，U4=师资力量)；二级九个评定指标分别隶属于不同的一级评定指标中，记作u={u1, u2…uj}（j=1,2,3„9）。因此，从表1中可以看出，高师体育专业体育教学资源的因素集合用矩阵转换形式可以合并为：U1={u1,u2}；U2={u3,u4} U3={u5,u6,u7} U4={u8,u9}。

3.3体育专业教学资源评价模型判断集构建

判断集是以评判者对评判对象可能作出的各种总的评判结果为元素组成的集合，就是在综合考虑所有影响因素的基础上，从判断集中得出最佳的评判结果。

根据研究与现实需要，在高师体育实行完全学分制体育教学资源评定等级中设定了五个等级，分别为优秀、良好、中等、较差、很差。表达式为V={V1，V2，V3，V4，V5}(V1= 优秀，V2=良好，V3=中等，V4=较差，V5=很差)。高师体育专业实行完全学分制体育教学资源模型属于多级模糊综合评判中的二级模糊综合评判，评判集V1，V2，V3，V4，V5隶属度是通过专家问卷选择决定的模糊矩阵加权平均型求的集合。3.4体育专业教学资源评价模型模糊评判矩阵构建

由于该模型属于二级层次模糊综合评判，因此，必须从低级评判开始建立指标评判矩阵。

1体育设施资源评判矩阵与评判集

体育设施二级指标权重A1={0.5 0.5}，该研究采用50位体育专家问卷，体育设施资源评判矩阵为： U1=3/5010/5020/5011/506/500.060.200.400.220.12=

5/507/5018/5016/504/500.100.140.360.320.080.060.200.400.220.12

0.100.140.360.320.08体育设施资源单因素评判集为： B1=A1U1={0.5 0.5}={0.08 0.17 0.38 0.27 0.10 }。

从体育设施资源单因素评价模型分析看，隶属度最0.38，对应等级为中等，说明在现阶段高师体育专业实行完全学分制，体育设施资源总体状况一般，禀赋偏低。2管理能力资源评判矩阵与评判集

管理能力资源权重集A2={0.6 0.4}，管理能力资源评判矩阵为： U2=7/5010/5019/5010/504/500.140.200.380.200.08=

0/505/5021/5018/508/500.000.100.420.360.160.140.200.380.200.08={0.084 0.16 0.396 0.264

0.000.100.420.360.16管理能力资源单因素评判集为： B2=A2U2={0.6 0.4}0.112 }。

3课程资源评判矩阵与评判集

课程资源权重集A3={0.5 0.3 0.2 },评判矩阵为：

13/5019/5028/500/500/500.260.380.560.000.00 U3=7/5016/5026/501/500/50=0.140.320.520.020.00

0/500/5012/5010/5028/500.000.000.240.200.560.260.380.560.000.00课程资源单因素评判B3=A3U3={0.5 0.3 0.2 }0.140.320.520.020.00

0.000.000.240.200.56={0.172 0.286 0.484 0.204 0.112}。

4师资力量资源评判矩阵与评判集

师资力量权重集A4={0.65 0.35 }，评判矩阵为： U4=1/505/5016/5016/5012/500.020.100.320.320.24=

0/501/5022/5017/5010/500.000.020.440.340.200.020.100.320.320.24

0.000.020.440.340.20B4=A4U4={0.65 0.35}={0.013 0.072 0.362 0.327 0.226 } 3.5高师体育专业实行完全学分制体育教学资源模糊综合评判

有上述分析各个体育教学资源单因素评判集可知：体育教学资源总评判矩阵可以表B10.080B20.084达为：U ==B30.172B40.0130.1700.1600.2860.0720.3800.3960.4840.3620.0800.0840.1720.0130.2700.2640.2040.3270.1700.1600.2860.0720.1000.112, 体育教学资源一级指标权0.1120.2260.3800.3960.4840.3620.2700.2640.2040.3270.1000.112 0.1120.226重集为：A={0.30 0.20 0.35 0.15}，故体育教学资源总体评判集为：

B=AU={0.30 0.20 0.35 0.15} ={0.10295 0.1939 0.4196 0.25425 0.1255 } 对该体育教学资源总体综合评判模型进行归一化处理可得：B*={0.09 0.17 0.37 0.22 0.15}，根据模糊评判最大隶属度法选择，所判断元素是0.37对应的评判等级，即V3=中等。因此，通过模糊综合评判可以认为，当前我国高师体育专业实习完全学分制体育教学资源总体属于中等水平，就体育教学资源而言我国高师体育专业实行完全学分制还存在着诸多体育教学资源不足，需要进一步开发。

4结束语

完全学分制灵活的教学特点，符合现代高等教育人才素质的培养要求，但实行完全学分制具有充足的资源或者条件要求。因此，高师体育专业实行完全学分制必须具备充足的体育教学资源，包括体育设施、师资力量、课程资源、管理能力资源。

通过高师体育专业体育教学资源模糊综合评判模型的构建，能更好地掌握高师体育专业实行完全学分制所具备的资源条件，同时也可以根据模糊评价模型的初级层次评判，有针对性的进行某个方面的体育教学资源开发。

该高师体育专业实行完全学分制体育教学资源模糊评价模型，不仅适用于国内高师体育专业整体现状进行评价，而且各个高师体育院校也可以用此模型对自身体育资源现状进行评价，笔者认为后者意义更大，因为通过该模型评判，体育教学资源综合评价处于良好或者优秀等级的高师体育院校，可以提前实行完全学分制管理，而评价等级较低的高师体育院校，可以通过该低级模糊评判，探寻单个因素或者资源的不足，从而进行改善或者开发。

参考文献

[1] 钟丽萍.完全学分制下的高校课程管理初探[J].高等教育研究，2007,23（1）.[2] 蒋太岩主编.中美高校学分制下的人才培养[M].沈阳：辽宁大学出版，2006.2 [3] 蒋泽军.模糊数学教程[M]．北京：国防工业出版社，2004.1