行政复议申请书(单位不服)

第一篇：行政复议申请书(单位不服)

行政复议申请书(单位不服)

申请人：某某技术有限公司，住所地：某市某区某某街某号；法定代表人：王某，联系电话：……。

被申请人：某市某区劳动和社会保障局,地址：某市某区某街；法定代表人：李某；电话：……。

申请复议的请求：

请求撤销某区劳动和社会保障局作出之雨劳社伤险认决字第258号《工伤认定决定书》，重新作出工伤认定结论，依法认定齐某在2009年5月27日的受伤为非因工受伤、不属于工伤。

事实与理由：

申请人因对某区劳动和社会保障局于2009年11月27日作出的雨劳社伤险认决字第258号《工伤认定决定书》处理决定不服，现依法向贵府申请行政复议。

上述《工伤认定决定书》仅仅只用寥寥五个字“经调查核实”就当然得出“齐某于2009年5月27日因工作原因导致左手指受伤情况属实”之结论，显然不能成立。被申请人作出的《工伤认定决定书》既未载明劳动者齐某的工伤认定申请所依据的事实及相关证据，更列明其调查核实的经过和依据，显而易见，被申请人所作《工伤认定决定书》违反劳动和社会保障部发布、自2004年1月1日起施行的《工伤认定办法》第十六条关于“工伤认定决定应当载明下列事项：(三)受伤部位、事故时间和诊治时间或职业病名称、伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论”之规定，属于认定事实不清，程序违法。

其次，齐某虽系在工作场所受伤，但其受伤时并非上班时间，且在受伤前一直跟其丈夫闹离婚，经常无端辱骂其他同事，甚至于常常念叨不想活之情形，加之侯某受伤时，并没有任何痛苦的表情，即便当同事发现后叫她，她亦表现出一副无所谓之状，这是全厂皆知的事实--我们提供了在场员工的证明，也向被申请人提交的证人出庭作证的申请书，但被申请人的《工伤认定决定书》对此只字不提，毫无只言片语。从侯某受伤的前后表现，足以肯定其系自伤自残。根据《工伤保险条例》第十六条规定之“自残或者自杀的”，属于不得认定为工伤或者视同工伤的情形。被申请人的《工伤认定决定书》明显适用法律错误。

综上所述，被申请人雨劳社伤险认决字第258号《工伤认定决定书》事实不清，适用法律错误，程序违法，严重侵犯了申请人的合法权益。特向贵府申请行政复议，依法撤销被申请人雨劳社伤险认决字第258号《工伤认定决定书》，重新作出工伤认定结论，还申请人以公道。

此致

某市某区人民政府

申请人：某某技术有限公司 2010年2月8日

附：本申请书副本1份； 原处理决定书复印件1份； 证人证言3份一套。

不服工伤认定决定的行政复议申请书

第二篇：行政复议申请书-不服环保局罚款

行政复议申请书

申请人：### 身份证号码：

######，系##市

####厂经营者,住址

#。

被申请人：#####市环境保护局，住所地

######。法定代表人：####

申请人因不服被申请人####市环境保护局作出的东环罚字【2014】###号《行政处罚决定书》，现依据《行政复议法》第九条申请行政复议，请求：变更被申请人作出的东环罚字【2014】###号行政处罚决定。

理由如下：

一、申请人开办的####市

厂已于2011年办理好环保手续，并经####市环境保护局审批同意发给环保合格证。申请人在经营期间非常重视环保工作，已花费巨资购置、安装、使用排污设施，一直配合环保部门的督导和考察，经营至今未发生过一起环境污染事故。

由此可见，申请人严格遵守环保法律，在工厂征用拆除之前，各项生产设备符合环保要求。

二、因莞惠城际轨道谢岗段进行开发建设，需要征用申请人工业厂房、宿舍及地上附着物，申请人积极响应和执行政府决定，在规定的期限内拆除了征用的厂房和其他建筑，同时拆除了厂房内的的生产设备。由于时间紧迫，拆除后没有工作场地。在停工三个月后，不得已在原厂房旁搭建一个小型临时铁皮房，用于打样和少量生产，应付在此以前没有完成的少量订单，而且生产设备由原来的五台改为二台。在此期间，经营作业对环境的污染甚微。

因此，申请人搭建简易厂房临时少量生产，是不可抗力的客观因素所造成，并非申请人主观过错。

三、申请人已尽最大的努力主动消除和减少因临时生产对环境产生的 影响。申请人在被拆除的厂房旁，已经以最快速度重建厂房。2012年8月重新安装了环保设备，并在安装完毕后，马上请环保部门重新检验和督导。同年9月向####市环境保护局申请验收，环保部门于同年10月现场验收完毕，现已进入书面审批阶段。

由上可见，申请人的环保违法行为情节轻微并及时纠正，没有给社会造成大的危害结果。

四、《建设项目环境保护管理条例》系国务院在1998年11月制定并发布的行政法规，而《大气污染防治法》系全国人民代表大会于2000年4月制定的法律。从法律法规的制定机关及先后顺序看，《大气污染防治法》的法律效力高于《建设项目环境保护管理条例》。被申请人应该是根据《大气污染防治法》第四十六条“给予警告或者处以五万元以下罚款”幅度处罚，而非《建设项目环境保护管理条例》第二十三条“10万元以下的罚款”幅度处罚。被申请人作出《行政处罚决定书》适合的法律有误。被申请人处罚申请人依据是国务院制定的《建设项目环境保护管理条例》第二十三条“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用，违反本条例规定，有由负责审批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令限期补办手续；逾期不补办手续，擅自开工建设的，责令停止建设，可以处10万元以下的罚款”。但根据《大气污染防治法》第四十六条“违反本法规定，有下列行为之一的，环境保护行政主管部门或者本法第四条第二款规定的监督管理部门可以根据不同情节，责令停止违法行为，限期改正，给予警告或者处以五万元以下罚款：

（一）拒报或者谎报国务院环境保护行政主管部门规定的有关污染物排放申报事项的；

（二）拒绝环境保护行政主管部门或者其他监督管理部门现场检查或者在被检查时弄虚作假的；

（三）排污单位不正常使用大气污染物处理设施，或者未经环境保护行政 2 主管部门批准，擅自拆除、闲置大气污染物处理设施的；

（四）未采取防燃、防尘措施，在人口集中地区存放煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、砂石、灰土等物料的。”两者对处罚幅度的规定不同，应该适用上位法的规定。

综上所述，根据《行政处罚法》第四条规定，被申请人对申请人罚款5万元，与申请人违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度不相当，显属畸重。同时根据该法第二十七条的规定，申请人主动消除违法行为危害后果，也应当依法从轻或者减轻行政处罚。

在本案中，申请人违法行为轻微并已及时纠正，没有造成危害后果的，应当不予行政处罚。

综上所述，被申请人作出5万元的处罚决定既没有考虑申请人客观的经营困难，也没有参考适用《行政处罚法》第二十七条应当从轻或者减轻行政处的规定，并且处罚决定依据国务院制定的《建设项目环境保护管理条例》有误。据此，该处罚决定已经损害申请人的合法权益，申请人特依照《中华人民共和国行政复议法》申请复议，请求复议机关撤销####市环境保护局作出的东环罚字【2014】####号《行政处罚决定书》，以维护申请人的合法权益。

此致 ####市人民政府

申请人：

****年**月**日

第三篇：不服仲裁裁决不能申请行政复议

【案例】职工李某因休息休假的问题与用人单位发生了劳动争议，当地的劳动争议仲裁委员会认为企业的行为无不当之处，遂裁定对李某的仲裁申请不予支持。李某不服，考虑到如果向当地的人民法院起诉要交纳诉讼费，李某没有立即向法院起诉。正在犹豫不决时，李某看到了一份《行政复议法》的宣传材料。李某想：既行政复议不收费，何不去试一试呢?

接到李某的行政复议申请后，某劳动保障部门经过认真的审查作出了不予受理的决定，并向李某发出了《劳动保障行政复议不予受理通知书》。

【评析】要分析为什么劳动保障部门没有受理李某的行政复议申请，首先要明确什么是行政复议。行政复议是指公民、法人和其他组织不服行政机关所作出的具体行政行为向行政机关或其上一级行政机关提出申诉，受理的行政机关对其作出裁决的活动。

从上述定义不难看出，申请行政复议的前提是行政机关和具体行政行为的存在。那么，劳动争议仲裁委员会是不是行政机关?其仲裁裁决是不是具体行政行为呢?

《劳动法》第81条规定，“劳动争议仲裁委员会由劳动行政部门、同级工会代表、用人单位方面的代表组成。劳动争议仲裁委员会主任由劳动行政部门代表担任。”可劳动争议仲裁委员会是国家授权依法设立的，代表国家行使仲裁权并由国家强制力保证其生效裁决实施，三方联合处理劳动争议的准司法性的国家仲裁机构。因此，虽然劳动争议仲裁委员会中有劳动保障部门的代表，虽然其主任由劳动保障部门的代表担任，虽然其办事机构设在劳动保障部门，但是可以肯定地说劳动争议仲裁委员会不是行政机关。

另外需要明确的是，劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不属于具体行政行为之列。具体行政行为是指行政机关在法定职权范围内，对特定人、特定事务所进行的直接对其权利义务发生影响的行为。虽然劳动争议仲裁委员会的裁决是针对特定人、特定事作出的，其对当事人权利义务的影响也是可以肯定的，但是由于劳动争议仲裁委员会是仲裁机构而非行政机关，其仲裁裁决不能被认为是具体行政行为。

根据上述分析和《行政复议法》关于受案范围的规定，劳动保障部门对李某的行政复议申请决定不予受理是正确的。

在劳动保障行政复议的实践中我们经常碰到这样的情况，即当事人认为行政复议不收费不妨试一试，即使不能通过复议解决问题，也不会给自己造成什么损失。在这里我们提醒大家，在申请行政复议前，一定要弄清楚您所不服的行为是否是行政机关的具体行政行为，是否在《行政复议法》规定的受案范围之列。如果不弄清楚这一点，是有可能给自己带来损失的。以本案为例，按照《劳动法》的规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。李某没有依法向人民法院起诉，而是尝试提起行政复议，行政复议的提出以及复议机关的审查决定都需要一个过程，需要一定的时间做保证。如果这一过程超过了15日，势必影响到劳动争议当事人的诉讼权。

总之，各种争议的解决都要依法定程序，在法定权限范围内进行，了解这一点当事人才能及时、正确地解决争议，维护自己的合法权益。

第四篇：不服工伤认定的行政复议案

不服工伤认定的行政复议案

【案情】：

申请人：张三立

被申请人：某区劳动和社会保障局(以下简称“区劳动局”)

申请人张三立对某区劳动和社会保障局2002年1月24日作出的工伤认定结论不服，向该区人民政府申请行政复议。

申请人张三立称：1986年在某区西河沿宏昌百货商行任经理期间，因处理纠纷被顾客打伤，经医院抢救后诊断为：颈5—6椎板骨折、颈7椎体脱位。之后，所在单位让其享受工伤待遇。2001年张得知单位未给其申报工伤认定，张即向区劳动局提出工伤认定申请，2002年1月区劳动局作出不能认定为因工受伤，可比照因工待遇处理，企业应继续按国家规定处理因工待遇问题的结论。张认为自己是从事工作而发生的伤亡事故，是履行职责所致的人身伤害，依据《北京市企业劳动者工伤保险规定》(1999年市政府48号令)应认定为工伤。

被申请人答辩称：2001年11月接到张的正式提出工伤认定申请后，我局开始进行调查、取证，依据《北京市职工因工伤亡事故处理试行规定》(京政发〔1983〕59号)第三条规定，张被伤害的情况不符合因工伤亡事故的认定范围和条件，不能认定为工伤。根据劳动部“工人职员伤亡事故报告规程”的问题解答中规定的工伤是指企业在册职工在企业生产活动所涉及的区域内，由于生产过程中存在的危险因素的影响，突然使人体组织受到损伤或使某些器官失去正常机能，以致负伤人员立即工作中断的一切事故。又依据北京市劳动和社会保障局《关于工伤工作若干问题处理意见的通知》(京劳社工发〔2001〕127号)规定，工伤保险实施之前符合“全国总工会劳动保险部关于劳动保险问题解答”中享受或比照因工待遇条件的，不需要劳动保障行政部门进行确认，有关因工待遇由企业负责。张符合总工会关于劳动保险问题解答中所规定的比照因工待遇的条件。张受伤是在1986年，《北京市企业劳动者工伤保险规定》是2000年4月1日起实施的，对他并不适用。本局即于2002年1月作出不能认定为工伤，企业应继续按国家有关规定处理张的比照因工待遇问题的决定。同时将《工伤认定结论通知书》送达张所在单位及上级主管公司。

【审理与决定】：

复议机关经审理查明，1986年张三立在某区西河沿宏昌百货商行任经理期间，因处理退货纠纷被顾客打伤，经医院抢救后诊断为：颈4棘突骨折、颈5—6椎板骨折、颈7椎体脱体。申请人所在单位为申请人支付了治疗期间的医疗费，并让其享受工伤的有关待遇。到2001年4月，张始得知单位未给其申报工伤认定，张即向区劳动局提出工伤认定申请，2002年1月区劳动局依据《北京市职工因工伤亡事故处理试行规定》第三条之规定，认为张被伤害的情况不符合因工伤亡事故的认定范围和条件，不能认定为工伤；并依据北京市劳动和社会保障局《关于工伤保险工作若干问题处理意见的通知》第二十四条的规定：“工伤保险实施之前符合‘全国总工会劳动保险部关于劳动保险问题解答’中享受或比照因工待遇条件的，不需要劳动保障行政部门进行确认，有关因工待遇由企业负责……”，对不符合陈旧工伤认定范围和条件的工伤认定申请，企业对受伤人员已按照国家规定给予了因工待遇，或符合享受因工待遇条件的，区劳动局在认定结论书中应 明确由企业继续按国家有关规定处理因工待遇问题，并写明“比照因工”。张三立被致伤的情况符合总工会关于劳动保险问题解答中所规定的比照因工待遇的条件。为此区劳动局作出不能认定为因工受伤，可比照因工待遇处理，企业应继续按国家规定处理因工待遇问题的认定结论。

以上事实，有申请人提交的企业职工工伤认定申请表、工伤认定结论通知书、企业劳动者工伤报告表、某区法院刑事附带民事判决书、证明材料、医院证明书、身份证明；被申请人向本机关提交的接待登记表、工伤认定申请告知书、送达回证、劳动合同书、请求补办工伤认定申请、立案调查审批表、调查笔录及调查报告、申请人单位及同事出具的证明材料、本机关的审理笔录在案佐证。

复议机关认为：被申请人作为区级行政执法机关，对企业、受伤职工提出的工伤认定申请，依法负有进行确认的职责。申请人受伤在1986年，能否认定为工伤，应适用受伤时的因工伤亡事故处理的法律、法规，即适用1983年北京市政府颁发的《北京市职工因工伤亡事故处理试行规定》。申请人所称依据《北京市企业劳动者工伤保险规定》，即2000年4月1日起施行的北京市人民政府第48号令应认定为工伤，于法无据，本机关不予支持。区劳动局所作的工伤认定结论证据充分，所依据的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本机关应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定如下：

维持被申请人作出的工伤认定结论通知书。

【评析】：

张三立1986年在宏昌百货商行担任经理期间，因处理顾客纠纷被打伤，用人单位依据当时的政策规定为其落实了工伤待遇。张三立依据《北京市企业劳动者工伤保险规定》(1999年市政府48号令)，要求区劳动局认定为工伤。由于张三立受伤时间是在1986年，当时处理工伤问题的法律依据是《中华人民共和国劳动保险条例》、《中华人民共和国劳动保险条例实施修正草案》、《全国总工会劳动保险部关于劳动保险问题解答》、《北京市职工因工伤亡事故处理试行规定》(京政发〔1983〕59号)和劳动部《工人职员伤亡事故报告规程》，根据当时的规定，张受伤害的情况不能认定为工伤，但可以享受比照因工伤残处理的待遇。而且用人单位也按照当时的规定为张落实了有关工伤待遇。《北京市企业劳动者工伤保险规定》于2000年4月1日生效实施，对于其生效前已按当时规定处理的工伤事故不具有溯及力。正是考虑到法规实施上存在着不同的理解，操作上尺度不一，北京市劳动和社会保障局《关于工伤工作若干问题处理意见的通知》(京劳社工发〔2001〕127号)规定对此加以明确，工伤保险实施之前符合“全国总工会劳动保险部关于劳动保险问题解答”中享受或比照因工待遇条件的，不需要劳动保障行政部门进行确认，有关因工待遇由企业负责。区劳动局不予认定工伤是正确的。

另外，这里还有时效的问题，只是当时的规定比较宽松，没有设定时效限制。根据《劳动和社会保障部办公厅对陕西省劳动保障厅关于工伤认定和工伤保险待遇问题请示的答复》(2002年4月22日)的内容：关于《企业职工工伤保险试行办法》第十条规定：“工伤职工或其家属应当自工伤事故发生之日或职业病确诊之日起，15日内向当地劳动行政部门提出工伤保险待遇申请。遇有特殊情况，申请期限可以延长至30日”，这里“15日”“30日”的期限规定不是申请工伤保险待遇的时效。对于超出这一期限工伤职工或其家属提出的工伤保险待遇申请，劳动保障行政部门应当受理。这一“答复”的内容对劳动者的工伤权益保障是有利的，但对劳动保障部门的工作压力加大了。区劳动局在答辩时回避了这一点，是明智 的。学习是成就事业的基石

第五篇：不服工伤认定的行政复议案

不服工伤认定的行政复议案

【案情】：

申请人：张三立

被申请人：某区劳动和社会保障局(以下简称“区劳动局”)

申请人张三立对某区劳动和社会保障局2002年1月24日作出的工伤认定结论不服，向该区人民政府申请行政复议。

申请人张三立称：1986年在某区西河沿宏昌百货商行任经理期间，因处理纠纷被顾客打伤，经医院抢救后诊断为：颈5—6椎板骨折、颈7椎体脱位。之后，所在单位让其享受工伤待遇。2001年张得知单位未给其申报工伤认定，张即向区劳动局提出工伤认定申请，2002年1月区劳动局作出不能认定为因工受伤，可比照因工待遇处理，企业应继续按国家规定处理因工待遇问题的结论。张认为自己是从事工作而发生的伤亡事故，是履行职责所致的人身伤害，依据《北京市企业劳动者工伤保险规定》(1999年市政府48号令)应认定为工伤。

被申请人答辩称：2001年11月接到张的正式提出工伤认定申请后，我局开始进行调查、取证，依据《北京市职工因工伤亡事故处理试行规定》(京政发〔1983〕59号)第三条规定，张被伤害的情况不符合因工伤亡事故的认定范围和条件，不能认定为工伤。根据劳动部“工人职员伤亡事故报告规程”的问题解答中规定的工伤是指企业在册职工在企业生产活动所涉及的区域内，由于生产过程中存在的危险因素的影响，突然使人体组织受到损伤或使某些器官失去正常机能，以致负伤人员立即工作中断的一切事故。又依据北京市劳动和社会保障局《关于工伤工作若干问题处理意见的通知》(京劳社工发〔2001〕127号)规定，工伤保险实施之前符合“全国总工会劳动保险部关于劳动保险问题解答”中享受或比照因工待遇条件的，不需要劳动保障行政部门进行确认，有关因工待遇由企业负责。张符合总工会关于劳动保险问题解答中所规定的比照因工待遇的条件。张受伤是在1986年，《北京市企业劳动者工伤保险规定》是2000年4月1日起实施的，对他并不适用。本局即于2002年1月作出不能认定为工伤，企业应继续按国家有关规定处理张的比照因工待遇问题的决定。同时将《工伤认定结论通知书》送达张所在单位及上级主管公司。

【审理与决定】：

复议机关经审理查明，1986年张三立在某区西河沿宏昌百货商行任经理期间，因处理退货纠纷被顾客打伤，经医院抢救后诊断为：颈4棘突骨折、颈5—6椎板骨折、颈7椎体脱体。申请人所在单位为申请人支付了治疗期间的医疗费，并 1

让其享受工伤的有关待遇。到2001年4月，张始得知单位未给其申报工伤认定，张即向区劳动局提出工伤认定申请，2002年1月区劳动局依据《北京市职工因工伤亡事故处理试行规定》第三条之规定，认为张被伤害的情况不符合因工伤亡事故的认定范围和条件，不能认定为工伤；并依据北京市劳动和社会保障局《关于工伤保险工作若干问题处理意见的通知》第二十四条的规定：“工伤保险实施之前符合„全国总工会劳动保险部关于劳动保险问题解答‟中享受或比照因工待遇条件的，不需要劳动保障行政部门进行确认，有关因工待遇由企业负责……”，对不符合陈旧工伤认定范围和条件的工伤认定申请，企业对受伤人员已按照国家规定给予了因工待遇，或符合享受因工待遇条件的，区劳动局在认定结论书中应明确由企业继续按国家有关规定处理因工待遇问题，并写明“比照因工”。张三立被致伤的情况符合总工会关于劳动保险问题解答中所规定的比照因工待遇的条件。为此区劳动局作出不能认定为因工受伤，可比照因工待遇处理，企业应继续按国家规定处理因工待遇问题的认定结论。

以上事实，有申请人提交的企业职工工伤认定申请表、工伤认定结论通知书、企业劳动者工伤报告表、某区法院刑事附带民事判决书、证明材料、医院证明书、身份证明；被申请人向本机关提交的接待登记表、工伤认定申请告知书、送达回证、劳动合同书、请求补办工伤认定申请、立案调查审批表、调查笔录及调查报告、申请人单位及同事出具的证明材料、本机关的审理笔录在案佐证。

复议机关认为：被申请人作为区级行政执法机关，对企业、受伤职工提出的工伤认定申请，依法负有进行确认的职责。申请人受伤在1986年，能否认定为工伤，应适用受伤时的因工伤亡事故处理的法律、法规，即适用1983年北京市政府颁发的《北京市职工因工伤亡事故处理试行规定》。申请人所称依据《北京市企业劳动者工伤保险规定》，即2000年4月1日起施行的北京市人民政府第48号令应认定为工伤，于法无据，本机关不予支持。区劳动局所作的工伤认定结论证据充分，所依据的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本机关应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定如下：维持被申请人作出的工伤认定结论通知书。

【评析】：

张三立1986年在宏昌百货商行担任经理期间，因处理顾客纠纷被打伤，用人单位依据当时的政策规定为其落实了工伤待遇。张三立依据《北京市企业劳动者工伤保险规定》(1999年市政府48号令)，要求区劳动局认定为工伤。由于张三立受伤时间是在1986年，当时处理工伤问题的法律依据是《中华人民共和国劳动保险条例》、《中华人民共和国劳动保险条例实施修正草案》、《全国总工会劳动保

险部关于劳动保险问题解答》、《北京市职工因工伤亡事故处理试行规定》(京政发〔1983〕59号)和劳动部《工人职员伤亡事故报告规程》，根据当时的规定，张受伤害的情况不能认定为工伤，但可以享受比照因工伤残处理的待遇。而且用人单位也按照当时的规定为张落实了有关工伤待遇。《北京市企业劳动者工伤保险规定》于2000年4月1日生效实施，对于其生效前已按当时规定处理的工伤事故不具有溯及力。正是考虑到法规实施上存在着不同的理解，操作上尺度不一，北京市劳动和社会保障局《关于工伤工作若干问题处理意见的通知》(京劳社工发〔2001〕127号)规定对此加以明确，工伤保险实施之前符合“全国总工会劳动保险部关于劳动保险问题解答”中享受或比照因工待遇条件的，不需要劳动保障行政部门进行确认，有关因工待遇由企业负责。区劳动局不予认定工伤是正确的。另外，这里还有时效的问题，只是当时的规定比较宽松，没有设定时效限制。根据《劳动和社会保障部办公厅对陕西省劳动保障厅关于工伤认定和工伤保险待遇问题请示的答复》(2002年4月22日)的内容：关于《企业职工工伤保险试行办法》第十条规定：“工伤职工或其家属应当自工伤事故发生之日或职业病确诊之日起，15日内向当地劳动行政部门提出工伤保险待遇申请。遇有特殊情况，申请期限可以延长至30日”，这里“15日”“30日”的期限规定不是申请工伤保险待遇的时效。对于超出这一期限工伤职工或其家属提出的工伤保险待遇申请，劳动保障行政部门应当受理。这一“答复”的内容对劳动者的工伤权益保障是有利的，但对劳动保障部门的工作压力加大了。区劳动局在答辩时回避了这一点，是明智的。