海法17729号民事判决书

第一篇：海法17729号民事判决书

北京市海淀区人民法院民事判决书

（2003）海民初字第17729号

原告北京中海世纪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路105号科原大厦西楼13层。法定代表人胡平，董事长。

委托代理人吕建发，男，1975年11月2日出生，北京中海世纪物业管理有限公司职员，住北京中海世纪物业管理有限公司宿舍。委托代理人康铧，北京市中伦金通律师事务所律师。

被告胡密珍，女，1964年1月7日出生，汉族，北京市泽普律师事务所律师，住北京市海淀区北洼路西里中海雅园怡景阁9A。委托代理人舒可心，男1959年9月6日出生，朝阳园业主委员会主任，住北京市朝阳区北三里屯南28楼2单元14号。委托代理人邱宝昌，北京市汇佳律师事务所律师。

原告北京中海世纪物业管理有限公司（以下简称中海世纪公司）与被告胡密珍物业管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建独任审判，公开开庭进行了审理。原告中海世纪公司委托代理人吕建发、康铧与被告胡密珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

中海世纪公司诉称，我公司与北京中海兴业房地产开发有限公司签订《中海雅园物业管理全权委托合同》，但被告未按照合同约定交 纳相关的费用。故起诉到法院，要求胡密珍给付自2001年7月至2003年11月物业管理费13804.56元。滞纳金2273.22元，我公司为其垫付的取暖费7888.32元，水费1090元，天然气费384.20元，共计25440.30元。由被告承担本案的诉讼费。

胡密珍辨称，不同意原告的诉讼请求，原告是在业主委员会成立后，强行进驻的。根据有关法律规定，物业管理费每平方米不应超过1.2元，原告收取的3元没有合法依据。小区的物业管理在2002年2月28日以前是北京中海物业管理有限公司，2002年2月28日后是北京金罗马物业管理公司，2003年3月28日至今是北京均豪物业管理有限公司，因此原告始终不是我小区合法的物业管理公司，因此其没有权利收费。原告强迫我小区居民接受服务，我方确实没有交纳物业管理费，但我方没有拖欠物业管理费，如果是自来水公司和热力公司找我方要钱，我方可以支付相关费用，但我方根本不拖欠原告任何物业管理费。

经审理查明，北京中海兴业房地产开发有限公司（以下简称中海兴业公司）系中海雅园开发商，胡密珍系中海雅园的业主。2001年5月20日，中海兴业公司与中海世纪公司签订中海雅园物业管理全权委托合同，约定中海兴业公司委托中海世纪公司对中海雅园进行物业管理，委托管理期限为5年。2002年10月10日，北京市自来水集团供水营销分公司（甲方）与中海世纪公司（乙方）签订委托协议书，约定甲方委托乙方代查户内水表、代收自来水费及污水处理费。北京市燃气公司第二分公司第二管理所（甲方）与中海世纪公司（乙 方）签订委托收费协议，约定甲方委托乙方向中海雅园小区业主代为收取天然气费。2001年12月，北京市热力集团有限责任公司与北京中海物业管理有限公司签订的供用热合同，变更由中海世纪公司履行。2001年6月15日，北京市海淀区居住小区管理办公室批准中海雅园组建物业管理委员会。2002年2月28日，中海雅园物业管理委员会（以下简称中海雅园管委会）与北京金罗马物业管理有限公司签订物业委托合同，该合同未实际履行。2003年3月28日，中海雅园管委会与北京均豪物业管理有限公司签订中海雅园物业管理委托合同，该合同亦未实际履行。胡密珍自2001年7月起未交纳过物业管理费，2001年度至2003年度取暖费，2001年5月至2002年6月水费、天然气费，胡密珍欠交的费用，已由中海世纪公司垫付。上述事实，有双方当事人陈述、中海雅园物业管理全权委托合同、委托协议书、委托收费协议、物业委托合同等证据在案佐证。

本院认为，中海兴业公司与中海世纪公司签订中海雅园物业管理全权委托合同，约定中海世纪公司对中海雅园进行物业管理。中海雅园管委会成立后，虽与其他物业管理企业签订了物业委托合同，但并没有实际进行物业管理，对中海雅园进行物业管理的仍是中海世纪公司。胡密珍是中海雅园的业主，其虽然不同意由中海世纪公司进行物业管理，但在日常生活中，其已经享受到物业管理的各项服务。胡密珍拒绝交纳的取暖费、水费及天然气费，中海世纪公司已经为其垫付，由于胡密珍是上述各项支出费用的实际使用人，有义务负担上述各项费用，现中海世纪公司要求胡密珍支付物业管理费及为其垫付的 取暖费、水费、天然气费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：

一、本判决生效后十日内，胡密珍向北京中海世纪物业管理有限公司支付二00一年七月至二00三年十月的物业管理费一万三千八百零四元五角六分，支付滞纳金二千二百七十三元二角二分。

二、本判决生效后十日内，胡密珍向北京中海世纪物业管理有限公司支付北京中海世纪物业管理有限公司为其垫付的二00一年度至二00三年度取暖费七千八百八十八元三角二分、二00一年五月至二00二年六月水费一千零九十元、二00一年五月至二00二年六月天然气费三百八十四元二角。

案件受理费五百一十七元，由胡密珍负担，本判决生效后七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五百一十七元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

审 判 员 朱建

二00三年十二月十七日

书 记 员 王健

第二篇：民事判决书

×××市人民法院 民事判决书

[2001]×民初字第25号

原告孙×杰，男，1940年8月21日出生于××省××县系××公司退休干部，住××公司宿舍楼×栋×单元×号。

被告孙×林，男，1979年5月3日出生于××省××县××制药厂工人，住××市××街×楼×号。

原告孙×杰与被告孙×林脱离养父子关系一案，本院于2001年11月×日受理后，由审判长张××和人民陪审员朱××、王××依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙×杰和被告孙×林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告孙×杰诉称，原、被告系叔侄关系，2001年5月，原告孙×杰经被告孙×林的父母请求，在办理了相关手续后，收被告孙×林为养子，养父子关系确定后，同年9月1日，原告孙×杰将被告孙×林的户口由原籍××省××县××乡××村转至××市，并为被告孙×林找了工作。日常生活中被告孙×林将全部工资交给原告孙×杰，原告孙×杰每月给被告孙×林200元零花钱，并购买衣物，关系一直很好。2005年8月，被告孙×林在其制药厂分得一间房子后便搬出去住，再也不将工资交给原告孙×杰，原告孙×杰与被告孙×林在2007年3月，因被告孙×林婚姻问题发生争吵，被告孙×林于2001年10月23日晚与其生母一道趁原告孙×杰出去散步的机会，将原告孙×杰买来仅两个月价值4000元的松下彩电一台搬走，原告孙×杰发现后大为不满，在要求被告孙×林归还电视机未果的情况下，于2007年11月2日向××市人民法院起诉。诉请与被告孙×林脱离养父子关系，并让被告孙×林归还电视机。

被告孙×林辩称，在与原告确定养父子关系后，每月将1000余元的工资全部交给原告孙×杰，被告孙×林工作以后共向原告孙×杰交了近3万元工资。被告孙×林在其制药厂分得一间房子后虽然搬出了原告孙×杰家，但是在节假日还去看孙×杰，通常还买些食品。原告孙×杰也不再给被告孙×林零花钱。原告孙×杰因病住院，被告孙×林还特意请假到医院照顾原告孙×杰，买了食品和生活用品。被告孙×林工作后，共向原告交了近3万余元的工资，只从原告孙×杰处得到不满1万元的零花钱和物品，要求法院判令原告孙×杰退回被告孙×林所交工资的剩余部分2万元，并资助被告孙×林部分结婚所需费用。

经审理查明，原告孙×杰与被告孙×林在形成养父子关系后曾和睦相处了3年。期间，被告孙×林将工资交给原告孙×杰是尽人子之情，而原告孙×杰负责全家生活开支，还给被告孙×林零花钱，为被告孙×林购买衣物，也尽了为父之责，再断无向被告孙×林返还所交工资之理。后因双方在被告婚姻问题上发生分歧而出现矛盾，被告孙×林于2001年10月23日晚与其生母一道趁原告孙×杰出去散步的机会，将原告孙×杰买来仅两个月价值4000元的松下彩电一台搬走，以致引起诉讼，显属被告孙×林的错误。原告孙×杰住院期间，被告孙×林还请假照顾，也尽了一定义务。

本院认为：原告孙×杰和被告孙×林为养父子关系期间，因双方在被告婚姻问题上发生分歧而出现矛盾，被告采取搬走原告电视机的行动激化了矛盾，显属被告孙×林的错误。但念及原告孙×杰住院期间，被告孙×林请假照顾，尽了一定的义务，原告孙×杰在被告孙×林结婚时给予一定的资助亦在情理之中。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，《中华人民共和国收养法》第二十三条、第二十七条的规定判决如下：

一、原告孙×杰与被告孙×林解除养父子关系；

二、被告孙×林将电视机退还给原告孙×杰；

三、原告孙×杰付给被告孙×林3000元钱作为对被告孙×林结婚成家的资助。

本案案件诉讼费用600元由原告孙×杰、被告孙×林各负担一半。

如不服从本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××高级人民法院。

审判长

张××

人民陪审员

朱××

人民陪审员

王××

2001年12月3日

（院印）

本件与原起诉书

检刑诉（）

号

被告人刘XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，初中文化，被补前是XX市XX公司的一名勤杂工，住在该公司宿舍平房3排13号。2005年5月10日因涉嫌故意杀人罪被X市公安局刑事拘留，同年，5月15日，经XX市人民检察院批准逮捕。

本案由XX市公安局侦查终结，XX市公安局X分诉字（2005）12号起诉意见书，以被告人刘XX故意杀人罪，于2005年5月20日向XX市人民检察院移送审查起诉。本院受理后，告知补告人有权委托辩护人，刘XX委托律师王XX为其辩护。审查了全部案件材料。

经依法审查查明：

刘XX在XX公司工作期间马马虎虎，责任心不强，自由散漫，经常违反纪律，不遵守规章制度，多次受到公司经理许XX等领导的批评教育。1998年9月又因偷拿公司职工香烟八包、衬衫一件和250元等财务，受到记过处分。

2005年2月，XX公司发放1999奖金，刘XX因有偷摸行为未拿到奖金，因而对公司领导尤其是对公司经理怀恨在心，蓄谋报复杀人。

2005年5月10日，刘xx上班后四处寻找作案工具，先到公司厨房想偷拿菜刀行凶，见厨房人多，不变下手，就走了；后又窜到木工房，见只有木工朱XX在干活，就上前与他闲聊，并谎称要修理桌椅，想从木工房间借几件工具，用完后一定及时归还，于是经朱XX同意，从木工房拿羊角锤一把、木工凿一把，并藏于宿舍床下。

中午12时许，刘xx混进公司办公楼一层值班室，伺机报复领导。1时许，许XX进入三层经理办公室（333室）午休。1时30分许，刘XX窜到三楼轻轻推开333室房门，见许经理在办公室套间里午睡，而经理秘书侯XX正在办公室外屋沙发上休息，于是刘XX灵机一动，轻轻推醒侯XX，将其叫到门外，谎称有一件重要事情需要单独向许经理报告，请侯XX回避一下，另找地方休息。侯走后，许XX进入333办公室，先将门反锁上，后窜入里间，趁许经理在床上熟睡之机，取出藏匿在身的凶器羊角锤、木凿，用羊角锤朝许经理的头部猛击二三十下，后又对着许的面部、颈部和胸部使劲用羊角锤敲打、木工凿扎刺十余下，致使许XX经理颅骨粉碎性骨折，脑组织外溢，面部、颈部和胸部的创伤流血不止，当即死亡。

刘XX作案后逃离现场，先逃到XX市长途汽车站，企图乘车逃回老家，发现已有公安人员堵截，随即转到XX火车站，企图坐火车逃往上海、杭州等地。当晚8时许，刘XX被追捕的公安人员抓获并立即予以刑事拘留。

认定上述事实的证据如下：

（一）被告人刘XX供述；

（二）证人朱XX侯XX的陈述；

（三）法医鉴定结论；

（四）作案工具（羊角锤一把，木工凿一把。）

（五）被告人刘XX抓捕经过。

本院认为，被告人刘XX有明确的杀人目的与动机，并且希望其行为能致使被害人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉，请依法判处。

此致

XX市人民法院

2005年6月X日本核对无异

第三篇：民事判决书

民事判决书

（××××）×民再字第××号

原审原告（或原审上诉人）……（写明姓名或名称等基本情况）。

原审被告（或原审被上诉人）……（写明姓名或名称等基本情况）。

原审第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。

（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与本院决定再审的案件用的民事判决书样式相同。）

……（写明原审当事人的姓名或名称和案由）一案，本院于××××年××月××日作出（××××）×民×字第××号民事判决（或裁定、调解协议），已经发生法律效力。××××年××月××日，原审×告（或原审第三人）×××向本院申请再审，经审查该申请符合法律规定的再审条件。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明参加再审的当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的写：“本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）

……（概要写明原审生效判决认定的主要事实、理由和判决结果，以及当事人申请再审的主要理由与请求）。

经再审查明，……（写明再审认定的事实和证据）。

本院认为，……（根据再审查明的事实，着重论述原审生效判决是否正确，申请人提出的理由能否成立，阐明应予改判，如何改判或者应当维持原判的理由）。

依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：

……（写明判决结果）。

……（写明诉讼费用的负担。维持原判的，此项不写）。

……（按第一审程序再审的，写：“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。”按第二审程序再审的，写：“本判决为终审判决。”）。

审判长 ×××

审判员 ×××

审判员 ×××

××××年××月××日

（院印）

本件与原本核对无异

书记员 ×××

第四篇：民事判决书

* * * 县 人 民 法 院

民 事 判 决 书

（2005）×民初字第001号

原告肖亮,男,1967年出生，汉族，农民，住****。被继承人肖立的次子。委托代理人，**律师事务所律师。

被告肖鹏，男,1988年出生，汉族，农民，住****。被继承人肖立的孙子。委托代理人，**律师事务所律师。

被告肖哲,男,****年出生，汉族，农民，住****。被继承人肖立的二哥的儿子。

委托代理人，**律师事务所律师。

原告肖亮与被告肖鹏、肖哲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖亮及其委托代理人、被告肖鹏及其委托代理人、被告肖哲及其委托代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告肖亮诉称，他是被继承人肖立的次子,肖明是长子、肖鹏系肖明的儿子。被继承人肖立2000年离家后下落不明，经申请于2002年被宣告死亡。原告肖亮于2004年6月证实肖立于2004年5月17日病死，并立有两份代书遗嘱和自书遗嘱，肖明于2003年死于车祸。请求法院撤销宣告死亡的判决、判令120平方米的房屋由原告肖亮继承、古画5幅由被告肖鹏继承、存款23万元由原告肖亮和被告肖鹏共同继承、确认被告肖哲没有继承权。

被告肖鹏辩称，被继承人肖立被宣告死亡后，原告肖亮对是否继承遗产没有明确表示，遗产已实际由被告肖明继承，肖明死亡后，由被告肖鹏继承肖明的遗产。自此原告肖亮的权利已受侵犯，至2004年6月已超两年时间的诉讼时效，原告请求继承肖立遗产不受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。肖哲得知肖立自书遗嘱由其继承古画二幅和存款5万元后，即提出继承的主张，并未超过两个月的期限，其享的继承权，古画二幅和存款5万元应由其继承。

被告肖哲辩称，肖立所立由他继承古画二幅和存款5万元的遗嘱合法有效，且他在得知有该遗嘱后即主张按该继承，没有超两个月时间，因此他有继承遗产的权利。

本案双方当事人经庭审陈述、举证、质证和辩论，对下列事实无异议，本院予以确认：

肖立生于1935年，早年丧偶，1960年生长子肖明，肖明于1985年娶妻李利，1988年生被告肖鹏；原告肖亮生于1967年，至今未婚；被告肖哲是肖立二哥的儿子。1995年被继承人肖立在一次与儿媳发生口角后离家出走，6年时间未与家里联系，原告肖亮和肖明经多方寻找没有肖立的任何音讯，为此原告肖亮和肖明于2002年向本院申请宣告肖立死亡，本院于同年判决宣告肖立死亡。肖立的遗产有：古画5幅、存款23万元、120平方米房屋1套。继承发生后，肖明和被告肖鹏表示愿意接受继承，原告肖亮未作任何表示，但继续与肖明居住于120平方米的套房内，2003年肖明在一次车祸中死亡。2004年6月，原告肖亮得知被继承人肖立于2004年5月17日病死，生前留有两份遗嘱：2001年按法律要求自书遗嘱1份，遗嘱内容为“古画5幅由长子继承，房屋1套由次子继承”；2004年2月10日按法律要求代书遗嘱1份，该遗嘱内容“古画2幅、存款5万元由侄子肖哲继承”。原告肖亮主张要求接遗嘱继承，并和肖鹏共同继承存款23万元；被告肖哲亦主张要求按遗嘱继承，受到被告肖鹏的拒绝，为此引起纠份，诉至本院。

原告肖亮提供以下证据证实:

1、当地公安局派出所出具的《户籍证明》证实：原告肖亮系肖立的次子，肖明系长子，肖鹏系肖明的儿子，肖哲系肖立二哥的儿子；

2、本院判决书证实：肖立失踪6年时间，2002年经原告肖亮和肖明的申请，本院查实后宣告肖立死亡。

3、当地派出所出具的《肖明死亡证明》证实：肖明于2003年因车祸死亡；

4、某医院证明证实：肖立于2004年5月17日病故。

5、遗嘱2份证实：2001年肖立按法律要求自书遗嘱1份，遗嘱内容为“古画5幅由长子继承，房屋1套由次子继承”；2004年2月10日接法律要求代书遗嘱1份，该遗嘱内容“古画2幅、存款5万元由侄子肖哲继承”。

对双方争议的原告肖亮是否超过诉讼时效时效问题及被宣告死亡时间与实际死亡时间不符如何认定继承时间问题、肖哲是否有继承权问题，本院查明：

1、原告肖亮是否超过诉讼时效问题。

被告肖鹏辩称，肖立被宣告死亡后，原告肖亮没有主张继承权，而肖立的遗产已实际由肖明继承，自此原告的权利已受侵犯时，到2004年6月已超过两年的诉讼时效，因此。

原告认为，肖立被宣告死亡后，他没有表示接受继承，依法律规定应视为接受继承。他仍和肖明、被告肖鹏居住肖立的遗产120平方米房屋里，因此肖立的遗产并非分隔，不存在原告的权利受侵犯的事实，他在2004年知悉肖立立有遗嘱后，方主张自己的继承权，并非超过两年的诉讼时效。

本院认为，肖立被宣告死亡以及肖明死亡后，原告肖亮仍与被告肖鹏共同居住在肖立的遗产120平方米的房屋内，且古画五幅和存款23万元亦共同保管，其遗产尚未进行分割，原告肖亮的权利尚未受到侵害，当原告肖亮知悉肖立实际死亡时间及立有两份遗嘱后，方主张继承的权利，而受到肖鹏拒绝时，其权利始受到侵犯，未超过两年的诉讼时效。因此对被告肖鹏的主张不予支持。

2、当发生宣告死亡时间与实际死亡时间不符时，应如何认定继承时间问题。原告诉称，宣告肖立死亡时间与肖立实际死亡时间不符，而产生当事人利益冲突时，应以实际死亡时间认定继承时间。

被告辩称，肖立被宣告死亡后即为继承时间，不应以肖立实际死亡时间认定。

本院认为，本院业已查明，被继承人肖立被宣告死亡后，其遗产尚未分割，现已确定肖立实际死亡时间，且已查明肖立生前立有两份遗嘱，从而使被继承人的利益发生冲突，依法应确定肖立实际死亡时间为开始继承的时间。原告肖亮的主张符合法律规定，应予以支持。

3、肖哲是否有继承权的问题。

原告诉称，被告肖哲明知肖立立有自书遗嘱，而在二个月内没有表示是否接受继承，丧失了继承权利。

被告肖哲辩称，其获知肖立立有遗嘱由其继承古画二幅及存款5万元时是在2004年6月，知悉后即主张依遗嘱继承的权利，并未超过两个月时间，因此应认定肖立所立的遗嘱有效，应依该遗嘱继承。

本院认为，原告并没有证据证明在2004年6月前被告肖哲知道肖立立有遗嘱的事实，其得知受遗赠时间应认定为2004年6月，其表示接受继承时并未超过两个月时间，因此应依遗嘱享有继承权。对原告肖亮的该主张不予支持。综上所述，本院认为，原告肖亮与肖明系被继承人肖立的儿子，应列为第一顺序继承人，肖明先于肖立死亡，应由被继承人肖立的子女的晚辈直系血亲，即被告肖鹏代位继承。对宣告死亡的判决予以撤销，确认肖立实际死亡时间2004年5月17日为继承开始的时间。被继承人肖立在生前先后依法律规定立有代书遗嘱和自书遗嘱，该两份遗嘱均合法有效，但后一份遗嘱内容与前一份遗嘱内容相抵触，应以最后一份遗嘱为准。遗嘱未列部分的遗产，应由法宝继承人，即原告肖亮和被告肖鹏共同继承。即120平方米的房屋一套由原告肖亮继承、古画三幅由被告肖鹏继承、古画二幅及存款5万元由被告肖哲继承、存款18万元由原告肖亮和被告肖鹏共同继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、条二十条、第二十五条之规定，判决如下：

一、撤销本院于2001年宣告被继承人肖立死亡的判决。

二、遗产120平方米一套、存款9万元由原告肖亮继承。

三、遗产古画三幅、存款9万元由被告肖鹏继承。

四、遗产古画二幅、存款5万元由被告肖哲继承。

案件受理费6000元，其他诉讼费用3000元，则原告肖亮负担4000元，被告

肖鹏负责3000元、被告肖哲负担2000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。

审判长 ×××

审判员 ×××

2005

本件与原本核对无异

审判员 ××× 年6月25日（院印）书记员 ×××

第五篇：民事判决书

XX市XX区人民法院

民事判决书

2010X民初字第034号

原告：张XX，女，汉，1989年9月7日出生，X省X县人，大学在读，XXXX大学09级学生，住XXXX大学X栋xxx

号寝室。

委托代理人：李XX，XX律师事务所律师

被告：王XX，男，汉，1990年6月10日出生，X省X县人，在校大学生，XXXX大学09级学生，现住XXXX大学XX

栋XXX号寝室。

辩护 人： 吴XX，XX律师事务所律师

原告张XX诉被告王XX人身伤害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。本案当事人原告张XX，委托代理人李XX，被告王XX，辩护人吴XX，证人韩XX、韦XX、王XX、罗XX到庭参加

诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2010年9月3日，原告与被告因感情纠纷，在XXXX大

学人工湖凉亭处发生争执，原告以用水果刀自杀威胁被告不要与其分

手，被告夺过水果刀，阻止其自杀，但是在过后的争斗中，原告身体

失去平衡时向被告倒去时，故意制造过失与意外，将原告腹部刺伤，造成原告轻微伤害，住院治疗一个多月，故要求被告赔偿原告住院费

3000.00元，医疗费3600.00元，营养费800.00元，交通费300.00

元，精神损失费6000.00元，共计13700.00元。

被告辩称：原告被水果刀刺伤，纯属意外事件，根据法律的相关规定，不承担原告的上述费用，但是出于道义，愿意给予原告4000.00元的慰问费用。

经审理查明：2010年9月3日，原告与被告因感情纠纷，在XXXX大学人工湖凉亭处发生争执，在争执过程中，被告夺下原告欲用来自杀的水果刀，阻止其自杀，在后面的争执中，原告脚下一滑，身体失去平衡，倒向被告，被告忙去撑扶，被告由于大意没有预见到自己手中的水果刀会将原告刺伤，导致原告的腹部被水果刀刺伤，造成原告轻微伤害，住院一个多月，从而产生住院费3000.00元，医疗费3600.00元，营养费800.00元，交通费300.00元，精神损失费6000.00元，共计13700.00元。后因赔偿费用发生争执，诉至本院。上述事实有原告的陈述，被告的辩称，证人证言，水果刀等证明，事实清楚，证据确实充分，足以认定。

本院认为：被告因过失导致原告身体受到伤害，理应赔偿，原告之请求应予支持，被告以意外事件不应承担责任之主张不予支持。本案中原告受到伤害，被告应负全部责任，由于是原告自己不小心滑到，被告出于好心，过失导致原告受伤的，所以原告之精神损失费用4000.00元的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第 一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：

1、被告应于本判决生效之后赔偿原告住院费住院费住院费3000.00元，医疗费3600.00元，营养费800.00元，交通费300.00

2元，精神损失费6000.00元，共计13700.00元

2、本案诉讼费500.00元由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日第二日起15日内，向本院或直接向XX市中级人民法院提起上诉，其中上交上诉状1份，副本2份。

（本卷与原本核对无异议）

2010

审判长：李XX 审判员：韩XX 审判员：鸣XX 年11月19日（院印）书记员：仲XX 3