三国演义中诸葛亮,曹操,刘备,关羽, 张飞,赵云的故事情节及性格特征

第一篇：三国演义中诸葛亮,曹操,刘备,关羽, 张飞,赵云的故事情节及性格特征

三国演义中诸葛亮，曹操，刘备，关羽,张飞，赵云的故事情节及性格特征

诸葛亮，他胸怀大志，具有文韬武略，有着远大的抱负，在隆中隐居时，就自比管中、乐毅，后来，协助刘备成就了一番大事业，可以说，他的一生极富传奇，是个知恩答谢的忠臣。

曹操，1.爱有才能之人(活抓关羽不但不杀,还封喉...长坂坡见赵云神勇而下令不准发“冷剑”)

2.爱才同时也忌妒有才能之人(杨修因才能而任命于曹操帐下“主簿”一职,因聪明而三戏曹操,被曹操斩首)

3.生性多疑和心狠手辣(暗杀董卓计划败露后,逃至他父亲好友家中,主人命其儿子磨刀杀猪,曹操听见磨刀,以为主人为图赏金而准备暗杀自己,将其全家杀害(只有主人一人因去买酒而暂时幸免)事后,有怕主人因家人被杀而告发自己行踪又将主人杀死)

4.好色.(攻打赤壁之时,建立座铜雀台,想占领江东后把大,小二乔,安身与台中供他晚年欲乐.他儿子曹植所作“铜雀台”一诗中都有提及

赵云缜密,沉稳,忠勇,自律

关羽他集忠于君，善与友，正义，武力，智慧，勇气，毅力，大志于一身。他集骄傲，狂妄，轻敌，自大于一身.张飞粗犷急躁有急智

刘备 既有仁心又有虚伪的一面，最后还有骄妄，重用贤臣 谦虚谨慎重义气 讲信用

第二篇：三国演义中诸葛亮,刘备,关羽, 张飞的故事情节及性格特征

三国演义中诸葛亮，刘备，关羽,张飞的故事情节及性格特征

诸葛亮

经典情节

隆中对

隆中对可以说是诸葛亮第一次出场。在此之前，种种铺垫，徐庶的走马荐诸葛，水镜先生的卧龙凤雏论，以及对崔周平等人的描述，都深深的吸引了刘备，也深深吸引着读者，而在隆中对中，诸葛亮终于千呼万唤的出来了，那他到底是个什么样的人？到底有什么才能呢？他会不会像传说中的一样？或者会让刘备让读者失望呢？所以读者就像舌战群儒中张昭说的一样，睁大眼睛在盯着诸葛亮呢。所以，诸葛亮一出场，就是个神仙派头，羽扇纶巾，身长八尺，面如冠玉，种种描写，让人们认识到，起码诸葛亮相貌不输人(相貌在东汉末年也是评定人才的一个标准），接着就是诸葛亮和刘备的一通对话。这就要介绍诸葛亮的谋略了，刘备去找诸葛亮，不是让他搞公关，不是去发掘演员的，所以相貌，没有用，关键还要看谋略。于是诸葛亮就开始论述天下大势，当然，他说的内容我们都知道，就是“未出茅庐便知三分天下”的典故了，其间诸葛亮指出了刘备现如今的最大难题，在于他没有地盘，之后提出问题解决问题，说的入情入理。到此，不止刘备，就是读者也会对这位未出茅庐的年轻人刮目相看了，他太厉害了！整个诸葛亮的形象也活了起来。

表现出的性格

个人认为：

第一表现了诸葛亮的超然脱俗。从形象到他所居住的环境都可以看出来。

第二表现了诸葛亮的谋略。确实惊人，谁都知道三国最终是三个国家，但是在当时，诸侯混战，曹操强大，孙权很弱小，至于刘备更是寒碜的到家，诸葛亮就敢说将来是个三分天下的局面，就敢说刘备可以与曹操、孙权这两个大军阀抗衡，确实了不起，基本把时事看透了！

第三表现诸葛亮的务实精神。易中天先生说了，诸葛亮的隆中对没有一句空话，句句关乎刘备的切身利益，这也是为将来那个鞠躬尽瘁的蜀汉丞相做伏笔吧。

第四表现了诸葛亮忧国忧民的情怀，以及终于正统的思想。否则他不会跟刘备。刘备在演义中是大仁的人，诸葛亮之所以辅佐他，主要还是因为这个，诸葛亮一来怀才，想成就不世之功，二来也确实为了解救苦难中的百姓，当刘备说出为了复兴汉室而不自量力时，我相信诸葛亮已经就同意出山了。

第五表现了诸葛亮的出世精神。在随刘备走之前，他吩咐弟弟照看好农田，待功成后来此隐居。这在封建时代是很了不起的思想。说明他不贪恋世俗，一心修身。

刘备：

经典情节

三英战吕布

刘备的行为，很容易让人误解为一个只会哭只会跑，像是女人一样的人。所以作者安排了这场撼人心魄的“大比武”。吕布，三国第一勇士，武功无敌，这样一个人，普通人见了就得腿软，但是刘备和他的两个弟弟不是这样。他们都是英雄，所以敢于挑战对面这个“怪兽”。于是先是张飞，之后关羽，之后刘备，挨次冲上去，四个人走马灯似的战斗在了一起，旁边人都看呆了！吕布支持不住，最终败下阵去，刘关张看着败走的吕布，哈哈大笑，这是何等的豪气！这说明刘备是个英雄！

摔孩子

个人认为这说明了刘备有其狡猾的一面，看着满身鲜血的赵云，是在想不出安慰之辞，于是想这么个招。感觉刘备有些不地道，但是换了我们自己呢？摔孩子也是没办法的办法。在说永安托孤。这个不细说了。

表现出的性格

体现了刘备的大仁大义，竟能举国托于贤人，真不容易！即使他不是真心的，但起码也说明刘备是个英雄，是英雄他才不放心诸葛亮，是英雄他才想出这样的话来钳制诸葛亮。

张飞

经典情节

当阳一吼

一声吼死曹操一个战将，真是把张飞的勇烘托到了极致。一个人，一匹马，一支枪，站在桥头，曹操数万大军楞是没敢往前走一步，不但没往前，在张飞吼过之后还掉头就跑，这是何等的气魄!真个张飞这个人物完全活在了读者眼前，也展现了张飞那种无畏的气魄，以及震慑寰宇的那种能量！

义释严颜

义释严颜的时候诸葛亮还对刘备说，翼德懂得用智谋了，真是主公之福！这是对张飞另一面的展现，说明张飞的粗中有细，张飞不是个只知道一味的猛打猛冲的莽夫，他有智谋，也会用智谋，张飞的肖像

一方面是个勇武无敌，有些莽撞的将军

另一方面还是关键时候会用智谋，懂得灵活取胜的帅才。

关羽

经典情节 千里走单骑

有这一出戏，关羽的武圣人之名就不虚！一个人护送这嫂嫂过五关斩六将。在曹操极端的礼遇下，依然不忘兄长，挂印封金，毅然去投奔刘备，而且临走的时候所有事都处理的井井有条，来去分明，真是大丈夫！后来在前有堵截后有追兵的情况下，依然不为动摇，最终终于找到了刘备，不愧是义绝！这体现了关羽武艺超群，而且义薄云天！

华容道

对方阵营的首脑，只为当年对自己礼遇有加，就放走了他。明知回去就是一纸军令状在等他，仍然放走了曹操，可见关羽把恩义看的比生命还重要！

荆州拒婚

孙权为了讨好关羽，想为自己的儿子说媒，娶关羽的女儿，关羽二话没说，一句“虎女焉嫁犬子”把人打发了。这时候的关羽已经变质了，他早已被骄傲自大侵蚀了。这也为他后来的败走麦城埋下了伏笔。

第三篇：《三国演义》中的曹操与历史上曹操的区别及原因

《三国演义》中的曹操与历史上曹操的区别及原因

（人文学院09文秘2徐栋梁20091004241）

摘要：中国古代小说与历史的密切关来，使虚实问题在小说观念中占有特珠地位。由于受到史学观念的巨大影响，唐代之前的小说创作和理论基本上以写实为主。渊源于宋元说书艺术的白话小说，则为了满足市民阶层的独特审美需要，度构想象在历史小说中进一步突玻写实观念的束缚，初步建立起“虚实相半”的创作原则。本文通过对《三国演义》中的曹操和历史上的曹操做一些对比分析，以此来看古代小说的虚实观。

关键词：虚实观 《三国演义》 曹操

曹操是三国历史上杰出的政治家，军事家，文学家。是一代枭雄，正史之中饱受赞扬。“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”①

三国演义里把曹操塑造成一个国贼，根本意义上是有其历史背景的，罗贯中身处元代，那时候民众反元思想极为强烈、小说中“尊刘”的思想由此而生。然而。在真正的历史中。曹操远远要比小说中描写的要杰出的多。也好的多。

鲁迅对历史上的曹操也给予了很高的评价：“其实，曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄，我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。” ②

罗贯中贬低曹操，其实是有“尊汉”思想在其中，曹操只是当了刘备和诸葛亮的“反面教员”。有人认为，罗贯中笔下的曹操，其实是影射明太祖朱元璋。罗贯中曾是张士诚的谋士，对狠毒狡诈的朱元璋，可谓恨之入骨。

但是曹操被丑化，不完全因为罗贯中。从北宋开始，曹操的形象一落千丈，由大英雄变成了大奸雄。这其中的原因是很复杂的。

简单的说，是有“两股力量三个梦”。这“两股力量”，就是读书人和老百姓。他们又都有自己的梦。合在一起的结果，是“曹操变脸，诸葛升坛，孙权下课，关羽成神”，全都跟史书的记载有了差异。可以说，“三国”已在民间文学和小说演义中走样变形。

曹操有奸诈的一面，仗义的一面，还有悲悯的一面，柔情的一面，坦诚的一面，正直的一面，很多面。这样看，曹操的脸，应该是各种颜色都有。或者说，有许多张不同颜色的脸，但又张张都是曹操的。这是一个奇迹，这个奇迹也只会出现在曹操身上。然而到后来，这张“多彩”的脸就变成“惨白”的了。这就不但是越变越丑，而且是越变越单薄。不但虚假，而且扁平。

中国古代是君主制度，君主制从夏开始，之后天子都是世袭。其合法性，来

自上天的授权，叫“天命”。因此古代皇帝的诏书上，都要写“奉天承运，皇帝诏曰”。如果要改朝换代，就得革命，全称是“革除天命”。但这是天的事。天子失德，必须天来废他。但是，汉献帝并没有失德，他也没有像殷纣王、秦二世那样，弄得“天怒人怨”。所以后世认为，魏承接汉不是天意。这就只能叫做“篡”，不能算是 “正统”。汉的皇帝既然必须姓刘，蜀汉成了正统，因此要“尊刘贬曹”。

曹操的白脸，首先是他儿子曹丕画的，曹丕不“篡位”，就没有后来的事。因为曹丕不称帝，刘备就不敢。刘备不称帝，孙权就不敢。曹丕一开头，就好办了--“和尚摸得，我摸不得”？但脏水，却都泼到曹家；罪名，也得姓曹的背着。谁让你“始作俑”呢？所以《易中天品三国》中说，曹丕皇袍加身之日，就是曹操涂成白脸之时。他认为，曹操不讨人喜欢原因有三：一个是曹操这个人为人奸诈。第二件事情呢说他篡汉。最为民间所不满意的是曹操说了这样一句话：宁肯我负天下人，不可天下人负我。，所以老百姓讨厌曹操。

此外，中国人喜欢树典型，要有自己的崇拜偶像和反面教员。这个崇拜偶像和反面教员，还最好能同时出现。巧得很，三国就正好满足了人们的心理需求--反面教员可以让曹操来充当，崇拜偶像则当然是诸葛亮。

因为诸葛亮跟曹操，太有可比性。第一，他们都是丞相，还都是汉丞相，也都有自己独立的办事机构，有着独立于皇权的相权。第二，他们也都封侯，还都是最高一级的县侯。曹操封的是“武平”，诸葛亮封的是“武乡侯”，名字听起来都像。第三，他们都是丞相兼领州牧。曹操领冀州牧，诸葛亮领益州牧。

曹操“篡逆”，诸葛忠诚。这真是送上门来的正反两个方面的教员。因此，为了崇拜诸葛亮，必须贬低曹操。反过来也一样。为了打倒曹操，必须抬高诸葛亮。这是以德治国的需要，也是朝野上下的需要。客观不客观，历史不历史，那就顾不上了。

《三国演义》是中国小说史上拥有读者数量最多的小说，不同的时代、不同的读者在阅读过程中所获得的体验、得出的结论各不相同，而“虚实”问题在中国小说评论中始终占有格外突出的位置。作为小说繁荣时期出现的长篇小说的开山之作，历史小说《三国演义》中的“虚实“问题更是这些争论的焦点。从《三国演义》中“虚实”问题的接受史中，我们可以看出，由重“纪实”到重“虚构”是中国古代小说创作发展的趋势，也是小说评论家对小说创作手法评论的价值取向。单就小说的自身发展规律而言，小说的创作和批评应该会沿着由“实”而“虚”的单轨道运行，但是在大趋势不变的前提下，小说的接受史却呈现出错综复杂的情况，重“实“与重“虚”相伴而行，因为，除了小说评论自身的发展规律之外，小说的接受还受社会现实、评论家自身的文化素养等因素的影响。

参考文献：

①引用自：陈寿《三国志·武帝纪》。

②鲁迅《魏晋风度及文章与药及酒之关系》——九月间在广州夏期学术演讲会讲。