多所重点高校广招农村娃 “寒门出贵子”指日可待？

第一篇：多所重点高校广招农村娃 “寒门出贵子”指日可待？

多所重点高校广招农村娃 “寒门出贵子”指日可待？

近日，清华大学、北京大学等多所重点高校相继公布了针对农村学子的高校专项招生计划，各名校针对优秀农村学子推出多项录取优惠政策，释放了尽可能缩小农村地区与城市之间的教育差距、以阻止贫困现象代际传递这一信号。此项“善意的制度”是否有望打破近年“寒门难出贵子”的论断?如何将农村学子单独招生计划落实好、把教育资源公平的天平摆放好?带着这些问题，记者走向高校寻找答案。

多高校实施农村专项招生为寒门学子“开小灶”

今年4月，教育部下发《关于做好2015年重点高校招收农村学生工作的通知》，规定今年将继续实施农村贫困地区定向招生专项计划、农村学生单独招生、地方重点高校招收农村学生专项计划三大专项计划，以畅通农村和贫困地区学子纵向流动渠道。近日，清华、北大、北师、北航等国内重点高校纷纷公布针对农村考生的招生计划，录取优惠由降30分到降至一本线录取不等，清华大学最高可以降60分录取。

尽管各校报名条件和录取办法不尽相同，但释放的信号是一致的：即通过降分特招的方式，尽可能缩小农村地区与城市之间的教育差距，提升农村学子上名校的机会，促进教育公平。

记者梳理发现，近年来，为了让更多“寒门”学子能享受到更多名校教育资源，我国重点高校不断加大对中西部地区和农村中学的支持。以清华大学为例，自2011年实施“自强计划”起，三年来有累计超过1000所县级及以下的中学向清华大学提出申请，被清华录取的115名“自强计划”考生来自105所中学。

在各高校新鲜出炉的招生计划中，都对农村优秀学子开放了多类别专业，优惠分值上也颇为“慷慨”，部分名校还称将对入选学子加强后期培养，给予系列优惠政策。

以清华大学为例，报考清华“自强计划”的考生可选择7个专业类别共26个专业，其优惠分值不低于30分，最高可降分60分录取。学校不仅会在选拔时为困难考生提供经济资助，减轻求学负担，还将在录取后为其提供勤工助学岗位，安排学习发展指导，并配备优秀校友作为个人导师。

清华大学招办主任于世洁表示，“自强计划”实施三年来，为国家选拔了一批自强不息、德才兼备、品学兼优、勤奋上进的优秀高中毕业生，事实证明，自强计划招录的农村学子在进入清华后，迅速融入了大学生活，在提升学习水平和综合素质的同时，还以吃苦耐劳和自强不息的精神品质影响着身边同学。

寒门学子自荐上名校“制度善意”是否可靠? “名校教育”一直是一种稀缺的社会资源，当稀缺资源有意向弱势群体倾斜时，其体现出的阻止贫困现象代际传递的“制度善意”无疑值得肯定，然而政策落实是否可靠还面临诸多考验。

值得注意的是，今年的高校专项计划中，清华、北大等多校取消了往年“由所在中学推荐”的规定，表示凡是符合计划条件的农村考生均可通过自荐形式报名参考。至于计划条件的要求，教育部今年明确提出，要在甄别农村学子时“严格报名条件”，并强调，“申请考生及其父母或法定监护人户籍地须在本省(区、市)实施区域的农村，本人须具有当地连续3年以上户籍和当地高中连续3年学籍并实际就读、符合当年统一高考报名条件”，方可报考任何与农村学子优惠招考政策相关的计划。

同时，多个重点高校的招生简章中也对考生及父母的户籍、考生学籍等均作出严格限制。于世洁透露，生源地将对考生户籍、学籍等进行资格审核，对于通过生源地资格审核的考生，清华将组织专家组从学生的家庭经济情况、自强精神、突出事迹及高中阶段全过程表现等多方面进行综合评审。初评通过方可参加后续测试。

然而，就多年以来高招政策呈现的问题来看，再好的政策也难免出现钻空子、权力寻租的情况，很难做到令行禁止。为农村学子单列的、不低于各校本科招生规模的2%的政策红包，能否令信息不对称的农村学生顺利领到?不少教育专家表示尚存疑问。

如此前有媒体曝出，自多个高校实施针对农村学子的专项招生计划以来，由于对“农村学子”的认定条件把关不严、审核监察不力，部分地区曾出现政策执行走样现象，甚至有基层官员子女读书不去省城去农村，与农村学子争夺农村专项招生政策优惠。

记者在采访时还了解到，目前在一些西部省份的农村，“上学堂不如打工仔”的说法依旧盛行，甚至有家长专门给老师包红包，请求老师批准孩子的“打工假条”。

不难发现，具体招生计划的资格认定、政策普及、求学观念、监督机制等问题依旧是关系到“寒门能否入名校”的几大关卡。

如何击破“腐败点” 将“善意的制度”落实好? 教育公平的核心是资源公平，对寒门子弟实行专项招生确实是公正的趋向、是教育公平制度的“善意补丁”。重点大学农村生源一直呈下降趋势、农村以及偏远地区百姓的公平焦虑增强、整个社会阶层间的流动放缓，在这样的时代背景下，关乎教育公平的善意制度如何落实是我国教育界当前亟待解决的重要课题。

中国教育科学研究院研究员储朝晖认为，行政力量对专业化招生的过度干预并未缓解高考招生工作的不公平，反而使得“腐败点”多年来难被攻破。保送、加分、比赛等高考政策叠加优越家庭的优势就是一个例证，因此单独招生引发的教育新腐败并不是杞人忧天。

解决教育不公平的办法是承认差距并逐步缩小差距。教育部国家教育发展研究中心副主任刘承波等专家认为，教育公平的达成并非一蹴而就。单独招生计划解不解渴是一个问题，政策落实能否到位又是另一个问题。通过针对贫困地区、农村学子的单独招生、定向招生可以一定程度上改善重点高校的生源格局，但未必对缩小区域间教育差异起到显著影响。对资格认定审核的收紧、对录取流程实行多方广泛监督、引入第三方评价机制确保招录公正等举措应坚定不移地落实。

此外，对于“入名校”与“出贵子”间的关系，储朝晖表示，进什么样的学校对一个人的短期发展会产生明显影响，对一个人终身发展水平的功能差异并不显著。根据心理学家的统计调查结果表明，后天习得的影响仅占38%左右，因此并不能断言，农村或贫困区县多出几个名校生是确保其成才、保障教育公平、更大程度贡献社会的充分条件。(张漫子)