2017-01-09保险公估报告在司法审判的效力和解决建议

第一篇：2017-01-09保险公估报告在司法审判的效力和解决建议

【保险公估】保险公估报告的法律性质和证据效力

2016-11-14 19:31:58 保险公估报告是在保险事故发生后，由保险人或（和）被保险人委托有资质的公估机构对保险事故进行评估和鉴定后出具的书面文件。保险公估报告性质上属于民事证据，对保险合同当事人不产生必然拘束力。保险公估报告属于鉴定结论，但非司法鉴定结论。司法实践中，对于保险公司单方委托所作出的保险公估报告，如被保险人有异议的，人民法院一般对其证据效力不予认定。

在诉讼过程中，法院如委托公估机构对损失进行评估、鉴定，自然该公估报告属于司法鉴定结论，对其证据效力问题在此不再赘述。本文重点要探讨的是在保险事故发生时，由保险合同双方或单方委托保险公估机构出具的《公估报告》，其所属的法律性质以及证据效力问题。

一、保险公估报告法律性质的理论探讨

保险公估报告是在保险事故发生后，由保险人或（和）被保险人委托有资质的公估机构对保险事故进行评估和鉴定后出具的书面文件。保险公估报告是保险公估机构客观反映保险公估过程和结论的载体，是保险公估业务的最终产品。关于保险公估报告的法律性质，多为保险从业人员、保险诉讼律师以及部分法院经常审理保险案件的法官撰文论述，大致有以下几种观点。

1.保险公估报告性质上属于民事证据，对保险合同当事人不产生必然拘束力

诉前公估报告，系保险合同双方或一方委托具有专业资质的第三方公估机构通过文字等书面形式客观记录保险事故、核实保险损失和核算理赔金额，比较全面地反映保险标的出险、施救、核损及理算等过程的书面文件，因而符合民事证据的特性，具有一定的证明作用“。另我国《民事诉讼法》第67条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条规定了人民法院可直接作为认定事实依据的证据，其中包括已为人民法院、仲裁机构生效裁决所确认的事实、经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书等。因此，保险公估报告虽经专门机构作出，但只是民事证据的一种，当事人仍需通过举证、质证过程，由人民法院或仲裁机构确认其证据效力。

上述规则的法理依据在于修补公估报告形成过程缺乏完备程序法保障之不足，更大程度地维护当事人的合法权益，体现程序正义。笔者查找了台湾保险法理论与实务对于公估报告效力认定的规则，亦有类似规定。台湾地区“最高法院”2005年台上字第2213号判决指出：“⋯⋯就鉴定人之鉴定意见可采与否，则应践行调查证据之程序而后定其取舍。倘法院不问鉴定意见所由生之理由如何，遽采为裁判之依据，不啻将法院采证认事之职权委诸鉴定人，与鉴定仅为一种调查证据之方法之趣旨，殊有违背。”中国保监会曾于2006年2月21日答复重庆市高级人民法院关于咨询保险合同纠纷案件有关问题的函（〔2005〕渝高法民终字第174号）时，关于保险公估鉴定的认定，也曾指出“对于保险公估公司接受当事人一方委托所作的相关鉴定结论，当事人如有异议，属于事实认定范畴，应由法院作出调查认定。”

2.保险公估报告属于鉴定结论，但非司法鉴定结论

如前所述，保险公估报告仅属于民事证据之一种，那么属于哪一类证据呢？查我国《民事诉讼法》第63条仅规定了七个证据种类，未设有兜底条款。故可以理解为，在现行法律框架下，民事诉讼的证据为七种，即书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论和查勘笔录。对此，较为统一的观点认为，保险公估报告应属于鉴定结论。笔者也认同将公估报告归为鉴定结论一类，理由如下：

（1）鉴定结论是鉴定人接受委托或聘请，运用自己的专门知识或技能，借助一定的方法和仪器，对与案件有关的专门性问题进行研究、检验、分析后给出的判断性意见。保险公估报告正是由具备法定资质的鉴定机构” 出具的专门性意见，符合鉴定结论这一证据形式的特征。（2）《保险法》第129条：“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。接受委托对保险事故进行评估和鉴定的机构和人员，应当依法、独立、客观、公正地进行评估和鉴定，任何单位和个人不得干涉。”明确了保险公估机构具有对保险事故的“评估、鉴定”资格。

那么公估报告是否属于司法鉴定结论呢？《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第1条对司法鉴定进行过明确定义：司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。这一定义中所指的“在诉讼活动中”与本文所探讨的诉前公估报告有明确界限，且该决定授权司法部主管全国鉴定人和鉴定机构的登记管理工作。经检索目前没有一家保险公估公司进入《浙江省司法鉴定机构和司法鉴定人名册》（2011年6月）和《浙江省高级人民法院司法鉴定人名册》（2008）。可见，保险公估公司尚不具备司法鉴定人资格，其在诉前接受保险合同当事人双方或一方委托所作的公估报告不属于司法鉴定结论。这里需特别指出的是，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第28条的规定，一方当事人单方委托所出具的鉴定结论，另一方需有相反证据足以反驳才能推翻。然而，由于目前保险公估市场不规范，部分保险公估公司诚信缺失，违背职业操守，沦为委托人的附庸，不能出具专业、独立的意见等原因，使得相关当事人、司法机关对于公估报告的公正性、客观性提出质疑，使得公估报告在司法实践中的证明力大打折扣。

二、保险公估报告所属证据效力的认定现状

在保险合同纠纷以及保险代为求偿权纠纷的诉讼中，涉及保险公估报告的不在少数，尤其是企业财产险合同纠纷中，保险公司一般会主张以保险公估报告作为定损、理赔的依据“。然而，从笔者检索的保险判例的审判结果统计，人民法院对于保险公司单方委托所作出的公估报告，起码有90%以上不予采信。这样的比例恐怕是我们这些业内人士不愿意看到的，但却是目前保险诉讼的司法现状。以下笔者通过几个实例来展现审判人员对于保险公估报告所属证据效力的认定态度。

判例一：（2009）浙湖商终字第191号民事判决在浙江XX椅业股份有限公司诉XX财产保险股份有限公司安吉支公司财产保险合同纠纷一案中，被保险人椅业公司在2008年遭受暴雪灾害，厂房倒塌并有部分存货受损，保险公司接到报案后即单方委托保险公估公司进行查勘定损。但椅业公司对公估报告确定的金额不予认可，起诉后申请人民法院对受损存货的价值进行鉴定。一审法院委托某会计师事务所对损失存货的单价进行了核定。后一审法院根据公估报告中确定的受损存货数量及会计师事务所核定的单价计算出保险公司的应赔偿金额。在该案二审中，湖州市中级人民法院对于会计师事务所出具审计报告和保险公估公司出具的公估报告这两份证据分别给出了这样的认定：“经审查，xxx会计师事务所有限公司具有司法鉴定资质，其鉴定程序合法，故本院对其出具的审计报告予以采信。”“本院认为，公估机构系xx保险公司单方委托，且xx椅业公司对公估报告的部分内容不予认可，故该公估报告所确定的理算金额不能作为理赔的依据。”据此作出了维持原判的终审判决。

判例二：（2009）浙台商终字第463号民事判决%在xx财产保险股份有限公司台州中心支公司诉台州xx塑业有限公司保险代位求偿权纠纷一案中，台州xx塑业有限公司因仓库内电线短路引燃周围可燃物导致火灾，大火蔓延至案外人xx塑料实业有限公司（被保险人），造成xx塑料实业有限公司仓库、车间等多处起火，造成损失二百多万元。经诉讼保险公司向xx塑料实业有限公司全额支付了保险赔款。嗣后，保险公司起诉台州xx塑业有限公司行使保险代位求偿权。该案法律关系较为清晰，主要的争议焦点是人民法院在xx塑料实业有限公司诉xx财产保险股份有限公司台州中心支公司保险合同纠纷一案生效民事判决中所确定的赔偿金额能否直接作为该保险代位求偿一案判决的依据。对此，该案一二审法院均认为：“原审法院在财产保险合同纠纷一案中依据公估报告确定的数字判令保险公司给付xx塑料实业有限公司尚未支付完毕的保险赔偿款，该判决是基于保险公司对公估报告中确定的理赔结果无异议的基础上而作出，实质上是保险公司自行处分自己权利的结果，该自认行为不能拘束案外第三人，火灾造成xx塑料实业有限公司的实际损失仍应以法定的鉴定机构作出的司法鉴定结论为准。” 另外该案一二审判决书中还提到，在xx塑料实业有限公司起诉xx财产保险股份有限公司台州中心支公司保险合同纠纷一案之前，xx塑料实业有限公司已经起诉过xx塑业有限公司赔偿因火灾造成的损失。在该案中，台州市中级人民法院（2007）台民二初字第55号民事判决和浙江省高级人民法院（2008）浙民一终字第186号民事判决”对于xx塑料实业有限公司单方委托保险公估公司作出的公估报告的效力有如下认定：“对xx塑料实业有限公司火灾损失进行评估的公估机构即上海xx保险公估有限公司系xx塑料实业有限公司自行委托，该机构不具有司法鉴定人的资格，其通过对火灾现场的勘察，并根据xx塑料实业有限公司提供的部分资料及其员工所作陈述而作出的财产定损报告，不能等同于司法鉴定结论，没有公信力。”

判例三：（2008）台民二终字第183号民事判决在陈xx诉xx 财产保险公司天台支公司保险合同纠纷一案中，陈xx经营的工厂发生火灾，报案后保险公司委托上海xx保险公估公司进行查勘定损。但因公估报告确定的损失金额与陈xx所主张的损失金额差距甚大，双方未能就理赔达成一致意见，陈xx诉至法院。一审法院对公估报告的效力予以认定，并据此作出判决。对此，陈xx在上诉中指出：“被上诉人（保险公司）提供的《公估报告》是被上诉人单方面委托，该报告未经上诉人认可，因此是不合法，且鉴定人也未出庭接受质询。《公估报告》严重背离客观事实进行评估，凡是大火将货物烧成灰就不予认定，其评估方法错误。火灾发生时间是2007年1月24日，评估现场勘查时间是2007年3月6日，现场情况已发生变化，故公估报告无法让上诉人信服。”然而，台州市中级人民法院审理后认为：“火灾发生后一个半月对事故现场进行勘查，该公估报告的结论是否被采信，应当结合实际情况来确定。考虑到上诉人已于2006年5月1日就向当地税务部门申报停业，上诉人的生产经营已处于非正常状况，供电部门出具的用电情况也可反映这一事实，且现今距离火灾发生已近达20个月，已失去再鉴定的条件，而公估报告本身对勘查情况作了详细的记载，故本院综合上述因素认为，公估报告基本能反映出火灾损失状况。”最终二审法院作出了维持原判的判决。

“ 通过上述三个判例可以大致看出目前人民法院对于保险公估报告所属证据效力的认定态度。概括而言，有以上几点值得关注：

1.对于保险公司单方委托所作出的保险公估报告，如被保险人有异议的，人民法院一般对其证据效力不予认定。2.人民法院对保险公估报告不予认定的理由多为：公估报告系单方委托作出；公估报告在内容上存在疏漏，常见的如现场清点不及时、不完整、损失数量未经被保险人签字确认、损失的计价标准缺乏明确的依据、损失金额扣除增值税未提供明确法律依据等；公估报告存在形式瑕疵，如公估报告未附鉴定人及公估机构负责人的相关资格证书、公估报告用章错误等。3.在诉讼中若被保险人申请对损失进行司法鉴定，或者保险合同双方均提供了各自委托所作出的公估报告时，人民法院一般乐于通过委托司法鉴定确定损失金额并据此作出裁判。

三、建议

“ 通过以上分析，结合笔者多年保险诉讼的从业经验，提出以下几点建议供我省保险业的朋友们参考：

1.在接到保险事故报案后，保险公司应及时派员到保险标的现场，掌握、固定第一手证据。因为在保险事故发生后的第一时间内，被保险人往往急于施救，没有太多精力去伪造现场和相关财务资料，对于保险公司或保险公估机构的防范心理也较轻，特别是现场一些工作人员的陈述，还来不及被统一口径，此时获得的资料和证据更接近事实。2.若保险公司委托保险公估机构查勘、定损，要争取先与被保险人签订共同委托协议。3.保险公司或保险公估机构应将查勘定损的阶段性成果，通过各种形式固定下来，并尽可能求得被保险人的签字确认。比如清点完保险事故现场，损失清单要让被保险人签字确认，查勘笔录或查勘日记要被保险人或在场见证人签字等等；又比如清点过程可以通过照片、影像保存下来，甚至可以请公证机关对受损状况进行公证。这样从诉讼策略考虑，可以将这些材料单独作为证据，与公估报告形成证据链。此外，即使在诉讼中作为整体的公估报告不被人民法院所采纳，这些据以作出公估结论的材料也可单独作为证据，发挥证明效力。4.注意完善公估报告的内容要素和形式要件。公估报告不仅包括对保险事故现场的查勘、定损，还包括对保险条款的理解与解释。公估机构在作出结论性意见时，一定要准备充足的依据，并在形式上尽可能做到完善，避免因留下瑕疵而被法院否定。5.最后，提升公估报告的公信力也是迫在眉睫的事情。要改变目前的现状，需要很多人付出很多努力。对保险公估机构而言，要恪守职业规范和操守，采取谨慎态度，在程序和实体上体现公平公正，不断提高专业性和独立性。对于保险公司而言，要改变“把公估机构作为自己附庸”的传统思维，尽可能在公估过程中减少对公估机构的干扰。对于行业协会或监管机关而言，除整肃行业风气外，要通过一定的公共关系，打通我省保险公估机构进入省高院司法鉴定人名册的通道，让我省一些专业过硬、社会公信力较高的公估机构能够通过自己的努力进入省高院的司法鉴定人名册，这样可以提升我省公估机构的整体地位和公信力。

参考文献：

［1］汪巍《保险公估报告若干法律问题探讨》，载《上海保险》2005年第11期。

［2］汪晖《诉前公估报告对保险当事人不产生必然约束力》，载《人民法院报》2010年5月6日。［3］刘宗荣著《新保险法：保险契约法的理论与实务》，中国人民大学出版社2009年1月版。

第二篇：保险公估报告样本

公估报告

公估编号: MTA-GX01(N)2010080159454

致：中意财产保险有限公司

中国石油广西田东三套炼油安装工程项目临建办公室 2010年08月8日因暴雨受损案

一、引言

承贵司2010年08月18日委托，我司作为题述事故的保险公估人，即派员前往出险现场查勘。经我司秉持公平、公正、客观的原则对受损标的予以现场查勘、估损及理算，谨将公估结果报告如下。

二、保单内容

（一）保 险 人：

首席保险人:中意财产保险有限公司

共同保险人:中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司

（二）被保险人：中国石油天然气集团公司广西田东炼化项目经理部 其他：签订与此工程项目保险和工程行为有关协议的相关方

（三）保险险种: 安装工程一切险（含第三者责任险、工程保证期保险）团体意外伤害保险

（四）保险单号: PA111-000-CONT-BX-001

（五）保险标的地址：中国石油广西田东炼化项目经理部（田东县平马镇）

（六）保险标的: 安装工程（包括永久和临时工程及材料）

（七）保险金额:人民币叁亿玖仟圆整（RMB390,000,000.00元）

（八）保险期限: 建筑期：自2009年10月10日0时0公发分起至2011年07月30日24：00分止；

保证期：自工程全部交工验收之日起12个月

（九）免赔额及赔偿限额： 1.物质损失部分免赔额：①地震导致的损失：RMB100万元或损失金额的20%，以高者为准；②台风、洪水导致的损失：RMB20万元或损失金额的5％，以高者为准。③试车风险导致的损失：RMB20万元或损失金额的5％，以高者为准，④其它风险导致的损失：RMB2万元或损失金额的5％，以高者为准。

2.第三者责任部分免赔额：①财产损失：每次事故免赔额RMB5,000元。②人生伤害：无免赔额。

（十）特别条款：

1．扩展责任保证期条款（12个月）2．清理残骸费用条款（赔偿限额：500万）3．专业费用条款（赔偿限额：500万）4．灭火费用条款（赔偿限额：100万）5．特别费用扩展条款（赔偿限额：500万）6．空运费扩展条款（赔偿限额：200万）7．工地外仓储物特别条款 8．公共当局扩展条款 9．场外修理扩展条款 10．赔偿基础条款

11．工程图纸和文件扩展条款 12．转移至安全地点扩展条款

同时适用于物质损失、第三者责任、工程保证期部分 18．地域调整特别条款（50公里）19．第一赔偿受益人条款 20．损失理算人条款

21．工程完工财产保险条款

22．罢工、**及民众骚乱扩展条款 23．地下炸弹扩展条款 24．预付赔款条款（50%）25．放弃代位求偿扩展条款 26．自动恢复保险金额条款 27．错误与遗漏条款 28．违反条件条款 29．保单注销条款 30．保护现场条款

31．停工损失扩展条款 32．不可控制条款

三、被保险人及保险标的概况

1.被保险人：

本保险合同被保险人：

（1）工程所有人：中国石油天然气集团公司广西田东炼化项目经理部；（2）工程承包人：江苏诚达建筑有限公司；（3）其他关系方：工程设计方、监理方、供应商及其他与工程的直接关系方。

2.保险标的：

中国石油天然气集团公司广西田东炼化项目是由中国石油集援建广西田东三套炼油装置投资炼化项目之一，是中国石油天然气集团公司在广西石化炼化项目规划的重要组成部分。本工程项目位于广西田东县平马镇，项目投资总额达3.8亿元人民币，项目建成后，将提高广西田东三套炼油炼化生产能力。

本次出险的是该安装工程项目的临时建筑办公室,其地面因为暴雨大部分塌陷,墙体开裂。

四、事故经过及索赔

据被保险人介绍，2010年08月1日至2010年08月7日, 广西田东县境内连续多日暴雨，致使位于该县境内在建的广西田东三套炼油安装工程项目部临时建筑办公室的地面发生大面积塌陷，造成项目部临时办公区域地基下沉，部分建筑物及供电、供水、通信设施中断，室内和室外财产多处受损。该事故发生后，项目经理部及时组织人员对办公区域周边水沟进行了疏通和维修，以减少暴雨对建筑物的影响。事后被保险人向贵司报案并提出索赔，根据被保险人提供的索赔资料可知索赔金额为RMB1，089,640.53。

五、事故原因调查和分析

受贵司委托，我司于2010年08月20日赶到出险现场－广西田东三套炼油安装工程项目部临时办公室进行查勘。对现场进行了详细的调查、了解，并按照有关查勘流程进行了调查和拍照，现场看到：

1、卫生间地面下陷，排水设施已经损坏且无法使用，小便池、蹲位开裂、移位。

2、IT室地面下陷，地下各类线路受损，地面下陷张拉线路引起吊顶损坏，踢脚线与墙体裂缝明显。

3、配电室地面下沉，致使配电柜倾倒，电源插座被张拉断开，部分线路已无法使用。

4、资料室地面下沉，凹陷明显，线路已无法使用，墙体与基础明显分离。

5、接待室：墙体与基础分离，地面明显下沉。

6、会议室地面下沉，明显的凹陷感，线路全部无法使用，踢脚线与彩钢板墙体分离。

7、行政间：墙体与基础分离，地面下沉，线缆不能使用。

8、两个经理间地面下沉，墙体与基础分离，线缆不能使用。

9、大厅：墙体基础横梁与地面层间约有30公分的间隙，东侧基础下沉严重，分离明显，线路因基础下沉而蹦断，地面以下的通信、网络、供电中断。

10、走廊：地基下陷，基础与彩钢板分离，室外散水、坡道塌陷。由于临时办公区域建筑物及附属设施已经损坏，工作人员已经无法办公，项目部已安排江苏诚达建筑公司进行修复，现场还看到已破碎挖出来的地面混凝土及拆出后堆放在一旁的旧瓷砖，室内多处地面正在翻修，室外地面沉陷部分工人已经基本完成回填整平。从被保险人提供的附件（田东县气象局出具的）《气象资料》可知，2010年8月1日田东县平马镇有强对流天气降暴雨，降水量为52.9毫米。2010年8月7日田东县平马镇有强对流天气降大雨，降水量为41.6毫米。

综上所述，造成本次事故是由于连续多日的大到暴雨致使雨水渗入地基，地下水流的活动导致地基土流失导致地基下陷所致，事故的原因是暴雨。

六、损失情形及损失核定

受贵司委托，我司于2010年08月20日赶到出险现场－广西田东三套炼油安装工程项目部临时办公室进行查勘。本次事故导致广西田东三套炼油安装工程项目部临时建筑办公室的地面发生大面积塌陷，造成项目部临时办公区域地基下沉，部分建筑物及供电、供水、通信设施中断，室内和室外财产多处受损。事故发生后已经无法正常办公，需要拆除、修复。根据附件《现场查勘记录》和附件《广西田东炼化项目经理部临时办公室土建修复预算书》、《经理部临建办公室室内地面维修方案》等资料，本次事故损失核损如下：

（一）临时建筑办公室土建部分损失

经现场查勘及对现场情况的分析，临时建筑办公室土建部分损失又可分为基础项目损失和装饰工程损失两部分来核损。整个受损区可分为九个区域来核损和维修，其中室内分为七个区域，室外两个区域（被保险人提供的平面图）。基础项目是根据原施工设计图进行施工，按照实际施工发生量核损，经过对现场查勘所得的损失情况及参考被保险人提供的附件《广西田东炼化项目经理部临时办公区域建筑及附属设施索赔清单》以及附件《广西田东炼化项目经理部临建办公室室内地面维修方案》、《平面设计图》、《广西田东炼化项目经理部临时办公室土建修复预算书》确定实际的损失项目和修复工程量。根据损失项目和修复工程量所做预算，土建工程部分的修复预算金额为： R1＝510,847.61元 具体预算见附件表一。

（二）临时建筑办公室电气照明部分损失

现场查勘时看到，因为地面下陷，导致埋地线路大部受损，办公室多个区域的供电线路及网络已经无法使用。经过对现场查勘所得的损失情况及参考被保险人提供的附件《广西田东炼化项目经理部临时办公区域建筑及附属设施索赔清单》、《广西田东炼化项目经理部临建办公室室内地面维修方案》、《广西田东炼化项目经理部临时办公室电气照明预算书》确定实际的损失项目和修复工程量。根据损失项目和修复工程量所做预算，电气照明部分的修复预算金额为： R2＝192,589.32元

具体预算见附件表一。

备注：经市场询价，电气照明部分所用大部分材料的市场价格与被保险人提供的大致相当，仅少部分略高，考虑到交通运输及地域差异问题，其超出部分在合理的范围，故采用被保险人提供的单价。由于电气照明设施及器材大部分都可回收利用，所以在计算工程费用综合单价分析时，结合实际情况，考虑在拆除、重新布设过程中的损耗，大部分材料按50%可回收利用核定，部分量少而易损的材料按全损核定，而不再另行计算电气照明材料的残值。

（三）临时建筑办公室给排水部分损失

现场查勘时看到，因为地面下陷，导致办公室区域内的厕所严重损坏，水管具和陶瓷用具脱离而不能使用。经过对现场查勘所得的损失情况及被保险人提供的《广西田东炼化项目经理部临时办公区域建筑及附属设施索赔清单》、《广西田东炼化项目经理部临建办公室给水排水维修方案》、《广西田东炼化项目经理部临时办公室给水排水维修预算书》确定实际的损失项目和修复工程量。根据损失项目和修复工程量所做预算，给排水部分的修复预算金额为： R3＝11,266.44元

具体预算见附件表一。

（四）临时建筑办公室办公家具的拆除转移安装费用

本次事故发生后，导致部分办公区域无法办公，为尽快修复受损区域，同时尽量减少影响项目部的办公，被保险人先期对受损严重的区域进行修复，把区域内的办公设备转移至为受损轻微，后期修复区域进行办公，待先期修复部分完工后再全部转移至已修复区域办公，同时对后期修复区域进行修复。在次过程中需发生办公设备的拆除、转移、组装的人工费用。根据中意财产保险有限公司《安装工程一切险》保险责任第六条第二款“因发生保险事故所产生的相关费用，保险人按本保险合同的约定负责赔偿”可知，此项费用保险人应予赔偿。综合整个办公区域及办公设备数量，此项工做需要20人约10个工作日才能完成（因考虑现场时间情况，需拆除、安装，且工作不连续）。每个工日按120.00元综合单价核定，则此项费用为：

R4＝20×10×120.00＝24,000.00元，综合（一）

（二）（三）

（四）可知此次事故损失金额为：

R＝R1＋R2＋R3＋R4＝510,847.61＋192,589.32＋11,266.44＋24,000.00 ＝738,703.37元

七、保险责任认定

1.本次事故发生于2010年08月8日，在本保险合同有效期限内。

2.本次事故地点为广西百色市田东县平马镇，在保险地址范围之内。

3.本次事故出险标的是安装工程的临时建筑项目，在保单所保标的范围之内。

4.本次事故是由于连续暴雨造成项目临时建筑地面塌陷所致，根据中意财产保险有限公司《安装工程一切险》保险责任第五条：“在本保险期限内，本保险合同分项列明的保险财产在列明的工地范围内，因本保险合同责任免除以外的任何自然灾害或意外事故造成的物质损坏或灭失”及第六条第二款“以及因发生上述损失所产生的相关费用，保险人按本保险合同的约定负责赔偿”，本次事故—因连续多日暴雨导致办公室临时建筑地面塌陷，属于本保险责任范围。

八、损失理算

（一）是否重复保险

据被保险人介绍，其财产仅向贵司投保，没有向其他保险人投保，同时我司也未了解到被保险人持有其它可对本次事故损失承担赔偿责任的保单，故：不存在重复保险。

（二）是否足额投保或超过赔偿限额

建筑工程保险的保险价值是随着工程建设的进度与工程材料以及人工的不断投入而逐渐增长的，工程要到竣工验收移交时保险价值才会达到最高水平，此合同段出险时正处于施工阶段，还未竣工验收移交，故视为足额投保。

（三）残值

土建部分在修复过程中，全塑钢板隔断无明显受损，全部回收，仅核损其拆除安装费用；陶瓷地砖、天棚石膏板面扣除在事故后损坏部分及拆除过程中损坏部分，按回收40%核定残值；使用的铁件、构件圆钢按废铁回收；防滑地砖等用量较少部分其回收成本较高，此处不做残值回收核算。R残＝41,717.97元.（四）免赔金额

依据保险合同约定，物质损失部分：其他风险导致的事故绝对免赔金额为RMB2元或者损失金额的5％，两者以高者为准，本次物质损失金额RMB738,703.37元的5％为RMB36,935.17元，高于2万元，故核定本次事故物质损失的免赔额为RMB36,935.17元。

（五）损失理算

建议赔付金额＝事故损失金额－残值－免赔额 ＝738,703.37－41,717.97－36,935.17 ＝660,050.23元

九、公估报告结论

（1）本次事故发生于2010年08月8日，在本保险合同有效期限内。

（2）本次事故地点为广西省百色市田东县平马镇，在保险地址范围之内。

（3）本次事故出险标的是中国石油援建广西田东三套里炼油装置项目（临建项目），在保单所保标的范围之内。根据本保险合同《安装工程一切险》保险责任第五条：“在本保险期限内，本保险合同分项列明的保险财产在列明的工地范围内，因本保险合同责任免除以外的任何自然灾害或意外事故造成的物质损坏或灭失，保险人按本保险合同的约定负责赔偿”知本次暴雨导致安装工程项目部临时建筑办公室地面塌陷属于保险责任。

（4）本次事故物质损失金额为RMB738,703.37元，扣除残值RMB41,717.97元和每次事故免赔额RMB36,935.17元后，建议赔付人民币陆拾陆万零伍拾圆贰角叁分整（RMB660,050.23元）。

十、公估报告依据 本 之 公 用 估，报 不 告 作 仅 其 供 他 保 任 险 何 理 证 赔 明

本公估报告主要根据《现场查勘记录》及被保险人提供的《保险协议》、《出险通知书》、《中间交接证书》、《工程竣工图》、《广西田东炼化项目经理部临时办公区域建筑及附属设施索赔清单》《广西田东炼化项目经理部临建办公室室内地面维修方案》《广西田东炼化项目经理部临时办公室土建修复预算书》等有关资料做出。

公估报告附件表 附表：

序号 文 件 名 称 一 二 三 四 五 六 七 八 九 确认书 委托书 出险通知书 保险协议 现场查勘记录 索赔申请

临时工程电气设备或材料规格表 临时工程电气设计说明

页数 1 1 2 15 2 1 1 临时工程动力、照明配电箱系统图（竣工图）1 1 1 十 临时工程一层动力配电平面图（竣工图）十一 临时工程一层照明平面图（竣工图）十二 临时工程一层插座配电平面图（竣工图）十三 临时工程一层弱电平面图（竣工图）

十四 临时工程屋顶防雷接地平面图（竣工图）1 十五 资料图纸目录 1 十六 广西田东炼化项目经理部临时办公室土建修19 复预算书

十七 经理部临建办公室室内地面维修方案 9 项目经理部临时办公区域建筑及附属设施索十八 2 赔清单

十九 中间交接证书 1 二十 气象证明 二十图片 一

第三篇：2021年保险公估工作年底述职报告

2021年保险公估工作年底述职报告

光阴似箭，一转眼xx年已成为过去，xx年迈步向我们走来，自从加入xx后，在公司领导的关怀指导下，在同事们的帮助下，本着对工作认真负责的态度，完成了以下工作：

一、基本情况

我于xx年3月14日加入办公，三个月试用期后顺利转正。

从加入xx后到xx年7月1日，一直在xx部门，后xx部门与xx部门合并为深圳分公司后，xx部门人员也随合并统一归xx部门经理xx领导。

二、工作情况

1、在xx年3月至xx年6月期间兼任部门内勤，在此期间能认真负责的做好本部的内勤工作，包括：

立案登记、案件及部门费用登记、出具业务结算表。

2、xx年主办案件16起，协办17起，主要是一些小额案件和代查勘，主要案子如下：

xx酒店暴雨案：

由于对建筑装饰如何修复不熟悉，加上保险公司的意思想拒赔，所以想等被保险人提供修复方案后再行定夺比较稳妥，这样就导致很被动，而现在被保一直未能提供具体索赔资料，所以案件一直无进展。好在同被保和保险公司双方沟通较好，虽一直未结案，双方对我司暂无异议。

xx市场水湿案：

由于被保开始期望值比较高，索赔金额14万多元，而最终赔付为3万多，虽被保签了确认书，我司已出具公估报告，但由于被保不愿意专程去东莞气象局拿气象证明，导致本案公估费一直未能到帐。

xx家私厂火灾案：

当时和xx在解封后到第一现场进行查勘，由于本案涉及东西多且相对复杂，加上又是第一次做火灾现场的查勘，很多地方做得不够仔细，导致中途出现了很多问题。后由于xx离职，本案由我重做核损方案，在9月份约定三方谈判后搞定结案。

xx被盗案：

此案在xx的指导下，进行得比较顺利，但由于保险公司对一部分被盗物品是否属于保险标的存在分岐，导致对我司的初步核损方案一直未有答复，该案尚在跟进中。

3、为完成公司交给的公估费未到帐催收工作，积极与保险人联系，现已完成公估费到帐数共111,553.00元；另有4310.00元的应收公估费已和保险公司沟通好，近期应能到帐。

4、认真参加公司的各种员工培训和活动，以促进自身业务水平的提高；

5、除了完成本部门的工作，在其他部门有需要的同时，我也能够积极配合和响应：

xx年6月广州暴雨，借调到广州一星期，协助广州分公司查勘。

6、工作时不迟到、早退，以工作为先，自觉加班；遵守公司纪律和各项规章制度，遵守国家法律和政策。

三、不足

1、通过在xx将近一年的工作，虽然名片上已从一个从助理公估师改为了公估师，但自我觉得自己独立处理各种难度的公估案件的能力还不够，碰到比较大的难题时依赖性比较强。

2、做事有时恒心不够，惰性比较大，经常是被动的是学习一些东西，加上又没有专长，所以在处理技术形的案子上比较吃亏。

3、目标不够明确，未能发挥自己所长，且经常计划好的事落实不够，导致xx年自我价值没有得到充分的实现。

四、xx年工作愿景

希望在新的一年，充分发挥我人际交往和沟通的能力，加强学习，努力成为一名业务骨干，争取通过在xx年的努力使自己在职业生涯的规则中上一个台阶。

第四篇：从一起机动车交通事故责任纠纷案件看保险公估报告

从一起机动车交通事故责任纠纷案件看保险公估报告

近日，笔者以A保险公司代理人身份出庭参加诉讼，这是一起因机动车连环追尾导致的多车相撞事故，在A保险公司投保的车辆与其他车辆发生连环追尾，被追尾车辆依据保险公司机构出具的公估报告向A保险公司分别提起了三起诉讼。在庭审过程中，代理人发现作为索赔依据的公估报告存在大量瑕疵并提出了自己的意见，但遗憾的是，一审法院还是以公估报告为依据做出了有利于原告的判决。交通事故案件笔者参与不少，但这是第一次以保险公司代理人身份参加的诉讼。俗话说，位置决定立场。通过本次诉讼活动，对保险公司在诉讼中的地位也有了切身了解，也对公估机构的一些做法提出了自己的看法。

一、公估机构的法律地位

《保险法》第129条是明确保险公估机构的法律地位。中国保监会《保险公估机构监管规定》是其成立的依据，该规定第2条所称保险公估机构是指接受委托，专门从事保险标的或者保险事故评估、勘验、鉴定、估损理算等业务，并按约定收取报酬的机构。从该规定看，公估机构具有保险事故估损的资质，但具体到衡水，在法院认可的鉴定机构名录中并未有公估机构出现，因此这就引出一个问题，公估机构的公估报告

二、公估机构收费不规范

根据河北省物价局《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》（冀价经费2012.19号）第二条的规定，交通事故损失评估鉴证按损失评估、鉴证额采取差额定率累进收费办法，10万元以下收费费率为3%，而实际上公估收费比例远远超过该规定。不严格执行收费标准可能会产生委托鉴定人为了追求高额赔偿而故意多交鉴定费从而达到让公估机构提高估损额的可能性。

三、公估结果存在不客观、不公正的情形

就我办理的这三起案件，公估机构在公估过程中存在不客观、不公正的情形，很难让人相信报告的科学性与合理性。例如，事故发生地为深州路段，但委托人却将货物运至长沙后进行鉴定，中间间隔三天之久，路上运输是否会加重货物损失存在疑问。事故各方均没有派人在场，做出的公估报告没有各方签字。在最重要的损失结论上，鉴定人称是与受损设备厂家沟通后，依据其意见做出的损失结论。以上种种，不得不让人怀疑公估报告的客观公正性。