对于黄金和拆借利率和银行拆借之间的关系的分析

第一篇：对于黄金和拆借利率和银行拆借之间的关系的分析

对于黄金和拆借利率和银行拆借之间的关系的分析

JP摩根，汇丰和德意志银行这些大型银行就是在背后操纵黄金价格的黑手。在这篇文章，我将会分析一下这些大型银行是如何操纵黄金价格，并且从中获利的。为了说明这些银行怎样从做空黄金中获利，我必须要给投资者解释一个概念就是“黄金套息交易”（Gold Carry Trade）。所谓的“黄金套息交易”的由来就是黄金放在中央银行的仓库里，没有任何利息收入，但是出借给银行，收取一定的利息还能获得一定的收入。而以JP摩根公司为首的国际银行家从中央银行手中以超低利息借来的黄金，再到黄金市场上出售，拿到手的钱转手就购买较高回报率的美国国债或者别的债券，稳吃之间的利差，这被称为“黄金套息交易”。这样一来，抛售中央银行的黄金既打压了黄金价格，又获得了一定的收益，还同时刺激了美国国债的需求，压低了长期利率，称得上是一举数得的好买卖。

介绍三个利率，第一，黄金远期利率（GOFO）(Gold Forward Offered Rates)，这个利率是由伦敦黄金协会（The London Bullion Market Association，LBMA）每日伦敦时间上午11点在其官方网站（www.xiexiebang.com.uk）公布的。据其官方解释，GOFO由其做市商成员：加拿大丰业银行、高盛公司商品部、加拿大皇家银行、摩根大通、法国兴业银行、汇丰银行和瑞银集团提供（注意一下这里有两个名字我们很熟悉，摩根大通，汇丰）。代表了掉期借出黄金换美元的利率，GOFO平均值（GOFO mean）提供了黄金掉期利率的国际标准值。它的作用是提供了黄金利率掉期交易和黄金远期利率协议的基准。GOFO期限一般有1个月、2个月、3个月、6个月和一年。期限最多一年。在黄金租赁市场时常有各国央行的身影。央行时常有外汇头寸的调剂要求，所以产生了黄金与美元互换这个品种。各国预算都为一年，所以黄金出借期限一般上限为一年；第二，LIBOR利率（London Interbank Offered Rate），指伦敦银行同业拆放利率。所谓同业拆放利率，是指银行同业之间的短期资金借贷利率。它代表的是在伦敦的第一流银行借款给伦敦的另一家第一流银行资金的利率。现在LIBOR已经作为国际金融市场中大多数浮动利率的基准利率；第三，黄金租赁利率（GOLD LEASE RATE），它由kitco网站每天公布。实际上，这是个衍生利率，公式为：Gold Lease Rate= LIBOR–GOFO。进行“黄金套息交易”大型银行以GOFO借入黄金，然后市价卖出，按照LIBOR来进行投资，然后换回黄金（假设黄金价格不变）还给央行，其利润就是Gold Lease Rate。从上述交易过程可以看出，利差变大和金价下跌对银行是有利的，而金价上涨将则对银行不利的。很多分析师认为正是因为央行通过“黄金套息交易”故意压低黄金价格，否则，现在的黄金价格很可能是数以千计。还有一点GOFO和LIBOR之间的扩大倾向于黄金价格下降，收窄往往黄金价格上升，这一点只要细心观察下图就能发现

不过，“黄金套息交易”也不是一点风险没有。银行家从中央银行借来的黄金大多是6个 月左右的短期和约，但投资的很可能是长期债券，如果中央银行到期索要黄金，或金价持续上涨，银行家的处境就危险了。为了对冲这种风险，银行家们就要同黄金 生产商进行交易。很多黄金生产商也为了锁定风险，往往会在银行家们的利诱下签订黄金远期销售合约。另外，国际银行家还可以提供低息贷款，供黄金生产商继续 勘探和开发之用，这样的诱惑往往令黄金生产商心动。于是，银行家手中就有了黄金生产商未来的产量作为偿还中央银行黄金租借的抵押。再加上，中央银行家和银 行家原本就是一家人，所以租借合约几乎可以无限延长下去。于是，银行家就有了双保险。不过这只是一种理想状态，因为如果金价持续大幅上涨，银行家的如意算 盘就不好打了，首先，金价大幅上涨的话，黄金生产商们可能待价而沽，投资者可能进行抢购，造成供应紧张；还有，金价高涨直接增加了银行家们购买黄金回补的 成本。因此，银行家们出于对自己利益的考虑，也很有意愿压低金价。对于这些银行家们最好的选择，就是跑到期货市场上做空黄金或者操纵黄金价格，于是我们就 看到了JP摩根和汇丰手中持有着绝大多数的COMEX期金空头头寸。美国和一些国家为了维护美元的主导地位或者自身的利益长期故意压低黄金价格，这样一来这些国际银行家就和这些国家的央行一拍即合，为了自己的利益甘心充当美国干预黄金市场的马前卒。以下为我的分析：这次把黄金拉到这么高位主要就是要废掉黄金作为美元的竞争对手的作用，看一下我原来贴出来的黄金和美国国债收益率的对比图就知道了。就像吹大一个泡沫然后刺破他一样。

第二篇：国外银行间拆借利率操纵案分析

国外银行间拆借利率操纵案分析

2012 年，以英国金融服务局（FSA）对于瑞银集团（UBS）、巴克莱银行（Barclay）分别开出亿元英镑的罚款为标志，对 2006-2011 年间参与 LIBOR 报价涉嫌违法的调查与处罚逐步扩展至全球各大顶尖银行。逐步深入的调查显示：本应独立的银行 LIBOR 报价不仅存在重大失当，甚至还有银行主动推动或放任其市场报价交易员（Trader）相互串通，联合操纵报价的行为。由此，美国、英国、欧盟、德国、瑞士、加拿大、日本等地的监管机构陆续启动独立或与金融监管机构联合的调查程序，借助必要的刑事司法部门协助，开始这次迄今为止全球银行业内最大规模的价格垄断行为调查。2013 年 2 月 5 日，苏格兰皇家银行（TheRoyalBankofScotlandplc,RBS）与美国监管部门达成一份具有标志性意义的和解协议。RBS 以承认被调查的所有违法行为、承诺将全面披露信息与积极配合调查，同时接受 1.5 亿美元罚金的代价，换取包括司法部反垄断局在内的美国多个监管部门的调查程序和责任追究中止。可以预见，随着全球范围内的各国监管机构调查工作的深入，未来几年内还将会有更多涉案银行从监管机构领受巨额罚金和履行承诺严格的和解义务。

LIBOR 案件调查工作重点与挑战

如上所述，RBS 承认的在 LIBOR 形成过程中的参与操纵行为，既违反了美国金融反欺诈法律，也构成了《谢尔曼法》（TheShermanAct）上定义的固定价格（Price-fixing）行为。各国法律普遍将此类行为视为核心卡特尔，一般以本身违法原则处理。此类案件查处的重点与难

点在于如何在日常交易中发现固定价格的信号、如何甄别具体交易的本质属性、以及如何结合行业背景和对案件影响等因素开展调查，并妥善处罚等诸多方面。

（一）发现与揭示固定价格行为存在的现实困境

小范围内的意思联络或协同行为策划，其发现、挖掘与认定，从来都是监管机构在垄断协议执法中面对的最大挑战。因此，各国均有针对性设置了“宽恕”机制及相应罚责减免梯次安排，便于竞争监管机构获取第一手信息与证据。但是，宽恕制度的理论可能性，在本案件的复杂背景下面临着困境。首先，从 LIBOR 报价体系运作来看，各参与银行的单独报价以及最终 LIBOR 现价的计算方式等关键环节都由汤森路透向全社会公开。至少从形式上看，最终价格的确立是一个自然和公开的过程，而且 LIBOR 体系已运作几十年，其存在操纵的可能性很难引起监管机构的注意。因此，即使个别监管机构注意到了 LIBOR的异常波动，从理论上讲却仍难以确定是否是人为操纵的结果。因此，面对占据信息优势的大型银行，金融监管机构可能存在监管松懈。竞争监管机构如何能独立的发现线索，找到有说服力的证据作为突破口，甚至激发“告密者”的出现都存在很大难度。

其次，从实际业务层面来，即使报价各环节全部公开化，但由于各银行报价理论上完全基于银行对自身资产、市场整体借贷成本水平或其未来变化的独立评估做出，即使是在资产规模相当的不同银行间也不可能存在统一、合理的评估标准或计算模型。因此，以直接对比来评断何者为正常报价、何者为操纵目的的报价非常困难。因此，金

融业“天生的特性”和“交易的习惯”成为最好的屏障，使得各银行间无需通过明显的协议方式，即可本着基本的共同利益导向，形成理想的最终利率水平。操纵市场变成了一项相对简单的工作，往往仅需由市场最前沿的几个交易员以口头或简短的专业沟通就能完成串联，而且非常难以发现和认定。再次，从宏观层面看，金融类价格信号的特点在于其波动频繁、方向变化多端，并且伴有海量的交易单次。价格信号向着任何方向的波动都可以被认为是对市场供需匹配的正常反馈。同时，监管部门为获取必要的线索，需要从海量交易数据中挖掘出可能存在的不当交易踪迹，以发现某些批次交易价格不符合常态的征兆。这是一项相当艰巨的任务。

（二）多部门监管机构的配合机制

实现银行业有效监管一直是各国所努力追求的。然而，无论银行监管机构，还是竞争监管机构，独立调查都具有不利之处：首先，银行业因其具有高度的专业性、复杂性，以及信用经济特有的风险传导性，各国政府均以特殊立法、行业审慎监管、特别标准与责任要求等方式进行严格的风险监控。就银行业内监管机构本身而言，因其专业思维与银行管理层相近、并须顾忌国内政治经济形势等因素，很可能在具体监管中存在某些懈怠或偏颇，使监管查处的力度和时机受到制约。其次，以银行业为核心的金融企业基本都属跨国公司集团，其在全球资本流动宽松的背景下，为应对一国监管很容易寻找到“监管洼地”，得以规避或减轻责任。再次，各国监管机构在面临复杂的行业性垄断案件调查中，信息获取、行业专业背景知识和调查执法手段等

相对弱势，可能造成调查启动和深入的迟延，影响监管效果。

因此，结合 LIBOR 案调查来看，竞争监管机构的调查分析工作，多是在行业监管机构立案调查启动后，加入并组成联合调查阵势，从而既构成了对被调查对象的强大压力，提供了调查过程中更为全面的考虑与分析，也有利于降低案件综合执法成本，具有很强的实践意义。进一步分析 RBS 与美国司法部的和解协议，其做出认罪妥协的出发点，恰是因为若干工作前沿的交易员以及两名同业经纪商受到伦敦警方讯问并被逮捕。后续由美国 CFTC 所主导的多部门联合调查以及联邦调查局（FBI）的强力介入，运用监听等刑事侦查手段，获取部分电话、邮件证据，才直接瓦解了涉嫌主体抗辩的动力，推动案件突破。可见，在复杂案件中，监管机构要开展调查，如果缺乏行业监管机构的方向性引导配合，或缺少刑事司法机构及其手段支持，获取关键证据可能性将非常低，很难发挥出应有的监管职责。作为未来需要进一步思考的是：涉案企业均为国际大型银行，其在全球范围内进行资产布局、产品销售和客户服务。随着参与调查的国家不断增加，仅就监管机构来看，不同国家间如何判别和认定特定违法行为及其影响，如何把握与他国同行机构的执法标准、处罚标准的协调，都将是对多部门监管的协调机制提出的一项关键性的长期任务。

（三）和解结案的恰当运用与和解方式的具体选择

一方面，涉案企业出于对自身市场的声誉以及应对调查的压力与成本评估的考虑，会在特定情况下寻求与包括监管机构在内的监管部门和解，承认违法或违规行为存在，并接受处罚。另一方面，监管机

构在获取必要的证据以后，接受涉嫌企业认罪、开列罚单并中止调查，有利于案件加快处理，既不阻碍企业正常经营活动，又能保留对其他未被提及违法违规行为继续调查的可能性，可谓是灵活、效率的机制安排。事实上，随着 LIBOR 案件调查深入，继巴克莱银行后，瑞士银行、苏格兰银行、花旗银行等陆续与英国、美国等多国监管机构达成和解协议。由此，案件整体调查与处理的节奏完全由监管机构掌控。总体看，和解结案方式本身，与前述的宽恕制度相结合，既给涉嫌但尚未暴露的参与企业一种高压，同时也能让它们看到了结案件的希望和成本，具有积极意义。在和解方式的具体适用上有两种选择可以思考：

第一种选择：针对多重违法行为采取和解方式。以 RBS 与美国监管部门的和解协议为例，RBS 被确认直接构成两类违法，即金融监管制度上的恶意欺诈（WireFraud,）和反垄断制度上的固定价格（Price-fixing）。RBS 做出综合性承诺包括：第一，完全披露该次调查启动时间节点前企业所有人员从事违法行为信息；第二，承诺从此不再从事任何此类行为，并立即采取措施消除相关影响；第三，承诺积极、完全配合美国司法部的后续调查工作，陈述已知有关于企业自身和涉及其他企业和行业的所有已知、应知的信息；第四，领受 1.5 亿美元先期罚金。相对应，如 RBS 认真履行有明确边界、期限的和解协议义务，美国司法部作为双重违法行为的监管机构，则承诺中止对其的反垄断调查，延缓相应的刑事追责。如协议期满，配合良好且未发现其他违法行为，案件将彻底终结。

第二种选择：涉案企业集体与监管机构达成和解的尝试。早在2012年 7 月，第一批次受到监管机构调查的多家银行开始寻求与监管者达成某种集体和解。其内容包括：第一，避免出现某一银行率先利用“宽恕”机制，独享处罚减轻的利益；第二，避免像巴克莱银行独自面临巨额惩罚，也避免最终各家银行领受的惩罚或其标准各异。尽管集体和解结案方式在行业监管法和反垄断法上并未存在明显的障碍，也有利于银行监管机构、竞争监管机构集中、快速处理案件，能创造一个“抓人眼球”的罚金数字，从而表明监管机构坚决处理违法行为的决心，提振公众对监管机制的信任，但遗憾的是，截至目前的 LIBOR 调查尚未有一项集体和解产生。其主要挑战可能在于各具体涉案银行所从事行为的类型、金额和影响力存在明显差异、集体和解谈判中过于低效的谈判，以及案件调查中的商业秘密或隐私保护考虑等等。

LIBOR 案对我国的影响与思考

鉴于 LIBOR 本身在全球范围的显著影响力和各国多类型监管机构已经做出的相应处罚决定的方法，再结合中国目前金融监管、竞争监管的实际情况，有必要以下问题进行探讨。

（一）分析 LIBOR 案件对国内的影响，适时主张竞争法域外管辖主张

LIBOR 操纵案，以及后续出现的 Euribor、Tibor 等案件，对于拥有世界第一外汇储备的中国来说，很难想象其不会对我国金融造成损害。同时，我国境内银行业也早已参与诸多国际金融市场交易（如国际融资与衍生品交易），实体企业或其他社会主体也开始参与国际金融产

品的买卖。可以说，LIBOR 操纵案对境内造成直接影响是毋庸置疑的。依据《反垄断法》第二条的规定，我国竞争监管机构应独立或与银行监管机构协同立案。国内监管机构应形成适当的合作机制，并与国际同行机构保持联系，跟踪国际调查的进展，抓紧收集相关证据，做出独立处罚决定。这既是维护我国相关主体正当利益的需要，也是发挥我国竞争监管作用，提高执法水平的大好时机。

(二)重点监控境内 SHIBOR 价格形成过程

SHIBOR 的基本原理与 LIBOR 一致，也是由参与境内商业存贷款经营的十几家银行自主报价、通过既定模型计算，确定最终市场间同业拆借价格，从而成为下游各项银行金融类产品的定价基石。类似 LIBOR案件所揭示的违法操纵隐患应引起我们足够重视。当然，某些我国特有的因素也必须在竞争监管的跟踪、分析工作中给予重视：第一，虽然我国金融服务业交易市场按照 WTO 项下的承诺义务已经开放，但资本项下境内外流动仍属管制状态，银行利率沿用长期以来的官方基准利率配以一定幅度的市场上下报价空间。因此，长期处于政府干预下的 SHIBOR 或者其前身 CHIBOR 的报价及其最终定价的诞生过程，都是行业监管部门给予关注，可能从未引起过市场的分析注意。第二，与国际市场相比，我国国内金融机构大多属于国有控股或参股，参与市场竞争的原动力不充分，中央银行直接窗口型货币指导机制、长期受益的存贷款利差收入机制等，都有可能成为各参与形成 SHIBOR 价格的银行间达成某种默契的潜在因素。

（三）正视查处银行业内涉嫌价格垄断行为的难度

无论是从我国金融监管历史，还是从初创的反垄断监管体系来看，未来在推进银行业内价格垄断行为的调查中都将面临不小难度。一方面，以我国证券市场为例，其与银行业相比，属于参与开放性和社会关注度很高的领域，举报和揭露某些违法行为的痕迹，相对来说较为容易。但查处证券内幕交易以及操纵股价的案件数量并不多，调查进程、处罚力度、事后监管，以及通过处罚所确立的威慑力等方面尚未成熟。与此相对照，更为专业和精细的银行市场特别是银行间借贷市场公开度远远不足，隐蔽性强，监管机制要发现和调查可能存在的违法交易存在不小难度。另一方面，我国初创的反垄断监管机构与执法调查机制，在行业关注强度、深度和相应专业储备、经验积累等方面还需大力加强。行业监管机构的配合，可使反垄断监管在特定案件上得到支持；从长远来看，尽早推进反垄断监管机构独立启动、主导金融业内涉嫌垄断行为的调查，才能实现应有的威慑力，与银行、金融监管机构一道，发挥对金融市场机制维护的应有职责。

（四）尽早建立金融竞争等多监管部门的常态化合作机制

为有效推进包括银行业在内的金融业反垄断监管工作，对照我国现行的执法工作机制，应依据《反垄断法》的相关规定，在具体方式上寻求创新与合作。首先，重视国务院反垄断行政执法工作的协调，在金融业内重大涉嫌垄断行为案件调查中，应由其大力推动行业监管机构与竞争监管机构之间的合作、沟通，形成更为具体的协调机制的顶层设计，这也是符合《反垄断法》第九条的基本精神。其次，推进跨部门常态化合作机制，保障协调工作的日常化、高效化。按照惯例，我国一般以“特别工作组”等模式，搭建重点案件的查处平台，灵活性和针对性突出。但是，面对日益复杂的市场交易，我们既需要长期的跟踪分析和信息交换，又将面对案件查处耗时数年的现实，如何使工作组模式形成常态化，实现机制创新，加快案件查处，这一点非常值得重视。再次，强制手段特别是司法刑侦手段的运用，在国内金融监管案件调查中已有尝试，在本次 LIBOR 案中也体现得很充分。因此，竞争监管机构如何与司法部门相配合，在具体工作机制、案件手段方式上相互衔接，也有迫切的必要性。最后，从具体处罚看，对特定一项金融业内涉嫌垄断行为，《反垄断法》第四十五条规定的调查中止与经营者承诺制度运用还需要实践检验。假设运用了和解方式实现案件中止以及最终终结，第四十六条规定的“上一销售额百分之一以上百分之十以下的罚款”，其中销售额计算等具体问题也将可能引起行业、竞争监管部门之间在宽严掌握、计算依据等方面的分歧，这都是我们在推进监管部门间常态化合作中必须认真协调解决的现实问题。

本文作者：姚琦 单位：北京外国语大学法学院

第三篇：邮储银行涉嫌上百亿地下同业拆借 利率借款方自定

酒柜

http://www.xiexiebang.com/ m6p编辑

邮储银行涉嫌上百亿地下同业拆借 利率借款方自定

[导读]一个银行业资深人士透露，邮储有很大一笔资金在流通，他们对同业利率要求非常低，可以由接受方定。

2013年初，邮储银行建立了6年的神秘堡垒被冲出一道裂口。

总行行长陶礼明被捕一案，让邮储银行内部噤若寒蝉。事态进展，相关负责人一致保持缄默。然而，邮储银行不可能再像鸵鸟一样，把头埋进沙土里。更多的问题正在显露。

这场金融地震中，涉案的还有邮储银行资金营运部金融同业处处长陈红平，以及中国邮政集团党群部主任张志春，他们共同把邮储银行的业务运营硬伤以及集团管理弊端推上风口浪尖。

据业内人士透露，邮储银行涉嫌上百亿元的“地下”同业拆借业务，拆借利率最低0.8%，远低于市场利率。而邮储银行引以为豪的小额贷款渐入瓶颈，邮储银行广东某分行信贷业务部扣发工资已持续近一年。

打开近几年的历史图景，邮储银行扮演集团体系内47个兄弟企业的供养者角色。2011年，邮储银行净利润231.2亿元，整个中邮集团这一数据仅为209.36亿元。在这背后，邮储银行与受宠“胞兄”中国邮政抢食存款，屡现违规内部罚款事件。

据邮储银行内部人士透露，银监会已有规定，邮政集团遍布中国大小城镇的3.8万个经营网点，将在2013年之内，归属权全部划拨给邮储银行。一场内部博弈正在升温。涉嫌上百亿“地下”同业拆借，利率任开

备受关注的陶礼明案已落下帷幕。新的故事从未停止上演。2012年6月11日，中国邮政集团公告称，“中国邮政集团公司党群部主任张志春、中国邮政储蓄银行股份有限公司行长陶礼明、邮储银行资金营运部金融同业处处长陈红平因涉嫌个人经济问题正在协助有关部门调查。”

据悉，邮储银行行长陶礼明在湖南高速50亿元的贷款中，因涉嫌违规贷款、收受贿赂、非法集资等罪，已于2012年12月底被正式批捕。而陈红平、张志春的调查结果至今未见公布。“陈红平也进去了，自(去年)6月就离开邮储银行，不再担任相关职务。”有与邮储银行进行同业资金往来的银行相关负责人称。目前，邮储银行还没宣布新的行长人选，该行由副行长吕家进主持工作。此次案件，真正引爆问题的是该行的巨额流动资金。

邮储银行2007年3月成立，由于历史沿革问题，长期只存不贷，形成现金流异常充沛的现象。官网显示，截至2012年10月底，邮储银行存款余额超过4.5万亿，居全国银行业第五，资产总规模突破4.7万亿元，排名全国第六。而其存贷比则多年徘徊在20%上下。比如，2010年的存贷比为16.7%，仅较2009年提高1.04%。

所以，当其他银行为避免存贷比逼近75%的监管红线，想方设法拉存款时，邮储银行则费尽心思为巨额资金寻找出路。

“大概在2010年上半年，有资金掮客找我们谈，说邮储有很大一笔资金在市场上流通，将近100个亿。他们对同业利率要求非常低，可以由接受方定，0.8%以上都可以接受，但是掮客要求3个点的回扣。”一个银行业资深人士透露。据调查，当时银行同业拆借加权平均利率为2.5%以上，上述0.8%的利率仅约为市场利率的三分之一。“利率可由双方友好协商，这一点是比较令人诧异的，我几乎没有遇到过这样的情况。”该银行人士称。

“过了半年左右，身边又听到传闻，说邮储银行有几十亿资金在找存放，三个点的回扣，可能是通过了层层掮客，累计的要求，如果真的吃(接受)下来的话，我相信用不到这么多，资金紧缺的银行还是可能会接受。”上述银行业人士补充说。

酒柜

http://www.xiexiebang.com/ m6p编辑

他直言：“资金方是邮储银行，这是资金掮客告诉我们的，我们不可能直接接触到资金方，毕竟最后没有跟他们发生业务。就算做了，也不会留下任何文字性的东西被调查出来。至于100亿元的体量，不一定全部是邮储的。”

据了解，邮储银行是银行业内少有的几家资金净拆出行。2007年成立后，定期存单小额质押贷款和小额贷款业务才获批试点。一直到2008年，邮储银行才获准开办对公业务即批发业务，并于2009年初正式开展这类业务。

邮储银行资金运营部总经理彭作刚在接受媒体采访时曾表示，在金融机构业务方面，邮储银行将近三分之一投入了同业市场，一跃成为国内银行间市场最大的同业存出行。知情人士称，“邮储银行起步晚，放贷能力较弱，很难对接大客户金融系统，所以只能依赖同业拆借和批量贷款进行放贷，否则存款很难转换成利润。”

“邮储银行的资金量那么大，我们没有想到。不过，在存款放贷能力偏弱的情况下，转做同业拆借和批量贷款非常不利，因为很难有一个很好的议价能力。但是存款总得拆出去，这样就容易滋生腐败，比如靠关系拆借，甚至靠掮客拆借。”某外资银行个人银行负责人对理财周报记者表示，此前，他们与邮储银行曾有过拆借业务合作。

理财周报记者就以上情况，向中邮集团相关负责人求证，对方则表示”有关邮储银行的事，我不清楚。”

小额贷遇瓶颈：

广东某分行扣发信贷员工资一年

作为拉升邮储银行贷款数据的另一动力，狂奔了几年的小额贷款业务似乎遭遇瓶颈。2007年6月，邮储银行发放第一笔小额贷款。2008年初，该业务在全国范围推广，并成为邮储银行开拓农村市场的法宝。截至2012年10月底，邮储银行累计向县及县以下农村地区发放小额贷款760万笔、金额超过4300亿元，占全行小额贷款累计发放金额的70%以上。“这么多年，小额贷款的额度都没变，最高10万-15万，客户嫌低，也嫌还款方式麻烦；而且这个业务只能做一年，当地的客户差不多都做完了。小额贷款越来越难做。”邮储银行某分行客户经理无奈地向理财周报记者表示。近日，邮储银行广东某分行的信贷员正式离职。“实际发的工资，只有原来应该发的工资一半左右，没有别的补偿，这种情况在信贷部差不多一年了，很多人都有走的准备了。”该信贷员说。

“行里有一条规定，发的工资不能超过利润的某个百分比，去年贷款没有利润，工资就发不够了。”据他介绍：”每个分行的比例不同，其他行没有扣工资，可能是百分比没有这么严格。其实整个区的储蓄银行贷款成绩都不好。”

据多位邮储银行不同地区的信贷员反映，为了完成贷款任务，在与其他银行信贷员同城竞争过程中，“吃剩饭”这种同业竞争模式越来越普遍。

“我们的小额贷款是其他银行都不屑于做的。因为风险特高，收益又不是很高那种。”另一位邮储银行客户经理陈西(化名)告诉理财周报记者：“比如来料加工企业，做鞋的，可能他只有一两个稳定客户，已符合我们的贷款条件，如果欧债危机这类风险，没人下订单，他就无法支付全部成本，只能跑路。这种其他银行就不太愿意做，我们还是有做的。”

“可以这么说，在邮储银行，贷款的主要有两种客户，一种是在其他银行做不了的，一种是不太懂银行业务的。”陈西坦言。

“和当地别的银行，比如四大行，农信社等相比，我们的业务竞争力本身比较弱，和他们业务重合度不高，我们只能通过同业合作的方式。私底下，他们做大项目，我们做小项目。”一位在华南二线城市邮储银行的客户经理告诉理财周报记者：“比如票据贴现业务，100万以下的很多银行嫌弃金额小收益低，不会去做。我们一般都不会拒绝。”

据了解，目前邮储银行的个人贷款业务，主要是中小型贷款，资金金额以几十万为主。“和

酒柜

http://www.xiexiebang.com/ m6p编辑

我们同一个城市的农信社，做大额的，几千万上亿的都挺常见。”该华南地区客户经理说。按照银监会的要求，目前邮储银行的单笔贷款业务不能超过2000万元。这项对金额的规定，主要考虑的是银行的放贷能力。

不可否认的是，3.9万个“无处不有”的密集网点，给邮储银行带来先天的地缘优势，超过5亿人的客户群是邮储银行的难以被超越的核心竞争力。“邮储银行掌握大量的存款人信息数据，可以据此判断借款人的资信、现金流、还款能力，这是其他金融机构开展小额贷款所不具备的优势，管理成本、收集信息的成本要远低于其他商业银行。”一位监管部门人士曾如此评价。

据了解，从2011年开始，邮储银行的贷款逐渐发展为以抵押贷款为主。“现在基本上每个银行都有抵押贷款和无抵押贷款，相比小额贷款，这个收益更高，但成效慢。”华南地区客户经理说。

“风控执行人专业素质不够”

随着信贷规模的扩大，邮储银行的风险控制短板逐渐暴露。

“我们分行的调查还是比较尽职的，每个项目都会去查，但是调查人员对风险的监控能力，不一定到位。因为他们经常重复机械化的动作，拿一张表，看看库存，看看设备，看看房子，再看看资产负债表，就放贷。每个项目不同，没有针对性地深入了解，很容易埋下隐患。”一个邮储银行内部知情人士表示担忧。

“个别分行，连基本的调查都不做，抵押品手续不全，也把款给人家划出去。”另一个邮储内部人士说，“有时候不是业务人员有意搞利益输送，是他们根本不知道该怎么做风险调查。” 2011年，审计署对邮储银行进行审计，指出其存在“内部规章抵触国家法规”、“违规贷款”以及“中间业务清收不规范”等一系列问题。

“风控流程和其他银行差不多，关键在执行的人，专业素质不够。”邮储银行内部知情人士称，“在邮储银行成立的头三年，由于大量一线员工以及不少中层干部均是由邮政系统转岗而来，对银行操作规则的不熟悉，导致邮储银行内部违规行为频频发生。”

陶礼明曾坦言，从人员的专业素质上看，如果说其他银行是解放军的第三、四野战军，那么，邮储银行还算不上“敌后武工队”。

据了解，邮储的一线各个岗位的员工，平均学历低于同行，以大中专为主。“一个二线城市的分行为例，十个客户经理中至少6个是大专以下学历。”邮储银行一位客户经理坦言。由于人才匮乏导致的风险漏洞，在新开展的信贷、保险等业务产品中，尤为频繁。仅在2011年底，邮储银行“存款变保险”问题就多次被媒体曝光。

当邮储的信贷业务从个人贷款、农村小额贷款，进一步扩展至国内大型建设项目工程贷款时，邮储风控系统将面临更大的压力。

“这两年，邮储也在充实风控和内审部门的人员力量，但这个并非朝夕之功，我们还需要时间。”邮储内部人士称。邮储银行和邮政抢食存款

“邮储银行发展到今天，出现什么情况都不奇怪。”一位金融圈人士说道。在银监会的监管分类中，邮储银行既独立于政策性银行，又不归于商业银行。从它诞生之日起，就注定与众不同。

邮储银行脱胎于邮政汇款业务。2007年的3月20日，中邮集团把邮政汇款业务正式组建成邮政储蓄银行。细心的人们会发现，目前很多邮储银行的网点实际上就是原来的邮政局。“邮储银行和邮政局分家的时候，很多人想进入银行。当时集团内部有命令，邮局的一把手不能兼任银行行长，只能二三把手去担任。”所以，最终邮政局和邮储银行的领头人，通常出现一个是正局一个是副局的关系，邮政和邮储银行，就自然形成一个是兄，一个是弟的角色。”熟悉邮储的知情人士透露。

酒柜

http://www.xiexiebang.com/ m6p编辑

由于改革不彻底，目前中邮集团3.9万个网点，并非全部由邮储银行控制。实际上，邮政局占领绝大部分的网点资源。银行业务目前的分支机构主要分为两种经营方式：邮储银行自营机构和邮政代理网点。对于自营机构，邮储银行控制力较强；而对于邮政代理网点，邮储银行无权干预运营。

据了解，由于邮局是个准金融机构，只能开展保险、个人金融业务，不能开展信贷和公司业务。“邮政如果有信贷或公司客户，可以介绍给邮储银行，并从中获得比银行更高的提成。”邮储银行内部人士说。

更多时候，邮储银行和邮政在暗中较量。

“邮局的钱不会存在邮储，因为业务有重叠，经常会出现互相拉存款的现象，还会竞争代发工资、保险等业务。”熟悉邮储银行的知情人士称：“同在一个集团，相比别的银行，拉彼此的存款比拉外面银行的更容易。这些都通过比较隐蔽的方式进行，比如先把存款从邮政取出，在邮储开个账户，再重新存进去。如果直接转账，系统会识别，引起邮政投诉。”

据上述知情人士介绍，邮储银行华南某分行的行长，原来是当地邮局局长，进入银行之后，曾试图把原先存放在邮局的100多万存款悄悄转移到所在银行，不幸被发现，内部罚款3000万，连同客户存款利息一并上交。

抛开金融业务，邮政局早已深深扼住邮储银行的命脉。目前，邮储银行7个董事会成员中，有5个属于邮政，超过了董事会成员人数的三分之二。这样的架构下，权利分裂导致经营决策科学性大打折扣。

据邮储银行内部人士称，邮政集团的老总在2010年底前后的一次内部电话会议中说：“邮政的员工工资一定要比银行的员工高，以体现我们对银行的控制。”实际上，邮储银行的整体收益远远高于邮政。

熟悉邮储银行的内部人士透露，为完成改革遗留问题，提升邮储银行竞争力，银监会已有相关规定，由邮政控制的所有网点将全部移交邮储银行全权掌控，这一任务已筹备一两年，将于2013年内完成。

理财周报记者就上述情况，致电银监会，银行监管部公开电话一直无人接听。邮储银行方面拒绝对本报回应。

若按计划行动，邮储银行和邮政的利益纠葛极可能被燃至沸点。实际上，在整个中邮体系内，邮储银行扮演的是兄弟公司供食者的角色。

中邮集团盘根错节的体系下，直接控制中47个二级子公司，包括31个地方分公司、中邮人寿保险、中邮证券、中国邮政储蓄银行、北京中邮资产管理、北京邮票厂等。

2011年，中邮集团的31个地方分公司合计亏损约51.8亿元，其中中邮证券和中邮人寿保险亏损较大，亏损额分别为6709 万元和5887万元。盈利能力最强的是邮储银行，净利润231.2亿元，整个中邮集团这一数据仅为209.36亿元。(理财周报记者袁盼峰对本文亦有贡献)