第一篇：交通事故复核申请书
交通事故复核申请书
交通事故复核申请书一：交通事故复核申请书
申请人：刘敏（死者宗增强之妻），女，20XX年2月16日出生，联系电话：***
被申请人：自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队
申请人不服被申请人二零一零年十二月十四日作出的自公交（沿）认字【20XX】第C012号《道路交通事故责任认定书》，申请重新对责任进行认定。申请事项：
1、依法撤销被申请人作出的自公交（沿）认字【20XX】第C012号《道路交通事故责任认定书》；
2、依法认定川CA8444号丰田TV7250SPD驾驶员罗广国承担本次交通事故的主要责任。事实与理由：
一、自公交（沿）认字【20XX】第C012号《道路交通事故责任认定书》认定事实不清，最终导致责任认定的错误。
自公交（沿）认字【20XX】第C012号《道路交通事故责任认定书》认定：“宗增强驾驶机动车左转弯通过交叉路口时没有按照交通标志、标线通过且未保持安全车速行驶”。该认定的事实是错误的，根据《道路交通事故过程技术分析报告》第101201号的分析意见及结论可以得知，宗增强所驾驶的川CF8001号普通两轮摩托车在碰撞前瞬间的计算速度为45.9KM/H，并且没有证据证明宗增强没有按照交通标志和标线行驶。该交叉口允许由自贡向太源井方向左转，且设有左转标志，宗增强完全按照交通标志和标线行驶。自贡市公安局交通警察支队沿滩大队对该事实的认定是错误的。
二、造成此次交通事故的主要原因是川CA8444号丰田TV7250SPD驾驶员罗广国超速行驶和未按规定车道行驶造成的自公交（沿）认字【20XX】第C012号《道路交通事故责任认定书》认定川CA8444号丰田TV7250SPD驾驶员罗广国在碰撞前的瞬间速度为71.6KM/H，且其没有按照规定车道行驶。S305道路的限速为60KM/H，其超速行驶和未按规定车道行驶是造成此次交通事故发生的主要原因。
并且承办本案的交通警官在组织事故双方座谈会的时候，在座谈会现场，承办警官向参加座谈会的家属谈到：“丰田驾驶员罗广国在事故发生前并没有注视前方，而是在看旁边。”该事实有双方家属在场为证。丰田汽车驾驶员罗广国在驾驶汽车时没有尽到安全注意义务是造成本次事故发生的另一原因。但该内容在交通责任认定书上并没有体现。
综上所述，自公交（沿）认字【20XX】第C012号《道路交通事故责任认定书》认定：“宗增强驾驶机动车左转弯通过交叉路口时没有按照交通标志、标线通过且未保持安全车速行驶。”不能成立，宗增强完全按照交通标志和标线安全行驶。丰田汽车驾驶员罗广国超速行驶、未按规定车道行驶和没有尽到安全注意义务是造成此次交通事故发生的主要原因。望贵支队查明造成本次交通事故的事实和真实原因，依法撤销被申请人作出的自公交（沿）认字【20XX】第C012号《道路交通事故责任认定书》，并认定川CA8444号丰田TV7250SPD驾驶员罗广国承担本次交通事故的主要责任。
此致
自贡市公安局交通警察支队
申请人：
二零一零年十二月二十日
>交通事故复核申请书二：道路交通事故复核申请书>>（2128字）
申请人：聂某，男，汉族，20XX年10月15日出生，四川省胡蔺县人，现住浙江省某市。
被申请人：某市公安局公安交通警察大队
申请人不服某市公安局公安交通警察大队在20XX年7月5日作出温公交认字{20XX}第0075号道路交通事故认定书的认定事实及结论，现依法申请复核。
申请事项
1.依法撤销被申请人作出的温公交认字{20XX}第0075号《道路交通事故责任认定书》;
2.依法认定王冬春承担本次事故的主要责任，张定江承担此本事故的次要责任，聂某、杨露不承担本次事故责任;
3.依法对聂某进行伤情鉴定。
事实与理由
一、事实经过
20XX年6月23日18时30分许，张定江驾驶的浙JRD937号小型普通客车途径石松一级公路15KM+100M处(城东街道隧道内)时，与王冬春驾驶的浙JQxxxx轿车发生碰撞，然后王冬春驾驶的浙JQxxxx轿车又撞上站立在椒江J7xxxx号燃油助力车旁边的杨露、聂某，造成杨露经某市第一人民医院抢救无效死亡，聂某重伤(没有做伤情鉴定)的交通事故。
被申请人认定张定江负本次事故的主要责任、王冬春负本次事故的次要责任、聂某负本次事故的次要责任，杨露自身负次要责任，郑富和无责任、刘明军无责任、李忠平无责任、穆志智无责任
二、被申请人认定的事实错误
1、聂某、杨露并不是站立城东街道西岙咀隧道内的椒江J7xxxx号燃油助力车旁边，从椒江J7xxxx上的损坏处可以看出车辆存在发生碰撞，从杨露被撞离本车二十多米处外，聂某被撞伤的程度，后车的时速应当在较高的情况下与椒江J7xxxx燃油助力车发生碰撞，才会导致聂某重伤、杨露死亡的结果。如果在人、车分离的情况下，并且是由后面两辆车辆追尾后再撞伤站立的杨露、聂某，也许就不会是现在的结果。显然，聂某、杨露并不是站立城东隧道内的椒江J7xxxx号燃油助力车旁边被撞，而是在行驶的过程中被撞，被申请人认定聂某、杨露是站立松一级公路15KM+100M处(城东街道西岙咀隧道内)椒江J7xxxx燃油助力车旁应当是错误的。
2、被申请人认定张定江驾驶的浙JRD937号小型普通客车未与王冬春驾驶的浙JQxxxx轿车保持车距，导致两车发生碰撞，然后王冬春驾驶的浙JQxxxx轿车又撞上站立在椒江J7xxxx号燃油助力车旁边的杨露、聂某是错误的。如果是张定江驾驶的车辆与王冬春驾驶的车辆发生追尾，那么应当是张定江(后车)的车速较快，王冬春驾驶的车(前车)低速行驶或者停止的情况下才能发生追尾这种情况。被申请人在分析事故成因的时，却是认定张定江驾驶的车辆未与前车保持必要的安全车距，驾驶时未注意路面安全，导致遇情况采取措施不及。王冬春驾驶的轿车未降低时速行使，遇情况采取措施不及。按照被申请人认定的事故成因，两辆车辆在没有其他外因的条件下是不可能发生追尾的。后车并没有高速行驶，前车是高速行驶的，即使没有保持安全车距，也不可能发生追尾，申请人的成因与结论存在矛盾。很明确，王冬春驾驶的浙JQxxxx轿车在高速行驶的的情况下撞上的前面聂某驾驶的椒江J7xxxx号燃油助力车，后面张定江驾驶的浙JRD937号小型普通客车未保持安全车距，避让不及与王冬春驾驶的浙JQxxxx轿车发生追尾。因此，被申请人认定张定江驾驶的浙JRD937号小型普通客车未与王冬春驾驶的浙JQxxxx轿车保持车距，导致两车发生碰撞，然后王冬春驾驶的浙JQxxxx轿车又撞上站立在椒江J7xxxx号燃油助力车旁边的杨露、聂某是错误的。
三、责任认定错误
1、被申请人认定张定江负主要责任、王冬春负次要责任是错误的，此次事故主要是由于王冬春驾驶的浙JQxxxx轿车的高速行驶，撞上的前面的由聂某驾驶的椒江J7xxxx号燃油助力车，然后又与后面张定江驾驶的浙JRD937号小型普通客的车辆发生追尾，张定江驾驶的车辆并没有直接与聂某、杨露发生碰撞。因此，此次事故王冬春应当负主要责任，张定江负本次事故的次要责任。因此，被申请人认定张定江负主要责任、王冬春负次要责任是错误的2、被申请人认定聂某负次要责任是错误的，聂某没有违反规定驾驶车辆，并且车辆并没有停放，而是由于后面的车辆车速较快发生碰撞引起的交通事故，聂某对此次事故不应当承担责任。因此，被申请人认定聂某负次要责任是错误的。
3、被申请人认定杨露自身负次要责任是错误的，被申请人依据《中华人民共和道路安全法实施条例》第七十四条第二项，认定杨露在隧道内(一级公路)停留。然而，杨露是乘坐聂某驾驶的椒江J7xxxx号燃油助力车发生的事故，杨露并没有在车道内停留。也没有停留的必要性，杨露并不是行走通过其隧道，而是乘坐聂某的车辆进入隧道，杨露作为乘车人不应当承担次要责任。因此，被申请人依据《中华人民共和道路安全法实施条例》第七十四条第二项认定杨露负次要责任是错误的。
综上诉述，王冬春违反规定高速行驶是事故发生的主要原因，因此，某市公安局交通警察大队确定事故责任原因和划分的交通事故责任是错误的，为保护申请人合法权益，申请人依据《道路交通事故处理程序规定》第五十一条第一款之规定，特贵局申请复核，故请依法确定事故责任原因，重新划分交通事故责任，依法支持申请人的请求!
此致
台州市公安局交通警察支队
申请人：
二〇一三年七月七日
>交通事故复核申请书三：交通事故复核申请书>>（1113字）
交通事故复核申请书
申请人：XXXX被申请人：XXXXX
申请事项
1、请求撤消“明公交认字（20XX）第00045号”道路交通事故认定书；
2、请求对该事故形成的原因及当事人责任重新作出认定，依据事实及相关法律规定认定申请人承担次要责任。
事实和理由
申请人认为：“明公交认字（20XX）第00045号”道路交通事故认定书认定事故系申请人经事故路段时未采取有效避让措施是此次交通事发生的主要原因与事实不符，划分责任错误，应依法予以撤销，并认定被申请人承担主要责任，申请人承担次要责任。理由如下：
一、此次交通事故的发生，主要是因为XXX的行为造成的。申请人在事故发生时完全按照行车规定行驶，在自己的车道内按照安全车速正常行进，当申请人在视线内看到被申请人时，采取鸣笛、并减速措施，但被申请人在听到鸣笛后稍停行进又突然窜出，以致被申请人与申请人驾驶的车辆发生较小摩擦后而倒地的事故。被申请人在听到鸣笛后稍停行进，可见其已经预见申请人驾驶的车辆要通过马路、且采取了减速避让措施，但被申请人并没有采取避免与车体发生摩擦的措施，即停止行进，而是突然窜出，很明显，被申请人明知有危险存在，不但不采取措施规避，反而突然窜出，增加了发生事故的机率，如果被申请人也和申请人一样采取措施，完全可以避免本事故的发生。因此，本事故的发生主要是雷六子的行为造成的二、该认定书认定申请人经事故路段时未采取有效避让措施与事实不符。本事故发生时，申请人的行驶车速差较慢，且采取了鸣笛、减速有效避让措施，发生摩擦后，被申请人就此倒地，申请人驾驶的车辆与被申请人摩擦处也是只有较小损坏。而认定书认定申请人经事故路段时未采取有效避让措施显然与事实不符，试想：如果申请人没有采取有效措施，被申请人应该已经被车辆撞出较远的距离，怎么可能就在车旁倒地；而且从申请人驾驶的车辆较小损坏程度也恰好印证了申请人采取了有效措施，且撞击力度小。
综上所述，申请人认为:在该次交通事故中，申请人在事故发生时完全按照行车规定行驶，在自己的车道内按照安全车速正常行进，在视野内发现被申请人欲强行横穿马路时，也采取了鸣笛、刹车措施。申请人认为申请人已经采取了一切可以避免此次交通事故发生的措施，而被申请人在未确认安全后以较快速度强行通过事故路段，使申请人根本无法再采取更有效的避让措施，才导致本事故的发生，被申请人在本起事故中应承担主要责任。因此，为维护申请人的合法权利，本人特提出申请，请求上级公安机关依据相关案件事实及法律规定，撤消“明公交认字（20XX）
第00045号”道路交通事故认定书，重新认定被申请人承担主要责任，申请人承担次要责任。
此呈
XXX市公安局交警支队
申请人：
20XX年11月？日
第二篇：交通事故复核申请书
复核申请书
申请人：王剑友，男，1978年10月25日出生，汉族，住址山西省晋城市######，联系方式：1520000000
申请人不服上海市公安局##分局交通警察支队沪公（）交证字[2010]第一个2010####号道路交通事故认定书申请复核
复核请求
1、请求2010年5月11日发生的本起交通事故重新进行认定，申请人在本起事故中的责任承担应当明确。
事实与理由
1、事故认定书所述本起道路交通事故成因无法查清是错误的，事故发生地路口南北均有红绿灯探头，只要调出事发当时录像，足可以查清事故成因，而##交通警察支队并没有积极的调取相关证据，其行为系行政不作为。
2、适用《道路交通事故处理程序规定》第五十条不当，本起事故中，由于##分局交通警察支队没有及时收集相关证据，消极不作为，对应当公示的证据没有公示，因此，本次事故认定是错误的。
3、申请人在本起事故中遵守了道路交通法律法规，##分局交通警察支队无法查清事故成因的决定，对申请人极不公平。
4、申请人没有超速行驶的行为，系正常行驶，申请人驾车转弯时完全遵守信号灯的指示，并无违反机动车安全驾驶规定的情况，对于##分局交通警察支队的错误认定，申请人不服。
申请人：年月日 综上所述，请求对该起事故进行复核，并重新进行认定。
附件：交通事故认定书
第三篇：交通事故复核申请书
申请人：某某某，女，身份证号: 住址:
被申请人：郑州市公安局交某某某
第三人：某某某，女，身份证号： 住址：河南省xxx
申请人不服xx市公安局交通警察支队二大队2010年1月18日作出的公交认字[2010]第xxx号道路交通事故认定书，现依法提出复核。
申请事项：
一、依法撤销xx公安局交通警察大队二支队于2010年1月18日作出的公交认字[2010]第某某号道路交通事故认定书。
二、认定申请人对涉案事故无责任，第三人对此事故负全部责任。
事实与理由
此致
申请人：某某某
第四篇：交通事故复核申请书
申 请 人：
申请事项：请求对*****号交通事故认定书做出复核，并对该事故书中形成的原因及当事人责任作出同等责任的认定。
申请人在提出本复核之前已认识到交通事故给对方当事人及家属和本人带来的严重伤害，对受害人的家属在事故认定书做出之前，按照城镇户籍标准给予了充分的赔偿，包括精神损害在内的赔偿共计****万元人民币；申请人也深刻认识到离开事故现场，未及时向公安机关报案的错误性。现本着实事求是的态度提出请求和理由：
一、对方当事人的过错认定不全面，导致未充分减轻申请人的责任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路权原则。
《道路交通安全法实施条例》第42条第4款规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。****号交通事故认定书（以下简称认定书）中对基本事实的描述是，“受害人在机动车道内玩耍……”,而在交通事故形成原因及当事人责任中的陈述是：“受害人在机动车道上通行,未有监护人带领,违反了《道路交通安全法》第64条第1款之规定。。。”而依照我国《道路交通安全法》及《实施条例》等相关规定，受害人在机动车道路内玩耍和通行分别是两种不同性质的违法行为，《道路交通安全法实施条例》第74条规定，行人不得有下列行为：……在车行道内坐、卧、停留、嬉闹，《道路交通安全法》第61条规定，行人应当在人行道内行走，第64条第1款规定，学前儿童以及不能辩认、不能控制自己行为的精神病患者、智力障碍者，在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护责任的人带领。认定书仅认定了受害人(患有脑瘫后遗症)违反了《道路交通安全法》第64条第1款之规定，似乎只有受害人的监护人是有过错的，而忽视和遗漏了受害人行为的种种违法性和由此产生的事故中过错。
因此，申请人认为对方当事人作为事故当事人一方的行为，在发生交通事故起主要作用以及受害人的过错严重程度认定不全面，并且未区分一般过错与严重过错之间的基本界限是导致未充分减轻申请人的责任对主要原因，也是该认定书对责任划分不当的主要原因。
二、申请人驶离事故现场的行为，不影响在发生该起交通事故中所起的作用;与对方当事人过错的严重程度二者之间没有联系。
根据《公安部交通事故处理程序的规定》，公安机关做出事故认定书应当根据该规定第45条，当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错严重是确定当事人责任的标准。申请人离开事故现场，是严重的过错，但没有导致作出事故认定书的公安部门查证交通事故，包括对方当事人在事故中的过错，和受害人过错的相关证据收集。同时可以印证的是受害人的过错与申请人离开现场之间没有因果关系，申请人认为，受害人在机动车道内玩耍、通行未有监护人带领，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，过错的严重程度与申请人的相当，参照《北京市道路交通事故当事人责任确定标准（试行）》8.1.4条同为严重过错行为（a类行为），确定双方为同等责任。
三、交通事故处理程序有误。依据公安部《交通事故处理程序规定》第26条，交通警察调查事故现场时应当全面及时收集有关证据，而经申请人了解公安机关并未搜集发生交通事故时的现场监控录像。同时公安机关交通管理部门对事故车辆在检验、鉴定完成后五日内未通知当事人领取事故车辆和机动车行驶证，致使申请人无法及时对鉴定文书******号做出与肇事车辆比对核实，致使从程序上影响了对鉴定文书自收到三日内提出重新鉴定申请的权利的行使（《交通事故处理程序规定》第44条）。对事故车辆的检验报告申请人至今未收到。事故认定书未按规定程序送达。《交通事故处理程序规定》第46条，事故认定书应当分别送达当事人，***号交通事故认定书未送达本人。
综上，申请人请求上级公安机关交通管理部门对申请人依据客观事实和相关规定提出的复核请求予以审查，结合申请人的主动投案自首情节和受害人之监护人向作出事故认定书的机关提出书面请求对申请人的从轻处理的意见，将认定书中的主次责任纠正为同等责任。
申请人： 年 月 日
第五篇：交通事故复核申请书
交通事故复核申请书
申 请 人：
申请事项：请求对**号交通事故认定书做出复核，并对该事故书中形成的原因及当事人责任作出主次责任的认定。
申请人在提出本复核之前已认识到拐弯行驶注意路标的重要性。现本着实事求是的态度提出请求和理由：
一、对方当事人对事故发生有全部责任的过错认可，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》原则，主干道进行倒车且未尽到观察义务。
二、本人驾驶的车辆左转进入点是虚双黄线开始部位，右前轮及右后轮都在虚线部分。
三、本人在意识到对方车辆可能会持续倒到本车前已作出停车并按喇叭提示等一系列动作，但对方驾驶员无如何反应，直至撞车。
四、对方驾驶员事发后精神状态欠佳，称着急到药店买药，虽已排除酒驾可能，但身体及精神整体情况导致注意力缺乏是导致本事故发生重要原因。
综上，申请人请求上级公安机关交通管理部门对申请人依据客观事实和相关规定提出的复核请求予以审查，将认定书中的同等责任纠正为主次责任。
申请人：
年 月 日
点击咨询 