方舟子、协和医科大学出版社侵犯肖传国名誉权

第一篇：方舟子、协和医科大学出版社侵犯肖传国名誉权

江汉区人平易近法院经审理查明：2005年9月14日，被告中国协和医科大年夜学出版社邀请被告方是平易近在被告中国协和医科大年夜 学出版社与搜狐网站结合举办的搜狐健康频道访谈节目中谈“生物医学的规范”。访谈中，被告方是平易近谈到“还有一个‘肖氏

反射弧’，也说是国际公认……其实这个‘肖氏反射弧’也是自吹自擂的……这都是属于应用中国和国外信息纰谬称自吹自擂”。2005年9月21日，搜狐消息频道揭橥被告方是平易近《脚踏两只船中国院士越选越滥》的文章。文章中与原告有关的内容 有：肖传国以华中科技大年夜学工作人员身份参选中国院士，同时在纽约大年夜学担负全职的教师。“一小我可否同时在中、美两 国担负两个全职职务？这类脚踏两只船的人是不是符合中国科学院院士候选人的请求？”，“肖传国的简历则更让人感到抵触 重重、扑朔迷离。他的出身年代，有的简历写的是1957年1月，另外一个简历是1955年12月。他到纽约大年夜学医学院任‘副传授’ 的任职时光，有的写的是2000年至今，有的写的是2001年1月至今。肖传国事不是一开端就在纽约大年夜学医学院任‘副传授’，也是很成标题标……在肖传国的简历中，类似如许拔高本身的处所还有。例如，他在简历中洋洋洒洒列了本身1982年以来 揭橥的26篇英文论文。细心一看，他竟是把参加学术会议的文章摘要也都当作论文给列进往了……没想到院士候选人竟然 也玩用会议摘要假装论文的把戏……肖传国在简历中玩这类障眼法是有‘苦处’的，他在国际期刊上揭橥的论文其实是太少 了，20多年来，已揭橥的独一4篇，总共被他人援引了只有9次（有的援引照样对其成果表示困惑的），可见在国际学术 界毫无影响。然则他却在简历中自称取得了‘国际神经泌外最高奖’，其实他列举的两个奖项（美国泌尿学会JactLapides奖 和美国泌尿学会成就奖），前者是很随便马虎取得的美国泌尿学会会议摘要‘比赛奖’，后者固然是个大年夜奖，然则在积年获奖者 名单中，却没找到他的名字。肖传国还有一个异常惊人的成就，他提出国际公认的‘肖氏反射弧’道理――外科范畴里独一的几项以中国人名字定名的手术道理，在医学文献数据库和网上检索‘肖氏反射弧’的英文名称，成果都是零。检索肖传国 自称根据该道理实施的‘肖平易近术’的英文名称，只出来一个网页，是肖传国在北京的一次学术会议上的申报的标题。可见，所谓‘国际公认’如此美满是肖传国本人的自吹自擂……所谓‘肖氏反射弧’、‘肖氏术’就连在国内医学界也没有取得承认”。对上述收集访谈及文章中涉及原告的谈吐，原告认为是歪曲，伤害了其荣誉权。被告方是平易近认为是学术批驳，属于正 当的 监督。为此，两边产生争议诉至本院。

原告诉称：原告系华中科技大年夜学同济医学院从属协和病院泌尿外科主任。2005年9月14日，被告中国协和医科大年夜学出版 社和搜狐公司邀请被告方是平易近在搜狐健康频道在线谈“生物医学的规范”，个中涉及歪曲原告的内容以下：还有一个“肖氏反 射弧”，也说是取得国际公认。其实这个甚么“肖氏反射弧”也是自吹自擂的，国际学术界没有人这么说的，最多在某一篇综 述文章里提了一下其工作，回国就自称是被国际公认的“肖氏反射弧”。这都是属于应用中国和国外信息纰谬称自吹自擂。

2005年9月21日，搜狐公司在搜狐消息频道揭橥了被告方是平易近《脚踏两只船中国院士越选越滥》的文章。文中涉及歪曲原告 的内容以下：1988年，他提出国际公认的“肖氏反射弧”道理――外科范畴里独一的几项以中国人名字定名的手术道理。在 医学文献数据库和在网上检索“肖氏反射弧”的英文名称，成果都是零。检索肖传国自称根据该道理实施的“肖氏术”的英文 名称，只出来一个网页，是肖传国在北京的一次学术会议上的申报的标题。可见，所谓“国际公认”如此，美满是肖传国本 人自吹自擂。前面已提到，从肖传国论文极低的援引次数便可以看出，他在国际上毫无影响。据业内专家介绍，所谓“肖 氏反射弧”、“肖氏术”就连在国内医学界也没有取得承认。这些不符合实际情况的报导和歪曲，特别是对原告的学术工作和所获国际承认的各项指控均完全背离事实，严重伤害了原告的荣誉权。该文登载后，在原告的学生、师长教师和同事中引发了 极大年夜的愤慨；原告作为国际知名的泌尿外科专家，其荣誉遭到了极大年夜的影响。是以，原告请求两被告在国内果真发行的知

名媒体和收集上向原告赔礼报歉，并请求两被告连带补偿原告荣誉损掉费10万元。

被告中国协和医科大年夜学出版社辩称：2005年9月14日被告中国协和医科大年夜学出版社与搜狐公司结合邀请被告方是平易近参加 搜狐健康频道在线座谈活动，被告中国协和医科大年夜学出版社负责遴选主讲人，不向搜狐公司收取任何费用，被告方是平易近也不收取任何费用。是以，被告中国协和医科大年夜学出版社与本案没有关系，请求法院驳回原告对本身的诉讼请求。

被告方是平易近辩称：（1）被告方是平易近作为一名中华人平易近共和国公平易近，依法享有《中华人平易近共和国宪法》所付与的谈吐自由的权力，被告方是平易近参加访谈会、揭橥文章等方法，是在行使本身谈吐自由的权力，同时并没有伤害他人的合法权益。

被告方是平易近的评论和《脚踏两只船中国院士越选越滥》一文，均有事实根据，不存在诽谤、欺负等伤害他人荣誉的情况。

（2）被告方是平易近在搜狐健康频道在线谈“生物医学的规范”中未说起原告的名字，应不直接影响其荣誉。

（3）《脚踏两只船中国院士越选越滥》一文中对原告学术成就的评价均有事实根据，不存在“歪曲”、“完全没有事实”的情况。

（4）原告提交的证据与本案没有接洽关系，其证据不克不及支撑其诉讼请求。

（5）被告方是平易近提出：“据业内专家介绍，所谓‘肖氏反射弧’、‘肖氏术’就连在国内医学界也没有取得承认”是正常的学术 质疑，没有任何欺负内容，丝尽不构成侵犯原告的荣誉权。总之，被告方是平易近对原告的批驳都有事实根据，并不是“歪曲”、“背反事实”；而是合法的学术批驳。是以，请求法院驳回原告无理的诉讼请求。

本案各方当事人争议的核心有以下五个方面：

（1）原告是不是在美国纽约大年夜学医学院及国内华中科技大年夜学同济医学院从属协和病院两处任全职职务；

（2）原告是不是用会议摘要假装论文；

（3）关于原告获奖标题；

（4）关于对“肖氏反射弧”的评论标题；

（5）被告中国协和医科大年夜学出版社在本案应否承担司法义务。

【审判】

江汉区人平易近法院认为：

1．关于原告是不是在美国纽约大年夜学医学院及国内华中科技大年夜学同济医学院从属协和病院两处任全职职务的标题，原告供给有其供职单位证实，被告方是平易近对此虽提出贰言，但未供给反证颠覆原告的证实。且被告方是平易近未举证证实原告在纽约大年夜学医学院泌尿系任全职职务，被告方是平易近应承担举证不克不及的义务。是以，被告方是平易近在文章中所述关于原告在中、美两国担负两个全职职务的事实不实。

2．关于原告是不是用会议摘要假装论文的标题，起首，国际期刊应当是在国际上果真发行的期刊，包含中国在国际上果真发行的期刊，而不是国外期刊。被告方是平易近关于国际期刊系国外期刊的说法缺点；其次，被告方是平易近未指出原告的上述15篇文章中存在用会议摘要假装论文的文章；再次，被告方是平易近亦未举证解释原告其他论文系用会议摘要假装论文，因此，原告称被告方是平易近所述原告“把参加学术会议的文章摘要也当论文给列进往了”，原告“在国际期刊上揭橥论文太少仅只4篇，并毫无影响”的说法不实成立。

3．关于原告获奖标题，被告方是平易近对原告的两项获奖证书不持贰言，只是认为美国泌尿学会学者奖在积年获奖者名单中没有找到原告的名字，被告方是平易近在积年获奖者名单中没有找到原告的名字不克不及否定原告获奖的事实，是以，原告曾取得美国泌尿学会学者奖奖项的事实成立。

4．关于对“肖氏反射弧”的评论标题，原告的“肖氏反射弧”理论，在国际上有获奖证书，国内有剖断结论和获奖证书，国内教科书亦曾援引其理论，原告的“肖氏反射弧”理论是客不雅存在的。被告方是平易近在网上搜刮不到“肖氏反射弧”，不等于“肖氏反射弧”不存在。被告方是平易近认为“肖氏反射弧”在国际上毫无影响、国内专家没有取得认同的评论不克不及成立。

5．关于被告中国协和医科大年夜学出版社在本案应否承担司法义务的标题，被告中国协和医科大年夜学出版社作为2005年9月14日访谈活动的举办方之一，对访谈主讲人供给谈吐传播平台，如访谈主讲人的谈吐涉及侵犯他人权力，作为活动举办方之一的被告中国协和医科大年夜学出版社是应当与相干义务人承担连带义务的。

综上所述，司法付与公平易近谈吐自由的权力，公平易近在行使谈吐自由权力时不克不及背反司法规定。同时，司法保护公平易近、法人享有荣誉权不受他人侵犯的权力。被告方是平易近在2005年9月14日的收集访谈及2005年9月21日的收集评论《脚踏两只船中国院士越选越滥》一文中谈到的关于原告的相干内容基本掉实。且《脚踏两只船中国院士越选越滥》一文中应用了“脚踏两只船”、“自吹自擂”、“拔高本身”、“玩用会议摘要假装论文的把戏”等带贬义的词语。这些基本掉实的谈吐及带贬意的词语的描述，足以误导“大众，”认为原告在职务、论文、学术理论等标题上造假，从而导致原告人品、声看、社会评价的降低，给原告造成精力伤害。原告荣誉被毁损的事实成立。是以，被告方是平易近的掉实谈吐已使原告荣誉受损，构成对原告荣誉权的伤害，被告方是平易近应当对其行动承担司法义务。被告方是平易近称其谈吐系学术批驳，弗成否定学术争辩是正常现象，但学术批驳、争辩应建立在对事实的客不雅、真实的基本上和中肯的评论上。被告方是平易近的谈吐掉实，其谈吐已超越了司法准予的范围，构成对原告荣誉权的伤害。所以，被告方是平易近称其谈吐系正常的学术批驳的说法不克不及成立。被告中国协和医科大年夜学出版社作为收集访谈活动举办方之一，对访谈主讲人的掉实谈吐未尽到谨慎的留心义务，并为主讲人掉实谈吐供给了传播平台，被告中国协和医科大年夜学出版社应对被告方是平易近伤害他人荣誉权的行动承担响应的司法义务。由于被告中国协和医科大年夜学出版社及方是平易近对原告荣誉权的伤害系经由过程互联网进行的，其不良影响传播范围较广，给原告带来较大年夜影响，被告中国协和医科大年夜学出版社、方是平易近应当在相干网站对原告赔礼报歉，并补偿原告的荣誉损掉。故此，原告请求两被告赔礼报歉、补偿损掉的诉请有理，本院予以支撑。关于原告荣誉受损后精力安慰金数额标题，该数额综合侵权人的错误程度、侵权方法、酿成的后果、受害人地点地平均生活水一致相干身分裁夺。本案经合议庭评断及审判委员

判决以下：

1、被告方是平易近、被告中国协和医科大年夜学出版社应于本判决生效后十五日内涵搜狐消息频道登载声明，向原告肖传国赔礼报歉（声明内容需经本院审核）。过期不履行，本院将颁布判决重要内容，其费用由被告方是平易近、被告中国协和医科大年夜学出版社承担；

2、被告方是平易近应于本判决生效后十五日内补偿原告肖传国精力伤害安慰金3万元；

3、被告中国协和医科大年夜学出版社应于本判决生效后十五日内赔偿原告肖传国精力伤害安慰金1万元。对此款，被告方是平易近应与被告中国协和医科大年夜学出版社承担连带补偿义务；

4、驳回原告肖传国的其他诉讼请求。......法制网武汉3月18日电 记者胡新桥 “学术打假斗士”方舟子(真名方是民)在网上发表文章，质疑华中科技大学同济医学院附属协和医院教授、“准院士”肖传国学术造假，因其援引的相关证据基本出自网上，无法证明其内容的真实性，湖北省武汉市中级人民法院近日终审判决：方是民须在网上赔礼道歉，并赔偿肖传国“名誉侵权”损失3万元；另一被告中国协和医科大学出版社赔偿精神损失1万元，由方是民承担连带责任。至此，这起引人关注的诉讼案件(本报多次报道)，终于有了最后结果。

此案一审武汉市江汉区人民法院判决：方是民在文中谈及肖传国的内容基本失实，构成名誉权侵害，遂判其公开向肖传国道歉，并赔偿3万元精神抚慰金。

二审法院经审理认为，方是民对肖传国的“反射弧”理论提出异议，在学术上是允许的；但在评论中使用“自吹自擂”、“拔高自己”、“玩冒充把戏”等词语，足以误导公众认为肖传国在职务、论文、学术理论等问题上造假，从而导致其人品、声望、社会评价的降低。方是民为证明其言论属实，在网上搜集了大量的材料，但因无法证明这些内容的真实性，而未被法院采纳。