让爱碰瓷的“兜底”任性下去,或意味着放任小贷公司死去

第一篇：让爱碰瓷的“兜底”任性下去,或意味着放任小贷公司死去

让爱碰瓷的“兜底”任性下去，或意味着放任小贷公司死去

现在讨论“兜底”，集中在一个问题上，那就是谁愿意做兜底的“冤大头”。在自私的基因驱使下，银行不想当，用户不想当，P2P平台更不想当，所以几个人在互踢皮球，就是不想在自己的脚下。如果不兜底，用户不是受害最大的反而是受益最大的，如果允许兜底，那么损害最大的不是P2P平台，而有可能是背后和P2P有关系的小贷公司。没有人能支付的起你的收益，这样“自卖自夸，有价无市”的金融产品还会有人买单吗？

存款保险制度的出台，国家承担风险变化导致的结果就是让银行变得臃肿，失去活力。没有风险的银行制度，按照羊毛出在羊身上的逻辑，坏账让普通民众承担了本来银行背负的风险，用户的存款数量不变的情况下，其质量却随着通货膨胀不断贬值，导致银行自伤八百，用户自损一千。“不兜底”意味着打破刚性兑付，也意味着一个时代的终结。“兜底”则意味着一种倒退，解决市场问题却背离市场的逻辑。

迷信“兜底” “坐稳P2P奴隶”的用户该醒醒了

因此，P2P不兜底是必然发生的，只是早晚问题，未来银行发生的一定会在P2P再次发生，银行存款保险制度之后，P2P平台“不兜底”的保险制度一定会有。国外，走的是证券监管的路线，国内监管未定，但我相信一点。之前，用户只能在两个时代里二选一：想当P2P的奴隶而不得的时代和坐稳了P2P奴隶的时代。之后，用户很有可能对那些兜底的P2P平台说“不”。

什么是做了P2P的奴隶而不得的时代？用户选择兜底的平台，就纵容了这个平台去玩火自焚。严禁有资金池的P2P在坏账面前，是没有抵抗能力的。银行有30亿的坏账也能生存，允许资金池的银行可以用新账去还旧账。而P2P平台的标的越大，这个平台就越脆弱。P2P有了风险保障金制度，但是，信用贷和抵押贷面前，更多的是犹豫。选择兜底的，P2P倒与不倒，只是一念之差；选择不兜底的，P2P跑与不跑，也只是一夜之间。

什么是坐稳了P2P奴隶的时代？这在互联网金融火热的当下，两个类型的公司走在一起，一种是小贷公司正在同质化，为了售出去更多的抵押或者信用债权，和P2P平台合作。第二种是没转正的P2P平台为了让自己不断档，和那些销售需求的小贷公司合作，签下类似兜底的协议。用户管不了这么多，只在乎自己的钱和收益，无意中却把资金安全交给P2P平台和小贷公司，如果平台坏账发生，自己变成P2P的奴隶，而对P2P没有任何办法。

为什么要对那些兜底的P2P平台说“不”？P2P是一个平台，连接的是上下游，在当前，小贷公司是下游，P2P平台变成中游，用户位于上游。靠兜底和高到咋舌的收益吸引的用户越多，风险的滚雪球效应就越大，等冲击到下游的时候，P2P平台跑路，所有的能量足以冲垮小贷公司这座“设计年限可能到一百年、使用年限却不到六年“的大坝。小贷公司与P2P平台“蜜月期”的时间长短，在于兜底与不兜底的政策上。

“兜底”太任性，或意味着放任小贷公司的死去

根据中财民泰金融研究所的《全国百家小贷公司抽样调查分析报告(2014)》显示，小贷公司多发放一年期以内、利率在10%-25%之间的万元级信用贷款与百万级担保贷款，其中七成贷款流向小微企业。目前，P2P债权的来源主要有两种，一种是和小贷公司合作，把小贷公司那些债权放到平台来卖。例如靠自身小贷公司养大的陆金所。另一种是可以对接银行的优质债权，门槛很高，91旺财要求借款人必须在北京两套房以上，按房产抵押值的七成计算，半年短期借款等等限制。两个不同的来源，平台的安全性也不同。

P2P和小贷公司都把目标定位于小微企业，契合度高的背后，难掩小贷公司“有牌照但没地位”的尴尬。根据《关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发〔2008〕23号），申请小贷公司的牌照，有限责任公司应由50个以下股东出资设立；股份有限公司应有2–200名发起人，其中须有半数以上的发起人在中国境内有住所。由省级金融办监管。以上海为例，截至2014年6月30日，上海地区才有114个小贷公司获得牌照，首次发放在2008年11月。但P2P还没有牌照限制，小贷公司和P2P合作没有法律保障。

没有门槛的P2P天生骄傲，有门槛的小贷公司怎么死的呢？2014年小贷公司有这样的现象，不同额度的单笔贷款的笔数、金额呈正反金字塔分布，在人群定位越来越小的趋势下，小贷公司已经也在拓展万元级别的小额贷款业务。互联网面前，行业细分和同业竞争让小贷公司不得不和P2P合作，同时也接受这个烫手山芋。P2P“兜底”的代价不仅连累了自己，也拖累了小贷公司，结果就是：有门槛的小贷公司被没有门槛的P2P拖垮。

“不兜底” 或是小贷公司与P2P平台合作的底线

作为中介的职能P2P已经干预到小贷的正常运转。原本只是中介职能的P2P平台，为了吸引用户而选择对用户撒谎。出现问题，最后把风险转移给小贷公司。小贷公司在这里面是不讨好的，获客端被P2P牵制，风险端自己吃了哑巴亏，最后小贷公司把所有不该它承担的风险承担了，栽跟头是必然的，甚至，发生小贷公司，担保公司跑路。没有底线的合作是危险的。小贷公司和P2P合作的底线是什么呢？是P2P平台承诺不兜底以及标的的低收益率。统计数据显示，主攻低额度贷款的小贷公司贷款利率普遍集中10%-15%(含)和20%-25%(含)两个区间段。10%-15%(含)的贷款占比达6成。但野蛮生长的P2P不会顾及风险，有小贷公司买单的他们可以把收益率18%以上。收益率越大，小贷公司的收益并没有增大，但是风险却扩大了几倍。所以跟这种底线放大的P2P平台合作，小贷公司如履薄冰，如涉深谷。

最后，小贷公司的门槛不值钱了，这是P2P没有门槛造成的。小贷公司越活越累，最后不得不死去，这是“兜底”的结果。对于小贷公司和P2P平台来说，兜底与否更像是狡兔三窟，他俩玩的是一个没有警察的“杀人游戏”。天黑请闭眼之后，作为小贷公司杀手的P2P平台和作为平民的小贷公司彼此都认不清自己，把自己的弱点暴露在现实的风险里。

等P2P出现风险之后，就造成如下的悲剧：没有监管去限制P2P的胃口，没有监管去同情小贷公司吞下坏账，也没有监管去埋葬小贷公司和P2P这对天然的“难兄难弟”。