请李敖先生不要歪批马克思

第一篇：请李敖先生不要歪批马克思

请李敖先生不要歪批马克思

---------------------

陈力丹 2006-01-16 14:49:14.0

我一向佩服李敖，因为他的学问深厚，而且敢于为了真理而斗争。关于李敖的学问，凤凰台李敖节目的广告词已经讲得明白：大家没有时间读书，可以通过李敖来读(读李敖)。所以十一长假期间朋友给我李敖先生9月份北大演讲“无遗漏版”，如获至宝，马上读起来。

也许习惯了李敖电视上的严谨，看到眼前的插科打诨有点犯晕。这属于个人的讲演风格，不宜多说。这里只就李敖先生关于马克思的几段话发表一点认真的意见。

李敖说：“马克思就是典型的唯心论者，你们说为他唯物吗，我认为他很唯心，尤其他在抄别人的东西的时候，更唯心。你们说马克思，我们北大还有马克思学院，抄什么东西，大家核对核对，英国首相格莱斯顿演讲，马克思资本论里面捏造了格莱斯顿的话，马克思说亚当斯密的话，亚当没有说过这话。马克思说，工人无祖国，这句话不是马克思说的，这句话是法国大革命时候英雄马拉讲的话。”

李敖让大家核对核对，但是李敖自己说这个话显然就没有核对。这是130多年的一件文坛旧案。1872年，一个叫布伦坦诺的人“揭露”马克思捏造了格莱斯顿的一句话，后来一个叫泰勒的人又在1883年的《泰晤士报》又再谈此事。为此，恩格斯于1890年出版了一本7万多字的小册子《布伦坦诺反对马克思——关于所谓捏造引文问题。事情的经过和文件》，用极为详尽的材料明白无误地说明（包括8家当时著名的伦敦报纸的报道）：马克思引之有据。现在出版的《资本论》第一卷，通常附有恩格斯的第四版序言，其中也谈到这件事情。他在最后写道：此后，“任何人也不敢再怀疑马克思写作上的认真态度了。”

我可以确认李敖先生没有读过《资本论》前面的这篇恩格斯的序言，可能更不知道恩格斯写过这样一本小册子，但是敢这样武断地得出结论，这个风格不该是李敖的。

李敖提到的“工人无祖国”的话，马克思和恩格斯合著的《共产党宣言》讲过。那是共产主义者同盟的党纲，里面不仅吸收了马拉的思想，还吸收了德国作家歌德、英国作家卡莱尔和著名革命家维尔纳·松巴特的思想。最后的口号“全世界无产者联合起来”，明显地借鉴了海涅的作品。一部党的纲领不是学术著作，如果一句话或一个观点被重复了一下，就定性为“抄袭”，那么除非不说话，文化的传承使得我们现在每说三四句话，就可能有一二句“抄袭”了前人。我们不能这样定义“抄袭”。在如此单薄的论据之后，李敖紧接着说：“为什么我们都被马克思骗了呢？最主要的是1895年，马克思的好朋友恩格斯，写封信给施米特说，马克思亲口告诉他，马克思不是马克思主义者。马克思自己都不信马克思主义，我们那么急干嘛。”

马克思不止一次说过这样的话。李敖谈到的恩格斯的信，时间上晚了5年，应是1890年。其原意是批评一些人阐述的“马克思主义”其实并不是他的思想，决不是李敖说的马克思自己都不信马克思主义。每个人都相信自己的主义，只要这个主义是他自己自由阐述的。

小时候听过苏文茂的相声《歪批三国》，那是开玩笑。现在我看到李敖说马克思，感觉有点相近，但这是李敖在中国“真的”北大的演说啊！演说者要吸引听众，把事件略微夸张一些可以理解，但不能这样不负责任地根据一两件显然不大的事，得出唯心、骗人、抄袭、捏造等等耸人听闻到结论来。

第二篇：有感于李敖先生的读书方法

有感于李敖先生的读书方法

今天阅读梁昌洪先生的《科学漫谈录》一书，看到一个有关李敖先生的读书方法的文段： ‚李敖的阅读与资料搜集工作非一般人所能企及，李敖说他读书不是一本一本读的，而是‘一群一群’分类读的，把许多书对于同一问题的看法分离出来，再加以比较，区分优劣，提炼观点，形成结果。‛ 看到这一文段，心中颇有感触，赶忙上网搜索相关的文章，得如下一片断： ‚我李敖看的书很少会忘掉，什么原因呢？方法好。什么方法？心狠手辣。剪刀美工刀全部用到，把书给分尸掉了，就是切开了。这一页我需要，这一段我需要，我把它按类别分开来。那背面有用怎么办呢？把它影印出来，或者一开始就买两本书，把两本书都切开以后整理出来，把要看的部分分类留存。结果一本书看完了，这本书也被分尸掉了。这就是我的看书方法。

‚那分类怎么分呢？我有很多自己做的夹子，夹子我写上字，把资料全部分类。一本书看完以后，全部进入我的夹子里面。我可以分出几千个类来，分得很细。好比说按照图书馆的分类，哲学类，宗教类；宗教类再分佛教类、道教类、天主教类。我李敖就分得更细了，天主教还可以分，神父算一类。神父还可以细分，神父同性恋就是一类，神父还俗又是一类。修女同性恋是一类，修女还俗这又是一类。

‚任何书里有关的内容都进入我的资料里来。进入干什么呢？当我要写小说的时候，需要这个资料，打开资料，只是写一下就好了。或者发生了一个什么事件，跟修女同性恋有关系，我要发表对新闻的感想，把新闻拿过来，再把我的资料打开，两个一合并，文章立刻就写出来了。‛

原来李敖之所以成为李敖，在很大的程度上利益于这样的读书方法。

“一群一群”分类地读，既保证阅读量的大，又确保能读得集中和深入。而对书本大卸八块的过程就是思想整理的过程、孕育成果的过程。

当代人面临着信息爆炸、信息过剩的问题，许多人沉溺于信息的洪流之中而无法自拔。但对于像李敖先生这样一个掌握了信息工具与思维工具的人而言，信息就像韩信手中的兵，那是多多益善。

我也曾经向学生提出要建设自己的题库与文库，也曾经要求学生要充分利用网络资源，要在自己的电脑上建立起完备的文件夹体系，要对资料进行“定向收集，分类存放，专题研究”，这与李敖先生是相通的。

今后，我将以李敖先生为例，给自己的学生更充分的说服。

第三篇：请不要轻易给学生定位,要珍视学生的独特性(李朝霞)范文

请不要轻易给学生定位，要珍视学生的独特性

新郑市外国语小学李朝霞

打开记忆的闸门,有一件事我至今还记忆犹新,令我难忘,因为这件事的发生转变了我对学生的观点,它时时在提醒我,不要轻易给学生定位,要珍视学生的独特性。

记得在一次课堂上，我讲的是《小蝌蚪找妈妈》一课。当我讲到文章最后一部分“荷叶上蹲着一只大青蛙，披着碧绿的衣裳，露着雪白的肚皮，鼓着一双大眼睛。这时请同学们讨论：“你们喜欢青蛙吗？为什么？经过一番讨论，有的同学说：“我喜欢青蛙，因为青蛙的样子很可爱。”有的同学说：“我喜欢青蛙，因为青蛙是捉害虫的能手。有的同学说：“我喜欢青蛙，青蛙是保护庄稼的卫士。”还有的同学说：“我不仅喜欢青蛙，还自觉保护青蛙，我从不捉青蛙，还劝我的同伴不要捉青蛙呢？”对于同学们的回答我很满意。同学们不仅说出喜欢青蛙，还说出了保护青蛙。这节课自己感到得心应手，游刃有余。我和同学们露出了会心的微笑。突然,高岩站起来,我心一惊,高岩同学平时沉默寡言,说话吞吞吐吐,启而不发。是一个被我遗忘得角落,不知这时他“心血来潮”,会说些什么呢?这时只见高岩满脸胀得通红,结结巴巴的说:“我……我不喜欢青蛙”。青蛙是有益的动物,是人类的朋友,可他却持否定的态度。同学们露出了惊讶的表情。面对突如其来的问题,我有些不知所措。心想,这个孩子真是异想天开，,瞎说什么呀!我故作温和的说:“老师很喜欢你与众不同的见解。”我没有深挖他为什么这样说，我感觉像他这样的孩子也不能说出什么,会越问越乱。这节课就这样匆匆结束了,我感觉半路杀出一个程咬金,使这节课没有画上一个完美的句号。课下我找到高岩,我想知道他为什么那样说,如果他是瞎起哄的,我想告诉他上课不要乱说。当我问他为什么不喜欢青蛙时,高岩红着脸,略带激动、声音发颤地说:“我……想小蝌蚪是多么可怜呀!没有……妈妈的疼爱,还要到处找妈妈,我……认为青蛙是一个没有爱心的妈妈,所以我不喜欢青蛙。”听了他的话我感到震惊,多么有心计的孩子呀!虽不善表达,但心里有数，我被他的话所折服。我因势利导的对高岩说:“青蛙忙着捉害虫,保护庄稼,没有时间照顾自己的孩子,青蛙的母爱是无私的,把全部的精力用在自己的工作上,同时也锻炼了小蝌蚪的独立性。”高岩听了我的话,心悦诚服地点点头。我又顺势引导说:“假如青蛙听了你的话,不知有多伤心呢?

是啊,孩子的话不无道理,孩子的内心是真实的,他从母爱的角度衡量青蛙。正如一千个读者读《哈雷姆特》,有一千个哈雷姆特的形象。高岩与众不同的见解,不正是学生独特的个性的表现吗?珍视学生的独特性,创造更多更广的自由空间,这正是新课程标准对教师的要求。因为时代的发展不仅需要成千上万具有健康的身体,健全人格的学生,更需要具有丰富多彩、个性张扬、有创造的学生。，