财富不透明向谁征收遗产税

第一篇：财富不透明向谁征收遗产税

财富不透明，向谁征收遗产税？

北京师范大学中国收入分配研究院研究报告称，中国已基本具备征收遗产税条件，开始征收遗产税时机已成熟，并建议将500万元作为遗产税起征点。报告分析，按遗产税收入达税收总额的2%计算，2012年我国税收收入超过10万亿元，此项即能收入2000亿元。

随着开征遗产税列入中国税制改革的议事日程，舆论分歧似乎只剩下何时开征了。此次北师大的报告认为，“无论从社会公平政策、转变增长方式，还是缩小贫富差距，开始征收遗产税时机已成熟，条件也已基本具备”。那么，遗产税真的就“只欠东风”了吗？

必须看到，报告所提出的这些依然停留在必要性的层面，即“该不该征”，并没有触及可行性分析，即“能不能征”。可以预见的是，在财富缺乏透明度、资产没有全面实名制的语境下，遗产税一旦开征，必然面临征税对象、征税基数的不确定性，削富济贫等作用也将面临诸多变数。

说到财富不透明，公众最直观的感受莫过于胡润百富榜等榜单的“城头变幻大王旗”。开创14年来，胡润百富榜每次发榜，都会不乏一些之前名不见经传的富豪一夜成名。最典型的，当数2006年张茵以270亿元的身家成为中国第一位女首富后，不但普通公众充满好奇，就连许多长期关注中国经济的专家学者都对这个名字十分陌生。

这种不透明，一方面在于隐性收入和灰色收入占据相当比重。2010年中国经济体制改革研究会公布的一份报告显示，中国超富阶层隐瞒了三分之一的真实收入，约9.26万亿元为“隐性收入”，其中有5.4万亿元是“灰色收入”。前不久，国务院在批转《关于深化收入分配制度改革的若干意见》的通知中也坦言，当前隐性收入、非法收入问题比较突出。专家指出，权力寻租实现的聚敛财富、公共资金和公共资源的人为流失以及处于垄断地位的国企巨额分红，都是灰色收入的重要来源。在这种情况下，开征遗产税非但不能缩小贫富差距、鼓励自立，反而令富人担心灰色收入见光而加速移民、转移财富的步伐，给制度监管带来新的问题。

同时，现行机制缺乏配套也是导致财富透明度不够的重要因素。目前中国没有建立全面的个人财产登记制度，尽管储蓄、证券、房产等陆续实名制，但对于未存入银行的现金、金银珠宝等缺乏有效监控手段。生活中大量的现金交易，以及无记名的购物卡、消费卡，更让我们无法掌握一个人的真实资产状况。另一方面，产权认定评估体系也不够完善，除房产外，古董、字画、珠宝等一般都不需要产权登记，市场上也缺乏专门、权威和公正的资产评估机构，导致很难对遗产价值及应纳税额进行认定评估。

清华大学经管学院会计系主任陈晓说过，“中国税务部门到现在还没有掌握真正的富人是谁”。连向谁征税都搞不清楚，围绕遗产税的一切推演就只能是纸上谈兵。目前个人所得税已然面临“工薪阶层纳税、富人群体逃税”的质疑，开征遗产税很可能制造新的不公，不能对隐蔽的富人精确征收，反倒误伤曾经身为房奴、车奴一族的中产阶级。临渊羡鱼，不如退而结网。与其憧憬和觊觎遗产税，不如老老实实补上财富透明这堂课。(本文由中国平安4U财富中心整理发布)

第二篇：房屋遗产税如何征收（定稿）

房屋遗产税如何征收

中华人民共和国继承法规定规定：若房屋所有权人不在了，由第一顺序继承人（配偶、子女、父母）继承；在继承房屋办理过程中不需缴税，在对外出售时需要全额缴纳20%个税及其他税费，这就是我们平常所说的房屋遗产税

工具/原料

中华人民共和国继承法

中华人民共和国个人所得税法

中华人民共和国个人所得税法实施条例

中华人民共和国城市房地产管理法

新国五条及其他税费规定

方法/步骤

公证继承

按照中华人民共和国继承法的规定，若房屋所有权人不在了，由第一顺序继承人（配偶、子女、父母）继承，办理房屋继承公证；

缴纳公证费2%

房屋的所有法定继承人带着身份证明、户口本、房权证、死亡证明等到公证处办理房产继承公证；

公证部门工作人员受理后按规定对当事人提供的材料核实调查，对所有法定继承人逐一问讯笔录，记录在案，委托评估公司评估、出具评估报告；确认无误后，根据上述证言、证据等出具公证书；

领取公证书，缴纳公证费2%；

房权变更

继承人带着身份证明、房权证和公证书到房管部门申请继承变更申请，房管部门工作人员受理、审批、出证；

手续费每平方1元，登记费80元，领取房权证；

对外售房过户

和买方一起准备好过户材料，按程序测绘、评估，缴纳税费；

缴纳个税及其他税

在税务部门契税窗口，申请缴纳契税，契税按评估额1%-3%缴纳,买方缴纳；

在税务部门营业税窗口，申请缴纳（或减免）营业税，按5.6%缴纳（减免），卖方缴纳； 在税务部门营业税窗口，申请缴纳个人所得税，所得税按全额20%缴纳，卖方缴纳； 国家按全额20%征收的个人所得税，就是所说的房屋遗产税；

6房管部门缴费

到房管部门受理窗口申请房权证交易过户，房管部门工作人员受理、审批、出证，缴纳交易费、登记费（工本费）、工本印花税5元，领取房权证。

第三篇：辩论赛中国应不应该对富人征收遗产税

反方立论陈词

谢谢主席，各位来宾，各位评委，对方辩友下午好！

我方并不否认开征遗产税的良好意愿及可能带来的一点好处。但是，可能性并不等于现实性。美好的社会梦想面对残酷的社会现实将迅速土崩瓦解。

社会财富分配问题产生（贫富差距的扩大）有很多原因，制度性的社会分配不公，应该依靠制度改革从根本上解决。非制度性的分配不公，只能通过完善党的纪律、反腐败这些手段来解决。开征遗产税治标不治本，不仅不能达到对方辩友的预期效果，反而，会引起更多的社会矛盾与我国当前的方针、政策相违背：

其一，开征遗产税将带来新一轮的不公平，与中央改革分配制度总体规划相背离。实际上，在开征遗产税的消息传出之前，就有许多富人悄悄把资产转移到孩子名下，以提前做好避税准备。“零岁房主”已屡见不鲜。与公众相比，富人掌握更多的社会资源和相关信息，有动机也更有能力逃避税收。遗产税本应是针对富人，但从各国情况来看，遗产税影响最大的群体是中产阶层。我国香港的统计也表明，缴纳遗产税的主体为中产阶层。然而，中央改革分配制度的“两头小、中间大”的“橄榄型”收入分配结构总体规划中，庞大的中产阶层是“橄榄型”结构的核心。倘若让中产阶层成为遗产税的主要承担者，无疑与中央的目标相背离。

其二，开征遗产税将鼓励富人畸形消费，加剧炫耀消费，进一步激化社会成员间的矛盾和冲突，不利于构建和谐社会。

开征遗产税将刺激富人对财产产生“死前赶快花，不花白不花，免得死后让别人花”的畸形消费观念。况且，当代中国富人“炫耀性消费”、挥霍无度现象已经形成奢侈之风，引发普通民众的“仇富”心理。个别富人被指为“穷得只剩下钱了”，“烧钱点烟”等炫富行为一次一次冲击着贫苦大众的心理承受极限。穷人与富人之间的矛盾与冲突已经达到相当激烈的程度。“压死骆驼的是最后一根稻草”。如果不从根本上解决贫富差距、缓和矛盾，遗产税的开征将成为激化社会成员间矛盾的一根稻草。这与我国构建民主法治，公平正义的和谐社会的初衷相背离。

其三，开征遗产税将扼杀创业者的积极性，迫使富人资金外逃、经济移民，阻碍投资和资金流入，抑制经济发展，与以经济建设为中心的基本国策相抵触。“无恒产者无恒心”。遗产税对大部分白手起家的富人来说，把一生勤劳创业积累起来的财富白白捐献给政府，将会进一步扼杀创业者的动力，让民营经济的活力进一步衰退。甚至，导致资金外逃和人才外流，《2011中国私人财富管理白皮书》显示，家资在一亿以上的富人中，有移民意向的人高达74%。美国移民服务局最新数据显示，今年投资移民美国的移民中，中国占了3/4，成了最大的申请人群。在义乌企业假破产真移民的资产转移海外链条曝光后，国人惊呼中国经济到了最危险的时刻。另外，为了吸引投资和资金流入，也有一些国家和地区故意不设立遗产税或者废除遗产税，取消遗产税正在成为一种趋势。鼓励投资，保增长，促发展是我国以经济建设为中心的重要目标。开征遗产税不是在保增长，而是在拖后腿啊！

综上所述，我们要真正的公平，就不应该征遗产税，我们要构建和谐社会，就不应该征遗产税，我们要以经济建设为中心，就不应该征遗产税。

不同国家和地区对遗产税的课税对象有不同的分类，大多数国家和地区采用属人与属地相结合的原则，同时，对不定居于本国（或地区）的个人拥有的位于本国（或地区）的全部财产、当其死亡时也要征收遗产税或继承税。这种征收的办法，并没有鼓励国外的投资者到该国或地区投资，促进其经济发展。同时投资人对所投资产没有安全感，常常以投机的心态从事经营活动。

一旦民企做大，企业家就开始着手将亲属送出国，并通过合法或非法渠道将资金转到国外投资，以备后用。这种做法严重影响到民营企业家在国内的积累与发展，也影响到国家经济成长和税收增长，其对国家经济的影响之大恐怕是政府不得不正视的问题。有市民表示，国内正在热论开征遗产税，而香港却要取消遗产税，如果国内开征、香港取消，国内的富人不是可以把资产转移到香港避税？

“香港取消遗产税，会形成财富洼地效应，令周边地区包括内地的财富流入香港。会有这种可能性，内地富人确实可以通过投资的方式将财产进行转移。资金外流、畸形消费、生产积极性下降

驳论预想

对方辩友认为，开征遗产税有助于缩小贫富差距，改善社会分配不公。但这个目的它是达不到的，因为贫富差距的缩小，中国的发展，需要中产者队伍的壮大；而中产者队伍的壮大，主要应该依靠逐步提高较低收入者的收入，而不是靠征遗产税，把富人降为中产者。对方辩友认为，开征遗产税能够扩大税源, 增加财政收入。但从财政收入角度看,遗产税属于无足轻重的小税种。在美国, 目前其年收入不足300 亿美元,仅相当于美国政府收入规模的1%。统计表明,仅2000 年的个人所得税, 就超过美国整个20 世纪遗产税收入的总和。此外就经济效率上看,遗产税本身就是一个得不偿失的税种,1998 年美国遗产税收入为230 亿美元,但其社会征收成本却高达460 亿美元。取得税收收入是政府开征一个税种的重要原则, 如果遗产税征管成本过高, 那么就有悖征税本义了。（现在，国富民弱，国进民退的现象很明显，不需要扩大税源来增加税收增加，况且，还出现了“年底突击花去3.5亿的预算”等问题。）

对方辩友认为，开征遗产税能够促进社会公平，以节制社会浪费, 调节社会财富, 减少不劳而获的现象。但从另一个角度上看, 由于遗产税对积累进行征税, 对节俭者显得不公平。收入与能力相同的两人, 消费倾向较强者去世时可能没有财产,因而不用缴纳遗产税, 而省吃俭用者去世时将有一笔丰厚财富, 从而需要缴纳遗产税, 这不符合“横向公平”的原则。同样, 如果收入和能力都不同的两人, 收入高者花天酒地, 收入少者节衣缩食, 两人去世时的遗产数量可能与实际收入和能力相反, 所纳遗产税数额也相反, 这不符合“纵向公平”的原则。（实际上，遗产税对中产阶层的影响更大，征税的主体不是富人而是中产者，这不是在促进公平，而是造成新一轮的不公平。）

对方辩友认为，开征遗产税是反腐败的有效工具。遗产税将直接增加贪污受贿者的„经济成本‟”官员腐败，是没有“成本”的，他所投入的是“权力”(制度给了他权力)，而权力的使用是不会有损耗的，不会因为腐败了若干次之后权力就会减弱或消失；官员腐败，权钱交易，除了利用制度赋予他的权力之外，他自己不需要付出任何“成本”。如果最终不被绳之以法，腐败总是有赚无赔。“遗产”与“腐败收入”本不可同日而语，遗产税的征与不征，属于国家税收制度的范畴，与政治殊途。税收，固然可以作为一种“杠杆”调节市场，但有一个前提，它所调节的对象是“合法”的市场主体与市场行为。（遗产税的对象是“合法收入”，私有财产保护的对象也是“合法的私有财产”，向腐败收入征税，不管是什么税，都必然使腐败收入即非法收入、违法收入“合法化”，其实质也就是让腐败行为“合法化”——这不是“反腐”，而是对腐败的保护！）

对方辩友认为，促进慈善事业的发展，慈善事业的发展是多方面共同作用的结果。中国慈善事业目前最重要的是要提高民众的慈善意识。慈善本是自觉自愿的行为，以一种税收的强制行为迫使慈善，反而不利于慈善事业长远发展。但是,很多美国富翁并不是因为遗产税的开征才对公益事业进行捐赠的,而是由于美国富有商人有着不把遗产传给子孙的传统思想,有着向慈善事业捐款的习惯。美国《华尔街日报》的一项调查显示,即使美国取消遗产税,仍有50%的美国有钱人打算把至少一半的财产捐给社会。[5]因此,美国每年巨大的公益捐赠款很大一部分不是因为避免遗产税而获得的。（促进慈善事业的根本动因是提高公民素质，而不是为了避税而找退路）

对方辩友认为，开征遗产税鼓励后代积极进取，事实是，在遗产被继承人还健在的时候，就可以将自己的财产以继承人的名义存在，划为继承人所有。为躲避尚未开征的遗产税，早早为自己的孩子买下房产。一些城市出现“零岁房主”，一些未成年的孩子成为豪宅的主人，其中年龄最小的业主居然是八个月的婴儿。给年幼的孩子购买房产，上演“小鬼当家”的一幕。这不仅不能鼓励后代积极进取，反而，促进了“拼爹现象”的低龄化，不利于未成年人的健康成长.（对方辩友认为怕富二代长大后坐享其成，丧失进取心，难道就不怕富人规避税收，直接将财产置于幼子女名下，使其从小就根本没有进取的概念吗？实际上，财富的传承更需要的是注重教育，加强对子女品质的培养，而不是征收遗产税）

谢谢某大神的整理资料