周强：以信息化开拓破产案件审判新局面 深入推进供给侧结构性改革

第一篇：周强：以信息化开拓破产案件审判新局面 深入推进供给侧结构性改革

周强：以信息化开拓破产案件审判新局面 深入推进

供给侧结构性改革

今天上午，由最高人民法院建立的“全国企业破产重整案件信息网”正式开通运行，最高人民法院院长周强出席开通活动并讲话。周强强调，要认真学习贯彻总书记系列重要讲话精神，深入贯彻落实中央经济工作会议和中央财经领导小组会议精神，依法履行审判职责，充分发挥全国企业破产重整案件信息网的重要作用，开拓破产案件审判新局面，为深入推进供给侧结构性改革提供有力司法服务和保障。

周强指出，党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视发展和完善社会主义市场经济。党的十八届五中全会提出更加注重运用市场机制、经济手段、法治办法化解产能过剩，完善企业退出机制。中央经济工作会议强调在处置“僵尸企业”、化解过剩产能、推进供给侧结构性改革中，司法部门要依法为实施市场化破产程序创造条件。人民法院始终高度重视企业破产案件审判工作，积极发挥破产审判职能，近年来依法妥善审理了一批企业破产案件，促进发挥了破产法律制度对于优化资源配置、规范市场秩序、公平保护各方权益、服务企业发展的重要作用。

周强指出，开发建设“全国企业破产重整案件信息网”，是人民法院深入贯彻落实总书记在中央财经领导小组会议上重要讲话精神的重要举措，对于发挥审判职能作用，推动完善企业破产制度、促进市场出清，推进供给侧结构性改革具有重要意义。信息网通过“破产案件全覆盖、利益主体全覆盖、法律流程全覆盖”，将债权人、债务人企业、市场投资者、其他利害关系人以及人民法院紧密联系在一起，既可以实现企业破产程序的高效便捷启动，又有利于落实破产案件各环节正当法律程序，实现依法公平保护。信息网是人民法院破产案件审判工作对外公开的窗口，也是破产案件利害关系人表达诉求、行使权利的通道，对加快建设“智慧法院”，构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制将产生积极推动作用。

周强强调，要认真学习贯彻总书记在中央财经领导小组会议上重要讲话精神，充分发挥破产审判职能，为深入推进供给侧结构性改革提供有力司法服务和保障。要坚持“尽可能多兼并重组，少破产清算”的思路，既有效运用破产清算方式淘汰劣质企业和落后产能，又充分运用破产重整手段促进具有经营价值的企业、产能兼并重组，实现规模经济效益。要通过公正高效的破产审判工作，解决“僵尸企业”长期以来累积的各类深层次矛盾，促进建立完善公平有序的市

场秩序。要充分运用信息网推动企业破产案件审理工作，依法督导各地法院规范破产案件审理，善于通过信息网的数据统计、数据检索等功能，分析研判企业破产案件情况，及时发现新情况、解决新问题，提升破产案件审判水平。

周强要求，要不断完善和推广使用信息网。要在确保增量数据及时录入信息网的同时，加快填充有关存量数据，确立信息网在企业破产大数据方面的枢纽地位。要充分发挥信息网的宣传、交流功能，引导有关方面积极运用信息网，为企业破产重整创造有利条件。要逐步健全破产企业信息网络，加大破产重整信息公开力度，促进资本、技术、管理能力等要素在全国乃至全球范围内自由流动和有效配置，最大程度激活中国企业的潜能。要探索实现信息网与人民法院执行信息系统、工商管理机关全国企业信用信息公示系统等有效对接，实现企业信息互通和资源共享。

“全国企业破产重整案件信息网”由最高人民法院建立，于2016年6月23日开始上线试运行，今天上午在周强和最高人民法院副院长贺荣、审判委员会专职委员杜万华共同启动下正式开通。信息网由全国企业破产重整案件信息互联网、企业破产案件法官工作平台、破产管理人工作平台三部分组成。其中全国企业破产重整案件信息互联网是按照案件

流程全公开原则，对破产案件各类信息分级进行发布的互联网资讯平台，投资人可以在债务人信息披露栏目中获得相关案件债务人企业的信息情况，并可以通过网站开展投资需求发布、债务人企业动态信息订阅、与破产管理人进行互动交流等活动。债权人、债务人、出资人等案件相关主体可以通过该网依法行使破产法规定相关权利，进行预约立案、申报债权、提交异议申请、参与债权人会议并进行表决等线上活动。企业破产案件法官工作平台、破产管理人工作平台作为支持系统，以法院和破产管理人不同法律职责为基础自动完成工作推送。为保障信息网顺畅运行，最高人民法院制定并下发了《最高人民法院关于企业破产案件信息公开的规定（试行）》和《最高人民法院关于依法开展破产案件审理积极稳妥推进破产企业救治和清算工作的通知》等。

杜万华主持开通活动，最高人民法院有关部门负责人参加活动。

第二篇：人民法院关于依法审理破产案件推进供给侧结构性改革典型案例(2016)概要

人民法院关于依法审理破产案件推进供给侧结构性改革典型案例

来源:人民法院报（电子版）2016年6月6日第三版要闻

网址：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2016-06/16/content_113004.htm?div=-1

目录

１.长航凤凰股份有限公司破产重整案

２.深圳中华自行车（集团）股份有限公司破产重整案

３.浙江安吉同泰皮革有限公司执行转破产清算案

４.中国第二重型机械集团公司与二重集团（德阳）重型装备股份有限公司破产重整案

５.浙江玻璃股份有限公司及其关联公司合并破产案

６.山东海龙股份有限公司破产重整案

７.中核华原钛白股份有限公司破产重整案

８.北京利达海洋生物馆有限公司破产清算案

９.上海超日太阳能科技股份有限公司破产重整案

１0.无锡尚德太阳能电力有限公司破产重整案

一、长航凤凰股份有限公司破产重整案

（一）基本案情

长航凤凰股份有限公司（以下简称长航凤凰）系上市公司，是长江及沿海干散货航运主要企业之一。自2008年全球金融危机以来，受财务费用负担沉重、航运运价长期低迷等因素影响，长航凤凰经营逐步陷入困境。截至2013年6月30日，长航凤凰合并报表项下的负债总额合计达58.6亿元，净资产为-9.2亿元，已严重资不抵债。经债权人申请，湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2013年11月26日依法裁定受理长航凤凰重整一案，并指定破产管理人。因连续三年亏损，长航凤凰股票于2014 年5月16 日起暂停上市。

（二）审理情况

在武汉中院的监督指导下，管理人以市场化的重组方式为基础，制定了重整计划草案，获得了债权人会议及出资人会议表决通过。由于无外部重组方参与长航凤凰破产重整，如何通过长航凤凰自身筹集足够资产以提高普通债权清偿比例，以促使普通债权人支持重整是重整工作有序推进的重点。为解决偿债资金筹集的问题，经过武汉中院与管理人多番论证，最终制定了以公司账面的货币资金、处置剥离亏损资产的变现资金以及追收的应收款项、出资人权益调整方案以及股票公开竞价处置等多种渠道的资金筹集方案。实践证明，上述资金筹集方案具有可行性。通过资产公开处置、出资人权益调整以及股票公开竞价处置，长航凤凰不但清偿了重整中的全部债务，同时，由于股票公开竞价处置产生溢价，公司在重整程序中依法获得了约7000万元的资金用于补充公司现金流。

2014年3月18日，武汉中院裁定批准了重整计划并终止重整程序。通过成功实施重整计划，在无国有资产注入及外部重组方资金支持的情况下，长航凤凰2014年底实现净资产约1.2亿元、营业利润约2.24亿元，成功实现扭亏，股票于2015年12月18日恢复上市。

（三）典型意义

长航凤凰重整案是以市场化方式化解债务危机的典型案例。借助于破产重整程序，长航凤凰摆脱了以往依赖国有股东财务资助、以“堵窟窿”的方式挽救困境企业的传统做法，以市场化方式成功剥离亏损资产、调整了自身资产和业务结构、优化了商业模式，全面实施了以去杠杆为目标的债务重组，最终从根本上改善了公司的资产及负债结构，增强了持续经营及盈利能力，彻底摆脱了经营及债务困境。

二、深圳中华自行车（集团）股份有限公司破产重整案

（一）基本案情

深圳中华自行车（集团）股份有限公司（以下简称深中华）系上市的中外合资股份有限公司，成立于1984年8月24日，注册资本及实收资本均为人民币5.5亿余元。深中华生产的自行车曾远销欧美，市场占有度和知名度较高，但市场环境发生变化后，企业深陷亏损境地。曾经亚洲最先进的全自动化自行车生产线被迫下马停产，企业靠代工生产业务和物业出租养活187名员工。深中华原有的厂区经过多轮查封、冻结，无法变现和更改用途，且被出租给各个小企业用于生产，厂区存在严重的环保、安全、交通和监管隐患。因长期亏损，深中华连续多年被深交所退市风险警示，如其不能在2013年会计内通过重整计划，其股票将被终止上市。2012年10月12日，广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）根据债权人申请，裁定受理深中华破产重整案。

（二）审理情况

2012年10月29日，深中华向深圳中院申请自行管理财产和营业事务，深圳中院审查后于2012年10月31日依据《企业破产法》第七十三条第一款之规定，批准深中华在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。

2013年8月22日，债权人会议表决重整计划，普通债权组未能表决通过，税款组、出资人组均表决通过。深圳中院在综合考察深中华的现状后，指导管理人积极作为，针对仍存疑虑的债权人进行沟通和释法，充分阐释通过重整企业原本无法变现资产的清偿率可以获得大幅提升，通过获取股权可以分享重组收益等有利因素，取得了债权人的支持。在同年10月15日的第二次表决中，高比率通过重整计划。同日，深圳中院裁定批准重整计划。同年12月27日，执行重整计划完毕。

（三）典型意义

本案是人民法院充分尊重当事人意思自治，慎重行使强制批准权，确保市场主体充分进行博弈后，帮助企业恢复生机的典型案例。强制批准重整计划草案，主要适用于需要打破利益壁垒、平衡保护当事人利益的情形，应当慎重适用。深中华的重整计划草案经历了两次表决，法院在面临可能需要强制批准的情况下，没有简单化处理问题，而是指导管理人积极作为，以利益导向、发展导向促成债权人的态度转化，避免了司法权对市场的干预。通过重整，实现在职职工安置187人，解决积欠社保问题400余人，债权人获得了70% 的清偿，盘活了企业存量资产，为深圳的城市发展释放土地资源12.73万平方米。深中华通过重整解决了历史包袱，实现了产业转型，保留了上市公司地位，通过重整迎来了新的产业注入，保留了股权价值。

三、浙江安吉同泰皮革有限公司执行转破产清算案

（一）基本案情

浙江省安吉县人民法院（以下简称安吉法院）执行局在执行浙江安吉同泰皮革有限公司（以下简称同泰皮革公司）作为被执行人的系列案件中，将被执行人的厂房、土地依法拍卖，所得价款2484万元。但经审查发现，截至2015年2月27日，同泰皮革公司作为被执行人的案件全省共有29件，标的额2200万元；作为被告的案件全省共达94件，标的额3327万元，同泰皮革公司已不能清偿到期债务，而且资产不足以清偿全部债务。安吉法院执行局根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，向部分申请执行人征询意见，并得到其中一位申请执行人书面同意，将本案移送破产审查。3月17日,安吉法院根据申请人安吉县博康担保有限公司的申请，裁定受理债务人同泰皮革公司破产清算案。

（二）审理情况

受理破产申请后，安吉法院立即通知相关法院中止诉讼、执行程序，解除财产保全措施，由管理人接管了同泰皮革公司的全部资产。为公平保障全部债权人的利益，对全省范围内涉同泰皮革公司执行案件进行检索，执行人员提醒外地债权人申报债权224.3万元。2015年6月4日，同泰皮革公司破产案召开第一次债权人会议，会议高票通过了《财产管理、变价和分配方案》等两项议案。同月26日，安吉法院裁定确认上述财产管理、变价和分配方案。目前，财产分配方案已执行完毕。同泰皮革公司作为被执行人的案件共53件，债权金额累计4213.1万元，个案执行时间最长达1年半。启动执行转破产程序后，3个月即审结完成，并实现职工债权和税收债权全额清偿，普通债权清偿比例达到22.5%。

（三）典型意义

符合《企业破产法》规定条件的企业法人应该通过破产程序来清理债务，以实现对全体债权人的公平清偿。安吉法院在执行同泰皮革公司系列案件的过程中，发现被执行人已经符合《企业破产法》第七条规定的破产案件受理条件，即根据民诉法司法解释的有关规定，在征得债权人同意后，将执行案件及时移送破产审查，经审查符合破产案件受理条件，即裁定受理，进入破产程序。执行人员还提醒其他执行案件的申请人及时申报债权，实现了案件执行程序和破产程序的有序衔接。案件由执行程序转入破产审查，不仅可以迅速启动破产程序，还有助于执行案件的及时结案，化解执行难问题。

四、中国第二重型机械集团公司与二重集团（德阳）重型装备股份有限公司破产重整案

（一）基本案情

中国第二重型机械集团公司（以下简称二重集团）为中央直接管理的国有重要骨干企业，是国家重大技术装备制造基地。二重集团（德阳）重型装备股份有限公司（以下简称二重重装）为二重集团的控股子公司。自2011年起，二重集团、二重重装多年连续亏损，生产经营以及员工工资、社保基本靠向银行举债和股东提供的资金勉强维持。截至2014年底，二重集团、二重重装金融负债总规模已经超过200亿元。二重重装已经严重资不抵债。

在国资委等有关部门的支持下，以农业银行、中国银行、光大银行为主席行，组织涉及二重集团、二重重装的近30家金融债权人成立了中国二重金融债权人委员会，与二重集团、二重重装及其股东展开了庭外重组谈判。2015年9月11日，在银监会的组织下，各方达成了框架性的重组方案，其核心内容为在2015年内以“现金+留债+股票”清偿全部计息金融负债。同日，债权人机械工业第一设计研究院等向四川省德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起了针对二重集团、二重重装的破产重整申请。同月21日，德阳中院裁定受理二重集团、二重重装重整一案，并指定管理人接管了二重集团和二重重装。

（二）审理情况

2015年11月27日，债权人会议和出资人会议召开，各表决组均通过了《重整计划（草案）》。11月30日，德阳中院作出民事裁定，批准重整计划并终止了二重集团和二重重装重整程序。重整计划执行中，120亿金融债权通过现金清偿和债转股，已得到100%清偿；对于非金融债权，按照重整计划已向各家债权人分别支付25万，其余在2—5年内付清。当年，重整计划整体完成90%。

（三）典型意义

庭外重组是陷入困境但有价值的企业与其债权人之间以协议的方式，对企业进行债务调整和资产重构，以实现企业复兴和债务清偿的一种庭外拯救手段。本案中，在有关部门的推动、指导下，二重集团、二重重装与主要债权人金融机构进行了庭外重组谈判，并达成了框架性金融债务重组方案。进入重整后，法院在司法框架范围内，尽可能推动维持了重组方案确定的原则，依法合规纳入重整计划，得到了金融债权人的认可。二重集团和二重重装重整成功，为这两家资产总额达210亿元的国有企业卸下了沉重的债务负担，优化了金融债务结构。本案积极探索实践庭外重组向司法重整转换，为陷入困境但有再生可能的大型国有企业司法重整提供了可复制的范例。

五、浙江玻璃股份有限公司及其关联公司合并破产案

（一）基本案情

浙江玻璃股份有限公司（以下简称浙江玻璃）成立于1994年5月，2001年12月10日在香港联合交易所上市。2003 年至 2005 年期间，浙江玻璃先后投资成立浙江工程玻璃有限公司、浙江长兴玻璃有限公司、浙江平湖玻璃有限公司、浙江绍兴陶堰玻璃有限公司，上述企业均从事玻璃生产、加工和销售，职工共计4350人，日熔化总量达5150吨。由于经营不善，盲目投资、高成本融资等原因，浙江玻璃及其四家关联公司生产经营遭遇巨大困难，陷入债务危机。2010 年5月3日，浙江玻璃因未能如期公布2009财务报告被香港联合交易所处以暂停交易。鉴于浙江玻璃已具备破产原因，且作为一家尚具生产能力的境外上市股份公司，具有一定的重整价值，2012年6月28日，浙江省绍兴市中级人民法院（以下简称绍兴中院）裁定受理债权人对浙江玻璃的重整申请并指定管理人，启动破产重整程序。

（二）审理情况

2012 年7月4日，管理人以浙江玻璃与其四家关联公司存在人格混同情形、合并重整有利于公平清偿债权为由，申请浙江玻璃与其四家关联公司合并重整，并提交了相关证据。其中，审计报告结论显示：浙江玻璃与其四家关联公司系作为一个整体进行运作，四家子公司虽然均为法人主体，但都在浙江玻璃的实际控制下运营，资金收支均由浙江玻璃掌控，已丧失其法人实体应当具备的财务独立性。2012年7月23日，绍兴中院组织召开合并重整听证会，听取各方对合并重整的意见。经听证，大部分债权人代表及浙江玻璃及其关联公司支持合并重整。经审查，绍兴中院依照《企业破产法》第一条、第二条规定，裁定浙江玻璃前述四家关联公司并入浙江玻璃重整。

2013年3月10日，在前期继续经营、成功招募重整投资人的基础上，浙江玻璃及其四家关联公司破产案召开第三次债权人会议，分组表决重整计划草案。受多种客观因素影响，普通债权组未通过重整计划草案，导致重整计划草案未能获得债权人会议通过。同月25日，绍兴中院依照《企业破产法》第八十八条的规定，裁定终止重整程序，转入破产清算。

转入破产清算后，继续维持生产的压力更加突出。玻璃生产具有特殊性，一旦生产线停产，将涉及停火冷窑、危化品处置等安全问题，并将导致资产大幅贬值和维护费用大幅增加。为此，经管理人在债权人会议中广泛征求意见，采取“托管经营”的方式，委托第三方公司继续生产经营，实现了破产清算条件下的正常生产。4月13日，第四次债权人会议表决通过《破产财产变价方案》。经公开拍卖或变卖，公司的资产变价金额合计约 23.02 亿元。9月22日，第五次债权人会议表决通过了《破产财产分配方案》。10月10日，绍兴中院裁定认可破产财产分配方案。12月12日，经管理人申请，绍兴中院裁定终结破产程序。

（三）典型意义

浙江玻璃及其关联公司合并破产案系在充分尊重当事人意思自治基础上，在重整计划草案经表决未获通过的情况下，及时由重整转入清算的案件。本案在审理过程中，充分尊重市场规律，所有重大事项均在充分考虑破产企业的行业状况、商业风险等市场因素的基础上，经由债权人会议依法表决。对于债权人会议否决的事项，法院尊重当事人的意思自治，均未采取强制批准措施。此外，浙江玻璃及其关联公司在破产中维持正常生产，使得大部分职工保持了稳定的工作和经济收入，维护了社会的和谐稳定。

六、山东海龙股份有限公司破产重整案

（一）基本案情

山东海龙股份有限公司（以下简称山东海龙）系在深圳证券交易所挂牌的上市公司。主导产品在国内外享有较高的知名度和良好的信誉度。因受整体市场环境及经营问题的影响，公司自2010年连续两年亏损，出现经营危机及债务危机。2012年3月1日，中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行向山东省潍坊市中级人民法院（以下简称潍坊中院）提出申请，要求依法对山东海龙进行重整。4月23日，被深圳证券交易所实施退市风险警示，面临退市的严重风险。5月18日，潍坊中院裁定予以受理。

（二）审理情况

根据山东海龙的资产评估情况、偿债能力分析结论、债权审查和确认情况，结合上市公司重整案件的经验，管理人制定了适合山东海龙实际情况的重整计划草案。该重整计划将保留上市公司全部有效经营性资产，通过保障债权人获得不少于破产清算的清偿率，来清理上市公司全部债务，使得上市公司以自有业务重获持续经营和盈利能力，节约社会资源，维护了企业、职工、股东、债权人、上下游经营者多方的利益。2012年10月，山东海龙重整案出资人组会议及第二次债权人会议均表决通过了重整计划。11月2日，潍坊中院裁定批准重整计划，重整计划进入执行阶段。12月26日，重整计划执行完毕，重整程序终结。自2013年7月3日起，深圳证券交易所撤销山东海龙股票交易的退市风险警示及其他风险警示。通过重整，该公司扭亏为盈。

（三）典型意义

山东海龙重整案维持了上市公司的主业不变、产品不变、没有进行资产置换、没有停产半停产，实现了企业就地重生，保障了社会和谐稳定。如果以我国目前的上市公司重整案中普遍采用的将上市公司全部资产进行处置，重新注入新的经营性资产的方式重整，则可能一方面债权人的债权清偿比例会很低，另一方面山东海龙的主业和优质资源无法得以保留，影响近万名公司职工就业以及债权人和中小股民的利益。山东海龙重整案中采取了保留公司的全部有效经营性资产，通过保障债权人获得不少于破产清算的清偿，清理其全部债务。该模式使该公司的主业和优质资源得以保留，且公司职工就业基本未受影响，债权人和中小股民利益得到了最大限度地保护，企业、股东、职工、债权人、重整投资人、政府等实现多方共赢，取得了法律效果和社会效果的有机统一。

七、中核华原钛白股份有限公司破产重整案

（一）基本案情

中核华原钛白股份有限公司（以下简称中核钛白）股票在深圳证券交易所挂牌交易，在钛白粉市场竞争加剧的情况下，中核钛白经营陷入困境。特别是2008年发生世界性金融危机后，钛白粉产成品价格暴跌，当年钛白粉行业全面亏损。中核钛白连续亏损，面临退市及破产风险。2009年、2010年重大资产重组和托管均未成功。2011年4月22日，债权人向甘肃省嘉峪关市中级人民法院（以下简称嘉峪关中院）申请对中核钛白进行破产重整。7月29日，为维持职工队伍稳定和企业继续经营，中核钛白公司股东经在全国范围内公开遴选，决定由安徽金星钛白（集团）有限公司（以下简称金星钛白）对中核钛白进行托管经营。11月30日，嘉峪关中院裁定受理重整申请。

（二）审理情况

嘉峪关中院受理本案重整申请后，中核钛白继续营业，继续履行与金星钛白的托管协议，并继续履行中核钛白与对方均未履行完毕的42份合同，保证了重整工作的有序推进。截至2012年1月6日，共有146家债权人申报债权147笔，申报债权总额3.3亿余元，管理人初步确认128笔，确认的债权额约3亿元。嘉峪关中院要求管理人制定重整计划草案时一并考虑后续的资产重组，并在提交重整计划草案的同时提交重组框架方案，避免了重整、重组分开运作实施可能带来的弊端。

嘉峪关中院针对小额债权人人数众多、清偿率低、利益受损大、对立情绪严重的特点，为了最大限度地保护他们的利益，决定设立小额债权组，将债权额在600万元以下的债权人都纳入该组，并动员大股东额外拿出2000万元补偿小额债权人的损失，将其清偿率由41.69%提高至70%，有效保障了出资人和债权人的利益平衡。2012年7月27日，债权人会议四个债权人组表决通过了重整计划草案，出资人组表决通过了出资人权益调整方案。7月31日，嘉峪关中院裁定批准《中核华原钛白股份有限公司重整计划》。经各方努力，11月15日，重整计划执行完毕，比原计划提前一个半月。12月17日，法院裁定终结中核钛白重整程序。12月19日，经中国证监会审核，中核钛白发行股份购买资产并募集配套资金事项获有条件通过。至此，中核钛白破产重整程序与资产重组程序对接，中核钛白破产重整获得圆满成功。该案普通债权的清偿率为41.69%，小额普通债权的清偿率达到了70%，远远高于模拟清算条件下的清偿率。

（三）典型意义

中核钛白破产重整案通过将托管、重整与重组并行考虑，实现了托管、重整、重组的紧密衔接，做到了同行业并购和业务整合紧密衔接，持续经营与技术改造同步进行。既实现了企业经营的连续性，摆脱了清算退市的命运，实现了较高的清偿率，又实现了1200名职工全员就业，稳定了职工队伍。

八、北京利达海洋生物馆有限公司破产清算案

（一）基本案情

北京利达海洋生物馆有限公司（以下简称利达公司）是1993年经批准成立的中外合作经营企业，其投资经营的北京海洋馆于1999年正式开业。北京海洋馆集观赏、旅游、科普、教育和休闲娱乐为一体，是北京旅游行业的名片工程。由于利达公司在成立和建设过程中的大量贷款导致企业财务成本负担过重，同时，公司内部管理混乱，各类有效资产也被法院采取了司法保全措施，客观上已经直接危及北京海洋馆的正常经营，当时300多名职工情绪也严重不稳，导致公司难以维持正常经营。截至2003年7月，利达公司的资产总额为人民币6.55亿元，负债总额为人民币21亿元，资产负债率高达320%，属严重资不抵债。同月，经债权人北京国际信托投资有限公司申请，北京市高级人民法院（以下简称北京高院）依法受理了利达公司破产清算一案。

（二）审理情况

北京高院受理后，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十八条的规定，决定成立利达公司监管组，主要负责清点、保管公司财产，核查公司债权债务，为公司利益而进行必要的经营活动等工作。监管组监管期间，北京海洋馆得以维持运营，避免了因停业可能带来的混乱和影响，同时也有效防范了各债权人对企业财产的争相哄抢，稳定了职工情绪，解决了社会稳定问题。

2007年6月1日开始实施的《企业破产法》规定了重整制度，基于对北京海洋馆仍具有良好的持续运营和持续盈利能力的价值分析，北京高院与监管组多次与债权人协商沟通，力争通过重整程序对利达公司进行拯救。利达公司的多数债权人系金融机构债权人，没有通过利达公司进行的相关重整安排。加之利达公司管理混乱，存在一系列历史遗留问题，导致重整投资人疑虑重重而陆续放弃。

2013年10月30日，北京高院裁定宣告利达公司破产。基于对利达公司下属的北京海洋馆经营事业进行拯救的目的，北京高院指导管理人采取在企业持续经营的状态下，将利达公司的全部财产、业务、正在履行的合同等整体打包，通过公开拍卖的方式变价处置。该变价方案在债权人会议表决中获全票通过。经过公开拍卖，北京信沃达海洋科技有限公司整体承接了利达公司的全部资产。承接后，北京海洋馆名称不变。拍卖价款用于清偿全体债权人，职工债权、税收债权100%清偿，普通债权清偿率37.60%，307名企业职工全部得到了安置。在破产财产分配工作全部完结后，2014年12月19日，北京高院依法裁定终结破产程序。利达公司在破产清算程序终结后予以注销。

（三）典型意义

本案是人民法院充分发挥司法能动作用，指导管理人依法提升资产处置效益，实现困境企业营业拯救的典型案例。在未能通过重整程序拯救利达公司的情形下，法院依法指导管理人通过在持续经营条件下整体打包处置破产财产的变价方式，依法保护了职工、税务部门以及其他债权人的权益，同时拯救了利达公司的经营事业即北京海洋馆，取得了良好的法律效果、经济效果和社会效果。

九、上海超日太阳能科技股份有限公司破产重整案

（一）基本案情

上海超日太阳能科技股份有限公司（以下简称超日公司）是国内较早从事太阳能光伏生产的民营企业，注册资本1.976亿元。2010年11月，超日公司股票在深圳证券交易所中小企业板挂牌交易。2012年3月7日，超日公司发行了存续期限为五年的“11超日债”。此后公司整体业绩持续亏损，生产经营管理陷于停滞，无力偿付供应商货款，银行账户和主要资产处于被冻结、抵押或查封状态，应付债券不能按期付息，“11超日债”也因此成为我国债券市场上的首个公司债违约案例。受制于财务负担沉重以及光伏产业整体处于低谷时期等因素的影响，超日公司已经很难在短期内通过主营业务的经营恢复持续盈利能力。2014年4月3日，债权人上海毅华金属材料有限公司以超日公司不能清偿到期债务为由，向上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）申请对该公司进行破产重整。该院经审查，于6月26日裁定受理。因连续三年亏损，超日公司被暂停上市。

（二）审理情况

上海一中院指定一家律师事务所和一家会计师事务所组成联合管理人。管理人通过公开招标，确定由9家公司作为联合投资人。2014年10月8日，管理人公告发布《超日公司重整计划草案》、《关于确定投资人相关情况的公告》等文件。管理人结合超日公司的实际情况以及对意向投资人综合考察，确定由江苏协鑫能源有限公司等九家单位组成联合体作为超日公司重整案的投资人。九家联合投资人将出资19.6亿元用于超日公司重整，其中18亿元用于支付重整费用和清偿债务，剩余1.6亿元作为超日公司后续经营的流动资金。

《超日公司重整计划草案》于同年10月23日向第二次债权人会议提交。经分组表决，各表决组均通过了重整计划草案。依管理人申请，上海一中院于10月28日裁定批准超日公司重整计划并终止重整程序。根据重整计划，超日公司职工债权和税款债权全额受偿；有财产担保债权按照担保物评估价值优先受偿，未能就担保物评估价值受偿的部分作为普通债权受偿；普通债权20万元以下（含本数）部分全额受偿，超过20万元部分按照20%的比例受偿。此外，长城资产管理公司和久阳投资管理中心承担相应的保证责任，“11超日债”本息全额受偿。超日公司更名为协鑫科技股份有限公司，并于2014年实现盈利。2015年8月12日，*ST超日更名后在深交所恢复上市。至此，超日公司重整成功。

（三）典型意义

本案是全国首例公司债违约的上市公司破产重整案件，选择同行业企业作为重整方是本案迅速重整成功的关键。超日公司若要恢复上市，避免破产清算，必须在2014年内重整成功，扭亏为盈，这意味着重整工作的有效时间至多半年。而超日公司负债规模大、资产情况复杂，还涉及6万多股民及大量海外资产，重整难度较大，因此引入同行业有实力的重组方是较优选择，经过公开征集投资人，最终确定由同行业的江苏协鑫能源有限公司等作为重整方。引入同行业投资人可以加快推进重整进程，还可以解决企业现有员工的就业问题，有利于保障社会稳定。基于此，超日公司迅速恢复生产并具备持续经营能力，实现了较好法律效果和社会效果。

十、无锡尚德太阳能电力有限公司破产重整案

（一）基本案情

无锡尚德太阳能电力有限公司（以下简称无锡尚德）成立于2001年1月22日，主要经营业务为研究、开发、生产、加工太阳能电池及发电产品系统等。尚德电力控股有限公司（以下简称尚德电力）是2005年在美国纽约证券交易所上市的民营企业。无锡尚德则是尚德电力旗下资产规模最大的生产基地，集中了95%以上的产能，10年间成长为全球最大的光伏组件生产商之一。2012年，由于行业恶性价格战、全球产能过剩，以及自身决策频繁失误和内部管理问题等原因，无锡尚德运行陷入极端困境，并导致尚德电力股价一度跌至0.6美元以下，三次收到纽约证券交易所停牌警告，并一度被强制进入退市程序。2013年3月18日，中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行等8家银行以无锡尚德不能清偿到期债务为由，向江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）申请对无锡尚德进行破产重整。3月20日，无锡中院裁定批准无锡尚德进入破产重整程序。

（二）审理情况

无锡中院受理后，指定由地方政府职能部门组成清算组担任管理人，同时建议清算组通过市场化运作遴选审计、评估、法律、财务等中介机构，充实清算组团队，发挥中介机构在市场价值判断、营业管理咨询等方面的专业优势。

由于无锡尚德是一家高科技型生产企业，营业事务涉及面广、专业要求高，需要熟悉公司业务和企业管理的专业人员参与，在无锡中院指导下，管理人聘请了在资产重组领域及企业管理等方面具备人才优势和丰富经验的公司负责管理无锡尚德重整期间的营业事务，实现了无锡尚德的复工。为了彻底恢复无锡尚德的持续经营能力，从2013年6月下旬开始，在无锡中院的指导下，管理人从全球范围内上百家光伏行业及上下游企业中，筛选潜在战略投资者，通过报名、资格审查、尽职调查、提交投标文件、工作小组专业评议等严格的招募程序，江苏顺风光电科技有限公司（以下简称顺风光电）获得无锡尚德战略投资者资格。

2013年10月底管理人提交了重整计划草案，重整计划中明确顺风光电作为战略投资者支付30亿元现金，用于解决无锡尚德相关费用与债务的清偿。出资人持有的无锡尚德100%股权全部无偿让渡。职工债权、税收债权、担保债权均按照100％比例以现金方式一次性受偿。为提高普通债权的清偿比例，每家债权人10万元以下部分的债权全额受偿；10万元以上部分在“现金”及“现金+应收款”两种方式中择一受偿。以“现金”方式受偿，受偿比例为31.55%。以“现金+应收款”方式受偿,即每家债权人除按照30.85%的清偿比例获得现金受偿外，还可以无锡尚德账面9笔应收款受偿。11月12日召开的第二次债权人大会上，职工债权组、税收债权组、担保债权组均全票表决通过上述重整计划草案，人数最多的普通债权组也高票通过。出资人组表示弃权。11月15日，无锡中院依法裁定批准《重整计划草案》，并终止重整程序。12月底偿债资金30亿元全部到位并分配完毕。

（三）典型意义

无锡中院在审理过程中，依法保护金融债权，有效化解金融风险。本案中，金融债权占债权总额的75.45%，为依法保护金融债权，有效化解金融风险，一方面是加大资产清收力度，根据应收款的具体情况采取发催收函催收、直接接洽、论证后起诉等多种方式，共追回应收款7.08亿元，增加了破产财产总额；另一方面在制订重整计划时引入“现金＋应收款”与“现金”两种清偿方式供债权人选择。从结果来看，有多家金融债权人选择了“现金＋应收款”的清偿方式，该部分债权额达40.95亿元。这也为其他困境企业重整提供了有益的借鉴。无锡尚德重整案充分发挥破产程序在清理金融债权方面的集中优势、效率优势和经济优势，切实维护了经济秩序稳定和金融安全。

第三篇：深圳市中级人民法院关于依法审理破产案件推进供给侧结构性改革的典型案例

深圳市中级人民法院关于依法审理破产案件推进供给侧结构性

改革的典型案例

编者按：深圳中院，全国最早对企业清算、破产案件进行专门管理和专业化审判的法院。经过23年的审判实践中，深圳中院已经在破产案件受理、审判流程管理、职业管理人团队管理等方面建立起国内领先的机制，并拥有一批专业、专职的破产审判团队。深圳，目前也拥有国内最职业化、相互之间竞争最激烈的破产管理人中介机构，而他们在充分竞争之下又共同建立起“深圳市企业破产学会”！

典型案例之一：深圳新都酒店股份有限公司破产重整案

一、基本案情

深圳新都酒店股份有限公司（以下简称“新都酒店”）是深圳市老牌酒店和上市公司，1994年就已经在深圳证券交易所上市交易，有员工272人，股东23010家，总股数32940万股。因大股东违规担保、经济运行下行等客观原因，新都酒店陷入财务危机，2014年年报披露，其资产总计人民币430101892.83元，负债总计人民币611888349.95元，净资产为人民币-181786457.12元，已严重资不抵债。如在2015年年内不能实现“净资产为正”、“利润和扣除非经常性损益后的利润均为正”两个目标，将被终止上市，众多股东的股权价值将归零，债权人只能通过破产清算拍卖现有资产获得清偿，新都酒店的员工将面临失业风险。2015年7月23日，债权人正式向深圳中院申请新都酒店破产重整，拉开司法拯救序幕。2015年9月15日，深圳中院依法裁定受理新都酒店破产重整案。

二、审理情况

鉴于重整申请提出时新都酒店已经深陷诉讼、执行围剿，如不能尽快启动程序，则财产面临分割，后续的重整将失去依托。为给新都酒店争取足够的重组时间，深圳中院利用立案听证调查程序，引导公司提出并修订了重整可行性方案,经层报审批,从申请人提出申请至法院正式受理此案仅用37个工作日，创下全国上市公司破产程序案件立案最快的记录。

2015年11月26日，深圳中院根据新都酒店的申请，准许新都酒店在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。

2015年12月14日，债权人会议表决重整计划，以担保债权组100%、出资人组99.78%、普通债权组83.77%的表决通过率，高比率表决同意通过重整计划。经过法院、管理人和企业自身的努力，终于2015年12月28日执行完毕重整计划，成功保住了这家老牌上市公司。

三、典型意义

本案是人民法院提升效率、强化服务，发挥司法拯救作用的典型案例。新都酒店重整案从法院立案到重整计划执行完毕仅耗时101天，创下全国市场主导条件下拯救上市公司的最快速度。案件顺利审结保住了272个就业岗位，实现债权清偿7.4亿余元，为24379户股民保住了股票价值，为深圳保留了一家主板上市公司。

案件一改过去上市公司重整只关注债务重组，简单清壳的审理模式，将后续经营整合到重整计划中，获得了债权人和股东的双重认可，为一下步再建型重整的全面铺开探索了一条可行之路。其典型意义如下：

一是创新立案方式，及时启动破产保护。收到债权人申请后，深圳中院立即组织对新都酒店进行听证调查，为争取足够的重组时间，深圳中院强化庭前指导，引导当事人完善申请材料，加快审批上报速度，仅用48天时间就完成听证、调查和层报最高法院批准等事项，以最快速度受理该上市公司破产重整案件，为企业再建重生创造了契机。

二是创新接管模式，维护企业运营价值。为避免影响酒店运营，法院在指导管理人全面接管公司管理、信息披露等事务的同时，保留新都酒店原经营团队负责酒店日常事务。管理人仅对日常运营实施决算管理，不干涉其具体业务。案件审理期间，新都酒店实现盈利近200万元。

三是创新员工安置模式，充分保障员工利益。在接管企业后，法院指导管理人第一时间完成员工分类工作，安排管理人的具体部门与公司管理层对接，从事物和财务两方面对其进行管理;对公司普通员工实施原岗、原薪、原聘，将员工利益放在首位，在拟订重整计划和确定重组方时，明确要求重组方为可能出现的员工失业安置缴纳专项保证金2000万元，确保员工权益不受损。

四是创新重组方确定方式，维护市场有序竞争。为确保既选好重组方又避免牵入不必要的利益纠葛，法院坚持要求管理人以市场自由竞争模式，将重组方的遴选交由股东和公司在市场博弈中确定;引导潜在重组方以经济实力发言，按市场规则办事，最终重整计划以高比例获通过。

五是创新债权清偿方式，有效保护各方利益。因新都酒店的债权人主要分为两类，一类是借款人，另一类是日常给酒店供应货物或服务的供应商，两类债权产生的原因各异，故针对两类债权设定不同清偿方式，并对小供应商予以强化保护。明确有财产担保债权全额受偿;普通债权20万元以下全额受偿，超过20万元部分按比例受偿。目前清偿率已达60%，最终预计可达70%以上。

六是创新股权调整模式，合理平衡各方权利。遵循大股东多让渡股份、其他股东不让渡股份的原则对出资人权益进行调整，明确要求大股东让渡50%的存量股票和全部的资本公积金转增股份，中小股民不仅不让渡，还能按照约10股转增3股的比例取得公司股份。在出资人组会议上，这一出资人权益调整方案表决通过率达到99.78%。

七是创新公司主业调整方式，保障企业持续发展。法院不仅关注公司债务重组，更关注其后续经营，重整计划直接明确后续重组方，要求重整投资人承诺维持新都酒店持续经营，新都酒店2016年和2017年净利润分别超过2亿元和3亿元;通过调整产业结构、注入优质资产等方式恢复公司持续盈利能力，以实现股票恢复上市。

典型案例之二：深圳中浩（集团）股份有限公司破产重整案

一、基本案情

深圳中浩（集团）股份有限公司（以下简称深中浩）成立于1988年，主要从事电子产品、家用电器等商品贸易。深中浩股票于1992年在深圳证券交易所挂牌上市，为深圳首批挂牌上市的企业之一。受1998年亚洲金融危机影响，深中浩经营业务连续亏损，其股票在2001年终止上市。因债务危机严重，深中浩经营性资产被执行殆尽，并逐步丧失经营能力及偿债能力。经债权人申请，2015年1月28日，深圳中院裁定受理深中浩破产一案。破产程序中，出资人以深中浩具备重整价值为由申请其重整，深圳中院经审查于2015年8月3日裁定对深中浩进行重整。

二、审理情况

在深圳中院的指导下，管理人对深中浩资产、负债及经营情况进行调查、审核。深中浩已无可变现资产，负债规模高达18.74亿元，公司停业多年，已无经营能力。在此情况下，管理人经与债权人、债务人、出资人及重整方等相关利益方充分沟通，在法定期限内制作并提交深中浩重整计划草案。

按照该重整计划草案，职工债权、税款债权将以现金形式获得全额清偿；由债权人及重整方设立偿债基金，由偿债基金持有深中浩非流通股股东让渡的43,644,323股股票，重整方在24个月内以10元/股的价格回购偿债基金持有的深中浩股权；普通债权通过按比例持有偿债基金份额的方式参与分配股票回购款，由此普通债权的清偿率可从破产清算情况下的0%提升至21.515%；为保护广大中股东的利益，本案仅有非流通股股东让渡股票用于偿债，未调整流通股股东的股权；因深中浩原有主营业务已不具备盈利能力，重整计划草案规定将引入重整方，由重整方向深中浩注入经营性资产以助其恢复经营。

2015年8月21日，深中浩召开债权人会议及出资人组会议，对管理人提交的重整计划草案进行审议表决。经表决，税款债权组全票通过重整计划草案；普通债权组同意重整计划草案的债权人数占出席人数的96.30%，代表债权金额占普通债权总额的89.41%，高票通过重整计划草案；通过网络投票及现场投票，出资人组亦高票通过重整计划草案。经管理人申请，深圳中院于2015年9月21日裁定批准深中浩重整计划。

重整计划执行期间，深中浩在管理人监督下，完成税款等债权的现金清偿工作，并已将非流通股股东让渡的43,644,323股股票划转至普通债权人按比例持有的偿债基金名下。

在深中浩重整案件审理期间，深圳中院同时还在审理“迅宝系”企业的重整案件。“迅宝系”企业包括三家关联公司，是生产环保型餐盒的行业龙头企业，因扩张过快、资金链断裂不能清偿到期债务，由债权人申请进行重整。“迅宝系”企业资产质量良好、生产经营稳定，但由于行业利润水平有限，无法在短时间内筹集足够的资金用于清偿债务。“迅宝系”企业重整正在酝酿实施“债转股”，但因为非公众公司股权流通性差，多数债权人对“债转股”持消极甚至反对的态度。管理人及重整方意识到这是深中浩与“迅宝系”联合重整的良机，“迅宝系”企业有资产经营但缺乏的是股权的流动性，而深中浩作为股票在全国中小企业系统交易的公众公司，股票流动性强，但亟需支撑股票价值的优质资产。在深圳中院的支持下，管理人指导深中浩与“迅宝系”结合实施重整计划，将“迅宝系”企业的优质资产注入深中浩并形成资本公积，在资本公积转增形成深中浩股票后向“迅宝系”企业的债权人进行清偿，解决了双方重整中遇到的难题。深中浩和“迅宝系”企业的重整计划均已经执行完毕。经深中浩申请，深圳中院于2016年12月30日裁定终结深中浩重整程序。

三、典型意义

本案对债权人进行清偿，主要利用了深中浩非流通股股东让渡的股票。但因为深中浩尚没有实施股权分置改革，非流通股股东让渡的股票不能直接在市场上交易变现，债权人面临受偿时间和受偿金额不确定的困境。为此，本案为债权人搭建了专门的偿债基金作为平台，将股东让渡的股票注入偿债基金，债权人不直接分配股票而是持有偿债基金的财产份额。同时，重整方承诺在股票注入偿债基金后固定时间内以10元/股价格回购偿债基金所持股票，保障债权人获得债权金额21.515%的清偿。该债权受偿模式，既促使重整方有义务也有动力把深中浩经营好，也以适当时间取得更高的债权受偿比例，充分维护了债权人的利益。

近年来，为促进产业结构整合和实现资源优化配置，中国证券监督委员会及深圳证券交易所先后修改《股票上市规则》，明确规定类似深中浩这类退市公司在资产、利润达到一定要求后可以在交易所直接申请重新上市。由此，深中浩在重新上市方面具备政策优势，大大提升了公司的重整价值。深中浩通过重整程序彻底解决债务问题，并注入优质经营性资产恢复盈利能力，为重新申请上市夯实基础，充分体现了鼓励企业通过重组解决经营危机的政策价值。

本案通过市场化、法治化的方式彻底解决深中浩的经营困境，一方面全体债权人及广大中小股东权利得到有效保障，共同分享重整收益；另一方面，联合“迅宝系”重整程序，注入剥离债务后的“迅宝系”，不仅使得深中浩成为具备优质经营性资产的非上市公众公司，亦彻底解决“迅宝系”的经营困境，真正实现了重整程序在解决公司经营困境中的价值目的，取得了良好的法律效果及经济效果。两个案件的有机结合也为后续重整案件提供了可以借鉴的范例。

典型案例之三：深圳市福昌电子技术有限公司破产重整案

一、基本案情

深圳市福昌电子技术有限公司（以下简称“福昌公司”）系大型民营制造型企业，主要从事通讯和消费电子产品的研发、设计、生产和销售，年产值在10亿元左右，平均年营业额3.5亿元，聘用员工近4000人，是华为技术有限公司、中兴通讯股份有限公司的一级供应商。因管理粗放，导致经营成本过高，引发资金断裂，福昌公司于2015年10月突然停产，引发了500余名供应商和3700多名员工激烈维权，引起深圳地方党委、政府高度重视。2015年11月12日，债权人以福昌公司不能清偿到期债务且严重资不抵债为由，向深圳中院申请重整。2016年6月29日，深圳中院裁定受理福昌公司破产重整案。

二、审理情况

鉴于福昌公司被申请重整事发突然，仓促进入司法程序不利于重整工作推进，深圳中院充分运用立案审查程序，开创性地采取了“预重整”模式，即在裁定受理案件前指定管理人提前介入福昌公司，指导管理人对存在的矛盾和问题进行全面摸底协调。2015年11月13日，深圳中院作出（2015）深中法破（预）字第139号《指定管理人决定书》，决定在裁定受理重整申请之前，采用“预重整”方式审理，根据最高院和深圳中院规定，指定一级管理人进场辅助企业推进重整。通过“预重整”法院全面掌握福昌公司的状况，为债权人、股东和员工等利益主体搭建沟通平台，矛盾得到迅速平抑，潜在重组方也得以了解企业真实状况和财务底数，坚定进一步投资介入的信心。通过“预重整”的梳理,福昌公司近4000名员工得到妥善安置，企业恢复生产的障碍逐一消除，充分实现了各方主体利益的平衡。

2016年11月9日，深圳中院裁定确认上海银行股份有限公司深圳分行等308位债权人的债权，确认债权总额人民币409844768.28元。深圳中院将在后续工作中综合考察福昌公司现状，指导管理人积极作为，指导重整工作依法推进。

三、典型意义

本案是人民法院借鉴“预重整”制度并引入司法实践的有益创新与摸索。预重整制度结合了私权范畴的企业重组和公法范畴的司法重整优点，可有效降低重整（组）成本、节约重整（组）时间，更加尊重债务人和债权人的意思自治，极大提高重整成功几率。本案中，深圳中院探索性地采用了“预重整”的审理方式，为困境企业及其出资人、债权人、人民法院、当地政府和管理人提供了一个良好的沟通平台，平衡各方的利益，实现了企业重整的经济效益、社会效益和司法效益，具体表现为：

通过“预重整”，人民法院和管理人得以提前介入重整企业，对存在的矛盾和问题进行全面摸底，充分了解困境企业，评估企业重整可能性，为企业正式重整奠定良好基础。福昌公司停产停业前有大大小小供应商债权人500余家，另外还有多笔银行借贷，停产停业后，除供应商债权、银行债权外，还存在拖欠税费、员工经济补偿金、厂房租金等情况，债权债务关系纷繁复杂。另外，由于公司原管理层缺位，公司资产及财务资料等也处于无人管理的境况。按常规判断，此类制造企业重整成功的可能性较低。管理人接受指定后，针对以上情况分别与各方进行沟通、排查，在案件正式受理前对福昌公司的状况及问题进行了全面摸底、分类及相关分析。

通过“预重整”，各方当事人在司法程序之外，可以更加充分地表达自己的意见、主张自己的权利；管理人得以尽可能沟通协调有关各方，为实现重整排除障碍。福昌公司停产停业后，供应商债权人除以各种方式维权外，对企业恢复生产及重整也有较高的期望，管理人介入后，在当地政府通过座谈会、协调会等方式耐心解释，既平缓了相关方过激的情绪，也使各方对福昌公司重整后的期望值趋于合理，为重整的顺利推进打下了共同的价值基础。同时，管理人也对诸如华为中兴一级供应商资质的维持、工业园占用、原管理层涉嫌侵占、公司资产抵押权的撤销等各方关注的问题进行了充分的论证和评估，合理地设定解决方案，以待后续落实和解决。

通过“预重整”，充分发挥“府院联动”机制的作用，是本案得以顺利推进的重要保障。福昌公司作为生产型企业，员工人数众多，停产停业后拖欠员工工资、经济补偿金数额达到4000余万元，如不能妥善解决，将给社会稳定带来极大的压力。针对这一情况，政府有关部门设法协调，及时垫付员工的部分债权，有效防止了大规模群体性事件的发生。

“预重整”程序使人民法院、管理人对重整企业的情况和问题有全盘的了解，提前解决了潜在的社会稳定问题，对受理重整案件的合法性、必要性和实现重整的可行性有充分的论证，为重整案件的顺利推进提供了保障。

典型案例之四：深圳新纪元实业股份有限公司破产重整案

一、基本案情

深圳新纪元实业股份有限公司（以下简称新纪元公司）系非上市股份有限公司。新纪元公司前身是深圳市罗湖区对外贸易公司，成立于1984年。后经深圳市人民政府批准，该公司进行了改制并吸收外资参股，于1995年6月19日设立中外合资股份公司即新纪元公司，原公司的一切财产和债权、债务由新纪元公司享有及承担。新纪元公司注册资本人民币3276万元，注册资本的来源包括国有净资产折股、其它法人以现金购买的国有净资产存量，同时吸收内部职工个人参股。公司先后对外投资控股深圳市新纪元贸易有限公司、深圳市罗湖区欣业工业有限公司、深圳市新纪元投资发展有限公司、深圳市新纪元汇展中心等公司。由于新纪元公司在经营过程中为股东及下属公司担保导致企业债务过大、财务成本过重，名下资产被多个法院采取保全措施，公司已无能力通过自身经营盘活有效资产，加之股权纠纷导致经营混乱，公司持续亏损。截至2008年12月30日，新纪元公司账面财产总额86,280,011.81元，账面总负债135,936,638.78元，账面净资产-49,656,626.97元，已严重资不抵债。新纪元公司自2006后未再进行工商年检，2007及以后除部分租赁收入外未发生其他购销活动，新纪元公司已无持续经营能力。2008年12月30日，经债权人申请，深圳中院依法受理了新纪元公司破产清算一案。

二、审理情况

在案件审理前期，因新纪元公司公章证照及财务账册下落不明，管理人向公安部门报案，案件一时难以推进。2012年5月28日，根据出资人黄某的申请，深圳中院裁定对新纪元公司进行重整。重整过程中，确定黄某取得股权的执行裁定因存在串通行为导致股权拍卖无效而被撤销，由于黄某不再具备出资人身份。深中院遂撤销了以黄某为申请人的重整裁定。2013年12月20日，根据持股38.88%的股东深圳市罗湖区投资管理公司的申请，深圳中院裁定新纪元公司自2013年12月19日起进行重整。

本案采用管理人管理模式，由管理人制作重整计划草案。重整过程中，有一家公司及一名自然人均申请以重整方身份参与重整，并向管理人提交了包含债权清偿方案、股权调整方案、经营方案等内容的重整预案。2014年10月16日，深圳中院召开债权人会议，对重整方的选定进行表决。债权人会议通过表决确定了国有独资的深圳市罗湖中财投资发展公司成为本案的重整方，管理人依据重组方预案制作的重整计划草案也获得了债权人会议及出资人组会议表决通过。深圳中院于2014年10月27日裁定批准新纪元公司的重整计划，现重整计划已执行完毕，本案债权101331518.73元均获得全额清偿；国有独资的重组方通过出资人权益的调整取得新纪元公司全部股权，新纪元公司恢复经营能力。

三、典型意义

重整方的选定是困扰重整计划草案制作者的重大问题之一。破产重整程序启动后，往往需要通过股权让渡等方式引进重整方，以提高债权清偿率，完成资本重组，实现企业的持续经营和发展。本案中有两方主体以书面文件的方式向管理人申请作为重整方参与新纪元公司的重整，不同的重整方所作的重整预案在清偿率、清偿期限等方面也往往不同，选择重整方将直接影响重整计划草案的主要内容，影响债权人的切身利益。考虑到破产重整本身是各方利害关系人之间的利益协调，交由债权人选择重整方可充分体现债权人对自身权利的处置，客观上也有利于提高重整计划草案的通过率。在管理人制作重整计划草案的情况下，深圳中院将重整方的选择问题交由债权人会议表决的决定符合破产重整的立法本意和价值取向，既保障了选定重整方时进行市场化竞争的公开和公平，也最大限度的提高了破产审判的效率，有效维护了各方利益主体的合法权益。

本案为破产清算转入重整的案件，对企业而言，通过重整解决公司的沉重债务负担，再通过重组方派驻优秀的经营团队，对新纪元公司及其下属公司的资产进行整合并重新经营，增强了持续经营和盈利能力，最终盘活了有效资产，彻底摆脱了经营和债务困境；对政府而言，政府通过破产重整的方式清理了含有国有资产的僵尸企业，该方式使新纪元公司及其下属公司的土地、物业等优质资源得以保留，国有资产得到保护；对新纪元公司的债权人和职工而言，债权人的债权得到全额清偿，员工全部得以留用，职工权益得以维护。综上，仅就本案，通过重整，企业、职工、债权人、重组方和政府等实现共赢，取得了法律效果和社会效果的有机统一。本案积极探索实践政府通过破产程序清理僵尸企业和实现资产的优化配置，本案的成功为政府清理僵尸企业，以及为陷入困境的国有企业的司法重整提供了可复制案例。

典型案例之五：深圳大世界商城发展有限公司破产重整案

一、基本案情

深圳大世界商城发展有限公司（以下简称大世界公司）系以开发建设“深圳大世界商城”为核心的房地产开发公司，成立于1995年12月25日，注册资本1亿元。大世界公司主要业务为开发建设“深圳大世界商城”及有关物业的经营、管理，因大世界公司经营管理混乱，房地产开发、销售活动不规范等原因，导致其债务负担沉重，诉讼案件缠身，无法正常经营，并丧失偿债能力。1999年10月，深圳大世界商城因资金链断裂被迫停工，成为烂尾楼。2000年9月13日，广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）根据债权人申请，裁定受理大世界公司破产清算，并指定成立临时监管组负责破产工作。2000年12月6日，深圳中院裁定宣告大世界公司破产清算，并指定原临时监管组成员组成清算组，全面负责破产清算工作。

2000年9月15日，湖南省高级人民法院因执行该院系列生效判决而委托拍卖行强行拍卖深圳大世界商城，由此与深圳中院刚刚受理的大世界公司破产案件产生冲突。经深圳中院和广东省高级人民法院报请最高人民法院协调，湖南高院于2012年8月出具裁定撤销对大世界商城的拍卖，并将大世界商城交还深圳中院作为破产财产依法处理。

在湖南高院撤销拍卖后，基于房地产市场的向好情况，陆续有债权人向深圳中院申请对大世界公司重整，也有多家潜在的意向重组方向深圳中院和清算组提交参与重整申请书，表示有意愿参与对大世界公司的重整，经广泛征求债权人意见并经债权人申请，深圳中院于2016年6月17日裁定中止大世界公司破产宣告裁定，并自2016年6月17日起对大世界公司进行重整。

二、审理情况

大世界公司由破产清算程序转入重整程序后，清算组与多家有意向重组方沟通，通知制作重整预案并参与重组方遴选。但最终只有一家意向重组方深圳市宝华白马实业有限公司（以下简称白马公司）向清算组缴纳重整保证金及重整预案。2016年7月29日，大世界公司召开第二次债权人会议及第一次出资人组会议，表决由清算组依据白马公司提交的重整预案所制作而成的《大世界公司重整计划草案》。经表决，各表决组均未通过重整计划草案。

清算组根据案情需要及债权人会议安排，在报纸刊登公告，面向社会再次公开招募大世界公司重整投资人。在公开招募期间先后有6家机构前来报名，但在规定时间内，只有中兆投资管理有限公司（以下简称中兆公司）和白马公司按规定提交了重整预案及保证金。清算组依据中兆公司和白马公司制作的重整预案，在与债权人充分沟通基础上，分别修订中兆公司和白马公司拟定的《大世界公司重整计划草案》，并制订《大世界公司重组方选定规则》一并提交给深圳中院和债权人会议。

2016年12月19日，大世界公司召开第三次债权人会议及第二次出资人组会议，由债权人表决通过《大世界公司重组方选定规则》，并依据该规则表决选定白马公司为大世界公司重组方。债权人会议对依据白马公司制作的重整预案而制订的重整计划草案进行表决，经表决，普通债权组高票通过重整计划草案，有财产担保债权组和出资人组未通过重整计划草案。在有146家债权人的普通债权组高票通过重整计划草案，仅有财产担保债权组（2家债权人）和出资人组（3家出资人）等少数权利人未通过重整计划草案情况下，清算组申请深圳中院依法审查并裁定批准重整计划草案。深圳中院经审查，认为清算组申请批准的重整计划草案符合法律规定，重整的社会价值巨大，故批准深圳大世界商城发展有限公司重整计划草案；终止深圳大世界商城发展有限公司重整程序。根据重整计划，出资人持有的大世界公司100%股权全部无偿让渡；重组方提供7.5亿元偿债资金及2亿元大世界商城续建资金；职工债权、税款债权、担保债权全额受偿；普通债权的清偿率最高可达43.35%；大世界商城将在重整计划批准后2年内完成续建并竣工验收，向业主交付。至此，大世界公司重整成功。

三、典型意义

1、立足社会公众利益保护，创新解决跨越新旧法的法律适用问题。本案属于《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）实施前受理并宣告破产清算、施行时尚未审结的企业破产案件。审理过程中，债权人向深圳中院提出对大世界公司进行重整，并有多个潜在重组方提出重整意向。经清算组征求债权人意见，多数债权人均同意大世界公司转入重整程序。本案审理面临新旧法如何适用的问题，深圳中院审查认为大世界公司在企业破产法实施之前进入破产程序，当时的相关法律法规尚未对该类债务人规定相应的重整程序施以挽救。本案虽已宣告破产清算，但大世界公司尚未进行破产财产的处置，仍保留较大重整价值。企业破产法的立法目的除依法清理资不抵债的企业外，还包含运用司法制度拯救危困企业，从而最大限度维护社会公共利益。因此，深圳中院裁定中止本案破产宣告裁定，对大世界公司进行重整。深圳中院裁定大世界公司在破产宣告后进行重整符合重整制度的立法精神和法律原则，有利于发挥司法能动作用，有效保护社会公共利益。重整成功后，不仅债权人的权益可以得到更有效保护，而且大世界公司作为开发主体所享有的开发资格及相应权益将得以保留，可依法开展大世界商城竣工续建、完善全体业主产权登记、办理产权证书及后期经营开发等工作，从而有效保护各方合法权益，维护社会公众利益。

2、坚持公开公正公平原则，采取法治化、市场化的遴选重组程序。本案在遴选重组方的程序上，按照由债权人会议表决通过的《大世界公司重组方选定规则》，在公开市场招募意向重组方。符合条件的意向重组方按照大世界公司的实际情况制定重整预案。在此期间，清算组组织多次会议，由各意向重组方分别向全体债权人解读重整预案并听取债权人意见。经过充分沟通、讨论，各意向重组方在规定时间内完善重整预案，并提交债权人会议表决。最终，债权人会议表决选定更有利于保护债权人利益的重整预案，由此确定正式重组方。整个遴选程序坚持债权人意思自治原则，坚持公开、公正、公平的市场化原则。为在破产重整程序中公开遴选重组方提供具有借鉴价值的典范。

3、严格依法审查，裁定批准重整计划，充分体现重整制度的社会价值。重整计划草案获得普通债权人的广泛支持，但有财产担保债权人及出资人组经两次表决仍未获通过，深圳中院面临强制批准的难题。深圳中院在审慎使用强裁的原则下，没有回避责任，勇于担当，严格依法审查，立足于保护广大债权人合法权益及妥善化解社会矛盾，依法裁定批准重整计划草案。通过重整，打破少数权利人的利益壁垒，平衡保护相关权利人的合法权益，债权人获得了比破产清算状态下更高比例的债权清偿，大世界公司重新获得生机，并具备继续开发续建大世界商城的经营能力，广大业主能够期盼获得竣工验收并具有产权的物业，实现了法律效果和社会效果的双赢。

典型案例之六：唯冠科技（深圳）有限公司破产清算案

一、基本案情

唯冠科技（深圳）有限公司（下称“唯冠公司”）是唯冠集团最大最核心的研发生产基地，于1995年注册成立，注册资本5000万美元，曾为深圳高新技术企业及中国外贸出口百强之一。2010年，唯冠公司出现债务危机。后富邦产物保险股份有限公司因唯冠公司无法清偿到期债务，向深圳中院申请对唯冠公司破产清算。根据广东省高级人民法院裁定，深圳中院于2012年10月8日裁定受理唯冠公司破产清算一案。

二、审理情况

本案受理后，考虑唯冠公司债权人人数众多、法律关系复杂、资产权属存在特殊性等实际状况，深圳中院协调指导管理人积极与原执行法院沟通，将执行法院未分配给申请执行人的执行款（即唯冠公司与美国苹果公司关于IPAD商标权纠纷的和解款）划至管理人账户，纳入破产财产，为破产财产分配奠定基础。而债务人名下的政策性房产是其另一主要破产财产，根据深圳市的相关规定，将由政府按成本价收回。由于深圳市房地产近年来大幅度升值，深圳中院协调指导管理人积极研究处置方案，多次与政府相关部门协商谈判，最终由政府按照市场评估价值回购房产，通过创新方式实现了破产财产价值最大化。此外，本案债权人人数众多，并且多为境外债权人，债权审查及债权人沟通工作十分艰巨。特别是前述执行款相关代理费优先债权的诉讼，由于涉及金额巨大，普通债权人高度关注。管理人经调查研究，提出了应认定为普通债权的主张，最终得到深圳中院的支持。目前，本案破产财产及债权已基本处理完毕，截至2015年2月已实施了两次破产财产分配，因破产财产价值提升以及对税款和优先债权的依法妥善处理，使得普通债权清偿比例达到11.5307%。

三、典型意义

唯冠公司作为外商投资企业，曾经是全球四大显示器生产商之一，其产品在多国上市，在业界极具影响力。公司因与美国苹果公司的IPAD商标权纠纷及后续关于IPAD商标权案代理费的诉讼案件而备受社会关注。破产案件受理后，海关申报了近两亿元的巨额税款债权，加之代理费优先权，对普通债权人构成极大冲击，使案情更加复杂，各方利益诉求冲突更为激烈。深圳中院指导和监督管理人及时回收执行款、妥善处理重大诉讼案件、依法严格审查海关巨额税款债权及其他优先债权，并通过创新方式处置破产财产以实现债权人利益最大化，各项破产清算工作得以平稳有序推进，仅了结深圳市盐田区法院受理的执行案件就多达120余宗，最有效地化解了社会矛盾，极大节约了司法资源。通过破产清算这一市场化手段，使唯冠公司最终依法有序退出市场，对于大型僵尸企业的处理，具有典型意义。

典型案例之七：深圳市水指实业发展有限公司破产重整案

一、基本案情

深圳市水指实业发展有限公司（以下简称“水指公司”）成立于1997年，系房地产开发经营企业。2000年，水指公司参与开发建设“典雅居”房地产项目。2004年，该项目取得预售许可证并开始预售。2005年，该项目楼盘封顶。后因水指公司资金链断裂、违规经营、管理不善等问题，该项目未能最终竣工，水指公司亦被迫停止经营，继而引发90余宗诉讼和仲裁案件。

在对上述判决与仲裁裁决的强制执行程序中，深圳中院经调查发现，水指公司除有尚未竣工的“典雅居”房地产项目外，无其他任何可供执行财产。当时，“典雅居”房地产项目已被多轮查封。且该项目存在一房多卖、存量不清等诸多问题，造成强制执行水指公司困难重重。水指公司债权人无法通过强制执行程序获得清偿。

因水指公司已具备不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的破产原因，经深圳中院执行法官释明，申请执行人之一申请对水指公司进行破产清算。深圳中院遂中止对上述案件的执行程序，并于2012年3月15日作出（2012）深中法破字第5号民事裁定书，裁定受理水指公司破产清算案，从而实现了执行程序与破产程序的首次顺利转换与衔接。

二、审理情况

深圳中院受理水指公司破产清算案后，立即刊登受理公告并依法指定管理人接管水指公司。管理人对水指公司财产状况开展全面清查并受理债权申报。针对一房多卖、存量不清等问题，管理人采取审计财务资料、接受权利人申报、开展调查等方式，对房产销售情况予以重新造册。管理人最终查明，水指公司资产仅存“典雅居”房地产项下54套房产及该项目应收账款，评估值约为8500万元。而经管理人审查确认的债权人共计146家，债权总额达2.5亿元。债权人中还包括大量缴纳部分房款的购房者以及拆迁未获补偿的拆迁户，社会矛盾突出。

因水指公司的大股东陈某在破产清算过程中申请对水指公司进行重整，并承诺引进重整方资金以提高水指公司债务清偿率，深圳中院对大股东陈某的重整申请予以仔细审查后认为，大股东陈某系重整申请的适格主体，且水指公司尚具备一定的再生价值及自救可能，遂裁定自2013年4月15日起对水指公司进行重整。水指公司重整期间，针对负债性质复杂，社会矛盾突出等问题，水指公司提出了普遍提高清偿率，并合理细分负债类型给予清偿的重整计划草案，旨在更为公平的保护各类债权人利益。该重整计划草案经债权人会议的两次协商表决，最终获得通过。2014年1月22日，深圳中院依法裁定批准水指公司重整计划。2015年11月12日，水指公司重整计划执行完毕，深圳中院裁定终结破产程序。

三、典型意义

对被执行人财产予以强制执行虽是实现债权人利益最为直接的司法程序，但当作为被执行人的企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力时，执行程序的效果难以有效发挥。因破产程序具有公平清偿、企业挽救等多方面的制度优势，此时，将执行程序转为破产程序更符合债权人利益，更有利于化解社会矛盾。本案即是一宗执行转破产的典型案例，该案的妥善处理正是充分发挥了破产程序在化解执行僵局、帮助企业重生上的制度优势。

相较于执行程序，破产程序的制度优势首先体现在更为全面、高效的保护全体债权人的利益上。破产程序旨在公平清理债权债务关系，维护债权人合法权益，规范市场退出机制。破产程序可以通过管理人接管企业，全面清理债权债务关系，履行调查职能等方式，在查明债务人资产状况的基础上，对全部债权人及时予以清偿。管理人在管理并追收债务人资产的同时，亦可维护财产真实权利人的权益，从而化解因无法全面查清债务人资产状况、难以准确界定权属关系而造成的执行僵局。本案中，针对影响执行的项目一房多卖、存量不清等问题，管理人采取审计财务资料、接受权利人申报、开展调查等方式，对房产销售情况予以重新造册，最终界定出水指公司的资产范围，为清偿方案的制定奠定了良好的基础。

其次，破产程序的制度优势还体现在依法积极救治市场主体上。破产程序除对债务人企业采取概括执行措施外，还兼具企业救治的积极作用。破产程序设置有清算程序和重整程序的转化机制。人民法院可以以市场化为导向，对于有自救可能及营运价值的债务人企业，依法转为重整程序。在提高债务清偿率的同时，亦可帮助企业改善经营、更新营业，实现企业更生和良性发展，从而更好的服务于供给侧结构性改革的大局。本案进入破产程序时正值房地产市场蓬勃发展，水指公司具备一定的再生价值及自救可能。经大股东申请，水指公司得以由破产清算转为破产重整，最终经营得以维持，而“典雅居”项目资产的社会价值及经济效益也得以尽快实现。

再次，破产程序的制度优势亦体现为能妥善化解社会矛盾。破产程序具有完善的保护债权人利益的法律规定。债务人企业出现破产原因时常常存在多样的社会矛盾，单一依靠执行债务人财产已难以满足各方主体的权利诉求。在破产程序中，可通过撤销个别清偿等措施追回流失的债务人资产，可充分发挥股东的积极作用对企业予以施救，亦可在重整程序制定公平保护债权人利益的重整方案，从而妥善化解社会矛盾。本案中，水指公司唯一可供执行的资产“典雅居”项目与众多缴纳部分房款的购房者、一房多卖的买受人以及未获补偿的拆迁户的切身利益息息相关，社会矛盾非常突出。对此，水指公司提出了普遍提高清偿率的同时，合理细分负债类型给予清偿的重整计划草案，数百业主的安居乐业也得到最大保证，最终有效化解社会矛盾，取得了良好的社会效果。

综上所述，在作为企业法人的被执行人出现破产原因时，由于执行程序缺失公平清偿债务、全面清查资产等方面的制度功能，将执行程序及时转换为破产程序对保护债权人合法权益、破解执行僵局具有非常重要的意义。深圳中院对本案的成功处理充分发挥了破产程序的制度优势，实现了法律效果和社会效果的统一，从而很好的验证了破产程序在化解执行僵局并为供给侧改革提供服务方面的制度优势和保障作用。