中国减贫成就是对国际人权事业直接贡献

第一篇：中国减贫成就是对国际人权事业直接贡献

中国减贫成就是对国际人权事业直接贡献

刘为忠

在中国这样的人口大国推进减贫事业，没有现成的模式可循，没有确定的先例参照，但中国的扶贫事业坚持党的领导，充分发挥社会主义制度优势，这是我国脱贫攻坚坚强的政治保障。

“中国一直是世界减贫事业的积极倡导者，国际人权事业的忠实实践者和有力推动者。”日前，《中国减贫行动与人权进步》白皮书发布后，引起海内外舆论广泛关注，白皮书以铿锵之语将中国扶贫成就理直气壮地定位在国际人权的推动成就上。

舆论关注，一方面说明公众减贫和发展意识的逐渐增强，另一方面也体现了扶贫脱贫的民生导向、民意关切、人权意义。在中国这样的人口大国推进减贫事业，没有现成的模式可循，没有确定的先例参照，但中国的扶贫事业坚持党的领导，充分发挥社会主义制度优势，这是我国脱贫攻坚坚强的政治保障。中国扶贫工作队伍更是以勇毅笃行的政治担当、宏阔睿智的勇气胸怀，满足人民对公平正义的追求，满足人们共享发展成果的追求，使得中国减贫成就真正有益于人权事业。

白皮书对中国减贫事业的定位意义体现在以下方面。

一是精准定位了中国减贫行动的人权促进意义。白皮书直截了当地宣示了“中国的减贫行动是中国人权事业进步的最显著标志”。从贫困与人权的关系、中国政府的扶贫工作机制、中国对扶贫工作的部署定位、中国减贫行动的宏观成就、中国特色扶贫开发道路几个要素，深入论述中国减贫行动与中国人权事业进步的内在关系，全面呈现了中国政府以民众诉求和社会关切为出发点，以维护人的发展权为理念引导，注重民生导向，恪守以民为本，推进减贫事业的务实举措。“善战者，求之于势”，中国扶贫事业正是以真实的为民情怀，才能在特定阶段创造出中国奇迹。

二是凸显了中国减贫行动的优先人权保障。生存权是个体的基本权利，也是基础人权之一。白皮书第二章以“保障贫困人口生存权”为主旨，从特色产业脱贫、易地搬迁脱贫、生态保护脱贫、教育发展脱贫、医疗保障脱贫、农村兜底脱贫、资产收益扶贫、就业创业服务等精准扶贫施策领域，简明务实地阐述了中国减贫行动的优先人权保障。历史与现实的扶贫实践充分表明，每一个国家的减贫开发意愿与行动，都有其特定的国情条件与国情背景。衡量一个国家减贫的人权意义，关键是要看这个国家的人权保障是否符合本国的国情条件，是否适应本国发展的现实需要。中国减贫行动正是以求实的国情意识，使得中国扶贫工作机制内生于本国深厚的发展土壤，切实体现了中国特色扶贫道路的强大生命力。

三是特别强调了中国减贫行动的群体权益保障。对特殊群体权利进行特别保障，属于人权保障的特殊救济。即在一般权利保障中，特殊群体由于历史原因、社会原因等，需要进行特别的权利救济。白皮书第三章就“维护特定群体权利”，围绕贫困妇女权利、贫困儿童权利、老年人权利、残疾人权利、少数民族特殊扶持等，详细列举了国家特殊保障体系、政策实施体系以及权益保障成就。政策的实施效能来自人民的内心拥护和真诚信任，政策要贏得人心，既要植根于正确的理念制定，也要着眼于现实的民众需求。中国扶贫攻坚正是不断关注民意、直面特殊群体的真实保障问题，精准扶贫才真正跟得上时代的脚步，脱贫攻坚也才真正拓宽了各群体共享发展成果的分配途径。正是如此，中国扶贫事业才能更充分体现民意，顺畅抵达人心，释放出更多民生红利。

四是全面列举了中国减贫行动的区域发展效能。发展经济学一般认为，贫困问题不仅是社会问题，也是生态问题和经济能力实现问题。贫困发生一般与生态环境和生态的历史积淀有密切关系。此次白皮书直面中国“贫困地区发展环境”，从事关“贫困地区群众生存权、发展权”的基础设施建设出发，分别从通信、水利、交通、人居环境等方面，并结合中国政府的专项建设规划与专门治理工程，体系化地说明了中国减贫行动的区域发展效能。中国减贫行动对贫困区域的精准施策，其实质是针对贫困现象“靶向疗法”的精准治理和因地制宜。在风险挑战中劈波斩浪的中国扶贫事业，熔铸了13亿人瑰丽梦想的“全面小康社会”，意味着不让一个贫困地区掉队，意味着社会财富充分涌流均衡共享，意味着让每个地区的人民在改革发展中具有获得感。中国减贫行动对贫困地区的特殊重视，正是基于区域整体发展权的治理实践。

“计利当计天下利”，公共政策唯有符合全局，才是潮流所趋、人心所向。中国扶贫事业不失于一人一地一时一事，从“三西扶贫”计划拉开中国减贫行动的序幕，到脱贫攻坚最后一公里的迫近，中国稳步掀启了全面建设小康社会的大幕。中国减贫成就彰显人权，顺应民心，尊重民意，凝聚民智，正是对国际人权事业的直接贡献。

（作者单位：成都师范学院政治学院）

第二篇：为全球减贫事业提供中国经验心得体会

为全球减贫事业提供中国经验心得 体会

在中国国家扶贫日和国际消除贫困日即将到来之际，“摆脱贫困与政党的责任”国际理论研讨会 10 月 12 日在福州市开幕，中共中央总书记、国家主席习近平向会议致贺信。

决战决胜之年，我们不仅要如期打赢脱贫攻坚战，更要通过各种方式和渠道，与国际社会一道交流经验、总结规律，共商推进全球减贫事业，增强战胜贫困信心，为实现《联合国 2030 年可持续发展议程》目标贡献智慧和力量。

压实减贫责任。推动全球减贫事业发展是一项系统工程，需要国际合作，也需要各国自身努力。从中国的脱贫攻坚来看，从党的十八大以来，我们从全面建成小康社会要求出发，把脱贫攻坚作为实现第一个百年奋斗目标的重点任务，作出一系列重大部署和安排，全面打响脱贫攻坚战，困扰中华民族几千年的绝对贫困问题即将历史性地得到解决。到 2020 年现行标准下农村贫困人口实现脱贫，贫困县全部摘帽，解决区域性整体贫困，是中国共产党的庄严承诺。为了如期打赢脱贫攻坚战，从中央到地方，各级领导干部层层签订脱贫责任书，立下脱贫攻坚军令状。正是有了责任的压力和倒逼，才让中国的脱贫攻坚取得了翻天覆地的变化。对于全球减贫事业来说，压实各国政党的责任使命，才能形成强大的减贫合力，才能推动全球减贫事业的发展进步。各国政党要发挥主心骨作用，要领着群众干，带着群众去发展致富。

增强减贫信心。消除贫困是一项世界性的难题，既要有持续不断的坚守，也要有坚定不移的信心。从中国近年来的脱贫攻坚来看，正是整合了方方面面的力量，激发了社会各阶层的信心，持续用力，久久为功，一步一个脚印，才最终啃下了一块又一块“硬骨头”。无论面对怎样的发展困难，都要始终坚定信心，做到目标不变，信心不减，才能实现“爬坡过坎”。即便是面对突如其来的新冠肺炎疫情，我们始终聚焦脱贫攻坚，瞄准既定目标，矢志不渝地开展脱贫攻坚。对于全球减贫事业来说，更要牢固树立减贫信心，要瞄准《联合国 2030 年可持续发展议程》制定的减贫目标，踏踏实实抓好贯彻落实，要学习借鉴世界各国的减贫经验，结合本国的经济社会发展实际，不断探索实践，才能推动全球减贫事业持续发展。

突出减贫合作。当前，在各方共同努力下，全球减贫事业取得长足进展，但面临的困难和挑战仍然很严峻，迫切需要包括各国政党在内的国际社会凝聚共识、携手合作，坚持多边主义，维护和平稳定，加快推动全球减贫进程。从中国举办的“摆脱贫困与政党的责任”国际理论研讨会来看，本身就是一种广泛的国际减贫合作实践。通过对中国减贫事业的理论研讨和经验总结，为全球减贫事业注入信心动力，为世界各国推进减贫工作提供参考借鉴。在全球经

济面临诸多不确定性的关键时刻，尤其需要世界各国政党发挥政治引领作用，凝聚各方共识，促进国际减贫合作，才能早日实现《联合国 2030 年可持续发展议程》目标。

第三篇：农民直接收入补贴的国际比较及对中国的启示(上)

农民直接收入补贴的国际比较及对中国的启示(上)

一、农民直接收入补贴的含义

农民直接收入补贴是相对于价格支持等间接补贴而言的，所谓农民直接收入补贴是指一个国家或地区的政府为了提高农民收人，或减少农业及涉农政策给农民带来的损失而对农民的直接转移支付。农民直接收入补贴不通过价格或产量等间接手段，政府仅根据事先确定的基期产出水平或其他条件直接对农民进行补贴；而间接收入补贴主要是通过政府计划确定的目标支持价格来鼓励生产，间接保证农民获得较高收入。同时，农民直接收入补贴也不同于政府就整个行业(如科研或基建等)进行的补贴或投人，它的目标只是农民收入，直接对单个的农民进行补贴，使农民能够获得更直接的收入。

农民直接收入补贴有广义和狭义之分。狭义的农民直接收入补贴主要是指为了补偿由于价格支持削减或其他攻策调整给农民收入造成的损失而进行的政府支付。广义的农业直接收入补贴是指政府对一切以收入为目标的农民直接进行的补贴或支持，不仅包括狭义的直接收入补贴，还包括农民最低收入保障、农业救济以及农业收入保险。

二、国外农民直接收入补贴的比较

为适应WTO《农业协议》的要求，各世贸组织成员国自1995年以来，对其国内农业支持政策进行调整和改革，逐步减少农产品市场价格支持，转向增加对农民收入的直接补贴。

1．美国的直接收入补贴

1996年美国新农业法实施后，除蔬菜和水果外，其他农作物的种植都实现了自由化，并取消了生产结构调整政策，将农业的国内价格支持转变为对农民的直接收入支持，计划7年间(1996—XX年)的直接收入补贴总额为356．26亿美元。美国对于农民直接收入补贴主要采用以下3种方式：①生产灵活性合同补贴。1996年4月美国改革后的新《农业法》引入了此项补贴，它是一种典型的脱钩收入补贴，即补贴与实际生产情况无联系，生产者无论生产什么，均能享受到这种补贴。具体操作是对于种植小麦、玉米、高梁、大麦、燕麦、水稻与棉花的农民，按1991—1995年平均生产量的85％乘以政府规定的单位重量补贴金额。以小麦为例：美国XX年小麦的补贴幅度为45．20美元／t，1991—1995年间平均每公顷小麦单产为3t，据此计算，基期种植小麦的农民每公顷土地的补贴额为115美元。美国计划这一直接收人补贴的总额(1996—XX年)合计为356亿美元，每年递减，同时规定个人最高补贴额不超过4万美元。②耕地休耕补贴。1996年美 国联邦农业改革法案将1985年《食品安全法案》休耕1 800万hm2耕地的计划延长到XX年的1 456万hm2。③农业灾害补贴。包括灾害救济、特大灾害保险和多种灾害保险3种情况。美国的特大灾害保险政策很宽松，农民只需要对每种作物缴纳60美元的手续费，但保险程度一般很低，只适用于产量低于正常产量50％的情况。

2．欧盟的直接收入补贴

欧盟对农民的补贴名目繁多，数额不等。据欧盟有关部门和德国农业部的统计，目前欧盟共同农业政策给农民的各类补贴已达到农民年总收入的50％。除此之外，各国政府还给农民额外补贴，如生态农业补贴、环保补贴等，所有的补贴目的都是保护农民利益，稳定农民收入，促进农业和农村地区健康和谐发展。欧盟对农民直接补贴的主体是“蓝箱”政策补贴，主要包括3种方式：①种植业补贴。欧盟于1993年削减了对谷物、油子和豆类什物的价格支持，同时作为对生产者损失的补偿，欧盟引入了“补偿支付”这种部分与生产脱钩的直接收入补贴形式。对种植业的补贴支付主要基于这些作物1989一]991年间的平均种植面积，并要求大的生产者(谷物生产总量超过92t)休耕10％农田，对于小规模农场不要求休耕义务，所行休耕的土地都可以获得休耕补贴。②休耕补贴。欧盟的休耕补贴分两种。一种是种植面积中所涉及的，每年同面积补贴一起申报，大农场须将休耕作为享 受面积补贴的前提条件。此外，大小农场可自由休耕，这种每年一次的休耕享受与谷物同等的面积补贴标准，自愿休耕的面积总量不限，但是享受休耕补贴的上限为耕地面积的33％，超过部分不给子补贴。另一种是多年性休耕，至少休耕10年以上。100hm2以下的农场最多可以休耕5hm2，100hm2以上的农场最多可以休耕l0hm2。这种补贴的标准略高一些，德国每公顷为700马克。③环境保护补贴。欧盟的环境保护补贴是对在农业生产中采取有利于环境保护方向发展的行为给予的资金鼓励，根据实际情况，环境保护补贴有不同的分类。

3．日本的直接收入补贴

近年来，日本开始对农民进行直接补贴。XX年，日本新出台了对山区、半山区的直接支付制度。此项补贴的对象是处于根据有关法规划定的山区和半山区的农田。对农田的要求是：至少是1hm2以上毗连成块、坡度大(水田1／20坡度，旱田8度以上)、地块小而必须规整(多数地块不满0．3hm2，同时地块平均面积小于0．2hm2)；草地比例高(70％)的草原，有坡度的人工单地；其他特殊情况如农民老龄化比例高、撂荒比例高等情况。享受直接收入补贴的农民除了要符合上述条件外，还必须满足一些特殊要求：农业生产活动必须有助于减少避免撂荒，要促进农村的综合发展，包括防止水土流失、生物保护等。日本的直接收入补贴的理论标准是山区、半山区与平原地区的生产成本差异的80％，并按陡坡地和非陡坡地设定两个标准。

4．墨西哥的直接收入补贴

从1994年开始，墨西哥政府发起了新的农场计划，向大约占全国农民总数90％的谷物和油子生产者提供直接收入补贴，作为取消作物保护价对生产者的补偿。补贴的基础是1991—1993年间享有政府支持价格的9种作物的平均种植面积，并在1996年取消了作物种植品种限制。这一计划的实施期为15年，前10年补贴额固定，后5年补贴额递减。单个农场能获得的最大补贴额约6 700美元。

美国、欧盟、日本、墨西哥所采取的直接补贴政策既有共同之处，也有重要差别。从具体实施的时间和力度上看，美国在先，欧盟次之，日本居后。美国的改革是全面的，力度最强，直接补贴措施与当前生产彻底脱钩；欧盟的改革也是全面的，但尚未与当前的生产完全脱钩，农民享受到的直接补贴与目前的生产有联系；日本的直接补贴仅仅是地区性的、局部的。在补贴程度上，美国的单位面积补贴额相当于欧盟的1／3-1／2，但是按农民人均收入则高于欧盟的2-3倍。美国、欧盟和日本在环境保护和地区发展方面的政策更为复杂一些。尤其是美国的土地休耕保护，实际上是按个案处理的，同时，因为每个农户的要价和地块条件都可能不同，需要对农户的申报逐个审查比较，并确定是否补贴以及补贴 多少。