第一篇：轻微刑事案件快速办理调研报告
关于开展轻微刑事案件快速办理工作的调研报告
由于目前正处于社会转型时期，近年来刑事案件数量呈增多趋势，而在刑事案件中，轻罪案件占有较大的比例。在刑事案件增多、司法资源有限、案多人少矛盾突出的情况下，通过创新工作机制，对刑事案件实行繁简分流，依法快速办理轻微刑事案件，以便把有限的司法资源集中于办理重大、疑难、复杂的案件，从而提高诉讼效率、保证办案质量，建立健全我市轻微刑事案件快速办理工作机制己成为司法工作改革的必然要求，势在必行。
一、轻微刑事案件快速办理的基本价值
（一）轻微刑事案件快速办理是公正司法的要求
正所谓“迟到的正义非正义”，轻微刑事案件依法快速办理，可以使有罪的人及时受到惩处，无罪的嫌疑人及时得以解脱，被害人的物质和精神损失及时得到救济和抚慰，犯罪行为所破坏的社会秩序可以在短时间内得以恢复，将不和谐因素的影响降低到最小，正是公正司法的本质追求。事实表明，刑事案件发生之后，在社会各方面普遍关注的情况下及时做出处理，比时过境迁再予以处理，显然会取得更好的效果。
（二）轻微刑事案件快速办理是效率的呼唤
通过对刑事案件实行繁简分流，依法快速办理轻微刑事案件，把有限的司法资源集中于办理重大、疑难、复杂的案件，从而提高刑事诉讼效率，节约司法资源，保证办案质量，促进司法公正。建立这一工作机制，符合中央关于司法改革的精神，具有重要的现实意义。惩罚犯罪的刑罚越是迅速和及时，就越是公正和有益。轻微刑事案件快速审理机制的实施，使侦查、审查逮捕、审查起诉和法院审判各环节办案期限都明显缩短，减少了犯罪嫌疑人、被告人审前羁押时间，诉讼效率显著提高。审理期间的缩短，有效地减少了嫌疑人翻供、串供以及证据湮灭等现象，反过来又推动了案件的快速审理，节省诉讼成本。
（三）轻微刑事案件快速办理是贯彻宽严相济政策的路径
宽严相济政策的核心是区别对待、宽严并用，该严则严，当宽则宽，宽严互补。快速办理轻微刑事案件，集中力量办理重大、疑难、复杂案件，以具体犯罪人的犯罪行为和主观恶性为依据，对具体犯罪和犯罪人采取区别对待、宽严结合的运作手段，实现有力打击、威慑犯罪和减少社会对抗，化消极因素为积极因素的统一，完成社会转型的顺利过渡。轻微刑事案件快速处理机制正是在宽严相济刑事司法政策的环境中，通过对轻微案件快速、简化、从轻处理,做到及时化解社会矛盾，减少社会对抗，同时也能使司法机关针对犯罪及时做出反应，预防潜在犯罪，达到法律效果和社会效果的统一。
（四）轻微刑事案件快速办理是保障被告人的合法权益的体现
司法实践中，如果不论是复杂案件还是简单案件，都按部就班办理，用足法定期限再转入下一个环节，虽然不违法，但必然影响诉讼效率，或者造成对轻罪案件的犯罪嫌疑人审前羁押时间过长，出现司法不公，侵犯人权。我们追求的正义，应当是一种有效率的正义。我国签署加入的《公民权利和政治权利国际公约》赋予了犯罪嫌疑人、被告人有迅速接受审判的权利，即要求刑事诉讼能迅速进行，尤其是在嫌疑人、被告人被羁押的情况下，能够在一个合理的期间内迅速地终结。轻微刑事案件的快速办理，是我国人权保障水平不断提高的要求，也是践行加入国际公约庄严承诺的要求。快速办理程序，确保被告人迅速接受审判，有效防止审前羁押期限与实际判决刑期的“倒挂”现象，有利于充分保障人权。
二、轻微刑事案件快速办理的实践困境
（一）“严打”政策的长期影响
关于“严打”对维护社会治安的积极作用，是应当予以肯定的，但是对“严打”期间出现的一些非法治化现象，以及由“严打”的意识所不断强调的“从重从快”的倾向，则潜移默化地影响到了我国整体性的刑事政策方向，使得重刑主义和有罪必罚成为事实上最主要的刑事政策。这种形势政策的误区，就是把刑事法制度的功能实质上定位在“惩罚”上，过于强调打击力度，忽视了区别对待和宽严相济，忽视了办案的社会效果。如公安机关为解决警力不足，向各派出所压案，规定每人每年要办理刑事案件若干，这就使得派出所苦于办案压力，对于 一些由于邻里纠纷、民事纠纷演化的轻伤害案件，以及一些通过调解就可以结案或可以自诉的轻微刑事案件，也向检察机关提请逮捕或移送起诉，剥夺了双方当事人的选择权，这与当前我国的刑事司法政策不符。
（二）三机关内部考核办法的阻碍
公检法机关内部现行的考绩制度各有不同，但是在总体上可以说都是一种行政化色彩浓厚、片面强调犯罪追诉、尤其是追诉的业务量的一种考绩制度。例如：公安机关对办案数量的追求、破案率的追求，都是颇为现实的考绩指标。多年来，公安机关一直将批捕率作为刑事案件考核的一条重要标准，而近年来，由于检法机关对从轻、从宽犯罪嫌疑对象“宽”度越来越大，对公安执法办案要求越来越“严”造成与公安机关对“轻微刑事案件”特殊办理的认识偏差。很多由检察机关不批准逮捕或因无逮捕必要而作出不批准逮捕的案件，公安机关出于完成上级“批捕率”考核的要求，都要走复议、复核程序，造成诉讼周期的延长和司法资源的浪费。同样，检察机关的内部考评制度也限制了快速办理轻微刑事案件的区间。在实行快速办理刑事案件的过程中，检察机关最具有主动性的，就是作不起诉处理，但这受不起诉指标的限制，程序上要经过检委会讨论,难以达到快速处理的效果。
（三）公、检、法三机关的协调不力
轻微刑事案件的侦、捕、诉、判等环节衔接得不够理想，导致诉讼效率不高。《意见》实施后，检察机关对轻微刑事案件捕诉衔接问题已得到有效解决，但在司法实践中，轻微刑事案件中公安机关侦查时间过长、法院审判期限过长的现象仍不同程度存在，从而导致对轻微刑事案件羁押期限过长。同时，从现有法律规定和司法实践看，快速办理轻微刑事案件决定性的环节是在公安机关，而当前公安机关对轻微刑事案件调解的重视程度十分不够，导致很多本可以通过调解结案的案件被移送到检察机关。
（四）法律规定的缺失
轻微刑事案件快速办理还停留在工作机制的层面上，由于没有硬性的法律规定，同时现行的办案程序缺乏灵活性，导致该机制适用的随意性较强，有悖于快速办理机制出台的初衷。
目前对轻微刑事案件快速办理的主要依据是最高人民检察院出台的《意见》，3 而这只是检察机关一家发布的规范性文件，规定的内容主要以检察职能为基点，而在实践中，公安机关、法院存在不同意见，沟通协调比较困难，较大程度地制约了轻微刑事案件快速办理机制的实施；此外，快速办理轻微刑事案件，应当简化哪些程序、简化到何种程度，缺少具体细致的规定，致使按照原来的程序办案，较大的工作量被压缩到较短的办案期限中，造成司法机关工作强度较大，往往不能积极主动适用该机制。轻微刑事案件快速办理最为关键的问题是迫切需要制定统一规范公检法快速办理机制的法律规定，通过法律约束力将该机制贯穿于侦、捕、诉、审的刑事诉讼过程中。
（五）对办案人员监督的弱化
由于办案人员对宽严相济的刑事司法政策的理解还不够准确，可能存在误读，甚至个别执法者以贯彻宽严相济刑事政策之名，行徇私枉法之实，任意扩大轻微刑事案件的范围，滥用轻缓刑事政策，该捕的不捕，该诉的不诉。办案程序的减少，往往对办案人员的监督也相应会减少，这样就会出现执法上的偏差，也不能真正实现轻微刑事案件快速办理的目的。
三、建立健全轻微刑事案件快速办理工作机制的建议
（一）完善学习培训机制，提高执法人员法律理论素素养和执法办案能力 思想是行动的先导，能力是干好任何工作的前提，要想把科学的、反映时代要求的最新刑事司法政策得到贯彻和落实，关键在于办案人员思想是否重视，学习是否积极，能力是否适应，行动是否自觉。因此要把加强办案人员的学习培训作为快速办理轻微刑事案件的首要任务来抓。要采取讲座辅导，集中学习，个人自学，讨论研讨等灵活多样的形式，真正使一些最新出台的法律和司法解释的原则和精神真正进入办案干警的头脑，并指导他们的办案行动；要完善学习的激励机制，把学习与晋职、晋级以及评功、评先结合起来，奖勤罚懒、奖优罚劣，最大限度地调动干警参加学习的积极性、主动性和创造性。通过学习，自觉培育广大司法人员公正与效率并重、惩治犯罪与保护人权并重，实体正义与程序正义并重、法律效果与社会效果政治效果并重的司法理念，使检察人员深刻认识贯彻宽严相济刑事司法政策重要意义，增强主动应用政策办案的意识，有效克服等上级制定更加详细的规范性文件、等公检法几家联合制定具体规定的消极态度，从构 建和谐社会的高度，从现在做起、从具体案件做起，把贯彻宽严相济刑事司法政策落到实处，要强化岗位练兵，不断提高广大办案人员的业务素质，以自身业务素质的提高赢得办案速度的提升。
（二）完善考评机制，充分调动司法机关快速办理轻微刑事案件的积极性 针对检察机关对不捕率、不诉率要求控制在一个适当的水平，并且把捕后不诉率、无罪判决率等作为考核审查逮捕、审查起诉部门办案质量的标准问题，要积极开展案件考评机制创新，改变不适当控制不批捕率、不起诉率的做法。要严格尊重法律、尊重客观事实，尊重人权，只要案情事实符合不予逮捕、不起诉的条件，有多少起就适用多少起，不人为设置指标实行控制。要加强对不批准逮捕、不起诉案件的程序的控制，防止出现错误和徇私枉法现象的发生。要完善快速办理轻微刑事案件的激励机制。把各个环节刑事案件的办案数量、办案时限、批捕起诉、开庭判决、矛盾化解率和有理上访率等综合情况与年度目标责任制挂钩考核兑现，促进了办案人员进一步增强办案质量效果意识特别是主动化解矛盾纠纷的意识。同样，公安、法院也要建立合理的考评机制，这样才能从根本上解决实践中轻微刑事案件办理过程中存在的与宽严相济刑事司法政策相冲突的问题。
（三）完善协调配合机制
根据我国刑事诉讼的制度设计，一个刑事案件要经过侦查、逮捕、起诉、审判等环节，而且环环相扣，联系紧密，只有在不同的办案阶段、不同的办案部门之间紧密配合、密切协同，才能使快速办理轻微刑事案件的刑事政策落实到实处。一是积极主动地与检察院和法院取得联系，相互交换意见和思想，取得他们的理解和支持。要通过座谈会或刑事案件信息通报等形式互通情况，加强交流，对何种犯罪、何种犯罪主体、何种犯罪情节等可以适用宽严相济的刑事司法政策以及具体的工作流程达成基本的一致认识，商讨解决对轻微犯罪实行轻缓刑事政策涉及的法律适用和程序操作问题。二是要积极寻求与当地政法委的支持，充分发挥政法委在公、检、法三机关在适用轻微刑事案件快速办理机制的案件时协调督促作用，通过定期召开联席会议等形式促使三机关在思想上达成共识，规范快速办理轻微刑事案件流程，保证快速办理机制的有效落实，形成三机关的合力，实现快速办理轻微刑事案件的无缝连接。三是要积极借鉴推广先进的经验。要多看多思多想，通过学习网络、报刊杂志有关材料，参观见学、座谈研讨等形式进行学 5习，注重并把他人的经验与本地的实际结合起来，创造性的运用和推广。
（四）完善监督制约机制
快速办理轻微刑事案件是一种新生的事物，在探索运行过程中难免会出现这样和那样的问题，因此加强监督制约势在必行。要加强内部监督，严格各种审批程序，对轻微刑案办理实行严格的备案审查制，审查承办人员和主管负责人要各司其职、各负其责，严把案件质量关，防止在适用快速办理轻微刑事案件程序时忽视现行法律的规定，而忽视了当事人的诉讼权利的保障，忽视社会矛盾的化解的现象发生。特别是注意监督以快速办理之名行个人私利之实的现象。在运行快速办理机制的同时，要注意推出风险评估机制，确保办案质量，防止错案发生。要进一步强化外部监督，在适用不起诉、撤销案件、刑事和解、暂缓起诉等制度时，可以探索适用听证程序，在做出决定之前公开听取犯罪嫌疑人、被害人、公安机关有关人员的意见，并允许关注该案的群众参与旁听。要强化公安机关的复议、复核权和当事人的申诉权，对当事人双方不同意对适用快速办理轻微刑事案件程序或者公安机关有意见，可以向做出决定的人民检察院进行复议，如果不被接受，可以向上一级人民检察院提请复核或申诉，由上级人民检察院视情做出具体的决定。被害人对不服维持决定的，可以直接向人民法院起诉，维护自身的合法权益。
四、总结
建立健全我市轻微刑事案件快速办理工作机制，明确办案范围、规范办案程序和落实协调机制，推进我市轻微刑事案件快速办理工作开展是落实司法改革的重点项目。但一项新的制度的构建，一方面要立足我市实际，总结司法制度方面的成功经验，另一方面，也要学习其他地区的先进经验，合理借鉴。建立健全轻微刑事案件快速办理工作机制需要在实践中不断探索，只有这样才能建立起一套比较健全和完善的法规和制度，才能使我市轻微刑事案件快速办理找到法律依据，才能高效利用刑事司法资源，切实提升轻微刑事案件办案效率，及时有效化解社会矛盾，实现真正的法制和社会和谐。
第二篇：五步骤构建轻微刑事案件快速处理模式
五步骤构建轻微刑事案件快速处理模式.txt如果真诚是一种伤害，请选择谎言；如果谎言是一种伤害，请选择沉默；如果沉默是一种伤害，请选择离开。五步骤构建轻微刑事案件快速处理模式http://.cn2009年11月27日09:00正义网－检察日报
去年8月起，由中国检察官协会课题组主持拟定的《认罪轻案办理程序实施细则(试行)》(以下简称《细则》)开始在全国8家基层检察院进行试点。本文拟结合试点实际，对司法实务中轻微刑事案件快速处理模式的选择与改革创新及现有法律制度提出建议。
一、侦查环节
抓获犯罪嫌疑人、搜集证据、查清犯罪事实，必须在法律规定的期限内完成，但是充分利用法定期限并不意味着需要用尽侦查期限。司法实践中，经常出现侦查机关将刑事拘留延长至30日，并且在刑事拘留的最后1、2天才将案件移送报捕，在犯罪嫌疑人被逮捕后，又在最后期限的几天内才将案件移送审查起诉，更有甚者出现超期羁押的违法情况。
本文认为，为避免上述弊端，可以作出如下规定:通过公检法联席会议下发文件作出规定(以下简称《规定》)，侦查机关立案后，就应将立案情况及之后对犯罪嫌疑人的强制措施情况及时报侦查监督部门备案。侦查机关需要延长拘留期限的，也应当提前报检察机关侦查监督部门备案。若侦查监督部门经审核认为案件不需要延长刑事拘留期限的，可以向侦查机关发出督促快速移送报捕或者移送审查起诉建议书，载明案件不宜延长拘留期限和建议适用快速处理机制的内容。侦查机关可以对侦查监督部门的建议提出异议。对于适用快速处理机制的轻微刑事案件，侦查机关如认为需要报请批捕的，应当在犯罪嫌疑人被刑事拘留后7日内向检察机关提出，检察机关认为该案可适用快速处理机制的，在3日内作出是否逮捕的决定;侦查机关如认为无需报捕的且可适用快速处理机制的，则应在20日内侦查终结制作证据收集指引卷宗并移送审查起诉。若犯罪嫌疑人系未成年人的，则应在15日内侦查终结制作证据收集指引卷宗并移送审查起诉。另需将移送审查起诉的案件受理登记情况及时提交侦查监督部门。若侦查机关在侦查终结后未能及时移送审查起诉，侦查监督部门在规定期限内未能收到移送审查起诉受理登记情况的，侦查监督部门应及时向侦查机关发出快速移送审查起诉的建议书，敦促侦查机关将刑事案件及时移送审查起诉。《规定》需要明确侦查机关对于侦查监督部门的建议必须执行，执行情况作为侦查机关的绩效考核内容之一。
综上所述，对于侦查机关适用羁押案件的办案流程可以用图表一简要表示:
二、审查逮捕环节
相对来说，审查逮捕阶段对刑事案件的诉讼期间决定意义不大，但是该阶段同样存在压缩诉讼期间的空间。司法实践中，审查案件和制作审查逮捕案件意见书两项工作最耗费承办人的工作时间。一般情况下对于轻微刑事案件，承办人基本可以在2天内完成上述两项工作。送达听取犯罪嫌疑人辩解意见告知书和提审工作可以统一起来，包含在上述2天之内的工作之中。这样，报捕案件可以留出1天时间供部门负责人审核、检察长决定、承办人发出(不)批准逮捕决定书。侦查监督部门若认为案件可以适用快速处理机制的，则在发出相应决定书的同时向侦查机关发出适用快速处理机制建议书。
三、审查起诉环节
相对审查逮捕阶段来说，目前制约刑事案件及时审查起诉的因素主要是，刑事案件的侦查质量不高以及人少案多的情况下，承办人忙于办理重大疑难复杂案件而搁置轻微刑事案件。另外还有，法律仅对庭审活动规定了相关的简易程序，而未能对审查起诉阶段作出类似规定。
针对当前侦查机关侦查质量不高的现实，审查起诉部门可从两个方面入手加以完善。其一，完善退补提纲的制作。对于退回补充侦查的案件，必须统一退补提纲的行文格式。随案移送的退补提纲必须对所需要补充的证据进行说理，并分析说明该证据在案件中所起的作用，以便侦查机关能了解该证据的重要性和关键点所在，从而使得侦查机关补充侦查所得的证据能更好地符合公诉要求，主要避免出现再次退补或者自行侦查的情形，造成办案时间的极大浪费。其二，审查起诉部门应当向侦查机关发出检察建议书或者纠正违法通知书，督促侦查机关纠正刑事案件处理过程中出现的同类问题，以避免将审查起诉的工作时间重复浪费于侦查机关的同类问题。
关于工作机制改革和程序性改革，本文认为可以做以下尝试:(1)附轻微刑事案件(快速审理)情况备案表及证据收集指引的卷宗纳入专案组专人办理;(2)告知犯罪嫌疑人相关权利和程序;(3)审查案卷，并以认罪答辩笔录代替审查报告，在答辩笔录中对起诉书需要列明的案件事实及证据部分予以列明，答辩笔录附页对案件实体及程序方面存在和需要说明的问题予以列明(该部分仅供检察机关层级审阅)。鉴于工作实践，检察机关量刑建议或者量刑承诺的提出应慎重考虑在现有法制框架下施行的价值与意义，加强调查研究，在改革实施一段时间后对实施情况和效果进行评估，再决定是否予以推广。(4)约请律师在看守所将提审工作、证据开示工作及认罪答辩笔录工作一并完成。犯罪嫌疑人(被告人)的辩解及律师的意见在答辩笔录中予以注明。(5)承办人直接撰写起诉书，移送案件提起公诉时，承办人只需在起诉书上加印“快速”两字，以表明对该案件建议适用快速处理机制办理。
在上述工作机制和程序中，笔者认为，为提高快速处理机制和认罪答辩笔录的公信力，需要保障犯罪嫌疑人、被告人的法律援助权利。最适宜的方式是通过立法对法律援助范围扩大等予以规定并对程序改革予以财政资金保障。目前宜与地方政府联系沟通，若犯罪嫌疑人、被告人无经济能力聘请律师的，由地方财政拨付相应资金予以资助，或者由专门的法律服务机构提供法律援助。
四、审判环节法院在受理案件后，应在3天内审核是否接受适用快速处理机制办理案件的建议。若法院接受该建议的，则在庭审中无需展开详细的质证活动，只需对认罪答辩笔录效力予以确认。在法庭调查阶段，由公诉人宣读起诉书和认罪答辩笔录及相关的量刑建议，审判长询问被告人、辩护律师对公诉人宣读的内容有无异议，被告人、辩护律师若无异议的，则审判长可以宣布进入法庭辩论阶段，直至最后按照量刑建议的内容直接作出宣判，不重复开展质证活动。
五、终止程序
随着诉讼进程的推进，案件的法律事实和证据情况可能会发生变化，案件可能不再符合适用快速处理机制的条件。如侦查机关在后续侦查中发现犯罪嫌疑人尚有余罪或者新的犯罪事实;检察机关在工作中认为有重要证据尚不到位、证据发生变化、矛盾不能合理排除等情况;犯罪嫌疑人、被告人翻供，否认起诉意见书、起诉书指控的犯罪事实等等。这时，相关机关或者部门就需要终止快速处理程序，转为一般程序办理。各有关机关、职能部门均有权根据
各自诉讼环节的案件事实、证据情况，自行决定是否终止适用该机制，既符合刑事诉讼的客观规律，又易于获得其他机关、职能部门的理解与配合。
综上，轻微刑事案件快速处理，主要分为三方面内容，即控制诉讼期间、简化法律文书制作以及简化具体工作程序。在此类案件处理的过程中适用这种机制，必能大大缩短审理时间，有效地保障效率原则与公正原则的协调统一。
(作者单位:浙江省绍兴市人民检察院 诸暨市人民检察院)
第三篇：轻微刑事案件的刑事和解
本着自愿、合理、合法的原则进行
对因邻里纠纷引发的一批“民转刑”轻伤案件犯罪嫌疑人实行非刑罚化、非监禁化处理，通过这些人性化的“对话”、“补偿”，使犯罪嫌疑人和被害人消除了积怨，最终握手言和。加害人通过赔偿和诚心诚意的认错，不仅免除了牢狱之灾，也从中深受教育；受害人通过人民调解，及时获得了民事赔偿，得到医疗费用，也避免了不必要的讼累；司法机关通过人民调解，更是降低了司法成本。
三年来，我院受理的轻微刑事案件主要是故意伤害（轻伤）、交通肇事。对此类案件，我们在查清案件事实、释明相关法律法规的基础上，正确执行宽严相济的刑事政策，以创新调解机制、提升调解技巧为重点，以服判息诉、提高案件调解率为目标，确立了“调解优先，少判多调”的案件处理原则，全面加强调解工作。庭前、庭审和庭后组织双方当事人及其近亲属进行耐心细致的说服、教育、引导工作，对他们晓之以理，动之以情，采取多种调解方法，以最大限度地化解当事人矛盾，解决当事人纠纷，从而尽可能为社会增添和谐因素，减少社会对立面。通过调解既保护了被害人的合法权益，又化解了当事人之间的矛盾，从源头上减少因对判决结果不理解，对执行不到位有埋怨而引发的涉诉访，取得了法律效果与社会效果的“双赢”效果，实现了刑事附带民事案件“零申诉、零上访”。具体做法是：认真分析案件情况，针对不同的当事人、不同的案情、不同的赔偿能力采用不同的调处方法，最大限度地化解当事人矛盾。
向被告人及其亲属讲明如能积极赔偿被害人的经济损失，在量刑时可酌情从轻予以处罚等相关法律依据，通过多次调解和释明法律规定，使被害人的经济损失得到了赔偿，避免了新上访案件的发生。
三、做好轻微刑事案件调解的体会和经验
在审判附带民事诉讼案件的过程中，法院可以就民事部分进行调解，调解可以在开庭审理以前进行，也可以在开庭审理过程中进行。但调解必须在查明事实、分清是非、明确责任的基础上，本着自愿、合理、合法的原则进行。既不能无原则地迁就一方当事人，也要防止采取一些不适当的或非法做法，迫使原告撤诉或迫使被告接受调解。
（一）寻找调解突破口
每一起刑事附带民事案件的当事人，都有着不同的经历，案件不同，当事人素质、文化水平、生活阅历以及在案件中的过错责任等各不相同。所以我们要善于根据这些因素在调解过程中寻找突破口，寻找关键点，促使当事人达成和解，不能拘泥于卷宗材料，一定要深入案件背后，尽可能多地掌握案件及双方当事人的信息，找准突破口，把握时机，及时促成和解，使案件调解成功。
（二）使当事人“懂法”
所谓使当事人“懂法”，是指法官通过向纠纷当事人讲解与案件有关的实体法、程序法等基本法律知识，使当事人对主张权利、参加诉讼在思想上有个清晰的轮廓，以便在下一步诉讼过程中，更充分有效地处置自身权利。
（三）坚持司法公正
司法公正是法院裁判的生命力所在，也是调解成功的保证，只有公正的裁决和调解，才能使当事人自觉自愿地履行。新时期的法官不但要具备扎实的理论功底、丰富的审判经验，同时还要具备高尚的人品和职业道德。当前社会是商品经济社会，法官正经受着前所未有的考验，既要承受汹涌澎湃的商品经济大潮的冲击，又要摆脱层层人情关系网的束缚。如何奉公执法、恪尽职守，同时又要处理好身边的各种关系是我们不容回避的严峻课题。只有做到司法公正，才能定纷止争，才能使当事人服判息诉，才能使调解成功的案件经得起历史检验。
总之，刑事附带民事问题，一直是刑事审判工作的一个难点。在今后的工作中，我们要认真学习领会全国第五次刑事审判会议及省、市刑事审判工作会议精神，以事实为依据，以法律为准绳，坚持自愿、合法、公平、公开、公正的原则，将调解工作贯穿于整个案件审理的全过程，抓好庭前、庭审、庭后三个环节，尽
量使附带民事部分经调解达成协议，做到案结事了，避免因民事部分没有得到妥善处理而引起上诉、上访案件的发生。
人民调解员主持“打人者”、“被打者”和解
刑事和解，在当前案件数量多、案情复杂的现实情况下，如果没有人主持，加害人、受害人双方很难坐到一起商谈赔偿与和解，那么谁来当调解主持人呢？对此，范俊介绍说，检察院的职能主要是法律监督和追诉犯罪，如果充当刑事和解主持人，这就与检察院的身份相冲突。为明确检察机关在诉讼活动中的法律监督定位，避免“既当运动员，又当裁判员”的角色尴尬，符合刑事和解的案件，将会由与案件没有任何利害关系的第三方即人民调解员担任主持者。检察机关不直接参与调解，但对案件的整个调解进程、双方是否自愿、是否合法等进行法律监督，对达成的刑事和解协议等依法审查。
符合条件才能申请刑事和解
轻微刑事案件委托人民调解工作机制，即检察院在收到移送审查起诉的轻微刑事案件后，认为可以适用刑事和解的，应当告知双方当事人有申请人民调解组织调解的权利，并应解释刑事和解规定的主要内容及法律后果。案件双方当事人自愿接受人民调解的，应当在规定时间内向检察院提交《人民调解申请书》，检察院在规定时间内对申请书审查后，对符合委托人民调解的，委托犯罪地或当事人居住地的人民调解委员会对双方当事人进行调解。人民调解委员会在规定时间内主持双方当事人达成刑事和解的，制作《人民调解协议书》，并将《人民调解协议书（副本）》、《人民调解协议履行情况记录》等文书材料送达检察院。检察院审查后认为和解协议有效的，依据有关法律法规对犯罪嫌疑人作出不起诉决定，或要求公安机关撤销案件，或建议审判机关从轻、减轻处罚。
委托人民调解、适用刑事和解的轻微刑事案件主要适用于可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金的轻微刑事案件和未成年人刑事案件，且应该符合以下条件：１．犯罪嫌疑人、被告人系自然人；２．案件有直接的被害人，且被害人系自然人；３．基本事实清楚，基本证据确实、充分；４．犯罪嫌疑人的行为触犯刑法，且属于公诉范围案件；５．犯罪嫌疑人悔罪，并且对主要事实没有异议。检察机关强调的是，对于抢劫、强奸、爆炸、故
意伤害致人重伤及黑恶势力犯罪等严重危害社会治安，可能判处三年以上有期徒刑的犯罪，或者虽然可能判处三年以下有期徒刑但情节恶劣、严重危害社会公共利益的，均不适用刑事和解。
和解协议怎样才有效呢？需符合以下条件才能认定双方达成了和解：１．犯罪嫌疑人、被告人真诚悔过，并向被害人赔礼道歉；２．犯罪嫌疑人、被告人与被害人及其法定代理人就赔偿、补偿等事项协商一致，并且已经按照刑事和解协议书、刑事和解调解书实际履行；３．被害人明确表示对犯罪嫌疑人、被告人从宽处理或者不追究刑事责任。
检察官解疑刑事和解不是“花钱买刑”
和解协议达成后，检察机关经审查，是被害方不存在被暴力、或被告人从轻处罚。
关规定。
针对社会上存在的“花钱买刑”的说法，郑州市检察院有关负责人重申：
是‘花钱买刑’。和解的前提是犯罪嫌疑人对刑事犯罪造成的被害人民事损害部分给予赔偿，得到被害人谅解后达成和解。犯罪嫌疑人的赔偿有别于刑罚中的罚金。”
e8uodbfqm2@sina.cn被告人给予谅解，要求或者同意司法机关对犯罪嫌疑人、认为嫌疑人是真实认罪，双方和解是真实的，特别才能对嫌疑人刑事诉讼法及民事法律的有“刑事和解不胁迫或其他不正当手段影响而被迫“和解”的情况，同时，还必须保证和解协议内容符合刑法、密码：***
第四篇：轻微交通事故快速处理
不涉及人员伤亡、各方机动车财产损失均在2000元以内，且各方机动车均在市内投保交强险的交通事故允许自行协商处理。据市交巡警察支队相关人士介绍，发生符合自行协商处理条件的道路交通事故，当事人在相互查验证件及保险凭证后，迅速撤离事故现场，并填好事故现场《协议书》或文字记录材料及相关证据，在24小时内到“处理中心”办理理赔手续。如当事人对交通事故事实或责任有异议的，应当立即报警，由执勤交警到达现场按简易程序进行快速处理，再由各方当事人共同约定同一时间到“处理中心”办理理赔手续。当事人对保险公司的财产损失核定有异议，经协商仍未达成一致意见的，可以向“处理中心”申请评估机构进行评估定损。
该相关人士提醒说，对符合快速处理条件的交通事故，当事人须立即撤离现场。对于拒不撤离的，交警部门将依法强制撤离，并对当事人的交通违法行为，按照道路交通安全法律法规的规定处以200元罚款。同时，对故意制造或虚构交通事故骗取保险赔款的，保险公司不承担赔偿责任，由公安机关依法处理，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
“快速理赔”流程
1.机动车发生2000元以下的财产损失道路交通事故后，驾驶人应立即停车，开启危险报警闪光灯，夜间还需开启示廓灯和后位灯。
2.在确保安全原则下，当事人要对现场进行自助拍照或者摄像、标划停车位置，并迅速将车辆移至不妨碍交通的地方。对确实无法进行现场拍照的情况，撤离现场后，必须在安全地方等待承保公司查勘。
3.相互查验驾驶证和保险凭证，按照快速处理道路交通事故办法中的规定自行确定事故责任。
4.各方当事人均应立即向各自机动车承保的保险公司报案，并获得报案号，听从保险公司的派遣，并填写《机动车轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书》，一式两份，确认后签字各持一份。
5.无《协议书》的，当事人应以文字形式如实记载道路交通事故发生的时间、地点、当事人姓名、机动车驾驶证号、联系方式、机动车种类和号牌、保险凭证号、事故形态、碰撞部位、事故责任等内容，共同签字。
6.需要标划现场的交通事故，当事人在固定机动车停车位置时，可用石笔或粉笔在车辆的每个车轮外延中心垂直于地面上标划T形线，如果是多轮的车辆，只需标划前后4个车轮即可。
7.当事人自行协商达成协议并在撤离事故现场后，需要办理保险理赔的，当事人应当凭《协议书》及相关证据，在协商撤离现场后24小时内到各自承保的保险公司办理定损索赔手续。手续齐全后，保险公司理赔快速处理窗口应当在3个工作日内结完理赔事项。
特别提示：对于事故中受损车辆，必须经《细则》规定的保险公司工作人员确认损失后，进行修理，未经保险公司定损而自行修理的，保险公司不承担赔付责任。
办理保险理赔需带哪些材料
1.事故双方当事人的驾驶证及有效身份证明；
2.事故车辆行驶证；
3.交通事故现场协议书；
4.事故车辆保险单或保险卡。
六种情形应立即报警
1.机动车无号牌、无检验合格标志、无机动车交强险标志；
2.驾驶人无有效驾驶证或驾驶与驾驶证、准驾证车型不符的车辆；
3.驾驶人有饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品嫌疑的；
4.载运爆炸物品、易燃易爆化学物品以及毒害性、放射性、腐蚀性、传染性病原体等危险物品车辆的；
5.碰撞建筑物、公共设施或者其他设施等固定物体的；
6.当事人不能自行移动车辆的。
一方当事人有下列情形的承担全部责任
1.追尾的 2.逆行的 3.倒车的 4.溜车的 5.开关车门的 6.违法交通信号灯的 7.未按规定让行的 8.机动车因装载的货物遗撒、飘散导致道路交通事故的 9.其他单方过错行为造成道路交通事故的。
特别提示：一方当事人承担全部责任的，双方当事人到全责方保险公司理赔；各方当事人承担同等责任的，各方的承保公司、当事人要共同参与查勘，保险公司各自拆检定损各自的承保车辆，并向当事人出具车辆查勘拆检报告、估损单及保险公司所需的理赔资料清单。
第五篇：最高人民检察院关于办理当事人达成和解的轻微刑事案件的若干意见
最高人民检察院关于办理当事人达成和解的轻微刑事案件的若干意见
高检发研字【2011】2号
为了保证人民检察院在审查逮捕和公诉工作中依法正确办理当事人达成和解的轻微刑事案件，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律规定，结合检察工作实际，提出如下意见：
一、指导思想和基本原则
人民检察院办理当事人达成和解的轻微刑事案件的指导思想是：按照中央关于深入推进三项重点工作的总体要求，正确贯彻宽严相济刑事政策，充分发挥检察机关在化解社会矛盾和构建社会主义和谐社会中的职能作用，维护社会公平正义、促进社会和谐稳定。
办理当事人达成和解的轻微刑事案件，必须坚持以下原则：
1.依法办案与化解矛盾并重；
2.惩罚犯罪与保证人权并重；
3.实现法律效果与社会效果的有机统一。
二、关于适用范围和条件
对于依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金的刑事公诉案件，可以适用本意见。
上述范围内的刑事案件必须同时符合下列条件：
1.属于侵害特定被害人的故意犯罪或者有直接被害人的过失犯罪；
2.案件事实清楚，证据确实、充分；
3.犯罪嫌疑人、被告人真诚认罪，并且已经切实履行和解协议。对于和解协议不能即时履行的，已经提供有效担保或者调解协议经人民法院确认；
4.当事人双方就赔偿损失、恢复原状、赔礼道歉、精神抚慰等事项达成和解；
5.被害人及其法定代理人或者近亲属明确表示对犯罪嫌疑人、被告人予以谅解，要求或者同意对犯罪嫌疑人、被告人依法从宽处理。
以下案件不适用本意见：
1.严重侵害国家、社会公共利益，严重危害公共安全或者危害社会公共秩序的犯罪案件；
2.国家工作人员职务犯罪案件；
3.侵害不特定多数人合法权益的犯罪案件。
三、关于当事人和解的内容
当事人双方可以就赔偿损失、恢复原状、赔礼道歉、精神抚慰等民事责任事项进行和解，并且可以就被害人及其法定代理人或者近亲属是否要求或者同意公安、司法机关对犯罪嫌疑人、被告人依法从宽处理达成一致，但不得对案件的事实认定、证据和法律适用、定罪量刑等依法属于公安、司法机关职权范围的事宜进行协商。
双方当事人或者其法定代理人有权达成和解，当事人的近亲属、聘请的律师以及其他受委托的人，可以代为进行协商和解等事宜。双方达成和解的，应当签订书面协议，并且必须得到当事人或者其法定代理人的确认。犯罪嫌疑人、被告人必须当面或者书面向被害人一方赔礼道歉、真诚悔罪。
和解协议中的损害赔偿一般应当与其承担的法律责任和对被害人造成的损害相适应，并且可以酌情考虑犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人的赔偿、补救能力。
四、关于当事人达成和解的途径与检调对接
当事人双方的和解，包括当事人双方自行达成和解，也包括经人民调解委员会、基层自治组织、当事人所在单位或者同事、亲友等组织或者个人调解后达成和解。
人民检察院应当与人民调解组织积极沟通、密切配合，建立工作衔接机制，及时告知双方当事人申请委托人民调解的权力、申请方式和操作程序以及达成调解协议后的案件处理方式，支持配合人民调解组织的工作。
人民检察院对于符合本意见适用范围和条件的下列案件，可以建议当事人进行和解，并告知相应的权力义务，必要时可以提供法律咨询：
1.由公安机关立案侦查的刑事诉讼法第一百七十条第二项规定的案件；
2.未成年人、在校学生犯罪的轻微刑事案件；
3.七十周岁以上老年人犯罪的轻微刑事案件。
犯罪嫌疑人、被告人或者其亲友、辩护人以暴力、威胁、欺骗或者其他非法方法强迫、引诱被害人和解，或者在协议履行完毕之后威胁、报复被害人的，不适用有关不捕不诉的规定，已经作出不逮捕或者不起诉决定的，人民检察院应当撤销原决定，依法对犯罪嫌疑人、被告人逮捕或者提起诉讼。
犯罪嫌疑人、被告人或者其亲友、辩护人实施前款行为情节严重的，依法追究其法律责任。
五、关于对当事人和解协议的审查
人民检察院对当事人双方达成的和解协议，应当重点从以下几个方面进行审查：
1.当事人双方是否自愿；
2.加害方的经济赔偿数额与其所造成的伤害是否相适应，是否酌情考虑其赔偿能力。犯罪嫌疑人、被告人是否真诚悔罪并且积极履行和解协议或者是否为协议履行提供有效担保或者调解协议经人民法院确认；
3.被害人及其法定代理人或者近亲属是否明确表示对犯罪嫌疑人、被告人予以谅解；
4.是否符合法律规定；
5.是否损害国家、集体和社会公共利益或者他人的合法权益；
6.是否符合社会公德。
审查时，应当当面听取当事人双方对和解的意见、告知被害人刑事案件可能从轻处理的法律后果和双方的权利义务，并记录在案。
六、关于检察机关对当事人达成和解案件的处理
对于公安机关提请批准逮捕的案件，符合本意见规定的适用范围和条件的，应当作为无逮捕必要的重要因素予以考虑，一般可以作出不批准逮捕的决定；已经批准逮捕，公安机关变更强制措施通知人民检察院的，应当依法实行监督；审查起诉阶段，在不妨碍诉讼顺利进行的前提下，可以依法变更强制措施。
对于公安机关立案侦查并移送审查起诉的刑事诉讼法第一百七十条第二项规定的轻微刑事案件，符合本意见规定的适用范围和条件的，一般可以决定不起诉。
对于其他轻微刑事案件，符合本意见规定的适用范围和条件的，作为犯罪情节轻微，不需要判处刑罚或者免除刑罚的重要因素予以考虑，一般可以确定不起诉。对于依法必须提起公诉的，可以向人民法院提出在法定幅度范围内从宽处理的量刑建议。
对被不起诉人需要给予行政处罚、行政处分或者需要没收其违法所得的，应当提出检察意见，移送有关管理机关处理。
对于当事人双方达成和解、决定不起诉的案件，在宣布不起诉决定前应当再次听取双方当事人对和解的意见，并且查明犯罪嫌疑人是否真诚悔罪、和解协议是否履行或者为协议履行提供有效担保或者调解协议经人民法院确认。
对于依法可能判处三年以上有期徒刑刑罚的案件，当事人双方达成和解协议的，在提起诉讼时，可以向人民法院提出在法定幅度范围内从宽处理的量刑建议。对于情节特别恶劣，社会危害特别严重的犯罪，除了考虑和解因素，还应注意发挥刑法的教育和预防作用。
七、依法规范当事人达成和解案件的办理工作
人民检察院适用本意见办理案件，应当遵守《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》等有关办案期限的规定。
根据本意见，拟对当事人达成和解的轻微刑事案件作出不批准逮捕或者不起诉决定的，应当由监察委员会讨论决定。
人民检察院应当加强对审查批捕、审查起诉工作中办理当事人达成和解案件的监督检查，发现违法违纪，情节轻微的，应当给予批评教育；情节严
重的，应当根据有关规定给予组织处理或者纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
点击咨询 