司法会计鉴定意见书和审计报告

第一篇：司法会计鉴定意见书和审计报告

司法会计鉴定意见书

一、绪言：

1、案情：

原某市电信局劳动服务公司出纳员张强，采用提取现金和收取营业收入不入账的方法，贪污公款50 000元。

2、鉴定要求：

（1）确认财务会计资料中有无张强贪污公款50 000元的会计事实；

（2）确认张强所经管的库存现金损失数额。

3、检材：

送检员送来检材：2006年1月1日～2008年12月31日电信局劳动服务公司现金日记账、银行存款日记账及会计凭证、收款收据存根。

二、检验：

鉴定人对某市电信局劳动服务公司由张强经管库存现金所涉及的现金日记账、银行存款日记账及会计凭证、收款收据存根进行了检验。经检验发现：

（一）张强同时经管本公司飞跃旅馆、工程服务部、综合服务部等三个部门的库存现金，并分别建有现金日记账。

其中：

1、飞跃旅馆现金日记账到2007年3月底，余额为24126.49元。

2、工程服务部的现金日记账2007年到4月底，余额为1942.30元。

3、综合服务部的现金日记账到2007年12月底，余额为718.43元。

（二）飞跃旅馆从银行提取现金的下列业务未记账： 1、2006年12月31日，签发1631039＃现金支票提取现金7000元。2、2006年3月1日，签发00302210＃现金支票提取现金5000元。3、2007年4月12日，签发0030216＃现金支票提取现金8000元。另外，综合服务部2007年3月2日使用0399551＃现金支票从银行提取18000元现金未记账。

上述提取现金未记账金额共计38000元。

（三）检验有关凭证、账簿和收款收据存根发现：

2006年1月1日～2007年12月31日《收款收据》所列营业收入现金共计20399.25元均未记账。

（四）经检验，某市电信局劳动服务公司2007年2月共有6笔现金支出，共计21968.50元均未记账。

（五）经检验某市电信局劳动服务公司2007年4月已编制记账凭证但尚未记账的现金收入为21336.24元，尚未记账的现金支出为23821.16元。

三、论证

根据前述第（一）

（二）（三）

（四）（五）项检验结果可知：

某电信局劳动服务公司由张强经管的现金账面余额为26787.22元。

未入账收入为79735.49元（38000、20399.25、21336.24）

未入账支出为45729.66元（21908.5、23821.16）

张强经手的现金实际余额应为60793.05

（60793.05＝原账面余额26787.22＋未入账收入79735.49－未入账支出45729.66）

四、鉴定意见

经检验鉴定得出张强担任某市电信局劳动服务公司出纳员期间，2001年末现金日记账实际余额应为60793.05元，但账实核对时张强现金实际库存数仅为1774.4元（1774.4元数字来自司法会计检查），从而短缺现金59018.65元。

××市人民检察院

司法会计师：×××

司法会计师：×××

年 月 日

审计报告

天职京审字[200×]第××号

××（股份）有限公司董事会（或全体股东）：

我们审计了后附的××（股份）有限公司（以下简称××公司）财务报表，包括200×年12月31日的资产负债表（及合并资产负债表），200×年度的利润表（及合并利润表）、所有者权益变动表（及合并所有者权益变动表）和现金流量表（及合并现金流量表）以及财务报表附注。（范围段）

一、管理层对财务报表的责任

按照企业会计准则和《××会计制度》的规定编制财务报表是××公司管理层的责任。这种责任包括：（1）设计、实施和维护与财务报表编制相关的内部控制，以使财务报表不存在由于舞弊或错误而导致的重大错报；（2）选择和运用恰当的会计政策；（3）作出合理的会计估计。（说明段）

二、注册会计师的责任

我们的责任是在实施审计工作的基础上对财务报表发表审计意见。我们按照中国注册会计师审计准则的规定执行了审计工作。中国注册会计师审计准则要求我们遵守职业道德规范，计划和实施审计工作以对财务报表是否不存在重大错报获取合理保证。

审计工作涉及实施审计程序，以获取有关财务报表金额和披露的审计证据。选择的审计程序取决于注册会计师的判断，包括对由于舞弊或错误导致的财务报表重大错报风险的评估。在进行风险评估时，我们考虑与财务报表编制相关的内部控制，以设计恰当的审计程序，但目的并非对内部控制的有效性发表意见。审计工作还包括评价管理层选用会计政策的恰当性和作出会计估计的合理性，以及评价财务报表的总体列报。我们相信，我们获取的审计证据是充分、适当的，为发表审计意见提供了基础。（说明段）

三、导致否定意见的事项

如财务报表附注×所述，××公司的长期股权投资未按企业会计准则的规定采用权益法核算。如果按权益法核算，××公司的长期投资账面价值将减少×万元，净利润将减少×万元，从而导致××公司由盈利×万元变为亏损×万元。（说明段）

四、审计意见

我们认为，由于受到前段所述事项的重大影响，××公司财务报表没有按照企业会计准则和《××会计制度》的规定编制，未能在所有重大方面公允反映××公司200×年12月31日的财务状况（及合并财务状况）、200×年度的经营成果和现金流量（及合并经营成果和合并现金流量）。（意见段）

中国·北京

二○○×年×月×日 中国注册会计师： 中国注册会计师：

第二篇：司法会计鉴定意见书

司法会计鉴定意见书

一、司法会计鉴定结论的定义

司法会计鉴定结论，是指司法会计鉴定人针对委托人提请鉴定的事由，通过对财务会计资料和相关证据的检验，并对检验结果进行分析和论证后所做出的结论性意见，是通过司法会计鉴定技术活动所取得的一种诉讼证据，通常以司法会计鉴定意见书或司法会计鉴定检验报告书的形式提交，司法会计鉴定意见书。

(一)司法会计鉴定结论的种类

在司法会计鉴定实践中，无论结果如何，都应出具正式的鉴定报告。如果证明材料充分，通过运用会计专业知识和数学方法可以得出明确的结论，应出具结论明确的鉴定报告，如损失、赔偿的数额，贪污财产数额等;反之，则出具无法做出明确结论的鉴定报告。根据鉴定结论的证明力，可以将司法会计鉴定结论分为确定性结论、限定性结论、倾向性结论三种。

1.确定性鉴定结论，是指不附带判定条件的司法会计鉴定结论。在司法会计实践中，通常只有在鉴定资料和相关证据能够充分满足鉴定需要、且鉴定结果能够满足鉴定结论的需要时，鉴定人才能做出确定性的鉴定结论。由于确定性鉴定结论没有附带的判定条件，因而在诉讼中只要经过审查，证明其结论是真实的，就可以直接作为定案的依据。

2.限定性鉴定结论，是指附带一定条件的司法会计鉴定结论。在司法会计鉴定实践中，如果鉴定资料和相关证据不能完全满足鉴定要求，或检验结果不能满足鉴定结论需要时，鉴定人应出具限定性鉴定结论。其中，对鉴定资料和相关证据不能满足鉴定要求的，应附带说明鉴定结论所依据的证据资料范围;对检验结果不能满足鉴定结论需要的，应附带说明结论所包含或未包含的检验范围，司法鉴定《司法会计鉴定意见书》。由于限定性结论含有附带的判定条件，因而在诉讼中，除需要审查结论的真实性外，还必须结合其他相关证据，才能作为定案的依据。

3.倾向性鉴定结论，是指只能确认某种可能性的司法会计鉴定结论。在司法会计鉴定实践中，有时会遇到因鉴定材料不充分或有质量问题，而无法得出确切的鉴定结论的情况，此时应当停止鉴定，并出具倾向性鉴定结论。停止鉴定后，如果送检人能够补充鉴定材料，可以继续鉴定并出具确定性或限定性鉴定结论，如果不能补充鉴定材料，则应终止鉴定工作。

(二)司法会计鉴定结论的内容与格式

我国司-法-部门对司法会计鉴定报告书的内容和格式进行了统一的规范，报告书统称为“司法会计鉴定意见书”，具体标题为“司法鉴定机构名称+委托鉴定事项”。

司法会计鉴定意见书包括声明和正文两部分内容。声明部分包括委托人责任、司法会计鉴定人责任、鉴定原则，以及鉴定书的使用要求等。正文部分包括以下六个方面：

1.基本情况：包括委托人、委托鉴定事项、受理日期、鉴定材料、鉴定日期、鉴定地点、在场人员、被鉴定人等。

2.鉴定摘要：简要说明鉴定内容和目的。应当与委托人具体的委托内容一致。

3.检验过程：说明鉴定依据、方法和程序，根据鉴定资料以及检查和测试结果，阐述其因果关系，围绕鉴定目的进行综合性分析、辨别、判断和推理。

5.检验结果：是在分析论证基础上自然得到的结果和对该鉴定结果的客观描述，也是对提请鉴定的会计问题所做的结论性意见。应该注意的是，检验结果必须以事实为依据，完整地表述财务会计事实。

6.落款：包括鉴定人签名或者盖章、司法鉴定人执业证书号码、鉴定机构名称并加盖司法鉴定专用章、报告日期等。

应该说明的是，司法会计鉴定结论是协助法庭判案的重要依据，为了保证其在诉讼中的客观公正性，提高证明力，在撰写时应注意两个问题：一是司法会计鉴定结论符合诉讼法和证据规则的要求，即，它只是一种诉讼证据，而不是法庭判决，不能带有法律性结论，不能使用法律上的定性概念，要避免出现贪污、挪用等法律上的定性词汇。二是由于判案法官一般不具备会计审计方面的专业知识，因此司法会计鉴定结论应通俗易懂，避免使用晦涩难懂的专业词汇，以提高鉴定报告的有用性。

二、司法会计鉴定结论的司法审查

作为诉讼证据资料的司法会计鉴定结论，在法庭采用之前，需要对其进行司法审查，包括真实性审查、程序性审查和技术性审查等。

第三篇：谈司法会计鉴定和正当程序

文章标题：谈司法会计鉴定和正当程序

在当前司法会计鉴定的委托、结论的形成、结论的裁判过程中存在诸多问题，解决这些问题的利器只能是“正当程序”。本文论述了正当程序的起源、正当程序被违背的根源以及实现正当程序的具体途径,试图为司法会计理论奠定诉讼法理基础。

“法律正当程序”（dueprocessoflaw）原则肇源于市民权利与国家权力的斗争，它集中表达了对司法恣意的否定和鞭笞,反映了理性主义的胜利，最终成为近现代诉讼文明的精髓，甚至进入了美国宪法。律正当程序包括实体上的法律正当程序(substantivedueprocess)和程序上的法律正当程序(proceduraldueprocess).实体上的法律正当程序用来对立法权力特别是行政立法权力进行恰当地限制,以防止强大的国家机器肆意侵犯公民的生命、自由和财产程序上的法律正当程序（即本文题目特指的正当程序）则被用来驾驭法的实现过程，其要求法律在向前推进的时候，在每一个步骤、每一个细节都必须周到地保护当事人的利益，以防止强大的国家机器单独或和其他力量（如专业沟壑）相结合肆意侵犯公民的生命、自由和财产。可以这么说，判断一个国家法治的程度如何，主要就是看在法的创设和实现过程中在何等的宽广度和深细度上实现了正当程序。

正当程序贯穿于整个诉讼进程的各个环节和各个方面，系规制诉讼行为之总纲.刑事诉讼中的正当程序大而言之，包括逮捕的正当程序，收集、运用和确认证据的正当程序，公正审判的正当程序。我国刑事诉讼法第119条规定：“为了查明案情，需要解决案件中的专门性问题的时候，应当指派或者聘请有专门知识的人进行鉴定。”司法会计鉴定的正当程序显然要归属于收集证据的正当程序类别中去。

司法会计鉴定理论肇源于司法实践，并随着司法理念的衍更不断改变着自身的性格。我国的刑诉法理论经历了由感性司法到理性司法，藐视人权到保障人权的过程，在这个过程中司法会计鉴定的理念相应地也发生了巨大进步。目前的司法会计理论认为，司法会计鉴定结论本质上是一种专家证言，但这种证言不同于普通的证人证言，普通证言所证实的内容是由证人感官所直接感受到的，证人只需如实表达即可。而司法会计鉴定结论则是司法会计专家在观察、查阅财务会计资料的基础上，运用会计专业逻辑判断的结果，鉴定人意志上是否独立，机制（逻辑推理）是否严谨，身份定位是否专业将影响到这种专家证言的客观性或科学性。

那么就提出了如何在法律上保证实现这种独立性、严谨性、专业性的问题，解决这一问题的方案即是司法会计鉴定中的正当程序。或许有人会提出异议，认为用于保证结论严谨性的机制（逻辑推理）是属于技术性的问题，不应当由法律规范。事实上，正当程序的一些理念如无罪推定，疑罪从无也是为了克服司法者有限的理性，保证司法判断的严谨性创立的。再者，不严谨的机制得出的鉴定结论怎么能作为剥夺人之自由、生命的证据呢？对判决往往起决定作用的司法会计鉴定的机制只有是严谨的才能在法律上被认为是正当的。机制的严谨性——科学理性与正当程序——司法理性在这里是一致的，并轨的。

因此说，司法会计鉴定中的正当程序即是与保证司法会计鉴定实现独立性、严谨性、专业性相关的鉴定环境、鉴定机制、鉴定理念。下文，将围绕这三个问题展开。

（1）保证独立性得以实现的鉴定环境。

在我国，由于长期以来受非理性司法思维---权力思维的左右，公检法机关内部均可设立鉴定部门，自诉自鉴、自审自鉴已成定局。侦查机关和审判机关设立鉴定部门，不仅会损害人们对形式正义的法感情—令人质疑鉴定结论的中立性，也会损害人们对实质正义的法感情—鉴定人常会迫于本部门中长官意志而违心作出鉴定结论。迫于社会各界的强烈呼吁，新出台的《司法鉴定管理条例》较之以前有了很大的进步，但由于客观条件的制约，相当一部分鉴定权仍掌握在侦查机关手中，势必在长时间内继续起负面作用。比如，为了提高办案效率，鉴定人员常会被要求提前介入侦查活动，这在基层检察检察机关表现得尤其普遍。基于角色决定利益，当这些鉴定人员为亲手查明的犯罪事实制作鉴定结论时，不可避免地对鉴定的对象怀有难舍的感情，在分析、论证和作出结论时，往往伴有偏激、片面、不严谨的情绪。刑事诉讼法第119条的意旨十分明显，就是使鉴定人员独立于侦查活动，以便形成博弈效应。即使鉴定人员在鉴定过程中没有丧失中立性，但由于做法的本身违背了形式正义的要求，会引起利害相关人的合理怀疑，同样违背了诉讼法的精神。

为了实现司法会计鉴定人意志上的独立性，必须将司法会计鉴定人从长官的意志和人情的干扰中解放出来，建立专业的司法会计鉴定人制度，使司鉴定人只服膺于司法会计鉴定的规律，愿意对鉴定结论负责。

司法会计鉴定的独立性不仅受以上制

度缺陷的摧残，而且还常常遭到语言的围剿，也就是说，语言本身时时在否定着其应有的属性。由于专业沟壑的存在，送检人员和鉴定人员之间必然要经历一个专业语言的转换过程。尤其在刑事司法实践中，送检人员通常是侦查人员，他们在确定鉴定要求时，必然以与侦查结论或者与收集的其他证据相互印证、相互加强为目的，以他们熟悉的法律语言进行表达，这种表达就是在强硬地诱导鉴定人员的意志，把鉴定当成一种必不可少但认为并不重要的仪式。比如“对犯罪嫌疑人甲在1999年至2005年期间的贪污行为及数额进行鉴定。”遇到这种情况，鉴定人员和送检人员之间必须要进行协商，对鉴定要求进行口径的调整或者语言的转换，以凸现出中立性。如上述要求可以转换成：“确认在1999年至2005年期间脱离会计控制的会计事项。”如果不进行这种专业语言的转换，鉴定人员的范围也将极为模糊，正当程序原则所要求的理性就会遭到损伤。为了彻底地解决这个问题，非常需要一个能够适应各种情形委托语言的表达标准，在侦查人员和鉴定人员之间进行对接。

（二）保证严谨性得以实现的鉴定机制

司法会计鉴定过程本质上是一个在查阅财务会计资料的基础上运用专业技能进行逻辑推理的过程，要使这种逻辑推理的结论具备科学性，需要解决许多问题。这些问题包括：

1鉴定结论的得出需要建立怎样的财务会计资料平台之上？

2鉴定结论所推理的事实怎样才能具备排他性？

3鉴定结论所能够反映的事实应限定在多大的范围？

4在鉴定过程中，对所运用的鉴定手段应如何规范才能具备可比性和可评价性？

为解决这些问题，司法会计鉴定理论应运而生。对应问题1，提出了司法会计假定理论，“司法会计假定，是指在司法会计理论研究和司法实践中，已经或必须确认的一些基本前提。”司法会计假定理论的出现，为反对和防止“感觉鉴定”（在财务会计资料不充足的情况下，凭感觉甚至凭口供和证言出鉴定结论，或者在无法取得财务会计资料检验结果的情况下，直接以会计资料为依据对财务问题作出结论，结果制造了很多错案）作出的提供了有力的支持。对应问题2，提出了财务会计错误理论，对财务会计错误出现的过程进行剖，来向大家说明，财务会计的错误不一定就是嫌疑人（被告人）的行为造成的。对应问题3，提出了财务事实和会计事实的区分理论。该理论明确了这样一个观念：财务事实只能由财务资料直接证明，会计事实只能由会计资料证明，二者之间只能间接证明。对应问题4，提出了司法会计的标准问题，以规范鉴定行为，在同一事项进行鉴定而的出不同的结论时能有一个衡量标准（其实，前三项理论本质上也是属于鉴定标准）。

上述几套理论，事实上都是从不同的角度上为实现鉴定结论的生命——严谨性而服务的。

（三）保证专业性得以实现的鉴定理念。

在司法会计鉴定过程中，与鉴定人有关的案件事实有四种：客观事实，财务事实，会计事实，法律事实。客观事实是已经发生的事实，因人类无法超越时间的障碍，故这种事实是不可再现的，司法者只能是运用其留下的痕迹（证据）进行模拟（其间还夹杂着人为的判断成分），得出另一种事实——法律事实。而我们常说的财务事实和会计事实严格来讲，应当叫财务鉴定事实，会计鉴定事实。不但财务事实和会计事实之间要区分，财务事实与财务客观事实，会计事实与会计客观事实，财务事实与法律事实，会计事实与法律事实之间更要区分，惟其如此，我们才能始终保持专业理性。因为有了这几种事实之间的分野，鉴定人在下结论时，便不能越厨代庖，以自己掌握的有限的财务、会计鉴定事实对法律事实和客观事实发表看法。比如，鉴定人只能对“损益”发表意见，不能对“损失”发表意见，因为“损益”是个会计事实，而“损失”则是个法律事实。

更为严重的问题是，由于专业沟壑的存在，辩护人常常无法对鉴定结论发起挑战，法官往往亦无能力对鉴定结论作出评价，所以事实是，常常是鉴定结论甚至是错误的鉴定结论在操纵判决。实践中，如果法官具备司法会计的相当知识，往往会阻止错误的鉴定，防止错案的发生。

我国的法官要对案件事实进行法律审和事实审，但对专业事实却无事实审的能力。必须要有相应的制度和做法对这种缺陷进行弥补。现有上中下三策，下策是为应对越来越多的经济案件，对法官进行针对性很强的培训，提高鉴定结论的评价能力。中策是在法院内部设置专业人员，帮助法官（事实是取代法官）对鉴定进行评价。上策是聘请丰富的实践经验和理论功力的司法会计专业人员但任陪审员，以真正地实现“事实审”。

《谈司法会计鉴定和正当程序》来源于网，欢迎阅读谈司法会计鉴定和正当程序。8QK

度缺陷的摧残，而且还常常遭到语言的围剿，也就是说，语言本身时时在否定着其应有的属性。由于专业沟壑的存在，送检人员和鉴定人员之间必然要经历一个专业语言的转换过程。尤其在刑事司法实践中，送检人员通常是侦查人员，他们在确定鉴定要求时，必然以与侦查结论或者与收集的其他证据相互印证、相互加强为目的，以他们熟悉的法律语言进行表达，这种表达就是在强硬地诱导鉴定人员的意志，把鉴定当成一种必不可少但认为并不重要的仪式。比如“对犯罪嫌疑人甲在1999年至2005年期间的贪污行为及数额进行鉴定。”遇到这种情况，鉴定人员和送检人员之间必须要进行协商，对鉴定要求进行口径的调整或者语言的转换，以凸现出中立性。如上述要求可以转换成：“确认在1999年至2005年期间脱离会计控制的会计事项。”如果不进行这种专业语言的转换，鉴定人员的范围也将极为模糊，正当程序原则所要求的理性就会遭到损伤。为了彻底地解决这个问题，非常需要一个能够适应各种情形委托语言的表达标准，在侦查人员和鉴定人员之间进行对接。

（二）保证严谨性得以实现的鉴定机制

司法会计鉴定过程本质上是一个在查阅财务会计资料的基础上运用专业技能进行逻辑推理的过程，要使这种逻辑推理的结论具备科学性，需要解决许多问题。这些问题包括：

1鉴定结论的得出需要建立怎样的财务会计资料平台之上？

2鉴定结论所推理的事实怎样才能具备排他性？

3鉴定结论所能够反映的事实应限定在多大的范围？

4在鉴定过程中，对所运用的鉴定手段应如何规范才能具备可比性和可评价性？

为解决这些问题，司法会计鉴定理论应运而生。对应问题1，提出了司法会计假定理论，“司法会计假定，是指在司法会计理论研究和司法实践中，已经或必须确认的一些基本前提。”司法会计假定理论的出现，为反对和防止“感觉鉴定”（在财务会计资料不充足的情况下，凭感觉甚至凭口供和证言出鉴定结论，或者在无法取得财务会计资料检验结果的情况下，直接以会计资料为依据对财务问题作出结论，结果制造了很多错案）作出的提供了有力的支持。对应问题2，提出了财务会计错误理论，对财务会计错误出现的过程进行剖，来向大家说明，财务会计的错误不一定就是嫌疑人（被告人）的行为造成的。对应问题3，提出了财务事实和会计事实的区分理论。该理论明确了这样一个观念：财务事实只能由财务资料直接证明，会计事实只能由会计资料证明，二者之间只能间接证明。对应问题4，提出了司法会计的标准问题，以规范鉴定行为，在同一事项进行鉴定而的出不同的结论时能有一个衡量标准（其实，前三项理论本质上也是属于鉴定标准）。

上述几套理论，事实上都是从不同的角度上为实现鉴定结论的生命——严谨性而服务的。

（三）保证专业性得以实现的鉴定理念。

在司法会计鉴定过程中，与鉴定人有关的案件事实有四种：客观事实，财务事实，会计事实，法律事实。客观事实是已经发生的事实，因人类无法超越时间的障碍，故这种事实是不可再现的，司法者只能是运用其留下的痕迹（证据）进行模拟（其间还夹杂着人为的判断成分），得出另一种事实——法律事实。而我们常说的财务事实和会计事实严格来讲，应当叫财务鉴定事实，会计鉴定事实。不但财务事实和会计事实之间要区分，财务事实与财务客观事实，会计事实与会计客观事实，财务事实与法律事实，会计事实与法律事实之间更要区分，惟其如此，我们才能始终保持专业理性。因为有了这几种事实之间的分野，鉴定人在下结论时，便不能越厨代庖，以自己掌握的有限的财务、会计鉴定事实对法律事实和客观事实发表看法。比如，鉴定人只能对“损益”发表意见，不能对“损失”发表意见，因为“损益”是个会计事实，而“损失”则是个法律事实。

更为严重的问题是，由于专业沟壑的存在，辩护人常常无法对鉴定结论发起挑战，法官往往亦无能力对鉴定结论作出评价，所以事实是，常常是鉴定结论甚至是错误的鉴定结论在操纵判决。实践中，如果法官具备司法会计的相当知识，往往会阻止错误的鉴定，防止错案的发生。

我国的法官要对案件事实进行法律审和事实审，但对专业事实却无事实审的能力。必须要有相应的制度和做法对这种缺陷进行弥补。现有上中下三策，下策是为应对越来越多的经济案件，对法官进行针对性很强的培训，提高鉴定结论的评价能力。中策是在法院内部设置专业人员，帮助法官（事实是取代法官）对鉴定进行评价。上策是聘请丰富的实践经验和理论功力的司法会计专业人员但任陪审员，以真正地实现“事实审”。

《谈司法会计鉴定和正当程序》来源于网，欢迎阅读谈司法会计鉴定和正当程序。8QK

第四篇：司法会计鉴定报告

× × 市 人 民 法 院 司 法 会 计 鉴 定 报 告 书

xx审鉴字（2009）0000 号

司法鉴定机构：xx有限责任会计师事务所

报 告 日 期：××年××月××日

司法会计鉴定报告书

宏昌天圆审鉴字（2010）第号

Xxx人民法院：

新疆宏昌天圆有限责任会计师事务所（以下简称“本所”）接受贵院委托，根据贵院xx年xx月xx日对本所的委托鉴定函中委托事项内容，按照中国注册会计师执业准则和司法会计鉴定的相关规定，对贵院审理的xxx纠纷一案，在原告和被告提供的相关鉴定资料基础上进行司法会计鉴定。原告和被告应对提供本所的相关鉴定证据的真实性、合法性、完整性负责。本所的责任是根据委托鉴定事项，对鉴定证据发表司法会计鉴定意见。

现将鉴定情况报告如下：

一、委托方及委托日期

1、委托方：xxx人民法院

2、委托日期：xx年xx月xx日

二、委托鉴定事项1、2、3、4、注：与法院委托鉴定书委托鉴定内容一致；

三、委托鉴定送鉴的相关资料

（一）原告送鉴的相关资料：

注：资料比较多可概括叙述提供资料的名称，资料少可详细叙述提供资料的名称

（二）被告提供证据资料

注：资料比较多可概括叙述提供资料的名称，资料少可详细叙述提供资料的名称

四、鉴定依据

1、行为依据：

Xx人民法院年月日《xx人民法院委托鉴定函》；

1、法律法规依据：

（1）中华人民共和国会计法；

（2）中华人民共和国注册会计师法；

（3）中华人民共和国公司法；

（4）中国注册会计师执业准则；

（5）司法部《司法鉴定程序通则》（试行）；

（6）财政部《企业会计准则》、《企业会计制度》、《小企业会计制度》。

3、资料依据：

（1）原告提供的资料

（2）被告提供的资料

五、鉴定原则

本次鉴定恪守独立、客观、公正、科学的工作原则，本所及参加此次会计鉴定的全体人员依据国家颁布的企业会计准则与相关会计制度和中国注册会计师执业准则及司法部《司法鉴定程序通则（试行）》的规定进行操作，不受被鉴定各方当事人利益的影响，与被鉴定各方当事人没有任何利害关系。

六、鉴定过程

（本段描述鉴定过程，主要包括得出鉴定结论而已执行的主要鉴定程序）

七、鉴定结论

1、根据原告、被告提供的证据，审计查明并经原告、被告确认：

注：叙述鉴定结论

2、根据原告、被告提供的证据，审计查明原告确认：

注：叙述鉴定结论

3、根据原告、被告提供的证据，审计查明被告确认：

注：叙述鉴定结论

八、特别事项说明

1、无法认定事项的理由；

2、提请使用人注意的事项；

3、其他需要说明的事项

九、鉴定报告法律效力

1、本鉴定结论是依据证据资料提供人所提供资料的内容真实的基础上出具的，若因证据资料提供人提供虚假鉴定资料以及提供内容虚假的鉴定证据资料，导致鉴定结论失实及产生的后果应由鉴定证据资料提供人承担全部责任。

2、本鉴定结论反映鉴定资料并为本次委托鉴定目的服务。根据独立、客观、公正、科学的原则确定本鉴定结论。

3、本鉴定结论仅供xxx人民法院审理xx纠纷一案作为参考依据之目的而使用，本鉴定报告书的使用权归委托方所有，未经委托方许可或超出本委托目的，第三人不得使用，鉴定机构不得随意向他人提供或公开（法律法规规定应当提供的除外）。

4、本鉴定结论系鉴定人员按照法定程序，并依据国家有关规定出具，具有法律规定效力。

附件：

（说明：附件包括我所营业执照复印件、单位鉴定许可证书复印件、3名鉴定人司法鉴定人执业证书复印件）

十、鉴定报告提出日期：xx 年xx 月xx日

司法鉴定人：

司法鉴定人：

司法鉴定人：

司法鉴定机构：

第五篇：司法会计鉴定报告

司法会计鉴定报告

司法会计鉴定结论是司法鉴定活动的重要组成部分之一，是诉讼机关为了查明案情，依法聘请具有司法会计专门知识的人员，依据司法会计技术标准，通过检验财务会计资料，对案件中的财务会计问题进行技术鉴定的一项诉讼活动，司法会计鉴定报告。司法会计鉴定书作为司法会计鉴定过程和结论的载体，其格式和制作必须符合司-法-部司发通56号《司法鉴定文书示范文本》(试行)的要求。然而在实践中，经常出现以审计报告替代司法会计鉴定书，从形式上看格式不统一，冠名为司法鉴定书，内容实为审计报告，将司法会计鉴定书写成审计报告，也分为收件人、引言段、范围段、意见段，从内容上看，鉴定结论不够科学规范，这些做法是不规范的，也不符合相关规定。下面谈谈个人在编写司法会计鉴定书方面的体会。

一、报告的格式和内容

司法会计鉴定书是鉴定人在鉴定结束后制作的文书，包括鉴定过程、鉴别分析意见和鉴定结论等，其表达形式包括文字、数据、图表等。一般由目录、文书编号、绪言、检验过程、分析或论证说明、鉴定结论、结尾、附件、附注等部分组成。

1.文书编号和报告标题。这部分内容包括机构名称、日期、编号、标题。具体为机构名称用缩写、年份用括起、编号由“专业名缩略语+司法鉴定文书性质缩略语+编号”组成。如“××司法鉴定中心会鉴001号”，同时并在文书的编号处加盖防伪“司法鉴定技术专用章”钢樱报告主标题为司法会计鉴定书，副标题为“关于+鉴定对象+委托事项+司法会计鉴定书”。

2.绪言。这部分主要写明进行司法会计鉴定的受理依据等，包括委托人、委托日期、案由、鉴定要求(或委托事项)、鉴定人、鉴定地点、鉴定对象、送检材料、鉴定日期、鉴定依据、鉴定原则、案情摘要和鉴定的假设、限制、声明等方面。并对鉴定书中的相关假设、使用范围等情况进行声明。

3.检验。检验部分是司法会计鉴定书的核心，直接关系到鉴定结论，主要说明鉴定结论的事实依据，应符合客观、合法、全面、详略适当的原则。主要内容包括：(1)检验范围，包括被检验材料的会计期间、财务会计资料名称、会计账户名称等;(2)检验材料所记载的财务会计事实，即检材名称、制作时间及内容等，如确认财务会计资料所记载的业务经办人、发生时间、金额及财务会计结果等。

4.论证部分。论证部分是司法会计鉴定书的关键部分，是检验司法会计鉴定书质量好坏的标志之一。其内容包括：(1)鉴定所依据的专业技术标准，包括在鉴定过程中所采用的会计、审计技术标准;(2)鉴定中所采用财务会计、审计的技方法、有关指标的计算公式、过程等所作的说明;(3)根据检验结果对所鉴定的事项进行分析、论证所形成的意见。

5.鉴定结论。这部分是司法会计鉴定书最为重要的部分，必须回答委托机关在鉴定要求中提出的问题。内容包括：(1)确认所涉及鉴定资料的财务会计主体、具体单位(或个人)名称及其详细时间范围;(2)确认的财务会计事实，包括发生业务的时间、资金流向、支付资金方式、数额等内容。

6.结尾。这部分包括鉴定人、复核人在司法会计鉴定文书上签名并注明专业技术职称，加盖司法鉴定机构司法鉴定专用章和鉴定报告的制作时间。

7.附件。主要内容包括：(1)与鉴定有关的证据复印件;(2)作为鉴定结论的有关附表，依据鉴定证据制作的相关汇总表和明细表;(3)鉴定机构和鉴定人的资质和资格证书复印件;(4)双方签订的委托书复印件，司法鉴定《司法会计鉴定报告》。

8.附注。在此部分应详细说明司法鉴定书中需要解释、说明的内容。

二、编写的步骤与要求

编写司法会计鉴定书主要经过以下步骤：(1)审核、整理司法鉴定工作底稿;(2)讨论编写提纲、拟写司法会计鉴定书初稿;(3)向委托人征求意见，必要时修改司法会计鉴定书;(4)审核司法会计鉴定书;(5)复核、审定司法会计鉴定书;(6)出具正式司法会计鉴定书(包括打英校对、装订、提交委托方等程序)。《司法鉴定文书示范文本》要求司法鉴定文书内容系统全面，实事求是，文字精练、分析说明逻辑性强，文体结构层次分明，论据可靠充分，鉴定结论清晰明确、客观，不允许使用有歧义的字、词、句。具体编写要求是：

1.司法会计鉴定书的制作应当规范、标准。要按照统一的格式制作，使用国家标准计量单位、符号和文字，纸张、打印和版面符合规定的要求。

2.司法会计鉴定书用语要规范，用专业语言进行清楚解释，不得使用文言、方言和土语，不得涉及国家秘密，不得载有案件定性和确定当事人法律责任的内容。在使用专业术语方面，要做到专业用语规范，措词得当，不得使用主观推测的语言或模糊用语，如“可能”、“大概”、“也许”、“估计”等含糊其词的语句。也不使用修饰性语言和生僻的词语。如对于首次使用的单位名称等，必须写出完整的单位名称，不能在首次出现时就直接采用简称或缩略语句。

3.司法会计鉴定书要做到客观事实表述清楚，符合逻辑和时间顺序。如针对比较复杂的资金流向问题，审计人员可以使用流程图的形式进行表述，这样比文字更能清晰反映其逻辑关系及资金流向。

4.叙述事实应以财务会计事实为依据，并引证这些资料的编号、页数、日期;对所使用的会计核算原理、方法、计算过程，应在报告中加以说明。同时，所述的财务会计事实一定要真实可靠，没有半点虚假或叙述不清。尤其是对于鉴定内容要进行归类，做到段落清楚，层次清晰。对于同一类、同一性质的财务会计检验事实应集中在一段或一节中进行表述，不要将不同类的财务会计事实放在同一段写，造成内容交叉，次序混乱。按照鉴定要求的顺序逐条叙述。

5.鉴定结论要表述清晰明确。结论用词准确、措辞恰当、描述确切无误，不能似是而非，模棱两可，以免使人产生误解。如对于财务会计事实违反了财务会计制度规定的要逐条写清楚，不能用违反了国家有关财务会计制度的规定等笼统词句。

三、编写司法会计鉴定书应注意的几个问题

(一)应严格按照相关规定编制司法会计鉴定书

不管是在报告格式上，还是在报告内容方面，要避免造成无效的司法会计鉴定文书，按照规定，以下情形导致无效的司法会计鉴定书：(1)司法鉴定机构超越司法鉴定业务范围的：(2)鉴定人不具备司法鉴定人执业资格或者超越执业类别的;(3)司法会计鉴定书未加盖司法鉴定机构司法鉴定专用章或者无司法鉴定人签名的;(4)鉴定文书中文字有重大表述错误的;(5)不符合委托书要求的;(6)司法会计鉴定结论所依据的检材来源不合法，如刑事案件的司法会计鉴定检材不是司法机关提取的财务会计资料，而是鉴定人自行取得，造成检材来源的不合法，导致鉴定报告的无效。

同时还要注意，司法会计鉴定书不是全面的审计报告，不能综合各种案件情况而统一作出结论。对此要做到：(1)一个鉴定要求有一个鉴定结论。对于一个案件涉及多个鉴定要求的，应当按鉴定要求逐项作出司法会计鉴定结论。(2)不能按照编制审计报告的习惯撰写司法会计鉴定文书，更不能套用审计报告的模式。

(二)司法会计鉴定结论部分应注意的问题

1.鉴定结论必须完整地表述财务会计事实，要用陈述事实的语气进行客观表述。鉴定结论只能回答财务会计事实问题，不能回答法律问题，不能在报告中出现法律规定的罪名;如某某犯有贪污罪、挪用资金罪等罪名。

2.鉴定结论所依据的司法会计技术标准的具体出处和适用范围要准确。会计审计技术标准的使用不能出现错误。如鉴定结论必须使用规范的财务会计用语，并应与所表述的财务会计业务的类型相对应。尤其要避免鉴定结论中的会计、审计专业术语

概念不清、表述用语不准确的问题。对类型相似的财务会计事项适用会计、审计技术标准要统一，避免鉴定结论的自相矛盾。

3.鉴定结论是否明确回答了提请鉴定的财务会计问题，有无遗漏应当作出鉴定结论的事项。第一，切忌答非所问，鉴定人不能随意增加鉴定结论的内容。鉴定结论的内容必须与绪言部分的鉴定要求相对应，不能出现鉴定结论的表述与鉴定要求的内容不对应的情况，或者在在鉴定资料不能满足鉴定条件的情况下，出具一份与鉴定要求无关的鉴定结论。第二，在鉴定结论中，结论用语的含义必须是确切的，不得使用模糊用语。第三，鉴定结论用语之间的搭配要有逻辑性。第四，多项鉴定结论表述应当符合逻辑，按时间顺序表述鉴定结论。第五，在同一案件中，对同一财务会计问题作出的结论，绝对不能出现两个或两个以上的鉴定结论，这样就出现自相矛盾的结论，其后果是直接导致鉴定结论的无效。

(三)要反复复核司法鉴定报告

复核司法会计鉴定书是制作司法会计鉴定文书的一项关键性程序。在此阶段应反复校对文稿，重点对以下几个方面进行复核：

1.报告文字的复核。主要复核在司法会计鉴定书是否存在措辞不确切，或对有关法律事实进行描述;或者在同一份鉴定文书中时间、数字表达方面出现大小写前后不一以及出现文字错误等问题;以及报告中所引用的相关会计审计标准是否准确。

2.报告数据的复核。除了对鉴定书的文字进行核对外，尤其要重视对报告正文数据及鉴定书附件数据的核对。鉴定报告所列数字是否完整、精确，如小数点后是否保留两位数字。鉴定书底稿要核对底稿中的数据与所附的附件明细表数据是否相符;明细表数据是否与会计凭证资料所反映的数据一致;汇总表、明细表之间的数据计算是否正确，各项数据之间的勾稽关系是否无误;有关数据分类是否出现错误，或者由于鉴定人员的疏忽，导致鉴定书中的数据计算有误或笔误;附件中表格填列的数据、有无漏项或不填的情况。

3.打英装订环节的复核。在此环节主要复核是否存在漏英漏订及装订顺序颠倒，导致正式报告出现错页、附件不齐全等情况。

4.报告签名、签章的复核。在报告装订完成后，应再次检查报告的鉴定人签名是否有遗漏，是否加盖鉴定机构的公章。