吴少博律师解析江浙沪三改一拆、五违共治等现象范文

第一篇：吴少博律师解析江浙沪三改一拆、五违共治等现象范文

吴少博律师解析江浙沪三改一拆、五违共治等现象

作者：北京吴少博律师事务所

北京吴少博律师事务所主要是针对中小企业征收拆迁及违章建筑的维权工作。最近我所在江浙沪一带代理了大量的中小企业涉嫌违章建筑的维权案件，今天主要给大家讲一讲浙江和上海这两个省份。

浙江省从2003年开始实行“三改一拆”，主要针对旧住宅、旧厂房、旧建筑以及城中村改造的问题。上海从2015年实行“五违必治”，“五违”指的是违法占地、违法经营、违章建筑、违法排污、违法居住。但是“三改一拆”和“五违必治”有一个统一观点就是主要针对中小企业涉嫌违章建筑进行强制执法行为。

我们在浙江范围内的杭州、宁波、台州、嘉善、嘉兴，上海的奉贤、松江、青浦、金山等上海郊区范围内都碰到很多以拆违为纲领在进行强拆中小企业的案件，经过我所律师深入细致的了解和调查取证，以及跟当地政府的多次谈判后，也理清了“三改一拆”和“五违必治”针对中小企业的不公平、不合理，甚至采取不合法的手段强制执行的客观现实。今天就结合我所承办的具体案例来谈一谈“三改一拆”和“五违必治”的客观现实。

近期，我所在上海松江久富开发区碰上了这样一起案件。据了解大约有一千多户企业的具体现状、土地来源和厂房建筑等各方面是大同小异，这些企业中大部分都是从当地镇政府或久富开发区手里买来的土地和厂房，或者直接买土地兴建厂房，但是从他们手里取得的手续中看到，企业主手中有建设用地批准文件，建设用地规划许可证、国有土地使用权证、跟当地开发区或镇政府购买协议，手续不一定很完整但是很多很繁琐。现在政府却要按照每平米800元进行一次性拆除，这对被拆迁企业来说简直是五雷轰顶的信息。有企业主表示：“我们周边的厂房都价值一万五一平米，我们也是从镇政府买的土地使用权，跟周边厂房所体现的客观效果是一致的，类比周边厂房价格，现在只按照建筑面积补偿每平米800元实在难以接受。”我们也理解这样的拆迁补偿对中小企业主来说有一种濒临生死存亡的感觉。如果纳入“五违必治”拆违的过程中过程就复杂了，这里牵扯到方方面面的法律程序。

对于开发区里众多中小企业主，这个事产生了一种不可理解的心态。为什么我们有完全土地使用权，通过镇或开发区购买的土地并且建设了厂房，甚至是一次性从开发区手里买的土地和厂房，并且在建设用地批准手续上也批准了，只不过建筑普遍都没有《城乡规划法》要求的建设工程规划许可证，但是我的建筑都实际存在很长时间了。那么怎么分析这个问题呢？我们接到委托后也感觉到这个事情跟客观现实有很大出入，也就是对企业本身的来源、经营现实的合法性，全部给予一口否认。

青浦区朱家角镇大江养鸡场最早是通过一个工贸公司从当地镇一次性买断的土地，后来根据土地规划兴建了厂房，并且批准了营业手续。这块土地当时有集体建设使用权，2000年左右集体建设用地出让不需要进行过户登记，这种出让方式是在合理合法范畴内的。买到土地兴建厂房，厂房的建设非常整齐且符合规划，也都进行实际生产经营，就因为“五违必治”要按照违章建筑拆除，这对中小企业讲无疑是一场灭顶之灾。

浙江的“三改一拆”也是一个道理，很多企业主都在正常的生产经营过程中，有的是跟村委会租地兴建厂房，有的是本身有厂房进行了租赁，本身是划在一个天然的工业园区内，但是到最后都要求按照 “三改一拆”去处罚。政府在定“三改一拆”政策的时候要求依法行政，但是现在好像都没有采取依法行政的原则。刚才谈到补偿的合理性，必须是依法行政为前提。

在客观状况下，企业非常无奈的看到依法行政做的很不到位。企业顶着“三改一拆”、“五违必治”的“帽子”，并且有任务性的拆迁，就可以任意肆意的进行具体执法行为，我认为这有悖当时 “三改一拆”、“五违必治”进行政策执行的初衷。

认定违章建筑始终要看企业的来源，一个有职能权利的政府部门卖给我的土地、厂房，反过头又不承认说是违章建筑，从政府依法行政的角度来说这是对的吗？以后老百姓还怎么相信基层政府？

在依法行政问题上我所在松江区、青浦区、奉贤区也采集、调研了企业的具体状况，最近也正在向当地的区县人大要求进行政府的执法监督。这种政策前提是好的，“五违必治”是为了环境更加优美来进行政策制定的，但在具体执行的时候出现了很多问题，这也是我们积极呼吁希望能引起当地职能部门和政府的关注。执行具体政策没有问题，但是一切要在法律的范围内去做。有些政府的工作人员谈到：“反正你这个地方是违章建筑，没有土地证和房产证，即便现在强拆了不走法律，最后不能认定自己的合法财产，也不能主动向我赔偿，到最后我只不过输一个程序违法的官司而已。”这是一种不严格进行行政执法的行为。必须在程序证明的前提下才能保证实体证明，这也是我们在进行“三改一拆”、“五违必治”具体执行层面的一些执法监督建议。

在我们实际代理的案件中也出现具体行政行为违法以及产生重实体轻程序的问题，我们也正在拿着法律程序予以纠正，在实践维权的过程中肯定会遇见方方面面的问题，肯定会有一定的坎坷破折，但是一定要坚定我有权利要求政府依法行政的基本法律权利，在这方面要有充分信任以及充足的信心去完成这个事情。郑重声明：本文章为北京吴少博律师事务所原创文章，禁止同行转载、伪原创等，其他平台转载请注明出处。

温馨提示：北京吴少博律师事务所，10年企业拆迁维权经验，各位企业当事人面临拆迁征收时，补偿低，补偿不合理，政策强压，断水断电断路等问题，请及时与我们联系，避免错过律师介入的最好时机。

第二篇：解析江浙沪三改一拆、五违共治等现象

北京吴少博律师事务所主要是针对中小企业征收拆迁及违章建筑的维权工作。最近我所在江浙沪一带代理了大量的中小企业涉嫌违章建筑的维权案件，今天主要给大家讲一讲浙江和上海这两个省份。

浙江省从2003年开始实行“三改一拆”，主要针对旧住宅、旧厂房、旧建筑以及城中村改造的问题。上海从2015年实行“五违必治”，“五违”指的是违法占地、违法经营、违章建筑、违法排污、违法居住。但是“三改一拆”和“五违必治”有一个统一观点就是主要针对中小企业涉嫌违章建筑进行强制执法行为。

我们在浙江范围内的杭州、宁波、台州、嘉善、嘉兴，上海的奉贤、松江、青浦、金山等上海郊区范围内都碰到很多以拆违为纲领在进行强拆中小企业的案件，经过我所律师深入细致的了解和调查取证，以及跟当地政府的多次谈判后，也理清了“三改一拆”和“五违必治”针对中小企业的不公平、不合理，甚至采取不合法的手段强制执行的客观现实。今天就结合我所承办的具体案例来谈一谈“三改一拆”和“五违必治”的客观现实。

近期，我所在上海松江久富开发区碰上了这样一起案件。据了解大约有一千多户企业的具体现状、土地来源和厂房建筑等各方面是大同小异，这些企业中大部分都是从当地镇政府或久富开发区手里买来的土地和厂房，或者直接买土地兴建厂房，但是从他们手里取得的手续中看到，企业主手中有建设用地批准文件，建设用地规划许可证、国有土地使用权证、跟当地开发区或镇政府购买协议，手续不一定很完整但是很多很繁琐。现在政府却要按照每平米800元进行一次性拆除，这对被拆迁企业来说简直是五雷轰顶的信息。有企业主表示：“我们周边的厂房都价值一万五一平米，我们也是从镇政府买的土地使用权，跟周边厂房所体现的客观效果是一致的，类比周边厂房价格，现在只按照建筑面积补偿每平米800元实在难以接受。”我们也理解这样的拆迁补偿对中小企业主来说有一种濒临生死存亡的感觉。如果纳入“五违必治”拆违的过程中过程就复杂了，这里牵扯到方方面面的法律程序。

对于开发区里众多中小企业主，这个事产生了一种不可理解的心态。为什么我们有完全土地使用权，通过镇或开发区购买的土地并且建设了厂房，甚至是一次性从开发区手里买的土地和厂房，并且在建设用地批准手续上也批准了，只不过建筑普遍都没有《城乡规划法》要求的建设工程规划许可证，但是我的建筑都实际存在很长时间了。那么怎么分析这个问题呢？我们接到委托后也感觉到这个事情跟客观现实有很大出入，也就是对企业本身的来源、经营现实的合法性，全部给予一口否认。

青浦区朱家角镇大江养鸡场最早是通过一个工贸公司从当地镇一次性买断的土地，后来根据土地规划兴建了厂房，并且批准了营业手续。这块土地当时有集体建设使用权，2000年左右集体建设用地出让不需要进行过户登记，这种出让方式是在合理合法范畴内的。买到土地兴建厂房，厂房的建设非常整齐且符合规划，也都进行实际生产经营，就因为“五违必治”要按照违章建筑拆除，这对中小企业讲无疑是一场灭顶之灾。浙江的“三改一拆”也是一个道理，很多企业主都在正常的生产经营过程中，有的是跟村委会租地兴建厂房，有的是本身有厂房进行了租赁，本身是划在一个天然的工业园区内，但是到最后都要求按照 “三改一拆”去处罚。政府在定“三改一拆”政策的时候要求依法行政，但是现在好像都没有采取依法行政的原则。刚才谈到补偿的合理性，必须是依法行政为前提。

在客观状况下，企业非常无奈的看到依法行政做的很不到位。企业顶着“三改一拆”、“五违必治”的“帽子”，并且有任务性的拆迁，就可以任意肆意的进行具体执法行为，我认为这有悖当时 “三改一拆”、“五违必治”进行政策执行的初衷。

认定违章建筑始终要看企业的来源，一个有职能权利的政府部门卖给我的土地、厂房，反过头又不承认说是违章建筑，从政府依法行政的角度来说这是对的吗？以后老百姓还怎么相信基层政府？

在依法行政问题上我所在松江区、青浦区、奉贤区也采集、调研了企业的具体状况，最近也正在向当地的区县人大要求进行政府的执法监督。这种政策前提是好的，“五违必治”是为了环境更加优美来进行政策制定的，但在具体执行的时候出现了很多问题，这也是我们积极呼吁希望能引起当地职能部门和政府的关注。执行具体政策没有问题，但是一切要在法律的范围内去做。有些政府的工作人员谈到：“反正你这个地方是违章建筑，没有土地证和房产证，即便现在强拆了不走法律，最后不能认定自己的合法财产，也不能主动向我赔偿，到最后我只不过输一个程序违法的官司而已。”这是一种不严格进行行政执法的行为。必须在程序证明的前提下才能保证实体证明，这也是我们在进行“三改一拆”、“五违必治”具体执行层面的一些执法监督建议。

在我们实际代理的案件中也出现具体行政行为违法以及产生重实体轻程序的问题，我们也正在拿着法律程序予以纠正，在实践维权的过程中肯定会遇见方方面面的问题，肯定会有一定的坎坷破折，但是一定要坚定我有权利要求政府依法行政的基本法律权利，在这方面要有充分信任以及充足的信心去完成这个事情。