车辆转让未办保险批改保险公司该不该赔

第一篇：车辆转让未办保险批改保险公司该不该赔

车辆转让未办保险批改保险公司该不该赔 案情1995年4月8日，某棉麻公司为其车辆在一家保险公司购买了车辆损失险、第三者责任险、盗窃险，保险期限自1995年4月25日起至1996年4月24日止。棉麻公司及时交付了保险费。1995年10月25日，棉麻公司将该车转让给个体户林某，并同时在车辆管理所办理了过户手续。11月14日，司机廖某驾驶该车辆与另一货车相撞，经汽车修理厂进行维修评估，两辆事故车的修理费分别为3.8万元和4.5万元。根据公安交警大队出具的道路交通事故责任认定书，廖某应对交通事故负全部责任。1996年5月，棉麻公司和林某一起向保险公司提出索赔申请，并于同年6月10日向保险公司出具了该车在车管所过户的证明。保险公司以保险车辆已过户转让但未申请办理保险批改手续为由，向被保险人发出拒赔通知书，双方为此引起诉讼。

法院认为，投保人与保险人之间签订的保险合同合法有效。在保险合同的有效期内，被保险人某棉麻公司将保险车辆在车管所办理过户手续转让给了林某，该事实已由被保险人提供的车辆过户手续证明。由于车辆转让后未向保险公司申请办理保险批改手续，本案的保险合同从保险车辆过户转让之日起无效。棉麻公司和林某要求保险公司赔偿损失的请求，理由不充分，故驳回诉讼请求。

分析本案争议焦点是：在保险合同有效期限内，保险标的依法转让后未办理保险批改手续，如受损保险公司该不该赔？

首先，财产保险标的转让应当办理保险批改手续，否则，自保险标的转让之日起，保险合同无效。《保险法》第33条规定：“保险标的的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。”同时，本案的保险合同也约定，在保险合同的有限期限内，保险车辆转卖、转让、赠送他人、变更用途或增加危险程度，被保险人应当事先书面通知保险人并申请办理批改，否则，保险人有权解除保险合同或者有权拒绝赔偿。本案保险车辆依法过户转让，但双方未去保险公司办理变更保险合同主体的手续，车辆买卖双方违反了保险法的规定和保险合同的约定。因此，该保险合同自保险车辆转让之日起无效。

其次，财产保险的保险利益必须在保险合同订立到损失发生时的全过程中都存在。《保险法》第11条规定：“投保人对保险标的应当具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。”该法将投保人对保险标的具有保险利益作为保险合同生效的必要条件，但对保险利益的存续期间未作规定。一般情况下，财产保险的保险利益必须在保险合同订立到损失发生时的全过程中都存在。否则，保险合同无效。本案的投保人（被保险人）在投保时具有保险利益，在保险合同有效期内，将保险车辆过户转让，车辆所有权发生转移。保险事故发生时，被保险人对该保险车辆不再具有保险利益。因此，该车辆保险合同自转让之日起因被保险人丧失保险利益而无效。

再次，笔者认为，保险公司已收取的保险合同未到期部分的保险费在法律上属于不当得利，应退还给投保人。本案的保险人在签订保险合同时已向投保人（被保险人）收取了全年保险费，投保人在保险合同的有效期限内，未履行合同约定的义务导致保险合同的效力终止。为了维护投保人的合法权益，保险人应将未到期部分的保险费退还给投保人。[!--empirenews.page--]

启示

一、投保人、被保险人和受益人要提高法律意识。保险合同是当事人双方为设立、变更、终止民事权利义务关系签订的协议。合同一经签订，双方当事人必须依据合同的约定履行义务，否则，将承担相应的民事法律责任。有的被保险人购买保险之后，认为自己买了保险，出险后保险公司必须赔，遂不去认真了解保险条款的内容，从而也不去认真履行保险合同约定的义务。但不履行义务也就丧失了权利。保险客户在投保时，应认真阅读保险条款的内容，并严格按照保险合同的约定履行义务。

二、应进一步完善我国《保险法》中有关保险利益的规定。对保险利益的期限问题，理论界没有多大争议，但在法律上未予明确规定，而这一法律盲点使得保险合同双方当事人之间容易产生纠纷。人民法院因没有相关法律规定，也难以裁决保险纠纷案件。因此，应在法律上对此问题予以明确规定。

第二篇：机动车辆保险赔案索赔材料清单(保险公司)

机动车辆保险赔案索赔材料清单（保险公司）

1、事故证明（路政、交管、气象、消防等部门）

2、事故责任认定书（公安交管部门）

3、自行协商处理协议书（需双方当事人签字）

死者家属提供

1、郭春松医学死亡证明或户籍注销证明

2、郭春松尸检报告或火化证明

3、郭春松家庭情况证明、户籍证明（户籍本）

4、郭春松妻子的身份证明（结婚证、身份证）

5、郭春松父亲身份证明

6、郭春松女儿医院出生证明

7、死亡赔偿金中按城镇居民标准的证明（暂住证或者劳动合同以及租房合同）

8、伤者死亡之前在医院所产生的费用单据

9、家属交通费报销凭证

10、家属住宿费用报销凭证

11、家属误工费证明

山水公司提供

1、保险单正本（交强险、商业险）

2、索赔申请书

3、驾驶员（陈伏仁）驾驶证以及营运客车驾驶员资格证

4、机动车行驶证

5、被保险人（山水公司）工商执照（副本）

6、授权委托书（领取保险款项）

第三篇：车辆不明原因起火保险该不该赔？-火灾事故索赔律师-北京王文杰律师[最终版]

车辆不明原因起火保险该不该赔？-火灾事故索赔律师-北京王文杰律师

电话：***

2008年6月27日，窦春强以其所有的京EJ9274桑塔纳轿车为保险标的，向某保险公司投保了机动车损失保险(A)，并附加了自燃损失险(Z)等险种。2009年5月8日，窦春强驾驶京EJ9274轿车行至长济高速194公里北侧(焦作段)时，突然起火。交警及消防部门到达现场时，车辆已基本燃烧完毕。交警支队出具《道路交通事故认定书》认定此次事故是“车辆不明原因起火，该事故属交通意外事故，窦春强不承担事故责任”。事故发生后，保险公司理赔中心派员到达事故现场勘查，《机动车辆保险事故现场查勘记录》认定此次事故是由于车辆“自燃起火”。

该保险公司以“出险地公安消防部门未出具事故报告”为由拒赔。窦春强遂向法院提起诉讼。

法院判决：

保险公司应赔自燃起火损失

该保险公司辩称：(1)原告车辆不是自燃，交警队和消防队都没有认定原告车辆是自燃。(2)凡火灾原因不能确定为自燃的车损均不属“自燃损失险”的赔偿范围。(3)是否自燃的举证责任在原告。车辆是否自燃必须有消防队的调查认定，保险公司根据现有证据不能认可火灾原因是自燃。(4)车已烧毁报废情况下，不存在施救问题，原告索赔“施救费”无依据，对该项诉讼请求不认可。

法院审理认为：保险公司在现场勘查记录中对事故的原因已载明为“自燃起火„„情况属实”，也就是说保险公司对保险车辆的起火原因已有了初步认定。虽然窦春强未提供公安消防部门出具的《火灾原因认定书》，但不能排除保险车辆起火是由于自燃引起的可能性。该保险公司未提供保险车辆起火是由其他原因引起的相关证据。根据自燃损失险条款的约定，应认为是窦春强为减少损失所支付的必要的、合理的费用，该保险公司提出的保险车辆已烧毁报废情况下，不存在施救问题的辩称，没有事实及法律依据，判决保险人败诉。

视点：

保险人应以诚信原则

履行保险合同

笔者认为，本案保险人应在机动车损失保险合同项下履行火灾赔偿义务，保险人抗辩与法院审判适法错误。

某保险公司《机动车保险条款》第4条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(二)火灾、爆炸；第7条：保险车辆的下列损失和费用，保险人不负责赔偿；(四)因被保险机动车电器、线路、供油系统、供气系统发生故障或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失。《自燃损失险条款》第1条规定：保险责任：(一)因被保险机动车电器、线路、供油系统、供气系统发生故障或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失。

本案中，被保险人投保机动车损失保险(A)及附加了自燃损失险(Z)，双方订立合同的目的旨在不仅机动车损失保险条款约定的火灾损失属保险责任范围，还将原属主险免责范围的车辆自燃损失也纳入保险保障范围；并不表示投保自燃损失险后，保险人只对自燃损失承担保险责任，而对机动车损失保险条款中的其他火灾损失不再承担保险责任。交警支队所出具的《道路交通事故认定书》已认定此次事故是“车辆不明原因起火”，即表明保险车辆火灾损失为事实，保险人如果认为该起火原因为条款免责范围，应举证加以证明。保险人“凡火灾原因不能确定为自燃的车损均不属‘自燃损失险’的赔偿范围”(故保险人不予赔偿)的抗辩，混淆了基本险和附加险的关系，无视双方订立自燃损失险合同的目的。

另外，保险合同属于典型的格式合同，专业化的较强。保险人作为格式合同的提供者，对保险条款的真实含义、主险与附险之间的关系较之被保险人更为清楚。而处于市场弱势地位的多数被保险人未必有足够的专业知识充分认识自己所享有的合同权利。因此，保险人应以最大诚信原则就影响被保险人权利的重大事项主动提请被保险人予以注意，增强客户对保险人和保险行业的信任，促进社会和谐和保险对人们生活的渗透力。

本案被保险人以车辆“自燃”申请自燃损失险保险金，保险人以“交警队和消防队都没有认定原告车辆是自燃”、“凡火灾原因不能确定为自燃的车损均不属‘自燃损失险’的赔偿范围”、“是否自燃的举证责任在原告”为由拒赔和抗辩，在程序法上似乎理由非常充分，但是，作为专业机构，保险人不应不清楚火灾系机动车辆主险责任，除责任免除条款列明的火灾原因外，其余火灾损失保险人均应承担保险赔偿责任。而责任免除条款列明的火灾原因保险人须举证方得免责，故“凡火灾原因不能确定的车损均应属‘车辆损失险’的赔偿范围”。保险人如此抗辩究系其不专业，还是利用被保险人的错误逃避合同义务，不得而知。我们不敢奢望保险理赔人员个个都是陈光标，但客户有理由期待保险人能释明被保险人所享有的合同权利、如数兑现合同中的所有承诺。保险经营主体既想在市场占得一席之地，应当具有起码的诚信文化，它不必通过光鲜的口号来标榜，但在日常的承保、服务、理赔中应当体现与客户共赢的道德诉求。

第四篇：车辆及保险权益转让协议

车辆及保险权利转让协议

甲方：

乙方：

鉴于甲方自有车辆发生交通事故。对于车辆所有权及保险理赔未进行处理。经甲乙双方协商，在平等自愿的基础上达成如下协议。

一、甲方将该车辆所有权及保险理赔事宜交由乙方处理，因该事故的保险理赔金归乙方所有，车牌号：

车架号：

发动机号：

二、乙方支付甲方人民币

元（大写

元）。上述款项自签订协议的同时支付甲方

元，协议签订前的交通事故违章及罚款与乙方无关。由甲方负责。

三、签订本协议后，甲方未经乙方同意不得以任何理由同保险公司调解，领取案款。

四、甲方在签订本协议后，应当配合乙方办理理赔手续，提供相应证件和手续，并配合乙方办理过户手续。

五、甲方保证该事故不存在诈保行为，该车辆已经正常年检，驾驶人员具有驾驶资格，如因甲方原因造成此事故不能正常理赔，甲方负责该车辆所有修车费用，违约方支付守约方违约金为

元。

备注：

本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字或盖章生效

甲方：

乙方：

****年**月**日

****年**月**日

第五篇：保险公司该不该为无责任事故车辆买单？

保险公司该不该为无责任事故车辆买单？

------------------

发表于：2010-7-30 22:53:26 来源：福建劳动争议网 查看次数：30

1原告：平顶山中选自控系统有限公司

被告：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司

2007年8月21日，原告中选自控公司为其豫DB7795号车在被告阳光财险公司投了车辆损失险（保险金额203800元）、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（驾驶员承保1座，每座限额10000元；乘客承保4座，每座限额10000元）、机动车盗抢保险、玻璃单独破碎险、不计免赔率特约条款（车辆损失险、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险）共交保费4105元。机动车辆保险单特别约定：

1、发生保险责任事故应提供治疗清单，并按当地社会医保用药标准赔付。

2、单方肇事，被保险车辆擅自离开现场，保险公司不予赔偿。

3、本保险条款包括保险责任、免除责任、赔偿处理等已告知投保人，并交与投保人，投保人对此无异议。

同年9月14日10时许，原告单位司机驾驶该车行至“二广”高速公路时发生交通事故，致使司机李楠及单位乘车人员秦世生、武卫东、赵娟受伤，车辆严重受损。经公安交警部门认定原告在该事故中无责任。事故发生后，因医疗和车辆等花费10万元，就如何进行保险理赔多次与被告协商无果。为此，诉至法院，要求被告赔偿车上人员的医疗费、误工费、护理费、生活费等计款33537.9元，并赔偿修车费64540元，拖车费、停车费1300元。

被告辩称，原告诉请没有法律依据，法院应依法驳回其诉请。

【审判】

平顶山市湛河区人民法院认为，原告司机李楠驾驶车辆正常行驶时发生交通事故，致使被保险车辆及车上人员受伤，经交警部门责任认定，原告车辆驾驶人员及车上人员无责任。被告称保险是一种补偿责任，故对交通事故中无责任的被保险人应属不予赔偿的范围，其说法缺乏依据，首先《中华人民共和国保险法》第十八条规定：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案从双方提供的非营业用汽车损失保险条款及机动车车上人员责任保险条款看，责任免除条款及特别约定条款均没有被告所称“交通事故中对无责任的被保险人不予赔偿”的约定，被告也未提供证据证明其所称的该“不予赔偿”情形已告知原告，故被告所称“无责不赔”的理由，无法律依据和事实根据。另“保险法”第三十一条规定：对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或受益人有争议时，人民法院或仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。本案被告从保险条款的兜底条款及责任赔付标准推定包含“无责不赔”的解释也是无依据，故对被告所辩称的理由本院不予支持。但保险条款中约定“应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用保险人不予赔偿”，对该费用应从原告请求中予以扣除。原告请求的秦世生的植牙费2233元及秦世生、武卫东的救护车等费1140元因不符合保险条款中的医保赔付范围，对该部分请求本院不予支持。原告请求的李楠的误工损失因缺

少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第三十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应支付原告平顶山中选自控系统有限公司车上人员险的保险金：赵娟10000元、李楠1197.9元、秦世生6612.5元、武卫东10000元，共计27810.4元减去交通事故责任强制保险赔偿限额8000元，余款19810.4元由被告于判决生效三日内支付完毕。

二、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应支付原告平顶山中选自控系统有限公司汽车损失保险金64540元、停车费1300元，减去交通事故责任强制保险赔偿限额2000元，余款63840元由被告于判决生效三日内支付完毕。

三、驳回原告的其他诉讼请求。

被告 阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司不服一审判决，提出上诉，平顶山市中级人民法院审理后作出了驳回上诉，维持原判的判决。

【评析】

本案是一起典型的保险合同纠纷,保险人以投保人无责,其发生交通事故所受的损失应由肇事者负担,保险人不承担保险责任于法无据,理由如下：

一、从原被告签订的保险合同来看，阳光财产保险公司制定的《非营业用汽车损失保险条款》第六条已经对责任免除事项做出规定,该保险条款之外没有责任免除的规定。因此, 阳光财产保险公司以该保险条款第二十五条的规定,认为其不应当承担保险责任理由不足。该保险条款第二十五条规定了被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿，具体为：被保险机动车负主要责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车负同等责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车负次要责任的，事故责任比例为30%。从该条款所列事项看不包括无责任和负全部责任的情形。如果按阳光财产保险公司的说法无责不赔的话，无疑将此情形列入到了免赔之列，等于责任免除之外的责任免除，这与合同的整体构架相悖；同时将全部责任和无责任划等号。这既不符合投保人的投保目的也不符合保险人的利益，因为如果无责不赔的话，实际上是给投保人一个信号即鼓励违章驾驶，其结果是遵章守规之人责任自负，违章违纪之人保险买单，违反了民法的基本原则---公平原则。

阳光财产保险公司制定的《机动车车上人员责任保险条款》第四条规定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案中，中选自控的司机李楠系中选自控的驾驶员，在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员中选自控的员工赵娟、秦世生、武卫东及李楠遭受人身伤害，依据《工伤保险条例》的规定，中选自控应当对赵娟、秦世生、武卫东及李楠所遭受的人身伤害承担工伤赔偿责任。工伤赔偿责任是损害赔偿责任的一种，那么依据阳光财产保险公司制定的《机动车车上人员责任保险条款》第四条规定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。据此，阳光财产保险公司就应

当向中选自控进行赔付。

二、阳光财产保险公司不予赔付的辩解不符合《保险法》的有关规定，违背保险活动中应遵循的最大诚信原则。《保险法》第五条规定“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，这是我国保险法对最大诚信原则的确认，最大诚信原则贯穿于保险法的全部内容，是保险合同当事人应遵循的基本行为准则。最大诚信原则要求保险人应当就保险合同利害关系条款特别是免责条款向被保险人明确说明。既然是一起保险合同纠纷，根据《保险法》第十八条的规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”《保险法》第三十一条同时规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。” 《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。”根据上述的规定，阳光财产保险公司提供的保险条款系保险合同的条款且属格式条款，在订立保险合同时，除责任免除条款外，其它条款中不应当再有责任免除的条款。如存在此类条款，阳光财产保险公司应当向中选自控明确说明，阳光财产保险公司根本就没有说明，也就谈不上明确说明，且双方对阳光财产保险公司制定的《非营业用汽车损失保险条款》第二十五条、《机动车车上人员责任保险条款》第四条产生争议，因此人民法院依法应当作有利于中选自控的解释。

三、从被告阳光财产保险公司出具的《非营业用汽车损失保险条款》第二十条“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。由于被保险人放弃对第三方的请求赔偿的权利或过错致使保险人不能行使代位追偿权利的，保险人不承担赔偿责任或相应扣减保险赔偿金。”来看被告在没有证据证明原告已放弃了对第三方追偿的权利的情况下，原告有权请求被告先予承担车损的赔偿责任。虽然被告向原告出具的《机动车车上人员责任保险条款》中没有明确约定，保险人代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但原告作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，有权选择更为便捷的司法救济途经，即有权选择要求侵权致害人承担损失的赔偿责任，也有权根据其购买的机动车车上人员责任险，要求保险人赔偿机动车上人员被致伤的损失。

所谓“代位求偿”，是指保险标的由于第三人的责任发生保险事故而导致损失，保险人向被保险人支付保险赔款后，依法取得对第三人的请求赔偿的权利。我国《保险法》第四十五条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”就本案而言，保险人阳光财产保险公司完全在可以赔付被保险人之后，行使代位求偿权向第三方追偿。

四、从保险的功能来看，保险是积极地防范风险、转移风险，在全社会范围内分担损失。保险具有较强的社会管理功能，其保护弱者权益，减少社会纠纷，起到社会润滑剂的作用，被喻为社会的“稳定器”、“安全阀”。买保险就是买平安，投保人投保的目的首先是保障自己的利益在出现损失时，能够及时的予以弥补，而不是只保障投保人以外的人，特别是投保人无责时更应当及时足额予以赔付；还有一个重要的目的是要求驾驶人员遵章行驶，而不是鼓励驾驶人员违章行驶，如投保人无责时所受损失自负的话，势必会造成应负全部责任的一方与无责的一方双方串通，协商为同等责任、主次责任或者相反，进而满足保险公司的保险条

款而得到不应有的利益；同时，会造成交通事故的频发，因为有责赔偿，撞了保险公司赔偿，如果是这样一种现象，其后果不可思议。