第一篇：厂房拆迁案件北京找哪家律所好呢？
厂房拆迁案件北京找哪家律所好呢？
作者：北京吴少博律师事务所·10年企业拆迁维权经验
吴少博律师是北京吴少博律师事务所主任律师，多年来从事企业拆迁、拆迁维权，特别公司、企业、工厂、商铺等非住宅拆迁，违章建筑拆迁维权；拆迁行政复议、行政诉讼；民事案件执行和再审程序。吴少博律师理论功底深厚，对许多法律适用的疑难问题有着自己独到的见解，其从事去企业拆迁领域多年，对拆迁中遇到的违章建筑问题、停产停业损失补偿、拆迁评估报告问题、强拆偷拆等有自己的诸多办案心得，经手的拆迁案件均为当事人获得了理想的拆迁补偿。可以为被拆迁企业、工厂、商铺等量身策划专业的拆迁方案，专业为被拆迁企业维权。除企业房屋拆迁补偿纠纷外，吴律师在农村宅基地房屋拆迁补偿纠纷，农村土地征收与补偿纠纷，城市房屋拆迁补偿纠纷，公房租赁中的房屋拆迁补偿安置纠纷，城管、规划委、镇政府拆除违章纠纷等诸多业务中均具有丰富的经验和能力。吴律师对各项拆迁安置补偿政策有着深入的理解，深谙拆迁方在拆迁过程中的心理，帮助被拆迁方积极地应对拆迁房所施予的各种压力。在诉讼方面，吴少博律师领导我所骨干诉讼律师，胜诉率高，有效地维护了广大的当事人合法权益。在多年的办案过程中，吴少博律师积累了丰富的诉讼技巧和办案经验，业务涉及北京、河北、浙江、陕西、江西、河南、辽宁、吉林、天津等多省市。吴律师通过高超的攻辩技巧和对于事实证据的把握运用多次使二审的案件发回重审或直接改判。此外，吴律师也积极地在网络上发表文章，热心地将自己在拆迁维权业务中的办案经验和维权技巧无私地贡献出来，获得了广大网民的一致好评。
“从事拆迁维权事业多年，什么样的当事人都遇见过。有很多人对拆迁律师产生了一种依赖，几乎任何事都要向律师汇报，寻求律师的意见，即使这件事和案件本身没有多大关系。”从事拆迁维权工作近十
文章为吴少博律师原创，转载请经过本团队同意并注明出处。年的吴少博律师向我说道，其实这也是我经常听到很多拆迁律师稍有埋怨的地方。因为对待客户的疑问，即使和自己的业务职责没有关系，也要认真回答，这会花费律师很长时间。这种客户当然是主流，即便如此，也还有一小部分当事人，处于另一个极端，即他们并不太相信拆迁律师，或者他们对自己有充分的自信，认为单靠自己也可以处理好拆迁事物，或者他们认为代理费过高，找律师划不来。
吴少博律师给我讲了近期遇到的一件事：“就在前不久，有位当事人找上门来。如果将拆迁维权比作疾病治疗的话，这位当事人显然已经处于病情晚期。因为他的房子已经被政府强拆，而他却没有证据证明责任主体，导致维权找不到突破口。万般无奈之下，他只有“吃回头草”，又找上了我们拆迁律师。之所以说他“吃回头草”，是因为之前，他曾找过我们拆迁律师咨询此事，但是对于我们律师给出的维权建议以及政府可能进行强拆的提示，该当事人有些不以为然，他觉得房子是自己的，政府没有胆量强拆。最终，他还是选择独自面对强大的拆迁方。这就造成了当前如此被动的局面。”
这样一群人，虽然不占很大一个部分，但是，其也代表了某些当事人的心声。于是，我觉得还是有必要在此再重申一下拆迁律师维权得天独厚的优势，为拆迁律师说几句话。读者可以看看我们到底是王婆卖瓜、自吹自擂还是有理有据、确有其事，看官自有分晓。当然，我永远也叫不醒一个装睡的人。
先让我来随意列举几个拆迁维权过程之中的经常遇到的词汇。比如，房产置换、货币补偿基准价、拆迁许可证、拆迁纠纷裁决、拆迁评估、征补条例、异地兑换。试问，你对这些词汇的含义是否了解？我想大多数人对这其中的大多数词汇都感到陌生。甚至有少部分人，对上述概念几乎一无所知。但是，要知道的是，这些真的是征地拆迁领域最基本的概念，是每一位拆迁律师耳熟能详的概念，也是他们经常运用的概念。那么，问题来了，对这些有关拆迁的基本知识都不了解的话，如何参与与拆迁人的谈判？如何判断拆迁人是否侵犯了自身的合法权益？俗话说，隔行如隔山，就算同为律师，只要不研究征地拆迁领域，对于其中的许多门道也是不清楚的，更别提普通民众了。总结一点，拆迁律师所掌握的专业知识在拆迁维权中是一把利器，普通民众是不掌握这项武器的。
其中，关于权利行使期限的问题，在这里要特别提一下。征地拆迁领域和其他领域一样，权利行使都是有期限的，如《国有土地上房屋征收评估办法》第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的应当自收到复核结果之日起10日内向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。如果超出了上述规定的10日期限，被征收人就没有权利再向专家委员会申请鉴定，即使申请也会被驳回。这意味着被征收人只能接受原客观性、公正性可能出现偏差的评估结论。如果涉及到复议或诉讼，相关期限限制就会更加复杂。可以毫不隐晦地说，有时候律师稍加不注意，都会犯错过权利行使期限的错误，试
文章为吴少博律师原创，转载请经过本团队同意并注明出处。问，在各种期限错综复杂的情况下，欠缺专业知识背景的普通人，如何能做到统筹兼顾，万无一失呢？
现在，我们退一步讲，即使真的存在犹如专业拆迁律师一样精通征地拆迁领域的各项知识、门道的当事人。那么，对于这样一类当事人，是否就没有必要聘请专业律师进行维权了呢？其实，我们觉得答案是否定的。拆迁律师首先是律师，律师维权本身就具有得天独厚的优势。政府就是这样，若是被拆迁人自己与其进行拆迁谈判，它就会假定你对拆迁补偿并不了解，你不是一个专业的人，你是一个好糊弄的人。因此，它会百般刁难你。即使你最终会依靠自己的专业知识赢得自己的权益，但是，中间你可能会面临很多本来没有必要遇见的困难。但是，如果是律师出马，一切都会不一样。政府如果面对的是律师，它心态上首先就会转变。它知道自己面对的是专业的人，它必须以一种更加平等、谨慎的态度来实施自己的行为。这就为拆迁谈判的顺利进行奠定了良好的基础。总结一句话，律师的介入，会唤起政府的重视性，让其以一种更为诚恳的态度对待拆迁谈判。我们之前也遇到过这样的情况。我们有一个当事人，之前一直以自己的名义申请政府信息公开，可政府总是以各种方式推脱，无奈之下，当事人只好找到了我们。我们在接手案件后，随即向政府寄送了一份律师函，大意告知政府我们接受了委托，并指出政府不予告知行为的违法性。于是很快，当事人就拿到了想要的文件。其实，从法律来说，律师函并不具有法律效力，其从性质上来说只是一种告知行为。但是，其在实践中又非常奏效。因为政府知道，如果无视这个律师函，将会导致律师采取下一步措施，如提起诉讼等，这将会给政府带来麻烦。正是对律师的忌惮，才会导致政府重视律师的话语权。
由上一点引申开来，我们发现，征地拆迁维权案件中，只要聘请了专业的拆迁维权律师，最终拆迁方与被拆迁方通过达成和解的方式结案的几率非常高。这一现象值得我们分析。从政府角度来说，由于忌惮维权律师的维权招式，政府并不敢报价过低，也不敢公然违背法律法规的明文规定。总之，政府会尽量避免被拆迁维权律师抓到把柄，否则会在拆迁谈判中处于非常被动的局面；就拆迁律师这一方来说，由于律师掌握着专业的拆迁维权知识，并精通相关法律法规，对征地拆迁实践的现状也颇为了解。因此，律师知道政府的报价合不合理，我方应不应该接受。也知道我方什么时候应该谈判，什么时候又应当拒绝接触。总之，律师基于自己的专业知识，能够有攻有收，掌握好分寸，把握一个度，在维护客户合法、合理权益的基础上，争取用协商谈判这一和平友好的方式解决问题。这样既为客户争取到了应得的补偿，也节省了双方的人力、物力、精力，还避免了双方对簿公堂之后，因各种因素致使被拆迁方权益受损的风险。
律师行业之所以存在并且愈发繁荣并不是没有道理的。如果真像某些人认为的，律师没有实质性的作用，我想律师行业早就凋敝了。律师有没有作用？去问问那些我们帮助胜诉的人，你就会找到答案。
北京昌平黄先生承租方拆迁维权案
文章为吴少博律师原创，转载请经过本团队同意并注明出处。整理编辑：admin 发布时间：2016-04-14 18:29 访问次数：469
我在昌平开了一家饭店，因为管理经营得好，口味也比较有特色，饭店的生意一直很不错，十多年的经营已经有了很固定的客户群，生意好了我也对房屋进行了几次装修，添附了很多设施，比如冷库和采暖设备。因为饭店的经营地点是租的，合同都是半年一签的，虽然每次合同到期了房东都会续签合同，但是毕竟主动权在房东手里，我不知道什么时候合同就会被中止了。果不其然，当周围开始拆迁时候，房东以房租到期为由不在和我续约，这意味着我这几年的投入统统得不到补偿，经朋友引荐北京专业处理拆迁纠纷的律师事务所--北京吴少博律师事务所。感谢吴少博律师事务所的律师为我争取到了满意的赔偿。
----北京昌平黄先生
北京朝阳赵先生厂房拆迁维权
整理编辑：admin 发布时间：2016-04-14 18:20 访问次数：366
我的厂房在北京朝阳某地，拆迁方给的补偿分为三个方面：厂房重置价、停业停产损失、装修和搬迁补偿。我的厂房承租了当地村民在租赁的村集体土地上自建的厂房，生产经营的需要自己又扩建了5000多平米，拆迁方竟然蛮横表态本次拆迁总补偿标准为每平方米仅1800元，包括了所有补偿项目。我很是气愤决定寻求律师的帮助。在我与吴少博律师事务所的律师协调配合之下，终于完成了停产停业损失补偿1900元每平方的本项目最高价格，完美收官。
哈尔滨李总企业强拆维权
整理编辑：admin 发布时间：2016-04-14 18:14 访问次数：307
文章为吴少博律师原创，转载请经过本团队同意并注明出处。早些年国企改制的时候，我拿了块地建房办厂子，现在要拆迁了政府说我是违章建筑，要强拆，还给我们下了单子。我们一寻思这也不是办法啊，法律问题还得找律师，就在北京多方打听，最后选择了这家专门做企业拆迁的吴少博律师事务所。起初我们也嘀咕，这跟政府打官司，行不行啊。但是李晓宁律师从拆迁背景，到我们遇到的法律难题，结合我们的历史这么一分析，真是有理有据，说到我们心坎里头了。虽然奋战了整整两年，中间政府还有过反复，但是最后经过我们和律师配合，我们还是拿到了满意的补偿。
------李总，哈尔滨市某钢球铸造公司总经理。2014年征地项目获得1.2亿补偿
贵阳房地产公司董事长罗先生征地获得3.5亿赔偿
整理编辑：admin 发布时间：2016-04-13 18:57 访问次数：369
做生意这些年，我和形形色色的人都打过交道，说句中肯的话，吴少博律师是难得的讲真话的律师。不夸张，不畏难，有什么都明明白白讲在前面，把每一种可能的情况都给我们分析到位了。最后如何去选，那就是我们企业自己的抉择了。我清楚的知道我想要的是什么，同时我也庆幸我们选择的吴少博律师能提供我们想要的。专业的法律素养，独道的分析视角，灵活的谈判方式，尽责的工作态度。事实证明，我的选择是对的。
——罗董，贵阳某房地产开发有限公司董事长。2015年征地项目获得3.5亿拆
迁补偿。
王先生企业拆迁维权成功
整理编辑：admin 发布时间：2016-04-13 18:06 访问次数：348
我的公司于2009年被划归科技园一体化拆迁范围，经营方坦诚，该补偿无法弥补拆迁所造成的损失；且拆迁后，还想另择地点经营，其
文章为吴少博律师原创，转载请经过本团队同意并注明出处。拆迁所得补偿根本无法满足。几经谈判无果，我找网上找到了北京吴少博律师事务所，并委托律师参与案件。在律师事务所接受委托后，派出两名骨干律师参与维权，终不负众望。为我取得翻倍利益，我对这样的结果很满意，感谢北京吴少博律师事务所。
----王先生
黑龙江肇东市李先生养殖场拆迁维权成功
整理编辑：admin 发布时间：2016-04-13 18:03 访问次数：111
我在肇东市建立了养殖场，当地人民政府作出房屋征收决定书，我收到房屋征收补偿决定书，发现补偿明显偏低，完全不能弥补我搬迁的损失，但是我对这方面法律知识不太了解，于是我找到了北京吴少博律师事务所来帮助我维护自己的权益，经过律师们的努力，我得到了合理的补偿，我对北京吴少博律师事务所的律师很满意。
----黑龙江李先生
查看我所案例：
文章为吴少博律师原创，转载请经过本团队同意并注明出处。
查看我所的企业拆迁维权视频：
购买“企业拆迁维权三部曲”
文章为吴少博律师原创，转载请经过本团队同意并注明出处。
郑重声明：本文章为北京吴少博律师事务所原创文章，禁止同行转载、伪原创等，其他平台转载请注明出处。
温馨提示：北京吴少博律师事务所，10年企业拆迁维权经验，各位企业当事人面临拆迁征收时，补偿低，补偿不合理，政策强压，断水断电断路等问题，请及时与我们联系，避免错过律师介入的最好时机。
文章为吴少博律师原创，转载请经过本团队同意并注明出处。
第二篇：北京一法院审结一起特大拆迁诈骗罪案件
北京市门头沟区人民法院
刑事判决书
(2013)门刑初字第10号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人史某某，男，45岁(1967年7月15日出生)，汉族，出生地北京市，本科文化。
辩护人毛立新，北京市尚权律师事务所律师。
辩护人祖淑涛，北京绍嘉律师事务所律师。
被告人安某某，男，60岁(1952年7月16日出生)，汉族，出生地北京市。
辩护人马强、李平，北京市大瀚律师事务所律师。
被告人崔某某，男，59岁(1954年3月21日出生)，汉族，出生地北京市，大专文化。
辩护人付建东，北京市承光律师事务所律师。
北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉[2012]179号起诉书指控被告人史某某、安某某、崔某某犯诈骗罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张巍巍出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人毛立新、祖淑涛，被告人安某某及其辩护人马强、李平，被告人崔某某及其辩护人付建东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2010年至2011年间，被告人史某某、安某某、崔某某经预谋，虚构北京华龙光特灯具有限责任公司(法定代表人：崔某某)的营业地点为北京市门头沟区永定镇桥户营村东南的非住宅房屋(安某某承包土地所盖房屋)，在拆迁中骗取停产停业综合补助费人民币155万余元。后未得逞。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供了下列证据：
1、被告人史某某、安某某、崔某某的供述；
2、证人梁杰青、叶秋、赵宇波、史千曾、李东的证言；
3、接受刑事案件登记表；
4、北京市集体土地非住宅腾退货币补偿协议；
5、非住宅补偿确认单；
6、非住宅复核结果确认单；
7、北京市非住宅房屋腾退评估结果报告、附表、现场照片；
8、土地承包合同和交纳土地承包款收据；
9、合作经营协议书；
10、授权委托书；
11、企业法人营业执照、税务登记证和居民身份证复印件；
12、公司设立登记审核表、公司设立登记申请书、企业变更登记申请表等档案材料；
13、房屋拆迁许可证；
14、征地拆迁委托管理协议；
15、委托拆迁合同；
16、支出凭单、银行卡；
17、情况说明；
18、冻结存款通知书；
19、工作说明；20、拆迁公示和房屋腾退补偿安置政策指南；
21、户籍证明；
22、到案经过证明材料；
23、在逃人员登记信息表。
公诉机关认为，被告人安某某、崔某某、史某某以非法占有为目的，诈骗拆迁补偿款，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪定罪量刑。被告人系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人史某某辩称，其只是介绍崔某某与安某某相识，并未实施诈骗，其无罪。被告人史某某的辩护人认为公诉机关指控被告人史某某犯诈骗罪的证据不足，罪名不能成立。理由如下：
1、被告人史某某主观上没有非法占有的故意，也没有与安某某、崔某某合谋诈骗，仅凭安某某的口供不能认定史某某具有非法占有的目的；
2、被告人史某某客观上未实施或参与诈骗行为，不构成诈骗罪；
3、被告人史某某的行为只能是不当得利，不构成诈骗罪；
4、被告人史某某系初犯；
5、被告人史某某系投案自首；
6、被告人史某某系未遂；
7、被告人史某某系从犯。综上，辩护人建议法庭对被告人史某某作出无罪判决。
被告人安某某辩称，在拆迁过程中，史某某找其说崔某某的灯具厂想承租其厂房，每年给其租金2万元，其也能多拿钱，其怕出事，当时没有答应。后来张铭臣又跟其说这件事，并说营业执照是真的，不会出事，其就同意了。其在拆迁补偿协议上签字时知道拆迁补偿款是400多万元，但具体怎么操作的其不知道，都是史某某办的。被告人安某某的辩护人对公诉机关指控被告人安某某犯诈骗罪的犯罪事实不持异议，但认为有如下从轻或减轻情节：
1、被告人安某某认罪态度较好；
2、被告人安某某系未遂；
3、被告人安某某在犯罪过程中的作用较小，系从犯；
4、被告人安某某的犯罪情节轻微，社会危害性不大；
5、被告人安某某的文化程度低，年龄较大；
6、本案不应定诈骗罪，应定性为合同诈骗罪。综上，辩护人建议法庭对被告人安某某判处缓刑。
被告人崔某某辩称，其十多年前办理营业执照时与史某某相识。2010年，史某某跟其说让其租用安某某的非住宅房屋，如果拆迁可以分得拆迁补偿款，史某某带其到安某某家，签订了一份租房协议。过了半年左右，史某某让张铭臣其拿营业执照、公章等手续用于拆迁，具体的拆迁事宜是张铭臣与拆迁办谈的。被告人崔某某的辩护人对公诉机关指控被告人崔某某犯诈骗罪的犯罪事实及罪名不持异议，但认为有如下从轻或减轻情节：
1、被告人崔某某只是提供了营业执照等拆迁的相关手续，未编造其他材料骗取停产停业损失费；
2、被告人崔某某系犯罪未遂；
3、被告人崔某某系自首；
4、被告人崔某某认罪态度较好；
5、被告人崔某某系初犯。综上，辩护人建议法庭对被告人崔某某减轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明，2010年至2011年间，北京市土地整理储备中心门头沟分中心委托北京永鸿世业房地产开发有限公司对门头沟区曹各庄、桥户营村土地一级开发项目进行拆迁。拆迁过程中，被告人史某某、安某某、崔某某等人经预谋，虚构被告人崔某某经营的北京华龙光特灯具有限责任公司的注册经营地，位于北京市门头沟区永定镇桥户营村东南的被告人安某某承包土地后所建非住宅房屋内，以此骗取停产停业综合补助费人民币1558888元。后因被告人安某某与其他承租户之间存在纠纷无法交房，致使拆迁补偿款未能领取。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人史某某的供述证实，几年前，其通过工作关系与崔某某相识，后将崔某某经营的北京华龙光特灯具有限责任公司的注册地址办理到其母所在的北京市门头沟区桥户营村。2010年，其带崔某某到安某某家，与安某某商谈承租安某某非住宅房屋的事。
2、被告人安某某的供述证实，其系北京市门头沟区永定镇桥户营村村民。几年前，其承包了桥户营村东南的土地，并在承包的土地上建了厂房。2010年，史某某找其说崔某某的灯具厂想承租其所建厂房，每年给其租金2万元，还可以多得拆迁款，其怕出事，当时没有答应。其让儿子在网上核实了灯具厂的真实性。后来史某某多次找其商量，还和张铭臣、崔某某一起找其谈，其就同意了。史某某说写一个租房协议，就说灯具厂承租了其厂房，每年给其租金2万元，承租3年，还写了3张收取租金的收条让其签名，但其实际并未收到租金。在拆迁评估之前，史某某、崔某某将好多灯具和办公用具搬进厂房，还在厂房外挂了灯具厂的牌子。其在拆迁补偿协议上签字时才知道拆迂补偿款是400多万元，但其不知道具体怎么操作的，都是史某某一手操办的。
3、被告人崔某某的供述证实，1998年，门头沟区石龙工业区、永定镇有招商引资的优惠政策，其向史某某提出把北京华龙光特灯具有限责任公司的注册地办理到石龙工业区或者永定镇。史某某说其母就是永定镇桥户营村的，正好可以落户，这样其把北京华龙光特灯具有限责任公司的注册地址落户在门头沟区桥户营村，但是该公司一直未在桥户营村经营。拆迁之前半年左右，史某某提出给其公司找个地方，拆迁时可以分得拆迁补偿款，其也想分得拆迁款就同意了。然后史某某带其到安某某家，谈租用安某某的厂房的事。当有其与史某某、安某某、张铭臣在场，谈好后还写了租赁协议和收取租金的收条。但其并未给付租金，也未实际租赁厂房。过了一个多月，张铭臣找其拿走了公司的营业执照、公章、税务登记证等手续，用于拆迁。后来张铭臣给其一份委托办理拆迁事宜的授权委托书并让其签名，其把拆迁手续给张铭臣后，张铭臣跟拆迁办谈的，具体情况其不清楚。
4、证人梁杰青的证言证实，其系安某某之妻。2010年11月左右，史某某找安某某说把一个营业执照放在我们这儿，安某某不同意。后来史某某又多次劝说安某某，还骂安某某是糊涂蛋，说自己是公务员，不会做违法的事，他已经跟拆迁办的人都谈好了，不会出事，让安某某放心，经过史某某再三劝说，安某某就同意了。史某某让安某某写收取租金的收条，安某某说不会写字，于是史某某写了收条的草稿，让其抄写，其抄写完后史某某就把自己写的收条的草稿揉完扔了，其问没有收钱为什么写收条，史某某说让其别管了，有事跟安某某说。其共抄写了两张收条，分别是2008年5月10日和2009年5月9日，还有一张2010年5月9日的收条是谁抄写的其不知道，每张收条的钱数是2万元，但是他们并没有给钱。后来办理拆迁，也是史某某办的。
5、证人叶秋的证言证实，其系北京住总新横征地拆迁有限责任公司的项目经理，全面负责桥户营村的拆迁工作，包括讲解拆迁政策、签订拆迁协议等。该公司根据评估公司的评估报告及拆迁政策出具拆迁协议，其未对评估报告的内容进行真假甄别，就根据评估报告在非住宅复核结果确认单上签字了，但这张确认单必须九个人签字才生效。拆迁公司的张家欣和曹大刚负责桥户营村的非住宅拆迁工作，张家欣是组长，但他俩不是该公司的正式员工。在拆迁过程中没有人因为安某某的事情找过其。
6、证人赵宇波的证言证实，其系北京西域房地产价格评估有限公司的估价员。在桥户营村非住宅拆迁工作中，其主要负责非住宅的测量、屋内装修的登记等工作，安某某的非住宅是其测量的，因为其不熟村里的情况，村里派张铭臣带其去的。证人史千曾的证言证实，其系门头沟区永定镇人民政府财政科科长。北京永鸿世房地产开发有限公司是门头沟区永定镇人民政府出资成立的，办公地点与镇政府在一处，该公司的财务是独立的，只是有财政科代管。北京永鸿世业房地产开发有限公司受北京市土地整理储备中心门头沟分中心委托对曹各庄、桥户营村土地一级开发项目C地块进行拆迁，并负责对拆迁，并负责对拆迁款的发放。北京永鸿世业房地产开发有限公司已经将拆迁款打入北京农商银行的安某某的个人账户内。领取银行卡时需提供本人身份证、交房卡等材料，并经北京永鸿世业房地产开发有限公司核实后方可发放银行卡。由于安某某的领款手续不齐，所以还没有把银行卡发放给他。
8、证人李东的证言证实，永定镇桥户营村有个姓安的，乳名叫根儿，在电场路边盖了几千平米平房。军庄工商所的史某某把营业执照借给姓安的用，骗取拆迁款，具体数目不详。
9、接受刑事案件登记表证实，2012年4月10日，涉嫌犯诈骗罪的犯罪嫌疑人李东向公安机。关检举揭发一个叫根儿的人通过史某某，使用灯具厂的营业执照骗取拆迁款的事实。
10、北京市集体土地非住宅腾退货币补偿协议证实，北京永鸿世业房地产开发有限公司与安某某签订非住宅拆迁补偿协议，安某某在腾退范围内有房屋建筑面积2435.76平方米，该公司应给付安某某腾退补偿费1366372元、腾退补助费3324814元，共计4691186元，其中包括停产停业综合补助费1558888元。
11、非住宅补偿确认单证实，被腾退人安某某在腾退范围内有租赁面积4000平方米，其中房屋建筑面积2435.76平方米，可获得一次性停产停业综合补助费面积为1948.61平方米；其可得搬家补助费、工程配合奖励费、腾退补偿费、停产停业综合补助费等共计469118 6元，其中停产停业综合补助费1558888元。
12、非住宅复核结果确认单证实，被腾退人安某某的非住宅占地面积4000平方米，其中符合补偿标准的房屋建筑面积2435.76平方米，符合补偿停产停业综合补助费的面积为19 48.61平方米。
13、北京市非住宅房屋腾退评估结果报告、附表、现场照片证实，北京永鸿世业房地产开发有限公司委托北京西域房地产价格评估有限公司对坐落于曹各庄、桥户营村土地一级开发项目C地块中的安某某的房屋及附属设施进行评估，评估价为1366372元，及现场情况。
14、土地承包合同和交纳土地承包款收据证实，2010年3月1日，安某某与门头沟区永定镇桥户营村村民委员会签订土地承包合同，安某某承包了坐落于该村村东南的土地，以及交费情况。
15、合作经营协议书证实，安某某与崔某某以合作经营灯具的名义签订租赁经营场地的协议。
16、授权委托书证实，崔某某委托安某某办理拆迁事宜。
17、北京华龙光特灯具有限责任公司企业法人营业执照、税务登记证和崔某某、安某某的居民身份证复印件证实，北京华龙光特灯具有限责任公司的企业法人身份、住所地为
北京市门头沟区永定镇桥户营村和崔某某、安某某的身份情况。
18、公司设立登记审核表、公司设立登记申请书、企业变更登记申请表等档案材料证实，以崔某某为法定代表人的北京华龙光特灯具有限责任公司住所地为北京市门头沟区永定镇桥户营村，后变更为北京市门头沟区永兴小区12号楼12—1号。
19、房屋拆迁许可证证实，2010年11月25日，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会批准北京市土地整理储备中心门头沟分中心对曹各庄、桥户营村土地一级开发项目C地块进行拆迁，拆迁期限为2010年11月25日至2011年11月24日，拆迁实施单位为北京住总新恒征地拆迁有限责任公司。
20、征地拆迁委托管理协议证实，北京市土地整理储备中心门头沟分中心委托北京永鸿世业房地产开发有限公司对门头沟区曹各庄、桥户营村土地一级开发项目A、B、c地块进行拆迁以及拆迁的范围、用途、拆迁费用的支付等。
21、北京永鸿世业房地产开发有限公司企业法人营业执照证实，其企业法人资格、住所地、经营范围等。
22、委托拆迁合同证实，北京永鸿世业房地产开发有限公司委托北京住总新恒征地拆迁有限责任公司对曹各庄、桥户营村土地一级开发项目A、C地块进行拆迁，以及双方的权利义务、费用结算等。
23、支出凭单、银行卡证实，北京永鸿世业房地产开发有限公司发放给安某某房屋拆迁补偿款4691186元，以及应发给安某某的北京农商银行银行卡的特征。
24、门头沟区永定镇拆迁腾退办公室出具的情况说明证实，因安某某与承租户之间存在纠纷无法交房，所以未能领取拆迁补偿款。
25、冻结存款通知书证实，北京市公安局门头沟分局于2012年9月27日冻结了被告人安某某在北京农商银行永定支行622***07348账户内的存款1558888元。
26、北京市公安局门头沟分局预审大队出具的工作说明证实，经与北京住总新恒征地拆迁有限责任公司叶秋联系得知，因家具厂、物流公司的经营地址与注册地不符，故赔付给安某某的停产停业综合补助费中不包括上述两个单位。
27、拆迁公示和房屋腾退补偿安置政策指南证实，北京市土地整理储备中心门头沟分中心为建设门头沟区曹各庄、桥户营村土地一级开发项目C地块，于2010年11月19日至2011年11月18日间对上述地块范围内的房屋进行拆迁，以及拆迁范围、补偿标准等等。
28、户籍证明证实，被告人史某某、安某某、崔某某的身份情况。
29、到案经过证明材料和工作说明证实，2012年4月10日，北京市门头沟分局工作人员在对犯罪嫌疑人李东进行审讯时，李东检举揭发北京市门头沟区桥户营村非住宅拆迁过程中，有一个叫“根儿”的桥户营村民通过一个工商所的人介绍，利用崔某某灯具厂的营业执照等手续，非法获得拆迁补偿款。根据此情况，北京市门头沟分局预审大队工作人员于2012年4月18日下午，民警电话询问安某某在何处，有事情向其了解，并让其在现场等候，后民警到安某某所在地将其抓获。2012年4月21日14时许，史某某主动到北京市门头沟区人民检察院投案。
30、在逃人员登记信息表证实，公安机关对已涉嫌犯诈骗罪的张铭臣上网通缉。
本院认为，被告人史某某、安某某、崔某某等人为在拆迁过程中非法获取个人利益，经预谋，使用住所地和经营场所均不在被拆迁范围内的营业执照，骗取国家拆迁补偿款，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人史某某、安某某、崔某某反诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人史某某、安某某、崔某某尚未实际占有拆迁补偿款，属犯罪未遂，可依法减轻处罚；被告人安某某、崔某某在接到公安机关电话通知后，在其所在地等候民警，且到案后能够如实供述基本犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚；被告人史某某、安某某、崔某某均系初犯，可酌情从轻处罚；被告人史某某、安某某、崔某某预交罚金，亦可酌情从轻处罚。本院根据各被告人的犯罪情节、性质、对社会的危害程度以及悔罪表现，分别量刑，对被告人安某某、崔某某适用缓刑。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。
被告人史某某所作其并未实施诈骗的辩解，与事实不符，本院不予采信；其辩护人所作被告人史某某主观上没有非法占有的故意、也为实施诈骗，只是不当得利，构成诈骗罪的辩护意见，因与证据证实的内容相悖，该意见本院不予采纳；其辩护人所作被告人史某某系自首的辩护意见，因其主动投案后未如实供述，顾不构成自首；其辩护人所作被告人史某某系从犯的辩护意见，因在整个诈骗过程中其所起作用较大，故不能认定其为从犯；辩护人所作其他辩护意见，本院予以采纳，被告人安某某的辩护人所作被告人安某某系从犯，其犯罪情节轻微，社会危害性不大的辩护意见，因各被告人在犯罪过程中所起的作用不同，其必不可少，故不能认定其作用较小，且本案诈骗数额特别巨大，具有较大的社会危害性，故该意见本院不予采信；辩护人所作其他辩护意见，本院予以采信。被告人崔某某的辩护人所作被告人崔某某系犯罪未遂、自首、初犯和认罪态度较好的辩护意见，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第二十三条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款，第六十四条之规定，判决如下：第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某某反正诈骗，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2012年4月20日止。罚金已缴纳）。
二、被告人安某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人崔某某反诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、被告人安某某在北京农商银行永定支行622***07348帐户内的赃款人民币一百五十五万八千八百八十八元及孳息，发还北京永鸿世业房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
以上均为化名
第三篇：北京拆迁律师办案实录：拆迁案件再审申请书Microsoft Word 文档
拆迁律师办案实录：向北京高级法院申请再审
臧云律师在代理一起因征地拆迁而引起的拆除违章房屋的案件时，遇到了法院以“超过起诉期限”而驳回起诉的裁定。奇怪的是，裁定书只给出了原告知道或者应当知道《限期拆除通知书》的认定，对于认定过程却不做任何说理。法院的裁判或许可以这么写，但作为原告的律师，却要把“说理”作为核心工作。
再审申请书
申诉人(一审起诉人、二审上诉人)：刘某某
代理人:臧云,北京京坤律师事务所律师,电话：***。
被申诉人（一审被起诉人、二审被上诉人）：北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
申诉人因不服北京市第三中级人民法院于2015年7月20 日做出的（2015）三中行终字第572号行政裁定，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，提出申诉。
申诉请求：
请求法院判决撤销北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中行终字第572号行政裁定，指令原一审法院受理原告的起诉。
事实与理由：
一、申诉人起诉之事实简述。
2012年4月份，申诉人的涉案房屋被拆除。因当时存在拆迁背景（房屋拆除之前拆迁公司曾多次和申诉人就补偿问题进行协商），申诉人遂以为是拆迁公司所为，并多次找拆迁公司要求解决补偿问题。在长期未果的情况下，申诉人乃委托律师帮助维权。
因之前向公安局报案，公安方面称涉及拆迁，涉及政府行为，故申诉人在律师的指导下于2014年11月左右向李桥镇政府提出信息公开申请，以求获知涉案房屋被拆除的行政决定和拆除责任主体。11月16日，申诉人收到李桥镇政府的《信息公开回复》，始得知涉案建筑系李桥镇政府拆除，拆除行为所执行的行政决定为【2010】第33号《北京市顺义区李桥镇人民政府限期拆除通知书》（下称《限拆通知》）。申诉人知悉上述拆除行为及《限拆通知》后，即于2015年1月份以确认拆除行为违法和撤销《限拆通知》两案起诉至一审法院。现确认拆除行为违法一案，处于一审中止审理状态。二、一审法院和二审法院的裁判结果和依据理由。在一审和二审中，案件焦点均集中于《限拆通知》是否向申诉人送达这一事实（即申诉人是否于2010年就知道了《限拆通知》）。被申诉人称，其对于《限拆通知》采取的是留置送达。申诉人则针对留置送达的前提条件、留置送达的形式要件进行了质证。但一审法院在作出的裁定中，对于双方所争议的焦点未做任何评价，直接依据起诉时限的司法解释做出了驳回起诉的裁定。
针对一审法院的这种只有结果没有说理过程的裁定，申诉人向北京第三中级法院上诉。在上诉中，申诉人提出了两大理由：
1、一审法院认定申诉人在2010年就已经知道或者应当知道被诉的《限期拆除通知书》（下称通知）的内容，无证据支持，与事实不符。
本案中，被申诉人声称其将《通知》送达申诉人的方式为留置送达。这一事实表明，被申诉人并未将《通知》直接送达给申诉人。据此，可以肯定的是，不能以这种“非直接送达”的方式来作出“申诉人已经知道《通知》“的事实认定。
那么，是否可以推定申诉人“应当知道”《通知》的内容呢？这要分析被申诉人是否真正的进行了有效送达。无论《通知》属于行政处罚还是行政强制的文书，按照《行政处罚法》(第四十条)、《行政强制法》和《民事诉讼法》的规定，都应当以直接送达为原则，以“留置送达”为例外，且《民事诉讼法》对留置送达规定了严格的适用条件和程序。其适用条件为：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的。”其程序是：“送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。” 在本案中，被申诉人并未提交任何证据证明申诉人拒绝签收《通知》的情况(实际上被申诉人也从未找过申诉人进行直接送达)，故而被申诉人适用“留置送达”法定条件并不存在。且，就被申诉人提供的《送达回证》来看，送达人为两人（其中名叫马然者不具备送达人员的主体资格），而并无任何有关基层组织（李桥镇洼子村村委会）的代表见证，也无拍照和录像。在这种既无认证又无照片（录像）等旁证的情况下，显然不能单凭被申诉人在送达回证上的单方记录就认定其真实进行了留置送达。据此，也不能推定申诉人“应当知道”《通知》的内容。
综上，在现有证据不能充分证明被申诉人真正实施了有效送达的情况下，法院认定申诉人在2010年就已经知道或者应当知道《通知》的内容，属于认定事实不清，且与事实是不符的。
2、根据上述事实方面之理由，本案的情形，应适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定。即：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，申诉人的起诉，并未超过法定的起诉期限。另，在二审庭审中，申诉人提出，涉案地块因在2010年涉及拆迁，当时已不具备养殖和居住的条件，故申诉人也未在涉案地块实际居住。且，申诉人系北京市区居民，涉案地块系承包用于养殖，并非经常居住处所。所以，从情理上推定，申诉人也无从知晓《限拆通知》。
遗憾的是，针对申诉人合法合理的质疑和陈述，二审法院根本就不敢或者无力予以回应，而是自话自说的复述了一审法院裁定的理由和结果。
申诉人认为，作为人民法院，在裁判案件中，应当充分体现一个“理”字。而二审法院在出具的裁定中，对于申诉人的理由却未做任何的回应。其浅层原因，或可解释为司法人员法律素养问题。其深层次原因，则实是二审法院对于申诉人依法陈述的理由，找不到相反的理由予以反驳或否定，故只能采取“充耳不闻”、“置若罔闻”的办法，最后“自说自话”、“自娱自乐”的作出一纸“自以为是”的 “法理两朦胧”之裁定。
三、申诉人申请再审之理由。上述申诉人的上诉理由，即是此次申请再审之理由。申诉人认为，原二审法院驳回起诉的裁定是错误的，故申请贵院予以再审，以维护法治之尊严，维护相对于行政机关较为弱势的当事人----公民的合法权益。
此致
北京市高级人民法院
申诉人：
2015年
月
日
附：
1、申诉人身份证复印件。
2、一审裁定书复印件。
3、申诉人上诉状。
4、二审裁定书复印件。
第四篇：【吴少博律所百案讲堂】拆违、禁养、关停对企业拆迁的影响
【吴少博律所百案讲堂】拆违、禁养、关停对企业拆迁的影响
作者：北京吴少博律师事务所·10年企业拆迁维权经验
【导读】
近期，北京吴少博律师事务所在实务中了解到，大批中小企业主都遇到了环保关停、禁养区禁养、拆除违章建筑等相关干扰企业经营甚至对企业造成毁灭性打击的事情。今天，本文就从北京吴少博律师事务所的维权实务当中向广大中小企业主解读一下上述几种形式，对企业的影响，以及上述几个事件在现在的来龙去脉。
【现状分析】
一、拆违现状。拆违本身就是一个确认违章建筑的过程。以往，我们碰到的拆违情形，通常都是在企业拆迁当中作为一个手段，也就是我们常说的以拆违促拆迁，这种拆违的目的最终还是要进行拆迁，只不过以认定被拆迁方的厂房、地面附着物是违章建筑来给当事人形成巨大的心理压力，想尽一些办法来压低补偿，迫使双方达成和解、签订补偿协议。因此说此种情况下的拆违建通常就是以手段来促目的。
然而从2013年开始，我们发现从全国所出现的情况来看，各地都在轰轰烈烈持续的单纯拆违建，而并非仅以具体的征收拆迁项目落地实施为目的来进行拆违。由此，我所根据多年代理企业拆迁案件的经验总结出，此种情况属于政策性运用式拆违，且范围巨大，通常是在某一个省、某一个直辖市开展大范围的直接性的且有针对性的拆违建。实务中我所也接到了大量这类案件，据我们观察，从2013年浙江省开始搞的“三改一拆”开始，全国范围内就开始了大范围的拆违运动，在此之后浙江又实施了“五水共治”的项目，同样也是一个拆违建的方式、手段、或者说名目。又如，上海市从2015年倡导的“五违四必”，也称“五违共治”。其中涉及违法经营、违法排污、违章建筑、违法用地、违法居住等。再比如，2016年济南市实施了一项五年的“拆违拆临”的拆违运动等等。纵观全国局面，像天津、长沙、厦门、福州等也轰轰烈烈地展开了本地范围内的拆违运动。
综上诉述，北京吴少博律师事务所分析得出，上文提到的各地拆违运动，所针对的就是那些没有房产证或者说是自2008年《城乡规划法》实施之后，没有取得建设工程规划许可证的相关企业厂房或者居民用房。但从中我们也发现一个特点，那就是在实际拆除时，地方政府
文章为吴少博律师原创，转载请经过本团队同意并注明出处。拆迁方不区分2008年之前和2008年之后的问题。甚至造成有的地方将2008年之前的建筑也认定为违建。显然这种判定与法律的适用是相违背的。
二、禁养现状。举例来讲，2012年实施的《畜牧业养殖污染防治条例》中有关于禁养区、限养区划定的规定。由此，从2012年之后，就开始了关于养殖行业禁养关停的工作，只是前几年还是小范围的禁养关停，但从2016年至2017年间，几乎在全国范围内都在进行一次性、政策性、全面的养殖行业的禁养关停，而范围之大，力度之强，作为我们专业拆迁律师都是始料未及的。甚至出现一些颇具规模的养殖场，环评手续非常齐全的养殖场，也遭遇了禁养关停的事实。诚然，这种情况在实务中非常常见，我们通过实际的代理案件也发现一些并非靠近自然风景区、居民生活区、科研区、或者水源保护地等的养殖企业同样关停，这些与环境影响没有直接关联关系的相关养殖行业也面临关停困境。此种政策性、运动式关停，拆迁方往往不讲任何条件，只是进行实际关停，甚至往往不谈补偿，或者补偿相对较低，更有甚者只关停不拆迁，最终导致被拆迁企业得不到补偿。
三、环保关停现状。众所周 知，所谓环保关停，是指在国家新的环保法颁布之后，特别是随着近两年大气污染，雾霾天气的增多，促使相关部门加大实施环保监察力度。直接导致各地的涉及环保污染的行业，也遭遇大范围的关停。例如化工厂、家具装修装饰厂、煤炭相关行业，由于会对大气污染产生重大影响，因此都被纳入到环保关停的范畴。特别是京津冀地区，更是一个重点敏感的区域，关停力度更是非常之大。近几年来，对中小企业不动产影响最大的往往就是以下几个方面：一个是养殖场的禁养关停，在实践中拆迁方对这种养殖场，往往不区分养殖的行业。我们在实务中遇到的，一开始都是家禽类的养殖，例如养鹅、养鸭、养鸡、养猪、养牛、养羊等。但通过接触到的类似案件越来越多，我们发现，往往实务当中，存在“一边赶”“一刀切”的现象。我们甚至看到一些养水貂的、养孔雀的等等类似养殖企业，也被纳入到了关停序列当中。总而言之，不论养什么，都要被关停。结合上述提到的几方面因素，恰恰就导致了一些以往经营非常好的中小企业无辜被纳入到一种可能濒临倒闭，甚至无法持续经营的状态。【专业评析】
综合分析养殖场的禁养问题，环保关停问题、违建拆除问题，结合我所多年代理类似案件，总结实务经验，得出以下几项共同特点。本文在此提出，希望能与广大中小企业主共同分享。第一个特点是政策性。所谓政策性，就是不区分用地范围，或者经营行业，甚至不区分 企业对所处地块的区域环境以及对当地正常的土地利用，是否构成了危害影响，以致危害到了何种程度。拆迁方都以大的政策背景为由，进行“一刀切”的拆违、禁养、关停。第二个特点是运动式。所谓运动式，往往体现的就是关停行为非常紧迫、关停程度非常激烈。例如拆迁方在时间紧，任务重的压力之下。通常都是上级给下级只规定时间，任务都是有具体时间要求的。诸如上级政府要求下级相关部门到了哪个时间点必须完成90%，到了最后的时间点必须完成100%。现实中我们从各种的新闻中也能看到，例如最近沈阳的一则新闻，就报道称300多家养殖场必须在8月25号之前全部关停。
第三个特点就是手段重。由于相关部门在执行拆违、禁养、关停时承受着“时间紧任务重”的压力，因此执行手段非常重。通常情况下如果企业到期不关停，相关部门轻则断水断电断路，重则强拆、强制关停。拆迁方因具有一个有恃无恐的身份，往往执行手段比较重。整体评价这种政策性运动式的拆违、禁养、关停行为，与之对应的通常是举报式行为。对于此类情形，相关职能部门，往往是“睁一只眼闭一只眼”，通常只要企业主能把相关举报人稳定住，对方也许就不再查相关环保、违建问题了。否则，职能部门才会持续运用法律手段对企业主进行施压，迫使关停。举报式行为通常都有缓冲的空间，但相对于当前的这种政策性运动式的关停、禁养、拆违，缓冲空间就非常之小了。但是在此，北京吴少博律师事务所提醒广大企业主，在遭遇政府拆违、禁养、关停，必须要清楚一点，不管对方采取哪种手段，文章为吴少博律师原创，转载请经过本团队同意并注明出处。都要在法律的框架之内行为，否则将构成行政行为违法。我们在维权实务中遇到许多养殖企业，都被归结到‘小散乱污’行列，通常其都带有一定的家庭式或者作坊式的特点。在当时情况之下某个地域范围内可能还会进行鼓励，对企业的环评、土地性质以及合法性，都没有要求。甚至依据相关鼓励式政策，企业还拿到了养殖补贴等等。同样的，我们也遇到过很多企业发展成了当地的纳税大户，成为当地的标杆性企业，甚至得到了政府某方面的奖励。但一旦面临政策性关停，可能最终的结果往往必然是禁养、关停或者拆违。
由此可见，企业一旦遭遇这种政策性的运动式的关停，最终的结果往往不尽如人意。对此，北京吴少博律师事务所，除了对此类事件进行评判之外，更多的是要进行关注分析，找出政府职能部门会从哪些角度给企业主施加压力，进而来达到关停、禁养、拆违的目的。北京吴少博律师事务所根据多年维权实务经验总结得出以下几点：
第一，企业不动产的合法性。（1）土地的角度。首先，从被拆迁土地的使用、土地的性质、土地的权属等方面，判断土地是不是合法的状态。例如，企业的性质不能做养殖，因为是工业用地。或者，企业明明划在养殖区范围之内，是养殖用地，却用做了工业生产，这就是违背了土地的使用用途。其次，土地性质，企业明明是集体土地、耕地，但却用于了工业生产，况且又是租赁性质，这样就改变了土地性质。最后，则是土地权属问题，一般情况下养殖企业的占地只具备租赁权，但这种租赁权在我们国家是不被认可的。因为现行法律不认可租赁权成为一种物权，既然不是物权，那么当企业遇到这种不动产转移的情况，就很难获得相应的补偿。（2）房屋的角度。企业房屋的用途，使用年限，是否取得了相关的建设工程许可或者房产手续，房屋是否存在质量安全问题等等。以上因素都足以撼动企业主所依赖的土地和房屋作为不动产可进行持续生产经营的想法。
再进一步分析，我们会发现从民事角度讲，企业主和土地出租方形成的租赁关系上，拆迁方可以要求出租方解除与企业主之间的租赁合同。换言之从行政法律关系角度讲，假如企业主没有取得相关的土地或房产手续，相关政府部门还可以对企业主实施行政处罚行为。甚至，对方也可能将其引导到刑事法律关系上，例如涉及到违法占地，违法用地等问题，以及变更土地性质的问题，最终都有可能被引导到刑事法律关系的范畴。以上种种，都是对方打压企业主心理压力以期达到拆违、禁养、关停目的的部分手段。
第二，企业环保的不达标。拆迁方可以直接从环保作为切入点。例如，企业没有环评备案，亦或环保设施和实地排污不合格。结合这些角度，对方可以直接关停企业，造成企业无法持续经营的后果。
第三个，企业的相应合法手续的取得漏洞。例如工商许可未进行延期注册，税务存在偷税漏税现象，消防设施预案不达标等等。以上这些也足以对企业主形成巨大的心理冲击。综合上述特点总结，北京吴少博律师事务所从维权实务角度向广大中小企业主指导分析了如何密地围绕拆迁方的手段来维护自己的合法权益。
郑重声明：本文章为北京吴少博律师事务所原创文章，禁止同行转载、伪原创等，其他平台转载请注明出处。
温馨提示：北京吴少博律师事务所，10年企业拆迁维权经验，各位企业当事人面临拆迁征收时，补偿低，补偿不合理，政策强压，断水断电断路等问题，请及时与我们联系，避免错过律师介入的最好时机。
文章为吴少博律师原创，转载请经过本团队同意并注明出处。
点击咨询 