邓XX犯国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪宣告无罪案

第一篇：邓XX犯国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪宣告无罪案

案例标题：邓XX犯国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪 案由：刑事案件>>国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪 审理机构：湖南省高级人民法院

文书字号：（2008）湘高法刑再终字16号 文书类型：刑事判决书 审结日期：2009-04-10 审理程序：再审

审理人员：蒋琳、马培荣、罗斌

辩护人：杨章保、北京德恒律师事务所长沙分所律师

湖南省高级人民法院

刑事判决书

（2008）湘高法刑再终字第16号

公诉机关湖南省人民检察院。

申诉人（二审上诉人，一审被告人）邓XX，男，1949 年8月26日出生，汉族，大专文化，原系湖南省人民政府驻 珠海办事处主任（正处级）。1999年11月19日因 涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现已 刑满释放。

辩护人杨章保，北京市德恒律师事务所长沙分所律师。长沙市人民检察院指控被告人邓XX犯贪污罪、挪用公款罪一案，长沙市中级人民法院于2000年6月30日作出（2000）长中刑二初字第30号刑事判决，本院于2000年11月1曰作 出湘刑二终字第28号刑事判决，判决已发生法律效 力。邓XX不服，向本院申诉。2007年12月18曰，本案经 本院审判委员会讨论决定作出（2007）湘高法刑监一字第52 号再审决定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议 庭于2008年7月10日对本案进行了公开开庭审理，湖南省人民检察院代理检察员廖芳敏出庭支持公诉，申诉人邓XX及其 辩护人杨章保出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本院二审查明，1988年4月20日，湖南省人民政府办公 厅下发了关于成立湖南省政府驻珠海办事处的通知，明确珠海 办事处（以下简称珠办）为处级机构，配备事业编制5名（实 际只有邓XX1人），归口省政府驻广州办事处（以下简称广 办）领导。1988年10月15日，湖南省人民政府办公厅任命 上诉人邓XX为珠办主任。为了创收，经广办同意，珠办开办 了珠海经济特区天月发展有限公司（以下简称天月公司〉，挂 靠在广办下属的潇湘贸易公司，其实际主管部门是珠办，由邓XX兼任该公司的法人代表，企业性质为全民所有制企业。珠 办开办之初，省政府拨款35万元给珠办购买了 二套房子和一 些办公用品。1989年至1999年，省政府每年只拨给珠办25000 元，其余经费由邓XX创收解决。

1993年，广办的负责同志和邓XX经过协商，将珠办变 为经济实体和天月公司合二为一，由邓XX承包，并于同年3 月14日签订了 1993年度承包合同。合同规定，1993年度邓 上交广办15万元管理费，超过部分全部留给天月公司，由公 司自己安排使用。珠办的招待费用由天月公司承担，今后珠办 不单独建帐。1994年初，邓XX上交广办1993年度管理费8 万元，另7万元邓以为珠办装修房屋为由提出免交，广办领导同意。同年3月，广办负责人与邓XX商量94年度经营承包 目标，邓不同意上交，否则不再承包。后双方约定1994年至 1996年由邓XX继续承包珠办和天月公司，由邓完成珠办的 接待任务，不上交利润，剩余收入归邓XX支配。1997年至 1999年期间，广办主要负责人更换后，虽没有同邓XX明确 是否继续由其承包，但实际上仍按以往的办法管理，即每年只 拨25000元人头费给邓XX并由广办财务代管，珠办完成接待 任务的费用由邓XX想办法筹集，多佘收入由邓XX支配。

1993年10月初，邓XX向湖南省政府有关领导提出在珠 海市建设珠办综合楼的建议，有关领导同意由邓XX办理建房 用地的事务。同月8日，湖南省人民政府办公厅致函珠海市政 府办公厅，要求解决用地问题。同月10日，邓XX也以珠办 的名义向珠海市政府办公厅递交了申请建房用地的报告。同年 12月3日，珠海市土地审批委员会决定以行政拨用的方式将 珠海市前山区人民西路大环西5000平方米土地划拨给珠办建 办公用房。1994年6月19 口，邓XX以珠办的名义向珠海市 国土局交付购地定金215000元。

1995年6月，邓XX向湖南省人民政府财政厅报告，要 求财政拨款购地建楼。同月23日，经省政府及财政厅领导批准后，湖南省财政厅以财政拨款的形式，向珠办拨购地款265 万元。同月25日，该款电划到中国建设银行广东珠海市吉大 支行珠办的帐上。同月29日，邓XX在购地专款中借支10万 元到天月公司帐上，用于珠办开支。1996年8月26、27日，邓XX两次在购地专款中提现共25万元，抵扣珠办1994年6 月29日向珠海市国土局所交地皮定金的本息。

因珠海市国土局划给珠办的人民西路大环西的地皮附近炸山，两年之内不能报建，因此，珠办申请另行安排建办公用 房地皮。1996年1月26日，珠海市囯土局将拨给珠办建办公 用房的地皮位置最后确定为珠海市前山区翠前路东侧，面积为 5055平方米0后因湖南省人民政府有关领导及广办的负责人对此 地皮位置不满意，决定不开发该地段，并要邓XX将此地皮退 给珠海市国土局，想办法收回215000元的定金。邓XX咨询 珠海市国土局得知定金无法收回后，决定自行找人合作开发此 地皮（实际上是将地皮转让出去）。

后来，邓XX欲购买现房做珠办办公用房，但资金不够，遂产生将购地专款投入股市赚钱买房的念头。1997年11月3 曰，邓XX以天月公司的名义在珠海市证券公司二营业部开设 一深交所户头。同月5曰，邓XX擅自将湖南省政府划拨给珠 办的购地专款260万元打入天月公司的股票帐户上进行炒股。1998年4月28曰，邓XX又在购地专款中划拨4万元到天月 公司的股票帐户上，至此，邓XX将购地专款中共计264万元 投入天月公司的股票帐户中进行炒股，但当时上海证券交易所未授权珠海证券公司办理法人开户，要以法人名义开户，必须 携有关资料到上海办理，邓XX为了省事，于1998年3月20 曰在珠海市证券公司以个人名义设立了沪股交易帐户，并于次 曰在天月公司股票帐户上调资金6万元至该帐户，用于购买 新股。邓将此股票卖出后，于1998年3月27日将46万元打 回天月公司股票帐户。同年4月16日、22日，邓XX分别在 天月公司的股票帐上调资金10万元、60万元至个人名义开设 的股票帐户上，用于购买新股。

1998年5月，邓XX因不同意让其妻操作炒股而与其妻 产生矛盾，其妻曹X即向广办的负责同志反映了邓XX用公 款炒股的事。广办有关领导当即打电话警告邓XX不要用专款 炒股。邓XX表示股票赚了钱归公家，亏了本由他个人来赔。同年7月，邓XX调任湘粤农贸大市场指挥长，广办要邓将专 款调入湘粤农贸大市场。同月14日，邓XX在天月公司的股 票帐户调资金80万元投入湘粤农贸大市场。

与此同时，邓XX经人介绍与珠海市茂顺有限公司协商合 作开发地皮的事情。1998年7月14日，邓XX以珠办的名义 与珠海市茂顺有限公司签订合同，将珠海市前山区翠前路东侧 的5055平方米土地以1215000元的价格有偿转让给了茂顺公 司，茂顺公司向邓XX付现金6万元，并于同月17日按合同 借款60万元到珠办帐上，邓XX以珠办的名给茂顺有限公司分别开了收据。同月21日，邓XX将其中50万元以珠办的 名义汇往广办的帐上，投入湘粵农贸大市场。同年8月24日 和9月2日、7日，邓XX又在天月公司的股票帐户上分别向 个人名义的股票帐户上调资金35700元、64000元、159000元 用于炒股。至此，由天月公司股票帐户调入邓XX股票帐户的 资金共计1568700元。除在1998年3月27日打回天月公司股 票帐户46万元外，其佘均在邓XX股票帐户上操作。1998年 9月14曰，邓XX将以个人名义开设的股票帐户销户，将该 帐户上的资金和股票合并到天月公司股票帐户。案发后，1999 年5月21日长沙市人民检察院冻结天月公司股票帐户时，股 票市值仅为1066478.4元。1999年6月23日，长沙市人民检 察院配合湖南省人民政府驻广州办事处有关人员对邓XX所 持股票进行平仓处理，股票市值已升至1488294.64元，扣除 税款90694.64元后，珠海市证券公司二营业部已将股金 1397600元全部转帐到湖南省人民政府驻广办。至此，尚有 322400元损失无法挽回。1999年5月，邓XX从省纪委“两规”处逃跑后，为了掩 盖其挪用专款炒股亏损的事实，于1999年7月找到珠海市茂 顺有限公司的负责人杨X茂、陈X开、洪X文，要求更改土地 转让合同，并答应少收10万元购地款。珠海市茂顺有限公司 即与邓XX签订了假合同，将有偿转让地皮的费用由原来的1215000元改为35万元。然后，邓XX将改小金额的合同交 给广办负责人，谎称珠办地皮是以35万元价格卖给了珠海市茂顺有限公司。

本院再审认定的事实与本院二审认定的事实一致。长沙市中级人民法院一审认为，邓XX在担任湖南省人民 政府驻珠办主任，承包该办事处所属的天月公司期间，利用其 经手、保管该办事处购地建房专款的职务便利，为谋取私利，先后擅自将购地建房专款264万元挪用炒股，其行为已构成挪 用公款罪，且造成44万佘元的巨大损失不能挽回。据此，认 定被告人邓XX犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。

本院二审认为，邓XX在担任湖南省人民政府驻珠办主 任，承包该办所属的天月公司期间，擅自将湖南省人民政府拨 给珠办购地建房专款264万元用于天月公司炒股，造成严重损 失，其行为构成事业单位人员滥用职权罪。邓XX上诉及其辩 护人辩护提出“不构成犯罪”的理由，不能成立。但认定邓XX 将专款用于炒股，系为个人谋利，证据不足，故原审认定邓XX犯挪用公款罪不当。上诉人邓XX为逃避罪责，在纪检部门 对其“两规”期间逃跑，并为掩盖炒股造成的损失而修改土地转 让合同，对其应予从重处罚。原审判决认定的基本事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和囯刑事 诉讼法》第一百八十九条第（二）项和《中华人民共和囯刑法》第一百六十八条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决:

一、撤销长沙市中级人民法院长中刑二初字第30号 刑事判决对上诉人邓XX的定罪量刑部分；

二、上诉人邓XX 犯事业单位人员滥用职权罪，判处有期徒刑三年。

邓XX不服本院二审判决，向本院提出申诉，要求撤销本 院湘刑二终字第28号刑事判决，宣告申诉人邓XX 无罪。其申诉的事实和理由是：

一、为了解决珠办购房资金不 足的问题，申诉人在无可奈何的情况下征得广办领导的同意，用购房款炒股，并向广办领导许诺，炒股赚的钱归公买房，炒 股亏本由申诉人个人负责，案发后股票平仓，尚有资金3285000 元，除去利息和处理原购地皮等开支，还增值20多万元；再 则，如果不是在股市低迷的情况下抽股80万元支持省重点建 设，为此付出32万元的代价的话，不可能出现所谓的炒股亏 损；如果当时执法人员不去平仓，也不会出现所谓的炒股亏损； 另外为了买地皮，申诉人在定金、立项、勘察规划设计等方面 共投入40多万兀的费用（不含应酬费因而，不管怎么刮算，炒股并没有造成损失，炒股也是经过广办领导同意的，承包珠 办期间总体没有亏损还有赢利，珠办承包人即申诉人有权对珠 办的财产资金进行支配和使用，根本不存在滥用职权，更谈不 上构成滥用职权罪；即使退一步讲炒股造成了损失，也不能包 括当时炒股的税款90694.64元，原审法院认定的炒股损失322400元应剔除税款90694.64元后只有231705.36元的损失，也达不到滥用职权罪30万元的起点，也不构成滥用职权罪。

二、事业单位人员滥用职权罪的罪名，是1999年12月25日 全国人大常委会第13次会议通过刑法修正案才增补的，而申诉人的炒股行为早在1999年6月底前巳全部结束。法院以这 一罪名给申诉人定罪，违反了罪刑法定，从旧兼从轻的刑法基 本原则。

湖南省人民检察院在本案再审中认为：原审认定邓XX滥用职权造成的322400元的损失的事实存在，邓XX炒股 所扣税款9万佘元应作损失认定；

二、邓XX是省政府驻珠办 的主任，系国家机关工作人员，又滥用职权炒股造成30佘万 元的损失，其行为不构成事业单位工作人员滥用职权罪，而是 构成滥用职权罪。

本院认为，本案的焦点有三个：

（一）邓XX是否存在滥 用职权的事实；

（二）邓XX是否构成滥用职权罪；

（三）原审 对邓XX适用国有事业单位工作人员滥用职权罪定罪量刑是 否违反了罪刑法定，从旧兼从轻的刑法基本原则。针对本案三 个焦点问题进行分析认定如下：

一、关于申诉人邓XX滥用职权的事实是否存在的问题。从本案查明的事实来看，湖南省财政厅向珠办拨购地专款 265万元，邓XX未经上级领导同意，自行决定将购地专款投入股市炒股。广办领导得知邓XX使用专款炒股后，电话警告 邓XX不要用专款炒股。邓XX仅表示股票赚了钱归公家，亏 了本由他个人来赔，未从股市撤资将专款归还到位。邓XX作 为珠办负责人，虽然有权支配单位资金，但在行使资金支配权 时必须是基于单位的务范围和资金性质，邓XX动用单位势 地专款炒股，明显不属单位业务范围，也违背了专款专用的性 质要求，是属于超越职权范围违法行使职权，邓XX滥用职权 的事实存在。且邓XX滥用违规动用购地专款炒股造成了 322400元亏损。邓XX辩解股票平仓时被扣的90694.64元印 花税已由国家收取，不应算作损失不符合法律规定。股票交易 印花税是法定的税费种，虽然由国家收取，但对于珠办而言，其购地专款实实在在减少了 90694.64元。

二、申诉人邓XX是否构成滥用职权罪。

由于珠办是根据湖南省人民政府办公厅的文件正式成立，该文件明确珠办为处级机构，配备事业编制5名，主要承担接 待省内来往客人、联络在珠同乡等服务性工作。在本次再审中，经本院向湖南省人民政府办公厅核实，邓XX任珠办主任，系珠办5个事业编之一，邓XX未在省政府办公厅和广办领取工 资及享受相应的国家机关工作人员福利待遇，从珠办的实际运 行情况看，邓XX任珠办主任期间，省政府办公厅每年只拨人 头经费25000元，其佘所需经费由邓XX承包天月公司自行解决。邓XX虽然原系国家机关工作人员，由省人事厅调任珠办 主任，但到任珠办主任以后，其人事编制是事业编，其履行的 职责也不是国家机关工作人员的职责，其享受待遇也不是囯家 机关工作人员的工资及福利待遇。综合以上珠办的事业单位性 质和邓XX所履行的职责及所享受的待遇，邓XX在任珠办主 任违规动用购地专款炒股期间，不应认定为国家机关工作人 员，应认定为国有事业单位工作人员。邓XX不符合滥用职权 罪的犯罪主体构成要件，因而不应对邓XX定滥用取权罪。

三、原审对申诉人邓XX适用国有事业单位工作人员滥用 职权罪定罪处罚是否违反罪刑法定，从旧兼从轻的刑法基本原则。

1988年10月15曰，邓XX被任命为珠办主任，成为该 国有事业单位工作人员。邓XX动用珠办购地专款264万元炒 股的行为，发生在1997年11月5日至1999年5月21日。按 照当时的法律，该行为不构成犯罪。因为，当时的刑法即1997 年刑法没有规定囯有事业单位工作人员滥用瑕权的行为可以 构成犯罪根据刑法第三条关于“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定 罪处罚”的规定，邓XX的行为依照行为当时的法律不能以犯 罪论处。且从1999年10月21日，全国人大法律委员会关于《 中华人民共和囯刑法修正案（草案〉》的说明和1999年12 月14日关于《中华人民共和国刑法修正案（草案〉》审议结果的报告中也可以得知，事业单位工作人员滥用职权罪是在97 刑法的基础上新增的罪名，该罪名是在1999年12月25曰通 过的《中华人民共和国刑法修正案》第二条才作了规定。虽然 从此后有了国有事业单位工作人员滥用职权，致使国家利益遭 受重大损失的，应当依法定罪处罚即国有事业单位工作人员滥 用职权罪的规定，但这只能适用于刑法修正案施行即1999年 12月25日之后的行为，对于国有事业单位工作人员于1999 年12月25日之前发生的行为没有法律溯及力。

综合以上分析，本院认为邓XX滥用职权，自行动用财政 专款炒股的事实存在，邓XX系囯有事业单位工作人员，不宜 对其定滥用职权罪。同时，邓XX作为囯有事业单位工作人员 滥用职权的行为发生在1999年12月25日以前，根据刑法罪 刑法定原则，对邓XX也不应适用刑法第一百六十八条的规定 按囯有事业单位工作人员滥用取权罪来定罪量刑，原审以国有 事业单位工作人员滥用职权罪追究邓XX的刑事责任属适用 法律不当。此外，邓XX自行决定动用财政专款炒股，虽然以 个人名义开设股票交易账户，但在1998年9月14日将个人股 票账户销户后将该账户内的全部资金转到了天月公司的法人 账户内，在炒股期间，没有证据证明邓XX为自己谋取了个人 私利，因而其动用公款炒股的行为也不符合挪用公款罪的构成 要件。综上所述，对原审被告人邓XX应宣告无罪。原判认定 事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、第一百八十九条第一款（二)项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

一、撤销本院〔2000）湘刑二终字第28号刑事判决和长 沙市中级人民法院（2000）长中刑二初字第30号刑事判决；

二、对邓XX宣告无罪。本判决为终审判决。

审判长 蒋琳 代理审判员 马培荣 代理审判员 罗斌 二00九年四月七日

第二篇：国有公司、企业、事业单位人员失职、滥用职权罪

国有公司、企业、事业单位人员失职、滥用职权罪

一、概念及其构成徇私舞弊造成破产、亏损罪是指国有公司、企业的工作人员，由于严重不负责任或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或者严重亏损，致使国家利益遭受重大损失，以及国有事业单位的工作人员由于严重不负责任或者滥用职权，致使国家利益遭受重大损失的行为。

（一）客体要件

本罪的客体是国有公司、企业财产权益和社会主义市场经济秩序。国有公司、企业在社会经济生活中占据着举足轻重的作用。国有公司、企业的工作人员背离市场活动的基本原则，徇私舞弊必然会使国有公司、企业的正常活动遭到破坏，使国家和人民利益受到损害从而破坏社会主义市场经济秩序。

（二）客观要件

本罪在客观上表现为国有公司、企业的工作人员由于严重不负责任或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或严重亏损，致使国家利益遭受重大损失，以及国有事业单位的工作人员由于严重不负责任或者滥用职权，致使国家利益遭受重大损失的行为。就国有公司、企业直接的主管人员来说，主要有以下一些表现，不尊重客观经济规律，对市场需求不作可行性分析和论证，不听取各方面意见，独断专行，致使企业经营决策发生重大失误；管理混乱，规章制度不健全，对于损公肥私，化公为私，侵吞、侵占、私分、挪用公司、企业财产的违

法犯罪现象置若罔闻；在经济交往活动中由于种种原因上当受骗后，不主动及时向司法机关报案；违反规定动用企业资金炒股票、期货；违反规定批准拆借资金等。

本罪属结果犯，徇私舞弊行为，只有造成国有公司、企业破产或者严重亏损，致使国家利益遭受重大损失（国有公司、企业的工作人员）、致使国家利益遭受重大损失（国有事业单位的工作人员）时，才构成犯罪。所谓严重亏损，是指国有公司、企业的亏损足以使其丧失清偿到期债务的能力。导致严重亏损的原因很多，包括经营管理不善、天灾人祸、不可抗力等，但构成本罪客观方面的“严重亏损”只能是由于企业直接负责的主管人员的徇私舞弊行为造成的。所谓破产，是指国有公司、企业因严重亏损，无力清偿到期债务，经债权人或债务人申请，被人民法院依法宣布其消灭的行为。这里所谓无力清偿，是国有公司、企业缺乏清偿债务的能力的客观状态，债务人对于清偿期届满并且债权人已请求清偿的债务，在一定期间内一般（而非个别情形）并且持续（而非暂时的、短期的情形）处于不能清偿的状态。这里应注意以下四个问题：（1）正确认定清偿能力。清偿能力通常由资金、信用和生产力（技术、设备材料、劳动力等）三部分组成。只有同时不具备这三个条件，缺乏继续清偿债务的能力，才能认定为无力清偿。（2）无力清偿的债务，必须是清偿期已经届至，并经债权人请求履行而不能清偿的债务；（3）无力清偿的债务，必须是一般并且持续不能清偿的债务。所谓一般，是指清偿对象是众多的，而不是个别的债权人。所谓持续，是指不能清偿在时间上的不间断性，必须在相当长的期间内是持续的，因一时资金周转不灵，而暂时没能清偿，不能认为是无力清偿；（4）无力清偿是债务人客观上不能的经济状态，它与债务人的主观判断和意愿无关，与债务人故意停止的主观行为也不相同。

徇私舞弊行为，还须造成国家利益的重大损失才能构成本罪。一般而言，造成国有公司、企业破产、严重亏损、即已造成国家利益的重大损失，但仍有待有权机关进一步确定。

（三）主体要件

本罪的主体为特殊主体，即国有公司、企业、事业单位的工作人员，其他主体不构成本罪。

（四）主观要件

本罪的主观方面只能由间接故意与过失构成。行为人的行为虽是直接故意的，但其对致使国家利益遭受重大损失的结果却不是直接故意的，亦即，其并不希望国有公司、企业破产或严重亏损。其对此损害结果的发生多出于过失，亦不排除间接故意。

二、处罚

犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役；致使国家利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下行期徒刑。

国有公司、企业、事业单位的工作人员，徇私舞弊，犯本罪的，依上述从重处罚。