最高院公报：违约方以不能实现合同目的为由,主张解除合同获支持

第一篇：最高院公报：违约方以不能实现合同目的为由,主张解除合同获支持

最高院公报：违约方以'不能实现合同目的'为由，主张解除合同获支持

最高人民法院公报案例XY公司诉冯某商铺买卖合同纠纷案

裁判要旨：

一、当违约情况发生时，继续履行是令违约方承担责任的首选方式。法律之所以这样规定，是由于继续履行比采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金，更有利于实现合同目的。但是，当继续履行也不能实现合同目的时，就不应再将其作为判令违约方承担责任的方式。

二、有违约行为的一方当事人请求解除合同，没有违约行为的另一方当事人要求继续履行合同，当违约方继续履行所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所能获得的利益，合同已不具备继续履行的条件时，为平衡双方当事人利益，可以允许违约方解除合同，但必须由违约方向对方承担赔偿责任，以保证对方当事人的现实既得利益不因合同解除而减少。案例简介：

原告：江苏省南京XY房产开发有限公司，住所地：江苏省南京市中山路。

法定代表人：周某，该公司总经理。

被告：冯某，女，40岁，住安徽省马鞍山市金家庄区。

原告江苏省南京XY房产开发有限公司（以下简称XY公司）因与被告冯某发生商铺买卖合同纠纷，向江苏省南京市玄武区人民法院提起诉讼。

原告诉称：被告与原告签订商铺买卖合同一份，购买原告开发建设的时代广场第二层一间商铺。被告付清了购房款，原告也已将该商铺交付被告使用。1999年6月 18日，在时代广场租房的江苏嘉和百货有限公司（以下简称嘉和公司）因经营不善，遭到哄抢后倒闭，各小业主经营的商铺也随之关门停业。当年12月，购物中心又在时代广场开业。由于经营成本过高，各小业主不服从物业管理，不交纳物业管理费，购物中心也于2002年1月停业。时代广场的两度停业，引起大部分业主不满，纷纷要求退掉购买的商铺，还与原嘉和公司的债权人一起到处集体上访。为维护社会稳定，政府出面协调，要求原告回收已售出的商铺。其间，原告的股权经历二次调整。新的股东认为，前两次停业，是经营者选择的经营方向与方式不对造成的，因此决定将原经营衣帽箱包等项目，改变为经营高档消闲娱乐等综合性项目；将原来的市场铺位式经营，改变为统一经营。为此，原告开始回收已售出的商铺，对时代广场重新布局。目前时代广场中150余家商铺，回收得只剩下被告和另一户邵姓业主，时代广场开始按重新布局施工，原小业主经营的精品商铺区不复存在，今后也不可能恢复。由于这两家业主不退商铺，时代广场不能全面竣工。上述情形构成情势变更。请求判令解除被告与原告签订的商铺买卖合同，被告将所购商铺返还给原告，以便原告能够完成对时代广场的重新调整。原告除向被告退还购房款外，愿意给予合理的经济补偿。

被告辩称：被告与原告签订的商铺买卖合同合法有效，应当对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，被告按约交清全部购商铺款，原告也向被告交付了商铺。原告的股东变更，不应影响被告行使自己的合法权益；时代广场经营不善，也不能成为原告不履行合同的理由。原告请求解除商铺买卖合同，没有法律依据，该诉讼请求应当驳回。

南京市玄武区人民法院经审理查明：

新街口地区是南京市最繁华、最集中的商业区域。位于新街口东北角中山路18号以南的时代广场，是原告XY公司开发建设的商业用房。该建筑物为地下一层、地上六层，总面积6万余平方米。地上第一、二、三层约6000平方米的部分区域，被分割成商铺对外销售给150余家业主，其他建筑面积归XY公司自有。1998年10月 19日，XY公司与被告冯某签订了一份商铺买卖合同，约定：XY公司向冯某出售时代广场第二层编号为2B050的商铺，建筑面积22.50平方米，每平方米售价 16 363.73元，总价款368 184元，10月22日前交付，交付后三个月内双方共同办理商铺权属过户手续。1998年10月26日，上述合同在南京市房地产市场管理处登记。合同签订后，冯某按约支付了全部价款。1998年11月3日，XY公司将2B050号商铺交付冯某使用，但一直未办理产权过户手续。

1998年，原告XY公司将时代广场内的自有建筑面积租赁给嘉和公司经营。1999年6月，嘉和公司因经营不善停业。同年12月，购物中心又在时代广场原址开业。2002年1月，购物中心也停业。这两次停业，使购买商铺的小业主无法在时代广场内正常经营，部分小业主以及嘉和公司的债权人集体上访，要求退房及偿还债务。在此期间，XY公司也两次变更出资股东。XY公司的新股东为盘活资产、重新开业，拟对时代广场的全部经营面积进行调整，重新规划布局，为此陆续与大部分小业主解除了商铺买卖合同，并开始在时代广场内施工。2003年3月17日，XY公司致函被告冯某，通知其解除双方签订的商铺买卖合同。3月27日，XY公司拆除了冯某所购商铺的玻璃幕墙及部分管线设施。6月30日，XY公司再次向冯某致函，冯某不同意解除合同。由于冯某与另一户购买商铺的邵姓业主坚持不退商铺，XY公司不能继续施工，6万平方米建筑闲置，同时冯、邵两家业主也不能在他们约70平方米的商铺内经营。XY公司为此提起诉讼。

根据原告XY公司的申请，法院委托南京大陆房地产估价师事务所有限责任公司对被告冯某所购商铺的现行市场价值进行评估。评估报告确认，该商铺在2004年3月3日的价值为531 700元。

审理中，法院主持了调解。原告XY公司认为，为使时代广场真正发挥效益，经营方向和方式必须改变，不可能保留商铺式经营。如果被告冯某与案外人邵家再在时代广场内经营商铺，将影响时代广场内新格局下的整体经营。为此，XY公司不仅愿意给冯某退还全额购商铺款，还愿意以承担逾期办理产权登记过户手续违约金的名义，给冯某补款48万元，用于补偿冯某的经济损失。冯某认为，时代广场走到今天这一步，责任全在XY公司，与己无关；XY公司愿意给付的款项，不够弥补自己的损失；XY公司如果真愿意解除商铺买卖合同，应当按每平方米30万元的价格给予赔偿。XY公司认为，全南京市任何一处房产均无30万元一平方米的价格，冯某提出难以令XY公司接受的赔偿价格，表明其根本不想解决纠纷；这个纠纷不解决，时代广场固然不能竣工，冯某也别想经营。由于双方当事人各执己见，调解未果。

本案应解决的争议焦点是：商铺买卖合同应当继续履行还是应当解除?如果解除，应当在什么条件下解除? 一审裁判：

南京市玄武区人民法院认为：

《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”“依法成立的合同，受法律保护。”原告XY公司与被告冯某签订的商铺买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，依法对双方当事人都有约束力。合同签订后，冯某履行了给付价款的义务，XY公司也将商铺交付给冯某使用。后由于他人经营不善，致使时代广场两次停业，该广场内的整体经营秩序一直不能建立，双方当事人通过签订合同想达到的营利目的无法实现，这是在签订合同时双方当事人没有预料也不希望出现的结局。

合同法第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”原告XY公司在回收了大部分业主的商铺后，拟对时代广场重新进行规划布局，争取再次开业。被告冯某坚持XY公司必须按每平方米30万元的高价回收其商铺，否则就要求继续履行商铺买卖合同。虽经调解，由于双方当事人互不信任，不能达成调解协议，以至XY公司的6万平方米建筑和冯某的22.50平方米商铺均处于闲置状态。考虑到冯某所购商铺，只是XY公司在时代广场里分割出售的150余间商铺中的一间。在以分割商铺为标的物的买卖合同中，买方对商铺享有的权利，不能等同于独立商铺。为有利于物业整体功能的发挥，买方行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志。现在时代广场的大部分业主已经退回商铺，支持XY公司对时代广场重新规划布局的工作，今后的时代广场内不再具有商铺经营的氛围条件。冯某以其在时代广场中只占很小比例的商铺，要求XY公司继续履行本案合同，不仅违背大多数商铺业主的意愿，影响时代广场物业整体功能的发挥，且由于时代广场内失去了精品商铺的经营条件，再难以通过经营商铺营利，继续履行实非其本意。考虑到时代广场位于闹市区，现在仅因双方当事人之间的互不信任而被闲置，这种状况不仅使双方当事人的利益受损，且造成社会财富的极大浪费，不利于社会经济发展。从衡平双方当事人目前利益受损状况和今后长远利益出发，依照公平和诚实信用原则，尽管双方当事人之间存在的商铺买卖合同关系合法有效，尽管冯某在履行合同过程中没有任何违约行为，本案的商铺买卖合同也应当解除。

鉴于被告冯某在履行商铺买卖合同中没有任何过错，在商铺买卖合同解除后，其因商铺买卖合同而获得的利益必须得到合理充分的补偿，补偿标准是保证冯某能在与时代广场同类的地区购得面积相同的类似商铺。原告XY公司同意在商铺买卖合同解除后，除返还冯某原付的购房价款、赔偿该商铺的增值款外，还给冯某补款48万元，这一数额足以使冯某的现实既得利益不因合同解除而减少，应予确认。

一审判决：

据此，南京市玄武区人民法院于2004年4月30日判决：

一、原告XY公司与被告冯某签订的商铺买卖合同予以解除；

二、被告冯某给原告XY公司返还时代广场内编号2B050的商铺，于本判决生效之日起10日内交付；

三、原告XY公司返还被告冯某的商铺价款368 184元，赔偿冯某商铺的增值额163 516元，合计531 700元，于本判决生效之日起10日内付清；

四、原告XY公司赔偿被告冯某逾期办理房屋权属登记过户手续的违约金及其他经济损失48万元，于本判决生效之日起10日内付清。

本案案件受理费7867元、评估费 2650元，由原告XY公司负担。

二审裁判：

一审宣判后，冯某不服，向南京市中级人民法院提起上诉。理由是：

一、一审已经认定双方之间的商铺买卖合同合法有效，但却在既不是当事人协商一致解除、也不存在法定解除条件的情况下，仅凭被上诉人提出的履行合同会对其重新规划布局造成影响为由，就判决解除合法有效的合同，于法无据。

二、情势变更原则是指合同依法成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生了不可预见的情况变更，致使合同的基础丧失或动摇，或继续维持合同原有效力则显失公平，从而允许变更或解除合同。本案不存在这种情况。首先，时代广场整体长期歇业、巨额资金闲置，是被上诉人经营、管理不善，经营策略错误等自身过错造成的。其次，在开发、销售和出租商铺时，对因经营管理不善而导致资产闲置的风险，被上诉人应当预见，不属于情势变更原则所指的情势。如果将这种商业风险归类于变更的情势，那么购房后房价下跌，上诉人也就可以以房价下跌、情势变更为由要求被上诉人退房，那么契约的稳定性及合同的诚实信用则无从谈起。再次，即使继续履行合同会给被上诉人带来不利，这也是经济交往中的正常损失，是被上诉人在订约时应当预见的、且应当由其自己承担的商业风险。继续履行合同，不会出现显失公平的后果。因此，本案不适用情势变更原则。

三、因被上诉人经营不善造成的后果，与上诉人之间没有任何关系。即使为了维护被上诉人的利益，使其避免损失，也应当由被上诉人与上诉人自愿协商，通过公平买卖的办法来解决，不能借助国家强制力来实现。一审为维护被上诉人的商业利益、公司利益，通过司法程序强制解除合同，是错误的。

四、商铺是上诉人的私有财产，不经上诉人许可，被上诉人无权对上诉人的私有财产进行估价。一审根据被上诉人的申请，委托估价师事务所对上诉人的商铺进行估价，估价的结果令上诉人无法接受。被上诉人的48万元，不能补偿上诉人因此蒙受的损失。况且上诉人并未对一审法院提出退还房款、赔偿增值款、追究违约责任等请求，一审法院在没有当事人请求的情况下作出的判决，违背了法律规定。综上，一审判决适用法律不当，请求撤销一审判决，改判被上诉人实际履行合同，为上诉人办理产权过户手续，并负担本案全部诉讼费用。

被上诉人XY公司答辩称：一审依照合同法第五条、第六条作出解除双方合同的判决是正确的。本案讼争房屋已被拆除，事实上无法继续履行合同。一审并未适用情势变更原则，也未维护被上诉人的商业风险和公司利益。在本案中，被上诉人同意向上诉人支付的违约金和赔偿金，足以保证上诉人的利益不受侵害。二审应当维持原判。

南京市中级人民法院经审理，确认一审查明的事实属实。另查明，被上诉人XY公司已取得本市中山路18号的土地使用权证及房屋所有权证，现正在对时代广场进行整体布局调整的施工。

二审审理中，南京市中级人民法院主持双方当事人进行调解。被上诉人XY公司表示，可以在本市同类地区为上诉人冯某购买同等面积的门面房；冯某要求，XY公司应当在原地点给其安置同等面积的门面房，并给予经济补偿，或者在本市同类地区给其补偿80平方米的门面房。因双方各执己见，致调解不成。后XY公司表示，愿意在一审基础上再给冯某补偿各种经济损失20万元。

二审应解决的争议焦点是：1．一审判决解除合同是否正确?2．在权利人没有提出请求的情况下，一审在解除合同的判决中一并判决义务人给权利人赔偿，是否符合程序?

南京市中级人民法院认为：

上诉人冯某与被上诉人XY公司签订的商铺买卖合同合法有效。XY公司在合同约定的期限内未办理产权过户手续，已构成违约，又在合同未依法解除的情况下，将2B050商铺的玻璃幕墙及部分管线设施拆除，亦属不当。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”从这条规定看，当违约情况发生时，继续履行是令违约方承担责任的首选方式。法律之所以这样规定，是由于继续履行比采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金，更有利于实现合同目的。但是，当继续履行也不能实现合同目的时，就不应再将其作为判令违约方承担责任的方式。

合同法第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：

（一）法律上或者事实上不能履行；

（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；

（三）债权人在合理期限内未要求履行。”此条规定了不适用继续履行的几种情形，其中第（二）项规定的“履行费用过高”，可以根据履约成本是否超过各方所获利益来进行判断。当违约方继续履约所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所能获得的利益时，应该允许违约方解除合同，用赔偿损失来代替继续履行。在本案中，如果让XY公司继续履行合同，则XY公司必须以其6万余平方米的建筑面积来为冯某的22.50平方米商铺提供服务，支付的履行费用过高；而在6万余平方米已失去经商环境和氛围的建筑中经营22.50平方米的商铺，事实上也达不到冯某要求继续履行合同的目的。一审衡平双方当事人利益，判决解除商铺买卖合同，符合法律规定，是正确的。冯某关于继续履行合同的上诉理由，不能成立。

考虑到上诉人冯某在商铺买卖合同的履行过程中没有任何违约行为，一审在判决解除商铺买卖合同后，一并判决被上诉人XY公司向冯某返还商铺价款、赔偿商铺增值款，并向冯某给付违约金及赔偿其他经济损失。这虽然不是应冯某请求作出的判决，但此举有利于公平合理地解决纠纷，也使当事人避免了讼累，并无不当。在二审中，XY公司表示其愿给冯某增加20万元赔偿款，应当允许。

二审判决：

据此，南京市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，于2004年9月6日判决：

一、维持南京市玄武区人民法院的一审民事判决第一、二、三项；

二、变更南京市玄武区人民法院的一审民事判决第四项为：被上诉人XY公司赔偿上诉人冯某逾期办理房屋权属登记过户手续的违约金及其他经济损失68万元，于本判决生效之日起10日内付清。

二审案件诉讼费7867元，由被上诉人XY公司负担。

本判决为终审判决来源｜最高院公报

第二篇：以不胜任工作为由解除劳动合同 员工不服索要补偿获支持

案情简介

陈某于2007年4月2日到某公司工作，双方签订了劳动合同，合同约定陈某工作岗位是高压电工维修，月工资1500元，合同期限至2008年11月30日终止。2008年9月7日某公司以陈某不胜任工作为由提出与陈某解除劳动合同。陈某认为，公司与其解除劳动合同，应支付其解除劳动合同经济补偿金。某公司则认为，陈某在履行工作中，不能按其公司规定完成工作任务，所以不同意支付补偿金。

案例评析

《劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：„„

（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的„„”，《劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：„„

（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。”

《劳动合同法》第四十条突出了对劳动者合法权益的。劳动者不胜任工作，即使用人单位调整了劳动者工作岗位，或者予以培训后，劳动者仍不胜任工作，此时，用人单位如与劳动者解除劳动合同，仍应支付劳动者经济补偿金。本案中，某公司以陈某不胜任工作为由与其解除劳动合同，依据《劳动合同法》相关规定，仲裁委对陈某要求某公司支付其解除劳动合同经济补偿金的请求予以支持。

摘自《北京劳动就业报》

第三篇：国有企业转让单一债权后又以该债权转让前未经评估为由主张合同无效的,人民法院不予支持

专注公司法律实务研究

关键词:国有企业,单一债权转让,资产评估,合同无效

【最高人民法院案例】

亢文钧与包头边境贸易公司、包头市对外贸易(集团)有限责任总公司债权转让合同纠纷再审案(最高人民法院〔2008〕民提字第40号民事判决书)最高人民法院认为，双方当事人再审中的争议，主要集中在对亢文钧与外贸总公司签订的债权转让协议书的效力问题上。对于该协议书签订的过程、协议书文本的真实性，双方当事人均无异议。双方当事人就协议效力发生的争议，主要是该协议书是否因违反了国家法律法规的禁止性规定而导致无效。边贸公司提出，导致该协议书无效的原因是由于外贸总公司转让的120万元的债权属于边贸公司，而边贸公司的性质是国有企业，根据《国有资产评估管理办法》第3条的规定，转让国有资产应当进行评估。国有资产管理局《关于加强资产评估管理工作的紧急通知》中规定：“凡是国有资产在产权变动中未按‘国务院第91号令’的规定评估，而造成国有资产流失的，要坚决追究有关当事人的责任”，故该债权转让协议书因转让国有资产未经评估，违反国家行政法规的禁止性规定而无效。边贸公司上述观点的错误在于：企业应收账款，主要是指企业在经营过程中由于赊销等原因而形成的尚未收回的款项。由于存在回收不能的风险，因此，转让这类债权时进行评估主要是为了解决两个问题：—是清查核实应收账款的数额;二是判断可能的坏账损失，目的是确定以什么价格来转让这类债权。基本公式为，应收账款的评估值等于应收账款账面价值 减去已确定的坏账损失，再减去预计坏账损失。本案中，评估工作无疑应当由转让债权的一方即外贸总公司和边贸公司进行。亢文钧作为拟受让债权的个人，并无义务要求对上述债权进行评估，其只是根据债权转让方提出的转让价款和自己对该笔债权收回可能的判断来决定最终是否受让债权。从国家对国有资产保护的角度看，为避免国有资产因低价转让而流失所采取的主要措施，是 对

专注公司法律实务研究 www.xiexiebang.com

国有资产的占有、使用、经营主体，规定严格的义务和责任，其中包括转让 国有资产应当进行评估，对违反法定义务，造成国有资产流失的国有资产的占有、使用、经营主体及其主要责任人，依法追究责任。但这并不等于在流通领域特别是在市场主体间就财产流转发生争议时，要对占有、使用、经营国有资 产的民事主体给予特殊保护。因为，平等保护所有民事主体的合法权益是我国包括合同法在内的一切民事法律共同确认的基本原则。如果在民事司法中支持转让国有资产的民事主体事后以财产未经评估，可能造成国有资产流失为由请求认定合同无效的主张，则不仅会影响正常的市场流转秩序，也不利于国有企业以平等的市场主体身份参与市场竞争。第二，《国有资产评估管理办法》虽然规定了转让国有资产应当进行评估的原则，并规定了评估方法，但其中并未针对单项债权转让是否应当评估以及如何评估作出规定，有关政府主管部门也并无转让单项债权必须进行评估的规定。2002年6月28日《财政部关于单一债权转让是否需要进行资产评估的意见》明确了“在实践中，对单一债权转让进行评估的操作难度很大。如果出现单一债权转让，可以由有关当事人进行协商，在报经主管部门同意后，按照相关协议进行处理。”根据包头市国有资产管理局1999年6月9日出具的{关于包头市边境贸易公司转让债权的意见》，“包头市对外贸易集团总公司作为包头市边境贸易公司的上级公司有权依法批准该项债权的转让。”外贸总公司是签订债权转让协议书的主体，因此，其代表边贸公司签订债权转让协议书的行为，应当视为边贸公司所有的120万元债权转让已经得到了其主管部门的同意。而且边贸公司在1999年5月12日又与亢文钧和债务人宏业钢铁厂就转让120万元债权事宜签订了债权转让协议。内蒙古自治区高级人民法院采信边贸公司的观点，简单地引用《国有资产评估管理办法》第3条之规定，即得出本案中双方当事人之间所签订的债权转让协议书因违反国家行政法规而无效的结论，缺少国家法律或行政法规作为依据。第三，从本案一、二审法院向当地国有资产管理部门征求意见的情况看，单一债权的评估比较复杂，难以操作。至2001年9月6日，包头市国有资产管理局在给内蒙古自治区财政厅的请示报告中仍然称“自组建以来从来也没有受理过这样的评估案例”。因此，边贸公司关于转让单一债权也必须进行评估，否则转让协议无效的观点也不符合本案所涉债权转让合同成立时，内蒙古自治区范围内单项债权转让的实际做法。第四，本案所涉合同签订于1998年5月11 □，即《合同法》实施之前，故内蒙古自治区高级人民法院适用《民法通则》 第58条第1款第5项之规定，判决该债权转让《协议书》因“违反法律或者社会公共利益”而无效。但实际上当时并无一部法律明确规定国有企业转让单一债权未经评估，转让合同即为无效。因此，本案应根据最高人民法院《合同法

专注公司法律实务研究 www.xiexiebang.com

解释(一)》第].条、第4条有关“合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”"合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制订的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，确认合同效力。亢文钧与外贸总公司之间的债权转让《协议书》，既然是双方当事人真实的意思表示，又不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应当认定为合法、有效。边贸公司有关合同无效的观点缺乏事实和法律依据，不予支持。

【最高人民法院法官著述】

最高人民法院就本案进行再审改判的意义在于，纠正民事审判实践中存在的对国家有关国有资产保护的法律、法规的错误理解，通过判决阐释国家为了避免国有资产因低价转让而流失所采取的主要措施，是对国有资产的占有、使用、经营主体，规定严格的义务和责任，其中包括转让国有资产应当进行评估，对违反法定义务，造成国有资产流失的国有资产的占有、使用、经营主体及其主要责任人，依法追究责任。但这并不等于在流通领域特别是在市场主体间就财产流转发生争议时，要对占有、使用、经营国有资产的民事主体给予特殊保护。因为，平等保护所有民事主体的合法权益是我国包括合同法在内的一切民事法律共同确认的基本原则。如果在民事司法中支持转让国有资产的民事主体事后以财产未经评估，可能造成国有资产流失为由请求认定合同无效的主张，则不仅会影响正常的市场流转秩序，也不利于国有企业以平等的市场主体 身份参与市场竞争。针对案件无法回避的国有企业转让单一债权是否必须进行评估的问题，说明了作为企业应收账款的单一债权，转让时评估的目的、方法和实践中面临的问题，进而解释了在国家和地方的主管部门均不组织评估的情况下，要求当事人进行评估并支持转让方事后以未作评估为由请求认定合同无效的主张的不合理性，指出该行为既缺少法律依据，也不符合诚信原则。如果对其主张给予支持，不符合民事司法平等保护各类民事主体合法权益的原则，也不利于国有企业作为市场主体，平等地参与市场竞争。

【说明】

国家为避免国有资产的流失而采取的主要措施，是对国有资产的占有、使用、经营者，规定严格的义务和责任，而不是在流通领域，特别是在市场主体之间就财产流转发生糾纷时，专注公司法律实务研究 www.xiexiebang.com

对占有、使用、经营国有资产的民事主体给予特殊保护。如果在民事司法中支持转让国有资产的民事主体事后以财产未经评估，可能造成国有资产流失为由主张合同无效，则不仅影响正常的市场流转秩 序，也不利于国有企业以平等的市场主体身份参与市场竞争。

第四篇：不宜以显失公平为由支持一方请求撤销登记离婚时的财产分割协议的主张

不宜以显失公平为由支持一方请求撤销登记离婚时的财产分割协议的主张

一、案情简介

李某某诉称，其与包某某于1998年登记结婚，于2004年5月生育一女。包某某性格暴躁，双方发生争执时对其又打又骂又抓。还不允许其正常休息，逼其下跪并写保证书，甚至伙同自己的母亲一起用针扎破其手指在保证书上按血手印。包某某经常用自杀、自残的方式来逼其顺从自己的意志。历经多年婚姻生活的折磨，其对包某某心生恐惧。自2005年起包某某几次提出协议离婚，但其看孩子年幼而犹豫不决。于是包某某多次到其单位和父母处哭闹，使其无法正常工作，精神非常紧张。此时其即将与单位续签劳动合同，由于担心失去工作，精神压力巨大。2006年11月2日，包某某又到单位找其签字协议离婚，在威逼的同时，又表示如其能看在多年夫妻的情分上，放弃财产要求，将来再从一无所有爬起来，还会与其复合。在包某某这种哭闹和威逼利诱下，其精神彻底崩溃，在父母及其他亲属均不知情的情况下鬼使神差地签了字。事后，其认为自己在精神状态不清晰的情况下所签的离婚协议不是真实的意思表示，更有悖于常理。因此，在双方离婚时，本应合理分割的夫妻共有的两处房产成了包某某一人的财产。离婚协议中其每月承担孩子抚养费500元过高，如按照离婚协议书中的内容执行，其将失去生活来源并居无定所，该离婚协议显失公平与公正，故请求重新分割夫妻共同财产，自己每月负担抚养费300元，直到孩子18岁为止。

包某某辩称，2006年11月2日的离婚协议书是李某某在精神状态完全正常的状态下自愿签订的。关于李某某所述我和我母亲合伙用针扎破其手指在保证书上按手印之事，当时我与李某某吵架后，我母亲对李某某讲，如果想继续过，就写一份保证书并按上手印。后我母亲用针在李某某手指上扎了一下，李某某在保证书上按下手印，当时的目的是让李某某真正重视起来。关于孩子抚养费同意其每月给付300元。

一审法院经审理查明：2006年11月2日，李某某与包某某在民政局协议离婚。协议的主要内容为：

1、双方婚生子女由包某某直接抚养，李某某每月支付抚养费500元直到孩子工作时为止。

2、房子两处，一处归包某某所有；另一处贷款房，离婚后归包某某所有；贷款还完李某某协助办理相关过户手续。轿车1辆及存款2万元归李某某所有。

二、法院裁判情况

一审法院认为，夫妻双方协议离婚，其所签订的离婚协议对双方当事失人均有约束力。现李某某以包某某采取胁迫的方式，使自己在精神状态不清晰的情况下签订离婚协议，该协议显失公平和公正，要求重新分割离婚协议书中已分割的财产，包某某不同意李某某的主张。李某某无证据证明自己是被包某某采取胁迫的方式签订的离婚协议，李某某系大学本科学历且在公司做业务工作，在签订离婚协议时，没有证据证明其精神状态不稳定，不能按正常人的思维方式考虑问题。夫妻在签订关于共同财产分割的协议时，除了利益的因素外，更多地受到子女抚养及感情因素的影响，而不能像对待其他民事合同一样，以等价有偿作为唯一的标准。因此，对李某某关于财产分割的诉请本院依法予以驳回。李某某认为离婚协议中给付孩子的抚养费500元过高，要求每月给付抚养费300元，包某某表示同意，本院予以支持。据此判决如下：1．驳回李某某关于重新分割夫妻共同财产的诉讼请求。2．李某某自2007年5月起每月给付子女抚养费300元，直至其独立生活时止。

一审判决后，双方当事人均未上诉。

三、主要观点及理由

一种观点认为，当事人在离婚时就分割夫妻共同财产达成的协议，从本质上说，是作为平等主体的、自然人之间就变更民事权利义务关系达成的协议。根据民政部《婚姻登记条例》的相关规定，婚姻登记机关在为婚姻关系当事人办理离婚手续时，只是审查双方是否自愿离婚以及是否对财产分割和子女抚养问题达成一致意见，并不对财产分割和子女抚养协议的内容进行实质性的审查。换句话说，这类协议与当事人签订的其他民事合同一样，在发生争议起诉至人民法院之前，并未经过权威部门的实质性审查。因此，赋予当事人以司法救济手段维护其合法权益是必要的。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释

（二）》第9条关于“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，人民法院受理这类登记离婚后的财产纠纷，应当着重审查当事人双

方在签订财产分割协议时有无欺诈、胁迫的情形。本案中李某某不能举证证明包某某在协议时采取了胁迫方式，对其诉讼请求应予驳回。

另一种观点认为，本案中李某某和包某某协议离婚时，将夫妻共有的两处房产都给了包某某，在如今房价不断上涨的情况下，这样的协议结果对李某某显然很不公平，强调保护妇女的权益也不能超过一定限度，故应当对夫妻共同财产重新予以公平合理的分割。

李春杰律师同意第一种观点。因为夫妻离婚时的财产分割协议与一般的民事合同不同，涉及双方当事人之间的感情因素、心理平衡或者出于弥补自己行为过失的心理等。有的当事人可能因为外遇而急于摆脱原来的婚姻关系，只能在财产方面作出让步从而让感情受到伤害的一方在经济上得到一些补偿，获得一些心理平衡；也有的当事人虽然对配偶的感情发生了变化，但真正涉及离婚问题时还是从心理觉得对配偶有所亏欠，故在财产分割上愿意尽量多分给配偶一些甚至会放弃全部财产。基于这些因素，夫妻离婚时的财产分割协议，局外人不宜用是否公平来加以衡量。人民法院在审理时，也不宜轻易认定协议显示公平而支持一方当事人撤销或者变更协议的主张。这也是最高人民法院上述司法解释中规定了欺诈、胁迫的情形，而未将显失公平情形列入其中的原因。

四、最高人民法院一庭意见

登记离婚时双方自愿签订的财产分割协议，对双方均有约束力。一方反悔以协议显失公平为由请求法院变更或撤销该财产分割协议，法院经审查未发现订立该协议时存在欺诈、胁迫等情形，一般应当依法驳回当事人的诉讼请求。