最高院：2015知产年度报告公布32件典型案件38个法律适用![五篇]

第一篇：最高院：2015知产年度报告公布32件典型案件38个法律适用!

最高院：2015知产年度报告公布32件典型案件、38个法律

适用!

一、专利案件审判

（一）专利民事案件审判

1.专利权人主张本国优先权时的举证责任和说明义务

在再审申请人慈溪市博生塑料制品有限公司与被申请人陈剑侵害实用新型专利权纠纷案【（2015）民申字第188号】（简称“清洁工具”实用新型专利侵权案）中，最高人民法院指出，专利权人主张本国优先权时，应当承担相应的举证责任和说明义务。未能提交与本国优先权主题相关的在先申请文件，亦未能证明本案专利与在先申请属于相同主题的发明创造，不能依据在先申请日享有本国优先权。

2.在说明书引证背景技术文件的情况下，对说明书公开内容的正确理解

在前述“清洁工具”实用新型专利侵权案中，最高人民法院指出，在可能的情况下，说明书的背景技术部分应当引证反映背景技术的文件。在文件内容构成本案专利的现有技术，且通过引证的方式，上述内容已经成为说明书所涉技术方案的组成部分，则文件内容应视为已被说明书所公开。

3.应用环境特征在方法专利侵权判断过程中的作用

在再审申请人华为技术有限公司与被申请人中兴通讯股份有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷案【（2015）民申字第2720号】中，最高人民法院指出，对于虽然未作为技术特征写入权利要求，却是实施专利方法最为合理、常见和普遍的运行环境和操作模式，应当在涉及方法专利的侵权判断中予以考量。

4.专利法意义上的销售行为的认定标准

在再审申请人刘鸿彬与被申请人北京京联发数控科技有限公司、天威四川硅业有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷案【(2015)民申字第1070号】中，最高人民法院指出，专利法意义上销售行为的认定，需要考虑专利法第十一条的立法目的，正确厘定销售行为与许诺销售行为之间的关系，充分保护专利权人利益。为此，销售行为的认定应当以销售合同成立为标准，而不应以合同生效、合同价款支付完成、标的物交付或者所有权转移为标准。

5.专利申请时已经明确排除的技术方案，不能以技术特征等同为由在侵权判断时重新纳入专利权的保护范围

在再审申请人孙俊义与被申请人任丘市博成水暖器材有限公司、张泽辉、乔泰达侵害实用新型专利权纠纷案【（2015）民申字第740号】中，最高人民法院指出，等同原则的适用需要兼顾专利权人和社会公众的利益，且须考虑专利申请与专利侵权时的技术发展水平，合理界定专利权的保护范围。

6.外观设计近似性判断的判断主体、比对方法和比对对象

在上诉人本田技研工业株式会社与被上诉人石家庄双环汽车股份有限公司、石家庄双环汽车有限公司、石家庄双环新能源汽车有限公司侵害外观设计专利权纠纷案【（2014）民三终字第8号】中，最高人民法院指出，外观设计近似性的判断，应当基于一般消费者的知识水平和认知能力，根据外观设计的全部设计特征，以整体视觉效果进行综合判断。当专利保护的是产品整体外观设计时，不应当将产品整体予以拆分、改变原使用状态后进行比对。如果实物照片真实反映了被诉侵权产品的客观情况，可以使用照片中的被诉侵权产品与本案专利进行比对。

7.设计特征的认定及对外观设计近似性判断的影响

在再审申请人浙江健龙卫浴有限公司与被申请人高仪股份公司侵害外观设计专利权纠纷案【（2015）民提字第23号】中，最高人民法院指出，设计特征体现了授权外观设计不同于现有设计的创新内容，也体现了设计人对现有设计的创造性贡献。如果被诉侵权产品未包含授权外观设计区别于现有设计的全部设计特征，一般可以推定二者不构成近似外观设计。设计特征的存在应由专利权人进行举证，允许第三人提供反证予以推翻，并由人民法院依法予以确定。

8.抵触申请抗辩成立的条件

在前述“清洁工具”实用新型专利侵权案中，最高人民法院指出，被诉侵权人以其实施的技术方案属于抵触申请为由，主张不侵害专利权的，应当审查被诉侵权技术方案是否已被抵触申请完整公开。在该技术方案相对于抵触申请不具有新颖性时，抵触申请抗辩成立。

9.现有设计抗辩的审查与判断

在再审申请人丹阳市盛美照明器材有限公司与被申请人童先平侵害外观设计专利权纠纷案【（2015）民申字第633号】中，最高人民法院指出，在被诉侵权产品与本案专利相近似的情况下，如果被诉侵权产品采用了本案专利与现有设计相区别的设计特征，现有设计抗辩不能成立。

10.先用权抗辩的审查与认定

在再审申请人北京英特莱技术公司与被申请人深圳蓝盾公司北京分公司、北京蓝盾创展门业有限公司侵害发明专利权纠纷案【（2015）民申字第1255号】中，最高人民法院指出，现有证据能够证明，制造商在申请日前已经实施或已经为实施本案专利做好了技术或物质上的必要准备，且仅在原有范围内继续制造的，先用权抗辩成立。在制造商并非本案被告，但销售商能够证明被诉侵权产品的合法来源以及制造商享有先用权的情况下，销售商可以提出先用权抗辩。

（二）专利行政案件审判

11.权利要求的解释所需遵循的一般原则

在再审申请人李晓乐与被申请人国家知识产权局专利复审委员会、一审第三人、二审上诉人郭伟、沈阳天正输变电设备制造有限责任公司发明专利权无效行政纠纷案【（2014）行提字第17号】中，最高人民法院指出，在专利授权确权程序中解释权利要求用语的含义时，必须顾及专利法关于说明书应该充分公开发明的技术方案、权利要求书应当得到说明书支持、专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围等法定要求，基于权利要求的文字记载，结合对说明书的理解，对权利要求作出最广义的合理解释。

12.字面含义存在歧义的技术特征的解释规则

在申诉人辽宁般若网络科技有限公司与被申诉人国家知识产权局专利复审委员会、一审第三人中国惠普有限公司发明专利权无效行政纠纷案【（2013）行提字第17号】中，最高人民法院指出，对于权利要求中字面含义存在歧义的技术特征的解释，应当结合说明书及附图中已经公开的内容，并符合本案专利的发明目的，且不得与本领域的公知常识相矛盾。

13.化学领域产品发明说明书充分公开的判断

在再审申请人国家知识产权局专利复审委员会、北京嘉林药业股份有限公司与被申请人沃尼尔·朗伯有限责任公司、一审第三人张楚发明专利权无效行政纠纷案【（2014）行提字第8号】（简称“阿托伐他汀”发明专利权无效案）中，最高人民法院指出，化学领域产品发明的专利说明书中应当记载化学产品的确认、制备和用途。

14.确定发明所要解决的技术问题与判断说明书是否充分公开之间的关系

在前述“阿托伐他汀”发明专利权无效案中，最高人民法院还认为，技术方案的再现与是否解决了技术问题、产生了技术效果的评价之间，存在着先后顺序上的逻辑关系，应首先确认本领域技术人员根据说明书公开的内容是否能够实现该技术方案，然后再确认是否解决了技术问题、产生了技术效果。

15.申请日后补交的实验性证据是否可以用于证明说明书充分公开

在前述“阿托伐他汀”发明专利权无效案中，最高人民法院还认为，在申请日后提交的用于证明说明书充分公开的实验性证据，如果可以证明以本领域技术人员在申请日前的知识水平和认知能力，通过说明书公开的内容可以实现该发明，那么该实验性证据应当予以考虑，不能仅仅因为该证据在申请日后提交而不予接受。

16.从属权利要求是否得到说明书支持的判断

在再审申请人朱福奶、翟佑华、马国奶与被申请人国家知识产权局专利复审委员会及一审第三人、二审上诉人河南全新液态起动设备有限公司发明专利权无效行政纠纷案【（2014）行提字第32号】中，最高人民法院指出，对于形式上具有从属关系，实质上替换了独立权利要求中特定技术特征的从属权利要求，应当按照其限定的技术方案的实质内容来确定其保护范围，并在此基础上判断是否得到说明书的支持。

17.同一技术方案中产品权利要求与方法权利要求创造性评判之间的关系

在再审申请人广东天普生化医药股份有限公司与被申请人国家知识产权局专利复审委员会、第三人张亮发明专利权无效行政纠纷案【（2015）知行字第261号】中，最高人民法院指出，对于同时包含产品权利要求与方法权利要求的发明专利而言，如果产品权利要求并非由方法权利要求所唯一限定，即存在通过其他方法获得该产品的可能性。在方法权利要求具备创造性的情况下，并不能必然得出产品权利要求也具备创造性的结论。

二、商标案件审判

（一）商标民事案件审判

18.缺乏合法性基础的注册商标专用权不能对抗他人的正当使用行为

在再审申请人宁波广天赛克思液压有限公司与被申请人邵文军侵害商标权纠纷案【（2014）民提字第168号】中，最高人民法院指出，以违反诚实信用原则恶意取得的注册商标专用权，对他人的正当使用行为提起的侵害商标权之诉，不应得到法律的支持和保护。

19.涉外委托加工中商标使用行为的判断

在再审申请人浦江亚环锁业有限公司与被申请人莱斯防盗产品国际有限公司侵害商标权纠纷案【(2014)民提字第38号】中，最高人民法院指出，商标法保护商标的基本功能，是保护其识别性。判断在相同或类似商品上使用相同或近似商标的行为是否容易导致混淆，要以商标发挥或者可能发挥识别功能为前提。在全部用于出口的委托加工产品上贴附的标志，既不具有区分所加工商品来源的意义，也不能实现识别该商品来源的功能，该标志不具有商标的属性，该贴附行为不构成商标意义上的使用行为。

（二）商标行政案件审判

20.对包含外文文字的申请商标是否构成禁止注册的外国国家名称，应基于相关公众的知识水平和认知能力作出判断

在再审申请人耐克国际有限公司与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷案【(2015)知行字第80号】中，最高人民法院指出，相关公众基于知识水平和认知能力，不会认为申请商标整体上与外国国家名称相同或近似的，应认定申请商标未违反商标法第十条第一款第（二）项的规定。

21.驰名商标按需认定原则在商标授权确权行政案件中的适用

在再审申请人巨化集团公司与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人胡金云商标异议复审行政纠纷案【（2014）知行字第112号】中，最高人民法院指出，人民法院审理涉及驰名商标保护的商标授权确权行政案件，亦应遵循驰名商标的按需认定原则。如果被异议商标并未构成对引证商标的复制、摹仿或者翻译，或者被异议商标获准注册并不会导致误导公众并可能损害引证商标权利人利益的结果，即无需对引证商标是否构成驰名的问题作出审查和认定。

22.在先商标具有较高显著性和知名度的情况下，在后申请人应负有更高的注意和避让义务

在再审申请人北京福联升鞋业有限公司与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、北京内联升鞋业有限公司商标异议复审行政纠纷案【(2015)知行字第116号】中，最高人民法院认为，在引证商标具有较高的显著性和知名度的情况下，与其构成近似商标的范围较普通商标也应更宽，同业竞争者亦应具有更高的注意和避让义务。

23.商标之间适当共存的考量因素

在再审申请人特多瓦公司与被申请人北京龟博士汽车清洗连锁有限公司及一审被告、二审被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会，一审第三人、二审被上诉人北京半隆贸易中心商标异议复审行政纠纷案【（2015）行提字第3号】中，最高人民法院指出，商标之间的适当共存，一般具有特殊的历史背景，且需考虑在先权利人的意愿和客观上是否已经形成了市场区分的事实。

24.特殊历史背景下在先使用并有一定影响商标的认定

在再审申请人贵州赖世家酒业有限责任公司与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、一审第三人中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司商标异议复审行政纠纷案【（2015）知行字第115号】中，最高人民法院指出，判断被异议商标是否属于以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标时，需考查在先商标的历史、申请注册情况，并结合在先商标在被异议商标申请日前是否为合法使用等因素综合判断。

25.注册商标连续三年停止使用制度中的“使用”行为，应以核定使用的商品为限

在再审申请人宁波市青华漆业有限公司与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、一审第三人上海市方达（北京）律师事务所商标撤销复审行政纠纷案【（2015）知行字第255号】中，最高人民法院认为，在注册商标连续三年停止使用予以撤销制度中，复审商标的使用行为应以核定使用的商品为限。

26.象征性使用不构成商标的实际使用行为

在再审申请人成超与被申请人通用磨坊食品亚洲有限公司、一审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商标撤销复审行政纠纷案【（2015）知行字第181号】中，最高人民法院指出，在注册商标连续三年停止使用的复审案件中，判断复审商标是否进行了实际使用，需要考察商标注册人是否具有真实的使用意图和使用行为。仅为维持复审商标存在而进行的象征性使用，不构成商标的实际使用行为。

三、著作权案件审判

27.表格类表达方式是否具备独创性的判断

在再审申请人马琦与被申请人乐山市文化广播影视新闻出版局、唐长寿著作权权属、侵害著作权纠纷案【（2015）民申字第1665号】中，最高人民法院指出，作品的独创性应体现在作品的表达方式而非思想或观点之中，具有独创性的表达方式应由作者独立完成且不同以往。表格形式仍属于一般性的表格分类方式，表格内容的表达方式相对固定，不具备作品所应具有的独创性，不能受到著作权法的保护。

28.共有权利人之间相互侵害著作权行为的认定

在再审申请人北京金色里程文化艺术有限公司与被申请人上海晋鑫影视发展有限公司、原审被告李晓军、李文秀侵害著作权纠纷案【（2015）民申字第131号】中，最高人民法院认为，著作权的共有权利人可以在与对方协商不成、对方无正当理由、行使的权利不含转让、与对方分享收益等情况下，有条件地单独行使权利。但著作权的质押和转让，是对权利的重大处分。未与共有权人协商而对著作权进行转让，构成未经许可侵害共有权人著作权的行为。

四、不正当竞争案件审判

29.权利人对商业秘密内容和范围的明确与固定

在再审申请人新发药业有限公司与被申请人亿帆鑫富药业股份有限公司、一审被告姜红海、马吉锋侵害商业秘密纠纷案【（2015）民申字第2035号】中，最高人民法院指出，在商业秘密案件审理过程中，应当允许权利人对其商业秘密的内容和范围进行明确和固定，人民法院在此基础上进行的审理和裁判，只要不影响当事人的程序性权利，即不构成超出诉讼请求的裁判。

30.专利权人于侵权认定作出前发送侵权警告维护自身权益的行为，不构成不正当竞争

在石家庄双环汽车股份有限公司与本田技研工业株式会社确认不侵害专利权、损害赔偿纠纷案【（2014）民三终字第7号】（简称“汽车”外观设计专利确认不侵权案）中，最高人民法院指出，专利权人可以在提起侵权诉讼之前或者起诉期间发送侵权警告，发送侵权警告是其自行维护权益的途径和协商解决纠纷的环节，法律对此并无禁止性规定，且允许以此种方式解决争议有利于降低维权成本、提高纠纷解决效率、节约司法资源，符合经济效益。

31.侵权警告的发送应限于合理范围，并善尽注意义务

在前述“汽车”外观设计专利确认不侵权案中，最高人民法院还指出，权利人发送侵权警告维护自身合法权益是其行使民事权利的应有之义，但行使权利应当在合理的范围内，并善尽注意义务。

32.善意的在先使用行为不构成擅自使用他人企业名称 在再审申请人广州星河湾实业发展有限公司、广州宏富房地产有限公司与被申请人江苏炜赋集团建设开发有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案【（2013）民提字第102号】（简称“星河湾”商标侵权及不正当竞争案）中，最高人民法院指出，他人善意使用诉争名称的时间早于权利人对其企业名称的使用，该使用行为不构成擅自使用他人企业名称的行为。

五、植物新品种案件审判

33.侵害植物新品种权案件中，对结论不同的测试报告的采信与认定

在再审申请人山东登海先锋种业有限公司与被申请人陕西农丰种业有限责任公司、山西大丰种业有限公司侵害植物新品种权纠纷案【（2015）民申字第2633号】中，最高人民法院指出，特征特性相同为认定侵害植物新品种权行为的前提条件。植物新品种的授权依据为田间种植的DUS测试，当田间种植的DUS测试确定的特异性结论与DNA指纹检测结论不同时，应以田间种植的DUS测试结论为准。

六、集成电路布图设计案件审判

34.登记图样和样品对集成电路布图设计保护范围确定的作用

在再审申请人昂宝电子（上海）有限公司与被申请人南京智浦芯联电子科技有限公司、深圳赛灵贸易有限公司、深圳市梓坤嘉科技有限公司侵害集成电路布图设计专有权纠纷案【（2015）民申字第785号】中，最高人民法院指出，登记时已投入商业利用的集成电路布图设计，其专有权的保护内容应当以申请登记时提交的复制件或图样为准，必要时样品可以作为辅助参考。

七、关于知识产权诉讼程序与证据

35.具有举证能力的一方当事人拒绝明确商业秘密的具体内容，不影响人民法院对确认不侵害商业秘密案件的受理

在再审申请人丹东克隆集团有限责任公司与被申请人江西华电电力有限责任公司确认不侵害商业秘密纠纷案【（2015）民申字第628号】中，最高人民法院指出，在确认不侵害商业秘密纠纷案中，应当根据当事人的举证能力和取证难度，确定商业秘密的具体内容和诉讼权利义务的指向对象。具有举证能力的一方当事人拒绝明确商业秘密的具体内容，应就此承担不利的法律后果，但不影响人民法院对确认不侵害商业秘密案件的受理。

36.电子证据真实性和证明力的审查判断

在再审申请人董健飞与被申请人吴树祥、一审被告、二审上诉人国家知识产权局专利复审委员会外观设计专利权无效行政纠纷案【（2015）知行字第61号】中，最高人民法院指出，在审查判断以公证书形式固定的互联网站网页发布时间的真实性与证明力时，应考虑公证书的制作过程、网页及其发布时间的形成过程、管理该网页的网站资质和信用状况、经营管理状况、所采用的技术手段等相关因素，结合案件其他证据进行综合判断。

37.对证据证明效力的审核认定及对提供伪证行为的处罚

在再审申请人广东华润涂料有限公司与被申请人江苏大象东亚制漆有限公司、一审被告吴雪春不正当竞争纠纷案【（2014）民提字第196号】中，最高人民法院指出，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。对于严重违反诚信原则，提交伪证、进行虚假陈述、扰乱司法秩序的行为，应当按照法定程序予以处罚。

38.停止侵权责任的承担，应当遵循善意保护原则并兼顾公共利益

在前述“星河湾”商标侵权及不正当竞争案中，最高人民法院还认为，在商标权等知识产权与物权等财产权发生冲突时，是否判令当事人承担停止使用的法律责任，应当遵循善意保护原则并兼顾公共利益。

第二篇：最高院公布2008年知识产权司法保护50件典型案件

最高人民法院公布2008年中国知识产权司法保护50件典型案件

发布时间： 2009-04-21 15:27:22 http://www.xiexiebang.com/public/detail.php?id=353881

中国法院网讯

今天，最高人民法院向社会公布

2008年中国知识产权司法保护50件典型案件。这是最高人民法院在开展2009年“知识产权宣传周”活动期间的内容安排之一。

一、知识产权民事案件（45件）

（一）专利侵权案件（10件）

1施特里克斯有限公司诉宁波圣利达电器制造有限公司、华普超市有限公司侵犯发明专利权纠纷申请再审案（最高人民法院（2007）民三监字第51－1号驳回再审申请通知）（本案涉及“用于煮沸水器皿的整体无线电器连接器和热敏过热保护控制器组件”发明专利权，最高法院明确了相同侵权亦可适用公知技术抗辩原则。）

2、浙江杭州鑫富药业股份有限公司诉山东新发药业有限公司、上海爱兮缇国际贸易有限公司发明专利临时保护期使用费纠纷及侵犯发明专利权纠纷管辖权异议申请再审案（最高人民法院（2008）民申字第81号民事裁定）（本案涉及“产D-泛解酸内酯水解酶的微生物及其制备D-泛解酸的方法”发明专利权，最高法院明确了发明专利临时保护期使用费纠纷的管辖确定原则。）

3、菲尔马·安德烈亚斯·斯蒂勒公司诉衢州力恒动力机械制造有限公司侵犯发明专利权纠纷上诉案（浙江省高级人民法院（2008）浙民三终字第284号民事判决）（本案涉及“油箱注油口密封盖”发明专利权。）

4、桐庐光华文化用品有限公司诉桐庐佳禾制笔厂侵犯外观设计专利权纠纷上诉案（浙江省高级人民法院（2008）浙民三终字第215号民事判决）（本案涉及被告重复恶意侵犯原告“笔(D)”外观设计专利，法院全额支持原告的诉讼请求。）

5、重庆东本工业有限责任公司诉贵阳华盛摩托车有限责任公司、重庆万虎机电有限责任公司及第三人宗申产业集团重庆力之星三轮摩托车制造有限公司侵犯实用新型专利权纠纷上诉案（贵州省高级人民法院（2007）黔高民二终字第109号民事判决）（本案涉及“三轮摩托车车架”实用新型专利权。）

6、东莞富增泡棉塑胶有限公司诉福建省富增鞋材发展有限公司侵犯发明专利权纠纷上诉案（福建省高级人民法院（2008）闽民终字第391号民事判决）（本案涉及“废弃聚氨酯泡棉的回收利用方法”发明专利权。）

7、鞍钢附企冷轧经贸有限公司诉安徽宝德利包装材料制造有限公司侵犯外观设计专利权纠纷上诉案（安徽省高级人民法院（2008）皖民三终字第0042号民事判决）（本案涉及“支垫（4）”外观设计专利权。）8、3M创新有限公司诉大连源宇净化过滤技术有限公司侵犯发明专利权纠纷案（辽宁省大连市中级人民法院（2008）大民四初字第81号民事判决）（本案涉及“平面折叠的个人呼吸保护装置”发明专利权。）

9、麻芳莲诉兴业县恒昌纸品包装有限责任公司、陈爱国侵犯外观设计专利权纠纷案（广西壮族自治区南宁市中级人民法院(2008)南市民三初字第2号民事判决）（本案涉及“包装箱（海南西瓜1）”外观设计专利权。）

10、唐开平诉中国嘉陵工业股份有限公司（集团）及第三人刘建国职务发明创造报酬纠纷案（重庆市第一中级人民法院（2008）渝一中法民初字第52号民事判决）（本案涉及“摩托车用高能点火系统”实用新型专利权。）

（二）著作权侵权案件（15件）

11、洪如丁、韩伟诉广东大圣文化传播有限公司、广州音像出版社、重庆三峡光盘发展有限责任公司、联盛商业连锁股份有限公司侵犯著作权纠纷申请再审案（最高人民法院（2008）民提字第51 号民事判决）（本案涉及由罗林（艺名刀郎）授权被告出版发行的《喀什噶尔胡杨》是否侵犯了由施光南作曲、韩伟作词的《打起手鼓唱起歌》音乐作品著作权问题，最高法院明确了复制、发行使用他人已合法录制为录音制品的音乐作品制作的录音制品的行为适用法定许可制度。）

12、广东唱金影音有限公司诉中国文联音像出版社、天津天宝文化发展有限公司、天津天宝光碟有限公司、河北省河北梆子剧院、河北音像人音像制品批销有限公司侵犯著作权纠纷上诉案（最高人民法院（2008）民三终字第5号民事判决）（本案涉及被告复制发行销售的音像制品是否侵犯原告发行的《蝴蝶杯》等5个河北梆子演出剧目录像制品的相关权利问题，最高法院明确了对于整台戏剧的演出，演出单位是著作权法意义上的表演者，同时明确了录像制作者享有的“录像制作者权”与其从表演者及相关著作权人处获得授权的“独家出版发行相关剧目录像制品的权利”不同。）

13、新传在线（北京）信息技术有限公司诉中国网络通信集团公司自贡分公司侵犯信息网络传播权纠纷申请再审案（最高人民法院（2008）民申字第926号民事裁定）（本案涉及被告是否侵犯了新传在线对电影《疯狂的石头》所享有的信息网络传播权，最高法院明确了如何审查涉及网络的公证证据。）

14、傅敏、天津社会科学院出版社诉北京理工大学出版社、北京中教之星图书有限公司、南京书城图书有限公司侵犯著作权纠纷上诉案（江苏省高级人民法院(2008)苏民三终字第0152号民事判决）（本案涉及被告的《解读版家书》是否侵犯原告的《傅雷家书》的著作权。）

15、参数技术公司诉美而光交通运动器材（昆山）有限公司侵犯软件著作权纠纷上诉案（江苏省高级人民法院（2008）苏民三终字第0144号民事判决）（本案涉及被告未经许可商业性复制并使用Pro/E2001版软件的行为的侵权定性和损害赔偿问题。）

16、刘放诉舒莺、罗学蓬、周荣蜀、重庆出版集团公司、重庆出版社侵犯著作权纠纷上诉案（重庆市高级人民法院（2008）渝高法民终字第191号民事判决）（本案涉及部分共有人擅自将小说《中国远征军》出版发行是否侵犯了其他著作权共有人的权利问题。）

17、武汉适普软件有限公司诉武汉地大空间信息有限公司计算机软件侵犯著作权纠纷上诉案（湖北省高级人民法院（2008）鄂民三终字第23号民事判决）（本案涉及被告复制使用软件的行为和避开著作权人为保护著作权而采取的技术措施的行为是否侵犯了原告“全数字摄影测量系统VirtuoZo NT V3.5”软件著作权的问题。）

18、台州市澳琦寝饰用品有限公司诉陈香平侵犯著作权纠纷上诉案（新疆维吾尔自治区高级人民法院（2007）新民三终字第25号民事判决）（本案涉及被告未经许可出售复制有原告拥有著作权的五件实用美术作品图案的床上用品是否侵犯原告著作权的问题。）

19、马卉欣诉张正、王瑜廷、南阳市寰宇印务有限责任公司、中州古籍出版社侵犯著作权纠纷上诉案（河南省高级人民法院（2008）豫法民三终字第49号民事判决）（本案涉及《盘古神话》一书中的部分内容是否侵犯原告《盘古之神》一书相应内容著作权的问题。）

20、杨向阳诉云南天禄拍卖有限公司侵犯著作权纠纷上诉案（云南省高级人民法院（2008）云高民三终字第90号民事判决）（本案涉及被告拍卖假冒原告署名的“伪作品”的法律适用问题。）

21、李荣中诉天津人民美术出版社、佛山市超诚文化用品有限公司、上海图书公司侵犯著作权纠纷上诉案（天津市高级人民法院（2008）津高民三终字第19号民事判决）（本案涉及超越公司擅自使用原告享有著作权的作品印制“福娃”挂历是否侵犯原告著作权的问题。）

22、西安秦唐尚品文化发展有限责任公司诉白振堂侵犯著作权纠纷案（陕西省西安市中级人民法院（2008）西民四初字第028号民事判决）（本案涉及作为工业产品的“兵马俑笔”是否属于我国著作权法意义上的作品的问题。）

23、刘士健诉北京万方数据股份有限公司侵犯著作权纠纷上诉案（北京市第一中级人民法院（2008）一中民终字第12795号民事判决）（本案中被告在学位论文数据库中收录原告享有著作权的论文并向用户提供该数据库，法院认定被告侵犯了原告对其论文享有的著作权。）

24、刘美丽诉北京万方数据股份有限公司侵犯著作权纠纷案（北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第8805号民事判决）（本案中被告在学位论文数据库中收录原告享有著作权的论文并向用户提供该数据库，法院认定被告已经原告合法授权，驳回原告诉讼请求。）

25、中国音像著作权集体管理协会诉北京京瑞房产有限公司侵犯著作权纠纷案（北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第33579号民事判决）（本案涉及被告使用涉案音乐电视作品从事KTV经营活动侵犯权利人的放映权、复制权的问题。）

（三）商标侵权案件（8件）

26、青岛海信电子产业控股股份有限公司诉青岛海信计算机科技发展有限公司、青岛经济技术开发区海天商业专修学校侵犯商标专用权纠纷上诉案（山东省高级人民法院（2007）鲁民三终字第105号民事判决）（本案涉及被告在其校门牌匾和招生简章封面等中使用“海信”及“Hisense”字样是否侵犯原告的“海信”及“HiSense”注册商标问题。）

27、南京海尔曼斯集团有限公司诉陈鹏辉、潮安县华鹏陶瓷有限公司侵犯商标专用权纠纷上诉案（江苏省高级人民法院(2008)苏民三终字第0141号民事判决）（本案涉及被告在卫生洁具等产品及配件上使用“海尔曼斯”、“Haierms”等标识是否侵犯原告“海尔曼斯”、“HAIERMANSI”注册商标的问题。）

28、立邦涂料（中国）有限公司诉黄勇、立邦时时丽（江门）化工有限公司、张宜坪侵犯商标专用权纠纷上诉案（广东省高级人民法院（2007）粤高法民三终字第168号民事判决）（本案涉及立邦时时丽公司的企业名称和使用的网络域名“nipponpaint-jm.com”是否侵犯了原告“立邦”系列商标的问题。）

29、凯摩高公司诉盐城凯摩高机械制造有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷案（江苏省盐城市中级人民法院（2007）盐民三初字第36号民事判决）（本案涉及被告使用网络域名“www.xiexiebang.com”、“www.camoga.net”和企业字号英文翻译“CAMOGA”是否侵犯原告“CAMOGA”商标权的问题。）

30、美国爱宝工业有限公司诉湖南神力实业有限公司侵犯商标专用权及擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷上诉案（广东省高级人民法院（2007）粤高法民三终字第57号民事判决）（本案涉及被告在类似商品上使用与原告相同的“ABRO”商标的问题。）

31、鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司诉苏州好又多百货商业有限公司侵犯商标专用权纠纷案（江苏省苏州市中级人民法院(2008)苏中知民初字第0065号民事判决）（本案涉及被告销售印有向斜上方奔腾的豹图形“步步高”运动鞋是否侵犯原告“形商标的问题。）

”图

32、福建泉恒泉化妆品有限公司诉周海涛、周海波、银川市黎明广告电脑彩色印刷制版有限公司、银川沧海印刷有限公司、银川好运来不干胶彩印有限公司、山西新华时信包装印刷有限公司侵犯商标专用权纠纷案（宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2008）银民知初字第2号民事判决）（本案涉及假冒原告“迪豆”注册商标行为引起的商标侵权案件中的“刑民交叉”问题。）

33、科勒公司诉赵桂香、佛山市顺德区容桂科乐厨具有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷案（辽宁省沈阳市中级人民法院[2007]沈民四知初字第97号民事判决）（本案涉及被告使用的“科乐”、“KELE”、“KeLe”及“KOHLER”等商标权问题。）

（四）植物新品种侵权案件（2件）

34、北京德农种业有限公司诉武威金苹果有限责任公司及第三人武威市凉州屯玉种业有限公司侵犯植物新品种权纠纷上诉案（甘肃省高级人民法院（2008）甘民三终字第27号民事判决）（本案涉及“浚97-1”玉米品种权。）

35、山东省莱阳市种子公司诉山东连胜种业有限公司、青岛农业大学（原莱阳农学院）请求确认不侵犯植物新品种权纠纷上诉案（山东省高级人民法院（2008）鲁民三终字第122号民事判决）（本案涉及“莱农14”号玉米品种权。）

（五）不正当竞争案件（8件）

36、四维企业股份有限公司、四维实业(深圳)有限公司诉艾利丹尼森公司、艾利(广州)有限公司、艾利(昆山)有限公司、艾利(中国)有限公司、南海市里水意利印刷厂、佛山市环市镇东升汾江印刷厂经营部侵犯商业秘密纠纷管辖权异议上诉案（最高人民法院（2007）民三终字第10号民事裁定）（本案与曾由江苏省高级人民法院受理的艾利丹尼森公司、艾利(中国)有限公司诉四维企业股份有限公司、四维实业(深圳)有限公司等侵犯

商标是否侵犯原告的“科勒”、其压敏粘合剂商业秘密案系关联案件，最高法院在本案中明确了销售侵犯商业秘密所制造的侵权产品不属于反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密的行为，不宜将该侵权产品的销售地视为使用商业秘密的侵权结果发生地，最终裁定本案移送江苏省高级人民法院处理。）

37、华联超市股份有限公司诉金湖世纪华联超市连锁有限公司上海松江第一分公司、金湖世纪华联超市管理有限公司上海第一分公司、金湖世纪华联超市连锁有限公司擅自使用他人企业名称及其他不正当竞争纠纷上诉案（上海市高级人民法院（2008）沪高民三（知）终字第111号民事判决）（本案涉及被告在其企业名称、门店店招、门店内部装饰及商品标识中使用“华联”文字是否构成不正当竞争的问题。）

38、京都念慈菴总厂有限公司诉潮州市京都保健食品有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷上诉案（广东省高级人民法院（2008）粤高法民三终字第93号民事判决）（本案涉及被告擅自使用与念慈庵公司知名商品“京都念慈庵蜜炼川贝枇杷膏”产品包装、装潢相近似的包装、装潢而构成不正当竞争的问题。）

39、哈尔滨远大顺峰餐饮有限公司诉刘燕燕擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷上诉案（黑龙江省高级人民法院（2008）黑知终字第33号民事判决）（本案涉及被告擅自使用原告知名商品特有名称“顺峰肥牛火锅”和特有装潢而构成不正当竞争的问题。）

40、苹果公司诉苹果新概念数码科技（深圳）有限公司、汤建辉侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷案（辽宁省沈阳市中级人民法院（2008）沈中民四初字第77号民事判决）（本案涉及被告侵犯原告商标权的同时在其企业名称中使用“苹果”字样构成不正当竞争的问题。）

41、黛尔吉奥品牌有限公司、帝亚吉欧(上海)洋酒有限公司诉蓝樽(上海)酒业有限公司不正当竞争纠纷案（上海市第二中级人民法院(2008)沪二中民五(知)初字第18号民事判决）（本案涉及被告擅自使用与原告知名商品“黑牌”威士忌酒特有包装、装潢相近似的包装、装潢构成不正当竞争的问题。）

42、太极集团重庆涪陵制药厂有限公司诉沈阳恒久生物保健品有限公司、重庆市渝中区恒春堂药房擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷案（重庆市第五中级人民法院（2007）渝五中民初字第225号民事判决）（本案涉及被告擅自使用知名商品“曲线”减肥胶囊特有包装、装潢相近似的包装、装潢构成不正当竞争的问题。）

43、死海旅游度假有限公司诉成都死海休闲度假开发有限公司不正当竞争纠纷案（四川省成都市中级人民法院（2008）成民初字第76号民事判决）（本案涉及被告在特定地域内将自己企业名称中的字号注册为“死海”并使用而构成不正当竞争的问题。）

（六）知识产权合同案件（2件）

44、李恩复诉邯郸制药有限公司、第三人河北省中医院技术合同纠纷上诉案（最高人民法院（2008）民三终字第4号民事判决）（本案涉及胃药“摩罗丹”技术成果转让中的有关纠纷，最高法院明确了在合同已经约定了技术转让费用而未就其他后续费用作出约定时受让人无继续付费义务。）

45、王志荣诉湖南大学出版社出版合同纠纷上诉案（湖南省高级人民法院（2008）湘高法民三终字第31号民事判决）（本案涉及原告主动向被告投稿，被告在六个月后通知原告稿件不予采用，被告是否应给予原告经济补偿的问题。）

二、知识产权行政案件（5件）

（一）专利商标授权确权案件（4件）

46、科万商标投资有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会、第三人佛山市顺德区信达染整机械有限公司外观设计专利无效纠纷申请再审系列案（最高人民法院（2008）行提字第4、5、6、7、8号行政判决）（本案涉及“染色机（J－N）”五项外观设计专利权，最高法院明确了被宣告无效的专利不应当再作为判断是否重复授权的对比文件。）

47、如皋市爱吉科纺织机械有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会、第三人王玉山实用新型专利无效纠纷提审案（最高人民法院（2007）行提字第3号行政裁定）（本案涉及“清洁器吸棉管废棉截留装置”实用新型专利权，最高法院明确了企业标准备案并不构成专利法意义上的公开和法院不能对专利确权行政案件行使司法变更权的问题。）

48、常州诚联电源制造有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人常州市创联电源有限公司商标行政纠纷申请再审案（最高人民法院（2006）行监字第118－1号驳回再审申请通知）（本案涉及“诚联及图形”争议商标，最高法院明确了商标法第四十一条第一款中“其他不正当手段”的适用情形。）

49、日本国株式会社双叶社诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人上海恩嘉经贸发展公司或广州市诚益眼镜有限公司商标行政纠纷申请再审系列案（最高人民法院（2007）民三监字第25-

1、26-

1、27-

1、28-

1、29-

1、30-

1、31-

1、32-

1、33-1号驳回再审通知）（本案涉及双叶社以享有在先著作权等理由申请撤销两第三人各自受让的在不同商品类别上的“蜡笔小新”文字或者图形商标的问题，最高法院明确了商标法第四十一条规定的五年请求撤销期的起算时间点问题。）

（二）一般知识产权行政案件（1件）

50、林坤明诉福建省知识产权局、第三人福建海源自动化机械股份有限公司、第三人福建海源建材机械设备有限公司专利侵权行政处理纠纷上诉案（福建省高级人民法院（2008）闽行终字第20号行政判决）（本案涉及被告作出的《“盲孔型多孔砌块自动压机“专利侵权纠纷处理决定书》的合法性问题。）