15-16世纪大航海时代在东西方世界的表现对比以及影响——《全球通史》读后感

第一篇：15-16世纪大航海时代在东西方世界的表现对比以及影响——《全球通史》读后感

15-16世纪大航海时代在东西方世界的表现对比以及影响

——读《全球通史》第7版有感

《全球通史》是美国著名史学家斯塔夫里阿诺斯最富盛名的一本著作。作者L.S.斯塔夫里阿诺斯是美国加州大学的历史学教授，享誉世界的历史学家，曾获得过古根海姆奖、福特杰出教师奖秒各克菲勒基金奖等一系列学术荣誉。斯塔夫里阿诺斯的这部潜心力作自1970年初版问世以来，赞誉如潮，被译成多种语言流传于世，可谓经典。尤其值得一提的是，作者文笔隽永、笔力深厚、才思横溢，整部著作前后一贯。近年来，在诸多以全球观点或包含全球文明历史内容重新进行世界史书写的尝试中，最具有推动作用的那些著作恰恰是由历史学家个人独立完成的，其中以斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》最为著名。后经作者多次修订增补，第7版在保留原文精华的基础上，融入了时新的研究成果，新增了数百幅生动珍贵的图片和脉络清晰的地图，使这部名著在内容和体系上更加完善。这7个版本的《全球通史》的出现正说明了，此书的宝贵价值并未随着时光的流逝而减少。

在本文中，笔者将会围绕着15-16世纪的世界性大航海活动，结合《全球通史》以及其他参考资料，对该持续百年之久、对后世影响甚大的活动进行概述，并横向对比其在东西方文明中的表现和模式，以及其对后来东西方发展的深远影响。

一

美国著名政治学家亨廷顿把人类文明的交流划分为三个时期：1500年以前称为遭遇时期，1500-19世纪末称为冲击时期，而19世纪末至20世纪初则是相互作用时期。而斯塔夫里阿诺斯在撰写《全球通史》的时候，同样将世界文明史划分为两个部分，以1500年为界，分为《1500年以前的世界》和《1500年以后的世界》两册。

在他的书中，我们可以看到这样的描述：“1500年以前，人类基本上生活在彼此隔绝的地区中。各种族集团实际上以完全与世隔绝的方式散居各地。直到1500年前后，各种族集团之间才第一次有了直接的交往。从那时起，它们才终于联系在一起，无论是南非的布须曼人、有教养的中国官吏，还是原始的巴塔哥尼亚人。因此，1500年是人类历史上的一个重要转折点。”

而1500年前后，或者让我们更加明确一些，15-16世纪，为什么在众多学者的心中占有如此重要的地位呢？在这段时期里，世界上究竟又发生了什么样的事情呢？

15-16世纪，发生了人类历史上划时代的世界性大航海活动，这次大航海以空前的规模和重大的地理大发现而闻名后世。首先，在1405-1433年间，中国的伟大航海家郑和奉明朝皇帝之命，以弘扬国威为目的（也有寻找建文帝、发展贸易等其他说法），先后七次扬帆远航亚非三十多个国家，开创了当时世界远洋航行的纪录。而后葡萄牙人将目光投到远洋上，被称为“航海家”的葡萄牙亨利王子，组织了多次沿着非洲西海岸航行的航行探险，在马德拉、亚速尔、佛得角等群岛建立了深入大西洋探险的前哨阵地。而在这个世纪末，世界航海史上最具有重大意义的航海活动开始了。1492年到1502年间，哥伦布在西班牙国王的大力支持下，四次横渡大西洋，到达美洲大陆。而与此同时，葡萄牙航海家瓦斯科·达·伽马率领船队从里斯本出发，寻找通往印度的海上新航道。经历过千辛万苦，达·伽马终于成功抵达印度，成功开拓了从欧洲绕好望角到达印度的新航线。从这个时间段开始，人类的舞台终于从陆地上扩展到了海洋之上，而各个孤立隔绝的文明也终于开始了相互间的交汇。这其中有友好的贸易和交流，也有流满鲜血的暴力奴役和欲望。从美洲大陆以及其他殖民地源源不断流向欧洲大陆的财富和人力帮助欧洲国家完成了原始的资本积累，为它们日后的崛起打下了坚实的基础。而在遥远的东方，郑和死后，中国人的身影就消失在远洋上，“片板不许下海”，明朝严厉的海禁政策将古老中国向外打开的大门慢慢闭上。封建王朝还在享用着最后的荣光与盛世繁华，但是在大洋的另一端新的科学技术文化已经在崛起，现代中国落后于西方的引子就在这时候埋下了。

这次大航海所带来的地理大发现改变了世界各区域文明之间的政治、经济、贸易和文化发展交流等联系的规模与性质，世界市场的雏形就此形成。这是人类文明发展的创新性开拓性的历史突破，标志着人类文明走向现代社会的最早起步。

二

我们可以看到，在这历史性的大航海中，东西方——西欧与中国——几乎是同时向大洋迈出了自己探索与征服的步伐，可以说在这个重大历史发展时机的把握上，中国甚至更先走了一步。但是为什么在后来发展中，中国却没有占到上风，或者可以说是与西方走向了完全不同的结果呢？

为了寻找这个答案，我们必须先对西欧与中国在该时间段的航海活动发展趋向有个大致的了解，进而我们需要对欧洲文明以及中国文明的文明性格特点做出一个大致的了解与把握。16世纪的法国曾出现“地理环境决定论”的热潮，即主张地理环境在社会生活和社会发展中起决定作用的社会理论。如16世纪的法国思想家 J.博丹便主张地理环境决定着民族性格、国家形式和社会进步。该理论过于夸大了地理环境在社会生活与社会发展中起到的作用，但是还是有一定的意义和价值的。地理环境对早期文明的形成尤其是其文明性格的塑造是有很大作用的。

欧洲大陆位于高纬度近北极的地区，由于濒临大西洋一侧地势过于平坦和低洼，来自极地和西风带的寒流可以大肆侵入，所以在早期，欧洲大陆的自然气候上并不具备大力发展农业的良好条件。再加上欧洲自然地理轮廓破碎，总面积的13以上属于半岛和岛屿，其中半岛面积又占全洲面积的27%。众多的半岛和岛屿把欧洲大陆边缘的海洋分割成许多边缘海、内海和海湾，而欧洲本身的面积又不大，仅有1040万平方公里，这使得欧洲各国距离海洋都极近，加深了欧洲气候的海洋性，也加深了海洋对文明的影响。欧洲大陆面积有限，资源又不充足，这使得欧洲国家们大多缺乏自给自足自主发展的能力，让它们习惯于用国际贸易以及掠夺的手段来互相取长补短。因此欧洲很早就呈现出一种海洋文明、重商文明的特点。而欧洲众多林立小国与城邦，政权的反复快速更替，海陆贸易的繁荣以及战争的频繁等等让欧洲文明反复地经历动荡和**，这让它很早就体现出了一种外向的文明性格。

而位于东亚的中国则与欧洲大大不同。中国位于辽阔的亚洲大陆最东端，外部地理环境上十分安全或者说是易于隔离：东面临海，西北横亘漫漫沙漠，西南有世界上最大最高海拔的高原——青藏高原，平均海拔高达四、五千公尺。这些都是地理上的阻绝地带，使得中国不像印度文明般长时间受到外族入侵的威胁，让中国文明一直比较有安全感，但是这种地理环境也使得中国文明与其他文明的交流比较受到限制。而在内部地理环境上，中国拥有着极其辽阔的疆土，资源丰富物产丰盈，能够自给自足自主发展，又有长江、黄河两大河流滋养，两河流域内平原辽阔，没有显著的天然屏障划隔，极其适合农业大发展。而气候上，中国受季风气候影响，有着“雨热同期”的气候特点，这十分有利于农作物的种植，常常能达到一年两熟甚至一年三熟的收获。这种独特的地理环境和充足的资源使得中国文明拥有一种更为稳定持久，相对内向封闭的文明特点。

欧洲文明与中国文明之间不同的文明性格注定了在面对相同的历史机遇的时候，两方会做出不同的选择。而更根本一点是，欧洲文明与中国文明在对待商业上截然不同的态度。欧洲由于地理的限制和发展的需要，商业一直是其重要的社会支柱。所以在欧洲，资产阶级从一开始就享有相当大的权力，并且随着时间的推移更加增强了自己手中的权力。而在中国，士农工商，由于长期的儒家思想影响，商人阶层在传统中国社会中一直处于比较低的社会地位上。即便他们握有巨大的社会财富，中国商人依然缺少西方商人所拥有的政治权力和社会地位。所以在嘉靖帝出于政治上的需要颁布了禁海令的时候，这项政策立即得到了执行。正如斯塔夫里阿诺斯所说，“正是体制结构和向外拓展的动力方面的根本区别，在世界历史的这一重要转折关头，使中国的力量转向内部，将全世界海洋留给了西方的冒险事业。”

三

而为了了解东西方两种不同航海队伍的组织方式与任务，我们可以引用罗荣渠教授的一张图表。

从这张图，我们可以看出，哥伦布与达·伽马等人的航行主要是西欧中世纪后期社会经济发展对商品和市场的需求，尤其是对于东方的香料与金银的需求刺激。随着经济贸易的繁荣，西欧的商人渴望越过奥斯曼土耳其帝国以及意大利人对于东方贸易的重重阻碍，直接与印度、中国等地直接发生贸易联系。这是推动西欧人向海外发展的最直接有力的经济动力。而在政治上，西欧各王室奉行重商主义，以各种方式鼓励和支持人们出海探险是为了增加王室的金银收入以及壮大本国实力。欧洲封建式的领主经济结构大大限制了王室直接获取财富的能力。这使得他们对于开辟新航路，拓宽财源，发展贸易有着极大的兴趣。再加上那时传教士们对在海外传播基督教有着极其狂热的信仰和追求，这使得欧洲的大航海更是如火如荼地开展起来。

而反观东方，郑和的船队受命于皇帝，航行的大笔财物与人力的支出都是依赖于国库，并不具有西欧航海家们的独立性。在中国封建王朝自给自足的小农经济下，中国人并不如西欧人一般有着如此狂热的对外贸易的需求和热情。郑和下西洋的动力与其说是经济上的，更不如说是政治上的，是为了确保海道畅通，弘扬国威，以期达到当初诸番来朝的盛况。而这样的航行，人力物力所耗之大不说，与当地进行的贸易也较少，多是以“朝贡”的形式来进行，即“厚往薄来”，以宣示大明的富强。所以与获利极大的西方大航海相比，中国的大航海为国库增加了极大的负担而非收益，造成了国库的亏空与大量财富的流失。而在政治上，一方面，明朝对海外持开放态度，另一方面，对于国内则严禁人员随意出海。试问，这样的政策，又怎么能够发展航海事业呢？

结论

海禁的政策对中国日后的长远发展造成了极大的不利影响。短期来看，这项政策能够防止倭寇的入侵，巩固明王朝的统治，但长期上，它阻断了中国对外交流贸易的步伐，使得民间兴旺的海上贸易力量受到了毁灭性的打击，是牺牲了新兴的经济利益来服从传统的政治利益的一个弊大于利的做法。

欧洲的大航海开拓了欧洲人的眼界与认识，改变了他们的世界观，使得他们的眼光从局限的欧洲放宽到了整个世界，从此开始了雄心勃勃向世界迈进的步伐。而中国的大航海，同样也获得了各种珍禽异兽，新奇物品，但是它只增长了中国人的地理知识，满足了中国人的虚荣心，没有改变中国人的世界观与自傲封闭的心态。中国人依旧在封锁的眼界里去看待全新的辽阔世界。这着实是让人遗憾的一件事情。

在那个时代，世界各文明之间的隔阂已经被打破，世界全球一体化的趋势已经慢慢出现。在面对历史性的大机遇面前，我们不能退缩，只能迎头而上；不能封闭，只能开放交流。历史的车轮在不断前进，如果不能跟上，就只能落后。由于原本的虚荣与自大，中国曾经被外面的世界狠狠地打败过。但是曾经的失败并不可怕，它已经成为了中国文明的大转折，让它涅槃重生，真正睁开眼睛看世界，走向现代文明。以史为鉴可以知得失。而现代中国，不会再犯这样的错误了。

正如北京奥运会上曾经响起的那句话，“有朋自远方来，不亦乐乎。”

参考资料：

1.斯塔夫里阿诺斯，《全球通史》第七版，北京大学出版社 2.罗荣渠，《15世纪中西航海发展取向的对比与思索》 3.南炳文，《关于15-16世纪世界性大航海的几点浅见——纪念郑和远航开始600周年》，吉林大学社会科学学报

第二篇：《全球通史：1500年以前的世界》读后感

《全球通史：1500年以前的世界》读后感

《全球通史》是美国历史学家斯塔夫里阿诺斯的著作，由于其历史方面的独特视角，这部书在全球很多地区享有好评。由于我比较喜欢历史方面的作品，因此就这部作品写一点读后感，这部书从两个多月前开始看，几天前刚刚把上册看完，因此在这里只谈一点关于这本书的上册（《全球通史——1500年以前的世界》）的一点体会。毕竟自己的阅历有限，感受可能不是很深刻，观点可能不是很准确，希望老师谅解。这本书中，主要介绍的是欧亚大陆，这一点在导言中作者已经阐明。把欧亚大陆连接在一起的，也就是本书写作的一条主线，是游牧民族（或者套用作者在原文中所说的“蛮族”）的入侵。这一点是与我们的历史教科书中截然不同的一点，也就是说，整个世界历史，或者说是整个文明交往中，占很大程度的，是先冲突后同化的过程。

这本书的另一个基本观点是：一个地区的文明成果更容易在其他相对与落后的地区发挥作用，在废墟上更容易建立起一个更伟大的文明。世界的文明最开始起源于中东，中东的文明成果被埃及、希腊和中国的黄河流域以及长江流域所借鉴，中东的文明没落后，这些文明开始领导世界文明的进程，而中国、地中海地区的文明成果又被西欧所借鉴，进而开创了近代意义的文明。

在很大程度上，在亚欧大陆的辽阔版图上，正是 游牧民族的迁徙、入侵和同化使得这些文明成果得以传播。毕竟是一个理科学生，感觉过去学习的历史知识面还是太狭窄了，在中国历史的课程当中，我们学习过秦汉时代中原王朝与匈奴民族的和与战，隋唐与突厥民族的对峙与交流，宋元之际中原王朝与周边诸民族的复杂关系。但是，如果换一种视角，可能就会得出一些不一样的体会。历史课本中，匈奴民族在两晋之后就再也没有在历史课本中出现过，但是他们并没有就此消亡，他们之中，有的部落在两晋之际中原的混战中一度建立过自己的政权，并且与中原地区同化，而有的部落却西迁，最远甚至到达了多瑙河流域，并且在这段历时几百年的西迁旅途中，出现了很多的优秀的首领，他的西迁之路也同样是一条侵略之路，也曾带给沿途很多国家深重的灾难。这样匈奴民族的足迹遍布东起中国河套地区西达西欧多瑙河流域的广阔地区，将中国的很多优秀文明成果传播到了西欧，增强了世界文明的互动。

我们之所以思考历史，是因为我们往往要从历史中寻求把握今天、预知明天的一些线索。希腊历史学家波比里阿对于《全球通史》有过一句十分经典的评价：“《全球通史》带给我强烈的现实感，他是用来救治我们面临的陶醉于技术进步而产生的深深的精神危机的一种强大的思想武器。他使我们更好地思考未来——包含着各种可能性和选择的未来。”人类所创造的一切文明最终的目的都是为了一个更为美好的明天，但是文明又常常在起着相反的作用，附带着血泪交织。比如说：匈奴人的入侵以及随后诸多蛮族虽然给西欧带去了先进的文明，但也在十六世纪之前的很长时间中西欧处于支离破碎、战火弥漫的状态；并且至今仍留下了极为深刻的影响，欧洲的复杂的宗教以及民族关系至今仍是严重阻碍欧洲走向一体化的绊脚石。而在废墟中重建文明的欧洲，也就是近代意义上的欧洲却又迅速走向了殖民扩张的道路，四处点燃战火，带给其他地区很多灾难，最终，连欧洲自己也未能幸免。欧洲从一片废墟中重建起崭新的近代文明，但是物质文明的进步，技术水平的提高，却并没能掩盖住贪婪的本性，并且，从某种程度上讲，他们的这种贪婪更甚于曾经侵略过他们的“蛮族”——后者是为了生存，而前者却是在追求着更大的利益。浴火重生的西欧，并没有滋生出对于和平的珍视，反而学会了掠夺。这正是现在所要深思的——文明该以怎样的方式延续？该以怎样的方式面对历史？

另一个研究的焦点是中东，在当今，中东是世界上宗教、种族 问题最复杂的地区之一，近几十年间，战火频仍。《全球通史》给了我们看待中东的一种全新的视角。中东是世界文明起源之一，伴随着伊斯兰教的扩张，将中东的文明传播到了非洲、中亚、印度甚至于东南亚。随着伊斯兰帝国的消亡，这种扩张亦随之终结。伊斯兰文明强盛的时候，采取了积极扩张的态度，但却并没有处理好与周边，甚至是帝国内

部各民族的关系，唯我独尊的心态、肆无忌惮的掠夺最终加速了帝国的衰微。这正验证了“堡垒最容易从内部被攻破”这句话。并且，在帝国衰亡后，先前的侵略所造成的负面影响也随之展现。

在这本书中，作者多次提到甚至于作为写作主线的一个观点——文明成果最容易在另一个地区发挥作用，领导世界的文明常常进行着更迭——隐含着对于当今欧洲和美国所主导的文明的担忧。并且，这种担忧在这部书上册的最后写了下来。曾经诸多领导世界的文明都经历了衰落，曾经侵略过其他文明的文明都遗留下很多隐患。当一种文明处于优势状态时更需要反思，并且欧洲与美国的文明在当前来看并非风光无限，他潜伏着的很多危机已在一点点的暴露，欧债危机、核扩散问题、医疗保险改革等等问题确实值得去深深反思。

历史不是一个简单的概念，文明是一个很深奥的问题，《全球通史》给出了另一种思考历史的视角。或许，对于庞大繁杂的历史，确实需要去读很多书，去参照很多观点。关于历史方面的著作有很多，我希望平时能够多去涉猎一点，不局限于某几本书。

现在，我在继续读《全球通史：1500年以后的世界》，我想，读完整套书之后，或许对于作者的写作思想能有一个更完整与清晰的认识，或许，自己对于这本书的一些错误的观点会得到修正。

第三篇：在文明转换中进步——《全球通史》读后感

在文明转换中进步

——从《全球通史》看世界历史发展模式

摘要

在《全球通史》中，斯塔夫里阿诺斯用全球史观的历史研究视角对世界历史的发展进行了考察，认为世界历史发展呈现出在文明转换中发展的模式。世界历史经历了三次文明的转换：由美索不达米亚地区向埃及、印度、中国和希腊的转换、古典时期向中世纪过渡的转换和世界进入近代以来的转换。三次文明转换的规律对深入了解当今世界局势和国家的发展有重大的启示意义。关键词：全球史观；全球通史；文明；斯塔夫里阿诺斯；

一、作者简介和内容提要

（一）作者简介

斯塔夫里阿诺斯是美国当代著名历史学家。1913年生于加拿大温哥华。不列颠哥伦比亚大学毕业，在克拉克大学获文科硕士学位和哲学博士学位；曾任美国加利福尼亚大学的历史教授、西北大学的荣誉教授和行为科学高级研究中心的研究员。

（二）内容提要

在《全球通史》中，斯塔夫里阿诺斯采用全球史观的历史研究方法，即将整个世界看作一个不可分割的有机的统一整体，从全球的角度而不是从某一国家或某一地区的角度来考察世界各地区人类文明的产生和发展，把研究重点放在对人类历史进程有重大影响的历史运动、历史事件和它们之间的相互关联和相互影响上，努力反映局部与整体之间的相互作用。

全书分为八编，将整个人类历史的演进划分成两个基本的阶段，即1500年以前诸孤立地区的世界和1500年以后西方的兴起并占优势的世界。各部分内容如下：

1.1500年以前各孤立地区的世界 1500年以前的世界各地区包括西欧扩张时的穆斯林世界、儒家世界、非欧亚世界不同类型的社会以及西方的扩张文明。在这部分中，作者阐释了1500年作为世界史开始标志年份的原因： 1500年前后，彼此隔绝散居各地的各种族集团第一次建立了海上的直接联系。而西方之所以能够在15世纪初期做出巨大发现主要是由于西方进行的文艺复兴和宗教改革，以及经济增长和民族国家的建立。2.1500年以后西方的兴起并占优势的世界（1）新兴西方的世界（1500-1763）

1500年到1763年是西方国家有农业社会向工业社会过渡的准备时期。由于在武器和船舶制造等技术方面的迅速发展，地区之间的联系和争霸夺权取代了以往的地区性孤立。西班牙、葡萄牙、荷兰、法国、英国先后充当了殖民扩张的主角，殖民霸权频繁更迭。争霸战争加速了世界一体化格局的形成。（2）西方居优势地位的世界（1763-1914）

由于科学革命、工业革命和政治革命，欧洲诸国对世界进行了前所未有的扩张。19世纪末，欧洲列强已经吞并了整个非洲，并有效控制了亚洲，世界已被基本瓜分完毕。到1914年，欧洲对全球的支配达到顶峰。整个世界成为一个互相联系而又矛盾冲突的有机整体。（3）1914年以来西方的衰落和成功

一方面，第一次世界大战加速了全球一体化进程，欧洲的科学革命、工业革命和政治革命迅速传播，对世界产生巨大影响。另外一方面，西方影响的加强有促进了殖民地、半殖民地的觉醒，民族独立和解放运动兴起，不仅松动了西方对世界的控制，还引发了西方社会内部的一系列经济政治危机。二战后，国际政治局势形成美苏对峙的二元格局。如今，美苏争霸又被多元世界取代，世界政治格局正在发生根本变化。

二、在文明转换中进步的世界历史发展模式

在斯塔夫里阿诺斯看来，世界历史的发展是通过文明的不断转换这种机制模式而得以实现的。在这种发展模式中，当一个文明处于落后或不发达的状态时，这个文明会具有无限的创造力，发明创造出一系列新的生产技术、政治制度以及艺术文化等，从而推动历史不断向前进。而当这个文明在取得很高的成就成为文明中心之后，这个文明的创造力便会逐渐丧失，对于历史的推动力便会减弱，其自身也会陷于停滞发展的状态。这时便会有另一个新的富有创造力的文明来取代前一种文明以保证历史继续向前发展。具体到世界历史的发展过程中，斯塔夫里阿诺斯举出了三次这种文明的转换：

（1）由美索不达米亚地区向埃及、印度、中国和希腊的转换。

在优越的自然条件，比如适宜的气候、肥沃的土壤、充足的水源的综合作用下，美索不达米亚地区成为人类历史上最早出现文明的地方。在农业技术方面，美索不达米亚人已种植大麦和小麦等作物，养殖牛、猪、羊等驯化动物。在手工业方面，他们发明了轮子，使用青铜制和铁制工具。在文化方面，他们发明了完整的文字体系，并将这一文字体系用于表达社会生活的各个方面的事务。在国家制度方面，美索不达米亚地区出现了阶级的分化，并在此基础上形成了一系列政治和法律制度。这一切成就使得美索不达米亚地区成为当时世界上最发达的文明地区，并作为人类历史上第一个文明输出地不断向外输出文明成果。以农业生产工具犁为例，到公元前3000年时，犁已在整个美索不达米亚得到普遍使用，并传入印度;到公元前1400年时，犁还传入了遥远的中国①。但是，当美索不达米亚的文明发展到相当高的程度之后，它没有继续向前发展到更高的水平，而是停在原地徘徊不前。另一方面，以前落后于美索不达米亚地区，向他学习的其它文明区，如印度、中国和希腊等却展现出了旺盛的创造力，并逐步超过这一人类最初的文明地区，起到引领人类文明发展的作用。最后，在游牧民族的不断打击下，美索不达米亚的文明中心地位彻底没落，其周边的印度、中国和希腊等成为了新的文明中心。

（2）由古典时期向中世纪过渡时的转换。

伟大的希腊、罗马、印度和中国文明，在欧亚核心区居于统治地位。通过这次转变，古典三大文明被摧毁，新生的西方文明代替了希腊一罗马文明，儒家文明继承了中国文明。另外，一个全新的伊斯兰文明兴起，并逐步将其实力范围扩展到从大西洋沿岸到印度的广大地区。同时，文明中心也随着文明的变换而出现了改变。随着伊斯兰文明的兴起中东地区再次成为了人类文明的中心，引领着历史的发展。

① [美]斯塔夫里阿诺斯:《全球通史:从史前史到21世纪》[M].北京大学出版社.2006.51（3）世界历史进入近代后的转换

在中世纪取得累累硕果的伊斯兰文明和儒家文明陷入了停顿和封闭的境地之中。而在漫长的中世纪一直默默无闻的西方文明，此时却显示出了勃勃的生机。于是，在这次文明转换中印度和中东所代表的伊斯兰文明;中国及其周边国家，如日本和朝鲜等所代表的儒家文明衰落了下去。同时，也相应的失去了其文明中心的地位。西方文明则以其旺盛的生命力和开创性成为了领导世界发展的新动力，世界的文明中心又一次回到了欧洲。

二、文明转换模式的启示

在斯塔夫里阿诺斯的全球史中，世界历史的发展在形式上是通过文明不断变 更及文明中心在不同文明地区之间的转变而实现的。而文明转换的过程中体现出的规律对当下的发展也有重大的启示意义。

在人类文明发生第一次转换时，正是因为美索不达米亚地区的高度发达使这 一地区丧失了继续向前发展的动力。其周边的较落后的欧洲、印度及中国则由于 自身的落后，所以急于向外界学习，从而激发了他们的创造力，使他们能够不断 的进步，成为新的文明中心。

同样的，在古典时期向中世纪转变时，欧洲的文明在游牧民族的冲击中被摧毁殆尽，中国南方和印度南方因为与游牧世界相距遥远而幸免遇难，中国北方和印度北方虽遭蹂蹭，但却幸存了下来①。以中国为例，由于“汉族人口众多，民族大迁徙对其农耕文化虽造成冲击，但并未致命，反倒是在不断冲击中，汉文化融进了一些新的内容。”②如此，传统的中国文明在与外来的新文明因素如佛教等宗教因素的结合下形成了新的儒家文明，并迅速恢复了其文明的发达水平，在中世纪创造了辉煌的成就。这在斯塔夫里阿诺斯看来正是中国近代落后的原因。因为在中国人享受高度发达的文明的同时，他们自己创造的文明成果也使得他们变得保守和自大。如科举制度、官僚机构以及提供社会凝聚力和思想理论基础的儒教信仰使得中国在国家管理和思想理论上都处于当时世界的先进水平。但同时这些文明体系也将中国人的行动和思想牢牢的禁锢了起来，阻碍了中国人的创造力 ①② 吴骁.吴于廑与斯塔夫里阿诺斯世界史观之比较研究[D].武汉大学.2005 刘爱兰:《民族大迁徙对中西文化发展的影响》[J].《中央民族大学学报》(哲学社会科学版).2005年第5期 进一步发挥。同时，因为这种先进性中国人逐渐产生了一种优越心理。他们认为自己的文明是最优秀的文明，不需要向外国学习，并认为外国人都是野蛮人。如此，中国就失去了向外界学习，提高自身的机会，到了近代必然会衰落下去。故中国的发达起到了使其自身的发展放慢的作用。

而与此相反，欧洲的古典文明被摧毁得最为彻底，且再中世纪没有得到恢复，因此在从约500至1500年这一时期的大部分时间中，西方是欧亚大陆的不发达地区①。但这正是欧洲的优势所在。正因为欧洲在中世纪的贫穷与落后才使得欧洲积极的向外界学习，通过向其他文明发达的地区进行学习来提高自己的文明水平。同时也由于没有既成规则的限制，欧洲人可以自由自在的发挥自己的创造力，从而创造出新的更高的文明成果。

简而言之，中国之所以在近代落后是因为它在中世纪的领先，而欧洲能够在近代以后飞速崛起完全是占了“落后的优势”。正如斯塔夫里阿诺斯所说：“最具适应性、最成功的社会要在转变时期改变和保持自己的领先地位，是极为困难的。相反，不太成功的落后社会更有可能适应变化，突飞猛进②。”自改革开放以来，我国无论在经济、政治、文化、社会等方面都取得了举世瞩目的巨大成就，在国际社会中的地位也不断提高。但与此同时，我们也应意识到优势背后潜藏着固步自封的危机。面对当今世界的发展日新月异，要始终在浩浩荡荡的国际潮流中占据优势地位，就应该保持开放的心胸和包容的态度，积极地向外学习，紧跟时代的步伐以谋求自身的发展。

三、结语

任何理论范式都是从某一特定角度出发对现象的简化，不能解决所有的问题。某一种范式，确实能够“看到”其他范式看不到的“现象”，但同时它却不可能“看到”由其他的角度才“看得到”的现象。从不同的历史观的角度出发，对于世界历史发展的考察，包括历史发展模式，就会呈现出不同的理论范式。在《全球通史》中，斯塔夫里阿诺斯用全球史观的历史研究视角为世界历史发展构建出了“在文明转换中发展”的模式。而在这种模式的解释之下，世界历史经历了三 ①② [美]斯塔夫里阿诺斯:《全球通史:从史前史到21世纪》[M].北京大学出版社.2006.298 [美]斯塔夫里阿诺斯:《全球分裂:第三世界的历史进程》[M].商务印书馆.1995.22 次文明的转换：由美索不达米亚地区向埃及、印度、中国和希腊的转换、古典时期向中世纪过渡的转换和世界进入近代以来的转换。这种模式是否能解释世界历史的发展进程，或者说能在什么层面和多大程度上进行解释，这都尚待考察。但这种全球史观的历史研究理论和斯塔夫里阿诺斯建构的“在文明转换中发展”的历史发展模式无疑为我们了解当今世界局势和国家的发展开辟了一条思路，具有重大的启示意义。

五、参考文献

[1] [美]斯塔夫里阿诺斯:《全球通史:从史前史到21世纪》[M].北京：北京大学出版社.2006 [2][美]斯塔夫里阿诺斯:《全球分裂:第三世界的历史进程》[M].北京：商务印书馆.1995 [3][美]托马斯•库恩.金吾伦，胡新和 译.科学革命的结构[M].北京：北京大学出版社.2012 [4]吴骁.吴于廑与斯塔夫里阿诺斯世界史观之比较研究[D].武汉大学.2005 [5]刘爱兰:《民族大迁徙对中西文化发展的影响》[J].《中央民族大学学报》2005（5）