原告刘进诉被告廖坤离婚案关于子女抚养权的代理词[推荐阅读]

第一篇：原告刘进诉被告廖坤离婚案关于子女抚养权的代理词

原告刘进诉被告廖坤离婚案关于子女抚养权的代理词

尊敬的审判员：

重庆市潼南县古溪法律服务所接受刘进先生的委托，作为原告刘进诉被告廖坤离婚纠纷一案的一审阶段的代理人。接受委托后，详细了解了案情，调查收集了相关证据。经过开庭审理，结合审判员归纳的争议焦点，现发表如下代理意见：

基于原被告之间就离婚达成了一致意见。现仅就孩子的抚养权的归属、抚养费的数额以及支付方式等问题发表如下意见：

一、将小孩的抚养权判归原告，有利于小孩的成长，具体理由如下：

（一）、小孩在出生后，一直由爷爷奶奶帮忙照顾，直到2011年9月23日被告擅自将小孩强行带走。爷爷奶奶要求并有能力帮忙照顾小孩。

1、小孩在半岁都是爷爷奶奶帮忙照顾。小孩与爷爷奶奶感情非常好。小孩在2007年3月20日出生后，直到2011年9月23日，都是爷爷奶奶帮忙照顾。被告在生孩子后至2008年9月，虽也在孩子身边，但被告根本不通家务，也不懂照料小孩。家里的床套一年才洗一次，小孩的枕头，常常是一圈汗斑，也没有清洗。被告在家期间，从来没有帮助过爷爷奶奶打扫卫生或或做其他家务。家务都是奶奶做。原告外地工作期间，偶尔回家，回家后也都是自己打扫卫生。

被告只是初中学历，且从不看书，更别提对小孩的教育，在生完小孩后，被告从来没有看过关于任何小孩教育方面的书籍，对小孩的教育根本无从谈起。被告在2008年9月开始上班工作，并非为减轻家里负担而去工作，而是被告认为带小孩很烦很枯燥，还因此事时常向原告抱怨。被告带小孩时，自己在上网，小孩自己在一边玩。被告在带小孩期间，曾有电话，电视遥控被摔坏的情况，可知被告对小孩的照顾是多么忽视。被告陈XX平时只知溺爱小孩，不懂得照顾小孩。小孩的衣物，都基本是由小孩的奶奶、姑妈购买或赠送的。被告更不懂得小孩的教育，如果小孩由被告抚养，势必影响小孩的健康成长。

2、爷爷奶奶要求且有能力，协助原告照顾小孩。

爷爷奶奶年纪较轻，照顾小孩是没有问题的。在小孩被被告接走前，奶奶一直把小孩照顾得很好。女儿是爷爷奶奶唯一的孙子，爷爷奶奶非常疼爱，女儿与爷爷奶奶的感情也非常好。爷爷奶奶要求协助原告照顾小孩。

原告是家里唯一的儿子，原告还有一位妹，均已出嫁。原告父亲即爷爷在珠海市拥有房产一套，可以给原告小孩更安稳的生活环境。爷爷每月享有养老工资四千多块，奶奶每月享有养老工资两千元左右，且爷爷奶奶均享有社保待遇。小孩由原告抚养，能享受更好的生活条件和环境。

（二）小孩的户口在珠海市，小孩能享受到珠海市的12年免费义务教育和珠海儿童的社保。珠海市是珠三角地区最安全城市，公众幸福感指数高，而东莞市罪案频发。小孩在珠海出生，是珠海户口。小孩作为珠海市民，能享受珠海政府推行的12年免费义务教育，还可享受到未成年儿童医保等福利待遇。

如果小孩由被告抚养，被被告带在东莞或别的城市，则小孩不能在珠海享受到珠海市民福利待遇，仅仅把小孩的户口留在珠海，对小孩来说是没有任何意义的。

另外，国家统计局广东城调队最新调查统计结果显示，珠海市2010年度群众安全感和满意度得分与上年相比持续提升，珠海市继续保持为珠三角地区最安全城市之一。《2010年度广东省市、县两级政府整体绩效评价红皮书》中，公众幸福指数首次导入政府整体绩效评价体系。该红皮书显示，珠海公众幸福指数最高。（注：幸福感是一种心理体验，它既是对生活的客观条件和所处状态的一种事实判断，又是对于生活的主观意义和满足程度的一种价值判断。它表现为在生活满意度基础上产生的一种积极心理体验。而幸福感指数，就是衡量这种感受具体程度的主观指标数值。）但是在东莞市，罪案之频发，治安之乱象，数十年来未有根本好转。飞车抢劫层出不穷，入门盗窃愈加频发，婴儿被盗事件也屡见报端。若小孩由被告抚养，小孩的安全问题，都会令原告及原告父母日益担忧。

（三）原告品行端正，曾从事人力资源管理，对小孩的教育非常重视，做任何事，都是以利于小孩成长为原则。

原、被告双方的婚姻关系走到了尽头，但是原告对小孩的教育非常重视，与被告的争吵，更多是因为小孩的教育问题。原告品行端正，也从未有过对婚姻出轨之行为，但却被被告胡乱猜测和污蔑。

原告曾担任企业人力资源经理，对人才教育十分重视，对教育和培养方面有一定心得，对小孩的教育更是要求自己做到身体力行。原告为了将来能在珠海好好教育小孩，让小孩健康成长，已于2011年10月将工作定在珠海。原告是珠海人，在珠海拥有较多的社会资源和人脉关系，具有较好的发展平台。原告在照顾小孩的同时，也会努力开创事业，给小孩创造更好的生活环境和条件。

但被告却时常只顾自己的感受，完全忽视小孩的健康成长。被告与原告闹矛盾或吵架时，被告常常在小孩面前辱骂、诋毁原告，甚至以小孩相威胁，说要拿刀砍小孩等。这给了小孩极不好的心理影响。尤其在2011年9月，被告与原告吵架后，竟然完全不顾虑小孩在珠海安稳的生活和学习环境，在9月23日擅自偷偷将小孩从幼儿园接走。这不仅深深伤害了原告和原告父母。另一方面，被告只是以自我感受为中心的做法，也让原告对被告抚养小孩有更多顾虑。庭审中，被告也总是表现出以自我为中心的态度。

所以，原告坚持小孩由原告抚养，坚决反对小孩由被告抚养。原告定会坚持不懈地主张自己的抚养权，直至最后的成功。

（四）小孩在珠海能拥有原告及爷爷奶奶的细心照料，而如果由被告带在东莞却极有可能被忽视、被冷落。

原告已将工作定在珠海市，每月工资五千元。若小孩由原告抚养，原告能每天在小孩身边照顾和教育小孩。爷爷奶奶虽然年纪较大，身体会犯一些老年人常见的毛病，但并非如被告所说的那么严重。爷爷完全能生活自理，奶奶前几年并非心脏搭桥手术（心脏搭桥手术是需要剖开胸腔，病人会大量失血的高风险手术），而只是心脏造影手术（该手术不失血，只需在腰间开个小口即可，并不是高风险手术），而且经过治疗后已经康复。在被告2011年9月23日接走小孩前，奶奶一直在照顾小孩。奶奶照顾坐月子的人都没问题，照顾自己的孙女更没问题。小孩由原告抚养，能享受到原告及爷爷奶奶的呵护与细心照料。

而被告是潮汕人，现在只是在东莞市打工，被告每周工作六天，工作地点在东莞市虎门镇，小孩却被放在东莞市麻涌镇被告弟弟处。虎门镇到麻涌镇的车程有两个多小时，而东莞虎门到珠海市的车程是一个多小时，即被告回珠海市看望小孩比回东莞麻涌更快速便捷。被告无房无车，不能给小孩稳定生活，甚至见面，也可能只是两周见到一次。被告弟弟也有一个1岁的男婴，由被告母亲带着。被告母亲除了潮州话外不通其他语言，即使被告母亲愿意帮带小孩，也无法更好地教育孩子。且被告母亲目前已在帮被告弟弟照顾婴儿，无暇顾及原告小孩。被告、被告母亲、被告弟弟，都是潮汕人，在“重男轻女”思想非常严重的潮汕人眼里，原告小孩极有可能会被忽视、冷落。尤其，在潮汕人的传统观念里，由外公外婆带外孙女是很耻辱的事，女方带着女儿，再嫁也很难。而被告还年轻，再嫁的可能性非常高。如果小孩由被告抚养，被告把小孩带在东莞，并且不是亲自抚养，而是交由被告妈妈及弟弟帮带，小孩处于漂泊状态，既享受不了父爱的关怀，也享受不到完整的母爱。这对小孩的成长是极为不利的。

（五）小孩是否已入学，尚不能确定。

被告在2011年9月23日擅自带走小孩后，原告多次要求被告将小孩送回珠海上学，但被告仍然一意孤行。被告在开庭时告知，小孩在2011年10月17日已在东莞麻涌某幼儿园入学，但被告没有提供任何证据和材料予以说明，原告对此持怀疑态度，因被告在之前与原告家人通话中，曾有提到小孩还没有上学。即使小孩已入学，入学时间也很短，尚未熟悉环境。而小孩在2010年3月已在珠海上幼儿园，对珠海幼儿园环境颇为熟悉，也深得学校老师的疼爱，特别是班主任在小孩被被告带走后也2次向原告及小孩奶奶了解孩子近况，表达了对孩子深切的关心。

综上，根据从有利于子女身心健康，生活环境、学习环境，保障子女的合法权益，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况出发，孩子应归原告方抚养。故请求法院判决原告行使抚养权较为妥当。

二、关于抚养费问题

1、抚养费用的支付标准。

根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。„„原告从被告处得知，被告每月工资为三千多，故原告主张被告每月支付抚养费600元，被告亦同意。

2、抚养费支付方式。

最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定：抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。故恳请法院责令被告每月支付抚养费600元，直至小孩年满18周岁止。

综上所述，请求贵院依法解除原、被告婚姻关系的同时，将小孩判由原告抚养，被告每月支付抚养费200元，直至小孩年满18周岁止。

以上代理意见，请予以参考！

第二篇：原告刘卫国诉被告湘乡市公安局交通警察大队行政强制措施一案

原告刘卫国诉被告湘乡市公安局交通警察大队行政强制措

施一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）湘法行初字第26号

行政裁定书

原告刘卫国，男。

被告湘乡市公安局交通警察大队。

法定代表人蒋绪强，队长。

原告刘卫国诉被告湘乡市公安局交通警察大队交通行政强制一案，于2010年7月1日向本院起诉。本院已依法受理。在审理过程中，因主体等多种原因，原告申请撤回起诉。

本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：

准许原告刘卫国撤回起诉。

本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。

审判长刘智毓

审判员易再凌

人民陪审员刘映辉

二0一0年七月六日

书记员李静

第三篇：原告刘a诉被告蔡a、上海A机动车驾驶员培训有限公司、A保险股份有

原告刘a诉被告蔡a、上海A机动车驾驶员培训有限公司、A保险股份有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案 _______________________________________________________________________________________

（2010）闵民一（民）初字第2080号

民事判决书

原告刘a，女。

委托代理人庞a，北京市A律师事务所B分所律师。

委托代理人彭a，北京市A律师事务所B分所律师。

被告蔡a，男。

被告上海A机动车驾驶员培训有限公司。

法定代表人袁a，执行董事。

委托代理人金a，男。

被告A保险股份有限公司。

负责人李a,总经理。

委托代理人张a，该公司员工。

原告刘a与被告蔡a、上海A机动车驾驶员培训有限公司、A保险股份有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月1日立案受理。依法由代理审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘a的委托代理人彭a，被告蔡a，被告上海A机动车驾驶员培训有限公司的委托代理人金a到庭参加诉讼，被告A保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。

原告刘a诉称，2009年X月X日X时许，在X路口人行道处，原告被被告蔡a驾驶的机动车撞伤，交警部门认定被告蔡a负事故全部责任。经查，被告上海A机动车驾驶员

培训有限公司为肇事车辆的登记车主，被告A保险股份有限公司为肇事车辆的交强险承保单位。因对赔偿事宜协商不成，故诉至本院请求判令三被告赔偿原告医疗费1,528.25元、误工费4,395.40元、交通费329元、护理费1,800元、营养费1,200元、精神损害抚慰金3,000元，并判令被告蔡a和上海A机动车驾驶员培训有限公司赔偿鉴定费800元、查档费80元、律师代理费3,000元。

被告蔡a和上海A机动车驾驶员培训有限公司共同辩称，对事故经过和责任认定无异议。

被告A保险股份有限公司虽未到庭，但提交书面答辩意见辩称，肇事机动车确实在该公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任赔偿限额为122,000元，同意赔偿营养费900元和护理费900元，鉴定费和律师代理费不属于交强险赔偿范围。

经审理查明，2009年X月X日X时X 分许，在闵行区X路口，原告被被告蔡a驾驶的沪X学轿车撞伤，上海市公安局闵行分局交通警察支队作出事故认定，被告蔡a驾车未确保安全，负事故全部责任。

原告受伤后，经上海市闵行区A医院、上海市A医院治疗，伤情已基本稳定。经A大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右足第5跖骨骨折，右侧第4肋骨骨折，酌情给予伤后休息3个月，营养1个月，护理2个月。

另查明，车牌号为沪X学轿车的登记车主为被告上海A机动车驾驶员培训有限公司，事故发生时该车辆在被告A保险股份有限公司投保的机动车交通事故责任强制保险金额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。事故发生后，被告蔡a和上海A机动车驾驶员培训有限公司垫付了医疗费421.50元。

以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单以及当事人在庭审中的陈述等证据并均经庭审质证证实。

本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任。根据上述法律规定，原告的损失首先由被告A保险股份有限公司在交强险范围内承担，不足部分由被告蔡a承担全部赔偿责任，被告上海A机动车驾驶员培训有限公司作为车主承担连带清偿责任。

关于本起事故造成的损失。医疗费，根据原告提供的医疗费发票和病史记录，原告主张1,528.25元医疗费损失并无不当，原告在闵行A医院和A医院就诊的费用均应予赔偿，另外被告垫付了医疗费421.50元，在本案中一并处理，作为被告已付款扣除，两部分医疗费共计为1,949.75元。误工费，原告主张其为家政服务钟点工，但无证据予以证实，本院难以确认，由于事故发生时原告已过退休年龄，故该项费用本院难以支持。交通费，根据原告就诊记录，本院酌定200元。营养费，根据原告伤情，营养标准以每天30元计算为宜，故营养费为900元。护理费，原告以每月900元标准计算2个月并无不当，本院予以支持。精神损害抚慰金，由于原告伤情轻微，尚未达到需赔付该项费用的程度，本院难以支持。鉴定费800元、律师代理费3,000元和查档费80元，被告蔡a和上海A机动车驾驶员培训有限公司并无异议，本院予以确认。

综上，事故造成的损失包括医疗费1,949.75元、营养费900元、护理费1,800元、交通费200元、鉴定费800元、律师代理费3,000元、查档费80元，共计8,729.75元。上述损失中由被告A保险股份有限公司在交强险各项费用赔偿限额内承担4,849.75元。余款3,880元由被告蔡a承担全部赔偿责任，扣除已付的421.50元，余款为3,458.50元，被告上海A机动车驾驶员培训有限公司对被告蔡a的上述赔偿金额承担连带清偿责任。

据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

一、被告A保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘a4,849.75元；

二、被告蔡a于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘a3,458.50元；

三、被告上海A机动车驾驶员培训有限公司对被告蔡a的赔偿金额承担连带清偿责任；

四、驳回原告刘a的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取100.65元，由原告刘a负担75.65元（已付），被告蔡a、上海A机动车驾驶员培训有限公司共同负担25元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员沈会川

书记员王俐娜

第四篇：原告刘美诉被告中华联合保险公司漯河支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案一审判决书

原告刘美诉被告中华联合保险公司漯河支公司交通事故人

身损害赔偿纠纷一案一审判决书

_______________________________________________________________________________________

（2009）临民初字第81号

民事裁判书

原告：刘美，女。

委托代理人：赵群章，男，49岁，回族，住临颍县南关幸福路。

委托代理人：赵志伟，男，24岁，回族，住址同上。

被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合保险公司漯河支公司）。

负责人：张新军，公司经理。

委托代理人：谭晓蕾，公司职员。

原告刘美诉被告中华联合保险公司漯河支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2009年4月19日9时40分，王永跃驾驶豫LT5067号出租车沿107国道由南向北行驶至863KM+400M处时，与刘美驾驶的豫L63516号轿车相撞，造成王永跃伤后经抢救无效死亡、刘美受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，临颍县交警队认定：王永跃负此事故的全部责任，刘美无责任。此事故的损害赔偿未能在交警部门达成协议，又因豫LT5067号出租车在被告处投有交强险和商业险，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失477335.12元，并承担本案诉讼费用。

被告辩称：原告诉请标准过高，各项请求应有事实和法律依据，请求法院依法酌定，我公司不承担诉讼费用。免赔率保险单上有约定，应按约定保险公司承担责任。

经审理查明：2009年4月19日9时40分，王永跃驾驶豫LT5067号出租车沿107国道由南向北行驶至863KM+400M处时，与刘美驾驶的豫L63516号轿车相撞，造成王永跃死亡、刘美受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警队漯公交认字（2009）第00042号事故认定书认定：王永跃负事故的全部责任，刘美无责任。刘美受伤后在临颍县人民医院抢救治疗，后转入漯河市中心医院住院治疗，住院140天，花去医疗费113941.12元。诊断证明显示需二次手术费用为10000元。原告刘美系中国人民银行临颍县支行干部，月工资3693.67。住院期间有护工护理，护工2人。原告父亲刘欣岭生于1935年6月6日，母亲徐爱芹生于1947年元月12日，均为城镇户口。原告于2009年9月7日，经漯河松振法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书漯松振司鉴所[2009]临鉴字第47号鉴定结论：刘美的伤残等级为五级伤残；原告所驾驶的车辆经道路交通事故车物损失估价临价车鉴[2009]第079号鉴定结论：豫L63516号轿车估损总值为27960元，定损费1180元。

另查明：王永跃驾驶的豫LT5067号出租车实际车主为陈彦涛，挂靠公司为漯河市全兴公交出租公司，并以该公司的名义在被告中华联合保险公司漯河支公司投有交强险和商业险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、商业第三者责任险赔偿限额100000元。保险期限自2008年6月15日至2009年6月14日。

上述事实有双方当事人提供的书证及当庭陈述在卷佐证，予以确认。

本院认为：该事故的发生，有交警部门的认定书，事实清楚，证据充分，予以认定。事故造成原告刘美受伤，其中医疗费113941.12元、误工费3693.67元（工资）÷30天×140天=17237元；护理费标准按照2007年全省道路交通事故损害赔偿标准各行业职工平均工资（农、林、牧、渔业）26.10元/天×140天×2人=7308元；残疾赔偿金按照最高人民法

院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”参照《2008年河南省城乡居民收支在岗职工工资收入情况的通知》，城镇居民人均年收入13231元，城镇居民人均消费支出8847元。按照上述标准，原告刘美的伤残赔偿金为13231元×20年×60%=158772元；被扶养人生活费标准依据上述消费支出，原告母亲徐爱芹8837元×18年×60%÷4=23859.9元，原告父亲刘欣岭6年×8837元×60%÷4人=7953.3元；伙食补助费按照河南省内出差人员每天30元，即140天×30元=4200元；营养费140天×10元=1400元；车损27960元；定损费1180元。该事故不仅给原告身体上造成了损伤，还给其精神上造成了伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，原告请求的精神损害抚慰金本院依法酌定40000元，以上各项损失共计403811.32元。在诉讼过程中，原告刘美与肇事车主陈彦涛及漯河市全兴公交出租公司达成了赔偿协议，并已履行。由于该肇事车在被告中华联合保险公司漯河支公司投有交强险和商业险，且在保险期限内，因此，原告请求其它部分由被告中华联合保险公司漯河支公司在交强险和商业险限额内赔偿202000元，本院予以支持。被告辩称原告诉请标准过高，应按照法律规定和保单的免赔约定进行赔偿的理由，本院予以采信。但对被告辩称保险公司不承担诉讼费的理由，按照国务院关于《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，判决如下：

一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险和商业险限额内赔付原告刘美各项损失202000元。自判决生效后三日内全部清结。

二、驳回原告其它诉讼请求。

案件受理费2870元，保全费170元，共计3040元，原告刘美承担1040元，被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担2000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

审判长：夏庆华

审判员：解振宇

审判员：杨少宇

二○○九年十二月二十五日

书记员：潘雪云

第五篇：原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行与被告刘群、刘仁友、刘国忠、刘勇进金融借款合同纠纷一案

原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行与被告刘群、刘

仁友、刘国忠、刘勇进金融借款合同纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）永民初字第645号

民事调解书

原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行。

地址：永兴县城关镇大桥路31号。

法定代表人李强，任该行行长。

委托代理人曹成友，男，1972年5月4日出生，汉族，永兴县人，任中国农业银行股份有限公司永兴县支行副行长。

委托代理人李松，男，1969年2月21日出生，汉族，永兴县人，任中国农业银行股份有限公司永兴县支行客户部经理。

被告刘群，男。

被告刘仁友，男。

被告刘国忠，男。

被告刘勇进，男。

原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行与被告刘群、刘仁友、刘国忠、刘勇进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹永斌适用简易程序公开进行了审理。

原告诉称：2009年5月8日，原告与被告刘群签订借款合同约定：原告向被告刘群发放烟叶贷款2万元，由被告刘仁友、刘国忠、刘勇进提供联保，在被告烟叶交售后，原告有权优先从烟草公司支付给被告的烟叶销售款中扣收贷款本息；合同签订后，原告依约向被告发放贷款2万元，2009年9月24日，被告售烟后，原告即按合同约定要求被告偿还

借款本息，因扣收贷款行为需第三方马田信用社配合才能完成，而第三方马田信用社却拒绝配合原告扣款，导致被告还款义务无法履行。故此，特提起诉讼，1、要求被告刘群偿还原告借款2万元及利息，由被告刘仁友、刘国忠、刘勇进承担连带保证责任。

2、由被告承担本案诉讼费用。

被告刘群、刘仁友、刘国忠、刘勇进辩称：承认原告的全部诉讼请求。

经审查查明，本院确认原告所诉的事实。

根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：

一、限被告刘群于2009年10月20日前偿还中国农业银行股份有限公司永兴县支行人民币20000元，利息按合同约定计算。

二、被告刘仁友、刘国忠、刘勇进对上述借款承担连带责任。

案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘群负担。

双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。

上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。

审判员曹 永 斌

二○○九年十月十九日

书记员谢 彦 璐