借款合同纠纷被告代理词

第一篇：借款合同纠纷被告代理词

借款合同纠纷被告代理词

借款合同纠纷被告代理词 篇一: 借款合同纠纷代理词代理词尊敬的审判长、审判员: 因 A(以下简称 A)诉 B(以下简称 B)、D、G 借款合同纠纷一案，XXX 律师事务所接受 A 的委托，依法指派 XXX 律师作为 A 的代理人参与了本案的 庭审。现根据本案相关证据及庭审情况发表如下代理意见:

一、A 与 B 签订的借款合同真实有效，A 完全履行了向 B 放款 300 万元的 合同义务，而 B 对于收到该借款的事实也予以了明确确认。1、2017 年 9 月 10 日，A 与 B 签订 A 流借字(2017 年)第 870 号借款合同，约定 B 向 A 借款金额为 300 万元，月息 13‰，逾期罚息 26‰，借款期限七个月(从 2017 年 9 月 10 日起至 2017 年 4 月 10 日止)。该借款合同是双方在 A 住所 地签订的，是双方真实意思表示，是真实有效的合同，且 B 对该借款合同的真 实性予以承认。

2、当借款合同与借据约定不一致时，以借据为准。该借款合同第三条款项 下，借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借据所载实际放款 日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。B 与 A 签订该借款合同 于 2017 年 10 9 月日，但实际放款日为 2017 年 11 月 13 日，即借款期限起始日 应当以借据载明的日期 2017 年 11 月 13 日为准。且还款日期调整为 2017 年 3 月 13 日，借

款期限为四个月。

3、该合同约定借款人 B 违约时，由 B 承担贷款人 A 实现债权的合理费用。本案 A 为实现债权和担保权利支付的律师费 12 万元应由 B 承担。

二、B 未按期履行还款义务，仍拖欠 A 借款 300 万元本金及利息。

1、2017 年 11 月 12 日,B 以授权委托书的形式授权予其法定代表人 C 接收 A 发放的 300 万元借款。2017 年 11 月 13 日,A 根据 B 的指示将借款 300 万元转至 案外人 C 名下的 XX 银行 XX 支行账户上(卡号为)，并由案外人 C 将该借款转 交 B。以支付凭证为依据庭审核实，且经过确认，B 已收到上述借款，但 B 未能 按 期履行偿还借款本金及利息的义务。

2、B 在 2017 年 4 月收到 A 借款到期催收函后承诺当月还款 50-100 万元，但依旧未能实现其还款承诺，因迟延履行已构成违约。

3、以 A 与 C 借款发放回收凭证和 A 与 B 借款发放回收凭证这两组证据清 楚表明，B 与 A 签订并履行的多份借款合同中，B 系通过案外人 C 的账户接收 借款，通过案外人 C 或 F 的银行账户予以还款，虽存在交叉还款，但案外人 C 与 A 之间的借款关系同 B 与 A 之间的借款关系明确区分开，借款还款账目一一 对应，根本不存在混淆的现象。至于 B 在 2017 年 11 月 11 日归还的 300 万元，并非其偿还本案诉争借款合同的借款，而系 B 偿还其先前所欠 A 其他借款合同 的款项。因放款日期调整，2017 年 11 月 13 日，A 才将本案诉争的 300 万元借 款转入 B 指定的 C 账户，该借款至今仍未归还。因此，请求 B 偿还 300 万元借款的诉求应得到支 持。

三、D 本人与 A 签订的保证合同真实有效，不存在套用其他保证合同的行为,D 与 G 系夫妻，应对借款承担连带责任。

1、G 与 D 系合法夫妻，经协商一致，G 签署了配偶同意确认书，同意 D 以 夫妻共同财产为 B 与 A 签订的 A 流借字(2017 年)第 870 号借款合同提供担保。2、2017 年 9 月 10 日，D 与 A 签订了 A 流保字(2017 年)第 870-1 号保证 合同，保证范围为借款合同本金及利息、罚息、违约金和 A 为实现债权与担保 权利而发生的费用，保证期间为两年。该保证合同真实有效。

3、D 和 G 承认该保证合同系对 2017 年 9 月 10 日那份借款合同进行的担保，即承认对 A 流借字(2017 年)第 870 号借款合同提供担保，而本案诉争就是 A 流借 年)第 870 号借款合同，所以，不存在套用其他保证合同的事实，D 和 字(20 G 应对该借款承担连带责任的诉求应得到支持。综上所述，本案事实清楚、证据充分，依法应当得到法院支持。望贵院公正 判决。此致 XXX 法院 代理人: 年 月 日 篇二: 金融借款合同纠纷代理词代理词、尊敬的审判长、审判员: 我受本案原告 XX 银行的委托，担任该行诉 XXX 金融借款合同纠 纷一案的代理人，现结合相关事实证据及有关法律法规，发表代理意 见如下: 第一 被告违反合同约定，多次未按时足额偿还贷款本息。20XX 年 X 月 X 日，被告因汽车消费贷款与原告签订了《个人借 款/担保合同》，合同签订后，根据证 据 X 借据显示，原告将 7 万贷 款发放给被告。根据合同约定，该笔贷款期限为三年共计 36 期，自 实际放款日起，被告按月以等额本息还款的方式偿还原告贷款本息，还款日为实际放款日对应日。被告若未能在还款日足额偿还当期本 息，即视为违约一次。连续违约三次或累计违约六次，则原告有权解 除合同，并要求被告立即全部偿还已到期和未到期的贷款本息。现在根据证据 X 银行提供的被告的还款明细显示，在前十二期，被告还款的记录非常良好，能够在还款日当天或之前，足额偿还当期 贷款。但从 20XX 年 X 月开始，也就是第十三期开始，被告的还款情 况就出现了不良记录。第 X 期、第 X 期是超过还款日还款;第 X 期、第 X 期未足额还款，甚至还有第 X 期未还款的情况。原告信贷部工 作人员多次打电话、发催收函向其催收，被告在接到催收通知后，口 头表示愿意还款，但却未见实际行动。至起诉时止，已累计违约 X 期，共计拖欠贷款本金 XX 元、利息 XX 元、罚息 XX 元。第二、被告应承担的违约责任。如前所述，根据原告与被告签订 被告若未能在还款日足额偿还当期本息，即视为的《个人借款/担保合同》约定，违约一次。连续违约 三次或累计违约六次，则原告有权解除合同，并要求被告立即全部偿 还已到期和未到期的贷款本息。根据证据显示被告已累计违约 X 次，大大超过了六次，因此原告在宣布解除合同的同时，要求被告立即偿 还未还的已到期和未到期的贷款本金 XX 元，利息 XX 元，罚息 XX 元，共计 XX 元。此致 XX 人民法院 代理人 年月日

篇三:个人借 款/担保合同》，合同签订后，根据证据 X 借据显示，原告将 7 万贷 款发放给被告。根据合同约定，该笔贷款期限为三年共计 36 期，自 实际放款日起，被告按月以等额本息还款的方式偿还原告贷款本息，还款日为实际放款日对应日。被告若未能在还款日足额偿还当期本 息，即视为违约一次。连续违约三次或累计违约六次，则原告有权解 除合同，并要求被告立即全部偿还已到期和未到期的贷款本息。现在根据证据 X 银行提供的被告的还款明细显示，在前十二期，被告还款的记录非常良好，能够在还款日当天或之前，足额偿还当期 贷款。但从 20XX 年 X 月开始，也就是第十三期开始，被告的还款情 况就出现了不良记录。第 X 期、第 X 期是超过还款日还款;第 X 期、第 X 期未足额还款，甚至还有第 X 期未还款的情况。原告信贷部工 作人员多次打电话、发催收函向其催收，被告在接到催收通知后，口 头表示愿意还款，但却未见实际行动。至起诉时止，已累计违约 X 期，共计拖欠贷款本金 XX 元、利息 XX 元、罚息 XX 元。第二、被告应承担的违约责任。如前所述，根据原告与被告签订的《个人借款/担保合同》约定，被告若未能在还款日足额偿还当期本息，即视为违约一次。连续违约 三次或累计违约六次，则原告有权解除合同，并要求被告立即全部偿 还已到期和未到期的贷款本息。根据证据显示被告已累计违约 X 次，大大超过了六次，因此原告在宣布解除合同的同时，要求被告立即偿 还未还的已到期和未到期的贷款本金 XX 元，利息 XX 元，罚息 XX 元，共计 XX 元。此致 XX 人民法院 代理人 年月日 篇三》一枚，约定借期为 5 个月，月 息

1.5 万元，到期还本。该约定真实、合法、有效，即未违反国家强制 性规定，也未侵犯集体、第三人的合法权益，应当得到法律的保护。首 先，该民间借贷的主体为原告冯君华、被告贺斌，二者是完全民事行为 能力人，可独立自主地从事民事行为，该借贷关系的形成是二者真实意 思的表示;其次，原告与被告贺斌以书面方式达成该协议，在遵循自愿、平等、诚实信用原则的基础上，对借贷数额、借贷标的、借贷期限等内 容形成合议，被法律所允许，受法律保护;再次，该借款事实已实际发 生，原告在被贺斌出具《借条》后，已经将该款项交付，双方形成合法、有效的借贷关系。根据我国法律的规定，民间借贷作为一种民事法律行 为，是通过双方书面或口头约定形成的特定债权债务关系，该债权债务 关系一经产生即受法律保护。因此，原告与被告贺斌之间的债权债务关 系合法有效，应当受到法律的保护。

二、该笔债务为被告贺斌、杨晓桃夫妻间的共同债务，应由其共同 承担债务偿还义务。被告贺斌在 2017 年 1 月 18 日向原告出具的《借条》虽然只有其个1 人签字，但被告杨晓桃对该债务也是明知的，应认定该债务为夫妻间共 同债务。在法庭调查阶段，原告方向法庭出示了一组证据，即“2017 年 7 月至 12 月，原告与被告杨晓桃间的《短信内容》。孝义市人民法院 ”(2017)孝民初字第 26 号 《民事判决书》 对该证据的真实性予以了认定，充分证明了被告杨晓桃对该债务是明知的，是其夫妻的真实意思表示，被告贺斌、杨晓桃以离婚的方式将该房产转移到被告杨晓桃名下，属明 显逃避债务的行为，不能排除被告杨晓桃承担该共同债务的义务。同时，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第 24 条规定:借条》后，已经将该款项交付，双方形成合法、有效的借贷关系。根据我国法律的规定，民间借贷作为一种民事法律行 为，是通过双方 书面或口头约定形成的特定债权债务关系，该债权债务 关系一经产生即受法律保护。因此，原告与被告贺斌之间的债权债务关 系合法有效，应当受到法律的保护。

二、该笔债务为被告贺斌、杨晓桃夫妻间的共同债务，应由其共同 承担债务偿还 义务。被告贺斌在 2017 年 1 月 18 日向原告出具的《借条》虽然只有其个1 人签字，但被告杨晓桃对该债务也是明知的，应认定该债务为夫妻间共 同债务。在法庭调查阶段，原告方向法庭出示了一组证据，即“2017 年 7 月至 12 月，原告与被告杨晓桃间的《短信内容》。孝义市人民法院 ”(2017)孝民初字第 26 号 《民事判决书》 对该证据的真实性予以了认定，充分证明了被告杨晓桃对该债务是明知的，是其夫妻的真实意思表示，被告贺斌、杨晓桃以离婚的方式将该房产转移到被告杨晓桃名下，属明 显逃避债务的行为，不能排除被告杨晓桃承担该共同债务的义务。同时，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第 24 条规定》上，被告贺丽丽以登记在丈夫张金平名 下、位于新安街与大众路交叉口、编号为福泰综合楼西栋 5 单元 6 层东 门、面积为 10 1.04m2 的一套住宅提供担保;被告张瑞作为“中间保证人” 在《借条》上签了字。我国《担保法》第 19 条规定，当事人对保证方式 没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告贺 丽丽以与其配偶张金平的共有财产提供担保，虽未在《借条》上签字，但该担保是夫妻共同债务，理应由其承担连带责任;被告张瑞琴以“中 间保证人“的名义在《借条》上签字，根据我国《担保法》第 6 条的规 定，债务人不履行债务，保证人按照约定履行债务或承担责任。因此被 告张瑞琴也应对该债务承担连带责任。在庭审过程中，被告贺丽丽抗辩，被告并不认识原告冯君华，也未 授权任何人对外抵押担保。但并没有出示任何证据。该担保是被告贺丽 丽与张金平的共同财产所作的抵押，被告贺丽丽对此是知情 的共同债务，被告贺丽丽理应承担连带责任。而被告张瑞琴抗辩，的，由此形 成 该2 保证已过诉讼时效，保证人不承担任何责任。这是根本站不住脚的。根 据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第 32 条第 2 款的规定:借条》上签了字。我国《担保法》第 19 条规定，当事人对保证方式 没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告贺 丽丽以与其配偶张金平的共有财产提供担保，虽未在《借条》上签字，但该担保是夫妻共同债务，理应由其承担连带责任;被告张瑞琴以“中 间保证人“的名义在《借条》上签 字，根据我国《担保法》第 6 条的规 定，债务人不履行债务，保证人按照约定履行债务或承担责任。因此被 告张瑞琴也应对该债务承担连带责任。在庭审过程中，被告贺丽丽抗辩，被告并不认识原告冯君华，也未 授权任何人对外抵押担 保。但并没有出示任何证据。该担保是被告贺丽 丽与张金平的共同财产所作的抵押，被告贺丽丽对此是知情的，由此形 成的共同债务，被告贺丽丽理应承担连带责任。而被告张瑞琴抗辩，该2 保证已过诉讼时效，保证人不承担任何责任。这是根本站不住脚的。根 据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第 32 条第 2 款的规定》第六十条第一款之规定“当事人应当按照约定全 面履行自己的义务”，被告 XXX 到期应当归还借款而未归还，违反了合 同约定，应当返还原告的借款本金人民币 479000 元。

二、被告 XXX 不按期还款，应当支付逾期利息。根据《合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返 还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民 法院 关于人民法院审理借贷案件的若干意见 》第九条“公民之间的定 期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经 催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率 计息。”，第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人 民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷 款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予 保护。”，第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不1 能证明的，可参照本意见第 6 条规定计息。”本案中，被告 XXX 到期拒 不还款，根据上述法律规定，原、被告虽未约定借款利息，但这并不妨 碍原告主张逾期利息，被告应当偿还逾期利息。综上，请求人民法院依法判令被告 XXX 偿还原告 XX 借款本金人民 币 479000 元，并支付逾期利息至款清之日止。以上意见供合议庭参考～XXXX律师事务所 律师 二〇一四年三月六日2 篇五:合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返 还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民 法院 关于人民法院审理借贷案件的若干意见 》第九条“公民之间的定 期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经 催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率 计息。”，第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人 民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷 款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予 保护。”，第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不1 能证明的，可参照本意见第 6 条规定计息。”本案中，被告 XXX 到期拒 不还款，根据上述法律规定，原、被告虽未约定借款利息，但这并不妨 碍原告主张逾期利息，被告应当偿还逾期利息。综上，请求人民法院依法判令被告 XXX 偿还原告 XX 借款本金人民 币 479000 元，并支付逾期利息至款清之日止。以上意见供合议庭参考～XXXX律师事务所 律师 二〇一四年三月六日2 篇五》而起诉某公司，该无名《协议》从内容上不 难看出实际上是一份保证合同，因此本案定性为保证合同纠纷为妥。

二、根据现行法律和有关司法解释的规定，在连带担保责任中债 权人有通过起诉债务人和担保人，或者单独起诉保证人实现自己诉权 的选择权。本案仅列某公司为被告符合法律规定。

根据《最高人民法院关于适用 担保法 若干问题的解释》第 126 条的规定，“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被 告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”该 条款是针对《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同 中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连 带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务 的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范 围内承担保

证责任。”以及担保法第十九条“当事人对保证方式没有 约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”连带责 任保证也有两种基本方式即《担保法》第 18 条规定的约定连带责任 保证以及第 19 条规定的推定连带责任保证。由此可见，连带责任保证的保证责任不是一般保证的补充责任，即保证人无先诉抗辩权，债务人债务履行期届满没有履行债务的，债 权人可以自主选择由债务人来履行债务还是由保证人在其保证范围 内承担保证责任，无论选择谁，债务人或保证人都无权拒绝。同时，《最高人民法院关于适用 中华人民共和国民事诉讼法 若 干问题的意见》第 53 条对保证合同纠纷发生时被告的确定根据不同 的情况做了详细的规定，该条款规定“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人 和被保证人列为共同被告;债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确 约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同

被告参加诉讼;债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。” 换而言之，在连带责任保证纠纷中，如债权人对保证人和债务人均提 起诉讼，则应将保证人和债务人列为共同被告;如债权人仅起诉债务 人而放弃对保证人的诉权，则仅将债务人作为被告;如债权人仅起诉 保证人的，且保证人承担连带责任保证的，只将保证人列为被告。本案中，某汽车销售公司与某运输公司《协议》第四条明确约定 了某公司的连带责任也适用《中国银行个人汽车消费借款合同》等的 规定，该系列

文件中均明确规定了某运输公司为连带责任保证。因此，原告仅起诉被告某运输公司是合法的，法院应只将保证人某运输公司 列为被告，而无须追加购车人进入诉讼程序，增加讼累。

三、本案中原告的请求未超过诉讼时效,并且形成了新的保证合同 诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中 断，时效中断的，从中断时起诉讼时效期间重新计算。原告对被告的 欠款多次催还，并且 2017 年 12 月 5 日，双方对帐认可了欠款数额，诉讼时效中断，重新开始计算。截止原告起诉时，甚至今天，都没有 超过诉讼时效。根据最高人民法院 《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期 间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》(法释 [2017] 4 号)“根据 《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保 证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面 通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上 签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款

通知书内容符合《合同法》和《担保法》有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当 认定保证人按照新保证合同承担责任。”之规定，本案被告与原告对 帐确认欠款数额的行为已经构成了新的保证合同，应当继续承担保证 责任。

四、本案欠款数额的确认应以诉讼请求为准 通过对账，总欠款数额为 120172.18 元，利息 932 1.27 元(计至 05 年 7 月 17 日)。至于 8865 元保险赔款有争议，但某运输公司无法出具 相关证据，因此原告认为，法院应该支持原告请求。至于 405#、411# 已还牌照，所谓欠款无法追回，这是某运输公司内部管理的范围，不 能对抗原告的债权和其连带保证责任，因此，该 11375.48 元也不能扣 除。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，请法院依法判决，维护原 告合法权益，维护法制社会秩序和法律的尊严。此致 重庆市 XXX 区人民法院 重庆某汽车销售有限公司 特别授权委托代理人: 李国意 二 00 七年三月二十六日

第二篇：金融借款合同纠纷被告代理词

篇一：金融借款合同纠纷代理词 代理词、尊敬的审判长、审判员： 我受本案原告xx银行的委托，担任该行诉xxx金融借款合同纠纷一案的代理人，现结合相关事实证据及有关法律法规，发表代理意见如下：

第一 被告违反合同约定，多次未按时足额偿还贷款本息。20xx年x月x日，被告因汽车消费贷款与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同签订后，根据证据x借据显示，原告将7万贷款发放给被告。根据合同约定，该笔贷款期限为三年共计36期，自实际放款日起，被告按月以等额本息还款的方式偿还原告贷款本息，还款日为实际放款日对应日。被告若未能在还款日足额偿还当期本息，即视为违约一次。连续违约三次或累计违约六次，则原告有权解除合同，并要求被告立即全部偿还已到期和未到期的贷款本息。现在根据证据x银行提供的被告的还款明细显示，在前十二期，被告还款的记录非常良好，能够在还款日当天或之前，足额偿还当期贷款。但从20xx年x月开始，也就是第十三期开始，被告的还款情况就出现了不良记录。第x期、第x期是超过还款日还款；第x期、第x期未足额还款，甚至还有第x期未还款的情况。原告信贷部工作人员多次打电话、发催收函向其催收，被告在接到催收通知后，口头表示愿意还款，但却未见实际行动。至起诉时止，已累计违约x期，共计拖欠贷款本金xx元、利息xx元、罚息xx元。第二、被告应承担的违约责任。

如前所述，根据原告与被告签订的《个人借款/担保合同》约定，被告若未能在还款日足额偿还当期本息，即视为违约一次。连续违约三次或累计违约六次，则原告有权解除合同，并要求被告立即全部偿还已到期和未到期的贷款本息。根据证据显示被告已累计违约x次，大大超过了六次，因此原告在宣布解除合同的同时，要求被告立即偿还未还的已到期和未到期的贷款本金xx元，利息xx元，罚息xx元，共计xx元。此致

xx人民法院

代理人

年月日篇二：借款合同纠纷代理词 代理词

尊敬的审判长、审判员：

因a（以下简称a）诉b（以下简称b）、d、g借款合同纠纷一案，xxx律师事务所接受a的委托，依法指派xxx律师作为a的代理人参与了本案的庭审。现根据本案相关证据及庭审情况发表如下代理意见：

一、a与b签订的借款合同真实有效，a完全履行了向b放款300万元的合同义务，而b对于收到该借款的事实也予以了明确确认。1、2013年9月10日，a与b签订a流借字（2013年）第870号借款合同，约定b向a借款金额为300万元，月息13‰，逾期罚息26‰，借款期限七个月（从2013年9月10日起至2014年4月10日止）。该借款合同是双方在a住所地签订的，是双方真实意思表示，是真实有效的合同，且b对该借款合同的真实性予以承认。

2、当借款合同与借据约定不一致时，以借据为准。该借款合同第三条款项下，借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借据所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。b与a签订该借款合同于2013年9月10日，但实际放款日为2013年11月13日，即借款期限起始日应当以借据载明的日期2013年11月13日为准。且还款日期调整为2014年3月13日，借款期限为四个月。

3、该合同约定借款人b违约时，由b承担贷款人a实现债权的合理费用。本案a为实现债权和担保权利支付的律师费12万元应由b承担。

二、b未按期履行还款义务，仍拖欠a借款300万元本金及利息。1、2013年11月12日,b以授权委托书的形式授权予其法定代表人c接收a发放的300万元借款。2013年11月13日,a根据b的指示将借款300万元转至案外人c名下的xx银行xx支行账户上（卡号为），并由案外人c将该借款转交b。以支付凭证为依据，且经过庭审核实确认，b已收到上述借款，但b未能按期履行偿还借款本金及利息的义务。

2、b在2014年4月收到a借款到期催收函后承诺当月还款50-100万元，但依旧未能实现其还款承诺，因迟延履行已构成违约。

3、以a与c借款发放回收凭证和a与b借款发放回收凭证这两组证据清楚表明，b与a签订并履行的多份借款合同中，b系通过案外人c的账户接收借款，通过案外人c或f的银行账户予以还款，虽存在交叉还款，但案外人c与a之间的借款关系同b与a之间的借款关系明确区分开，借款还款账目一一对应，根本不存在混淆的现象。至于b在2013年11月11日归还的300万元，并非其偿还本案诉争借款合同的借款，而系b偿还其先前所欠a其他借款合同的款项。因放款日期调整，2013年11月13日，a才将本案诉争的300万元借款转入b指定的c账户，该借款至今仍未归还。因此，请求b偿还300万元借款的诉求应得到支持。

三、d本人与a签订的保证合同真实有效，不存在套用其他保证合同的行为,d与g系夫妻，应对借款承担连带责任。

1、g与d系合法夫妻，经协商一致，g签署了配偶同意确认书，同意d以夫妻共同财产为b与a签订的a流借字（2013年）第870号借款合同提供担保。2、2013年9月10日，d与a签订了a流保字（2013年）第870-1号保证合同，保证范围为借款合同本金及利息、罚息、违约金和a为实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为两年。该保证合同真实有效。

3、d和g承认该保证合同系对2013年9月10日那份借款合同进行的担保，即承认对a流借字（2013年）第870号借款合同提供担保，而本案诉争就是a流借字（2013年）第870号借款合同，所以，不存在套用其他保证合同的事实，d和g应对该借款承担连带责任的诉求应得到支持。

综上所述，本案事实清楚、证据充分，依法应当得到法院支持。望贵院公正判决。此致 xxx法院 代理人：

年月日篇三：借款纠纷案代理词 代理词

审判长，审判员：

原告冯君华与被告贺斌、杨晓桃、贺丽丽、张瑞琴之间借款合同纠纷一案，经过贵院的公开审理，对原告冯君华与被告贺斌于2009年1月18日形成的30万元借款事实已非常清楚，该案的争议焦点在于，该笔债务是否为夫妻共同债务，抵押人贺丽丽、保证人张瑞琴的担保是否有效，是否应当承担连带清偿责任。对此，作为原告冯君华的委托代理人，特发表如下代理意见：

一、原告冯君华与被告贺斌之间的债权债务合法有效，应当受到法律的保护。

2009年1月18，被告贺斌因资金紧张为由向原告借款，原告向其提供了30万元借款，被告贺斌出具《借条》一枚，约定借期为5个月，月息1.5万元，到期还本。该约定真实、合法、有效，即未违反国家强制性规定，也未侵犯集体、第三人的合法权益，应当得到法律的保护。首先，该民间借贷的主体为原告冯君华、被告贺斌，二者是完全民事行为能力人，可独立自主地从事民事行为，该借贷关系的形成是二者真实意思的表示；其次，原告与被告贺斌以书面方式达成该协议，在遵循自愿、平等、诚实信用原则的基础上，对借贷数额、借贷标的、借贷期限等内容形成合议，被法律所允许，受法律保护；再次，该借款事实已实际发生，原告在被贺斌出具《借条》后，已经将该款项交付，双方形成合法、有效的借贷关系。根据我国法律的规定，民间借贷作为一种民事法律行为，是通过双方书面或口头约定形成的特定债权债务关系，该债权债务关系一经产生即受法律保护。因此，原告与被告贺斌之间的债权债务关系合法有效，应当受到法律的保护。

二、该笔债务为被告贺斌、杨晓桃夫妻间的共同债务，应由其共同承担债务偿还义务。被告贺斌在2009年1月18日向原告出具的《借条》虽然只有其个人签字，但被告杨晓桃对该债务也是明知的，应认定该债务为夫妻间共同债务。在法庭调查阶段，原告方向法庭出示了一组证据，即“2009年7月至12月，原告与被告杨晓桃间的《短信内容》”。孝义市人民法院（2011）孝民初字第26号《民事判决书》对该证据的真实性予以了认定，充分证明了被告杨晓桃对该债务是明知的，是其夫妻的真实意思表示，被告贺斌、杨晓桃以离婚的方式将该房产转移到被告杨晓桃名下，属明显逃避债务的行为，不能排除被告杨晓桃承担该共同债务的义务。同时，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释

（二）》 第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告贺斌、杨晓桃即未有个人财产的约定，也未出示任何能证明该债务为个人债务的证据，因此根据我国法律规定推定该债务为夫妻间共同债务是合理、合法的。理应由被告贺斌、杨晓桃共同承担偿还义务。

三、被告贺丽丽、张瑞琴作为担保人、保证人应对该债务承担连带责任。在庭审过程中，被告贺丽丽抗辩，被告并不认识原告冯君华，也未授权任何人对外抵押担保。但并没有出示任何证据。该担保是被告贺丽丽与张金平的共同财产所作的抵押，被告贺丽丽对此是知情的，由此形成的共同债务，被告贺丽丽理应承担连带责任。而被告张瑞琴抗辩，该保证已过诉讼时效，保证人不承担任何责任。这是根本站不住脚的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第32条第2款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案即属于此种情形，该保证诉讼时效不应适用一般保证6个月的诉讼时效规定，而应适用2年的规定，该保证并没用超过法律规定的诉讼时效限制。因此，被告张瑞琴也应当对该债务承担连带责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，存在抵押、保证情形的应按约定承担保证责任。原告冯君华与被告贺斌之间的债权债务关系合法有效，该债务为被告贺斌、杨晓桃夫妻间的共同债务，应由其共同承担，并且作为该借款合同关系的保证人贺丽丽、张瑞琴对此应承担连带清偿责任。请贵院认真审查，保护债权人的利益不受非法侵害，促使债务人、共同债务人及其保证人积极行使其应尽的偿还义务。

代理人：

2012年5月11日

第三篇：借款合同纠纷代理词（推荐）

篇一：借款纠纷案代理词 代理词

审判长，审判员：

原告冯君华与被告贺斌、杨晓桃、贺丽丽、张瑞琴之间借款合同纠纷一案，经过贵院的公开审理，对原告冯君华与被告贺斌于2009年1月18日形成的30万元借款事实已非常清楚，该案的争议焦点在于，该笔债务是否为夫妻共同债务，抵押人贺丽丽、保证人张瑞琴的担保是否有效，是否应当承担连带清偿责任。对此，作为原告冯君华的委托代理人，特发表如下代理意见：

一、原告冯君华与被告贺斌之间的债权债务合法有效，应当受到法律的保护。

2009年1月18，被告贺斌因资金紧张为由向原告借款，原告向其提供了30万元借款，被告贺斌出具《借条》一枚，约定借期为5个月，月息1.5万元，到期还本。该约定真实、合法、有效，即未违反国家强制性规定，也未侵犯集体、第三人的合法权益，应当得到法律的保护。首先，该民间借贷的主体为原告冯君华、被告贺斌，二者是完全民事行为能力人，可独立自主地从事民事行为，该借贷关系的形成是二者真实意思的表示；其次，原告与被告贺斌以书面方式达成该协议，在遵循自愿、平等、诚实信用原则的基础上，对借贷数额、借贷标的、借贷期限等内容形成合议，被法律所允许，受法律保护；再次，该借款事实已实际发生，原告在被贺斌出具《借条》后，已经将该款项交付，双方形成合法、有效的借贷关系。根据我国法律的规定，民间借贷作为一种民事法律行为，是通过双方书面或口头约定形成的特定债权债务关系，该债权债务关系一经产生即受法律保护。因此，原告与被告贺斌之间的债权债务关系合法有效，应当受到法律的保护。

二、该笔债务为被告贺斌、杨晓桃夫妻间的共同债务，应由其共同承担债务偿还义务。被告贺斌在2009年1月18日向原告出具的《借条》虽然只有其个人签字，但被告杨晓桃对该债务也是明知的，应认定该债务为夫妻间共同债务。在法庭调查阶段，原告方向法庭出示了一组证据，即“2009年7月至12月，原告与被告杨晓桃间的《短信内容》”。孝义市人民法院（2011）孝民初字第26号《民事判决书》对该证据的真实性予以了认定，充分证明了被告杨晓桃对该债务是明知的，是其夫妻的真实意思表示，被告贺斌、杨晓桃以离婚的方式将该房产转移到被告杨晓桃名下，属明显逃避债务的行为，不能排除被告杨晓桃承担该共同债务的义务。同时，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释

（二）》 第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告贺斌、杨晓桃即未有个人财产的约定，也未出示任何能证明该债务为个人债务的证据，因此根据我国法律规定推定该债务为夫妻间共同债务是合理、合法的。理应由被告贺斌、杨晓桃共同承担偿还义务。

三、被告贺丽丽、张瑞琴作为担保人、保证人应对该债务承担连带责任。

在被告贺斌出具的《欠条》上，被告贺丽丽以登记在丈夫张金平名下、位于新安街与大众路交叉口、编号为福泰综合楼西栋5单元6层东门、面积为101.04m2的一套住宅提供担保；被告张瑞作为“中间保证人”在《借条》上签了字。我国《担保法》第19条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告贺丽丽以与其配偶张金平的共有财产提供担保，虽未在《借条》上签字，但该担保是夫妻共同债务，理应由其承担连带责任；被告张瑞琴以“中间保证人“的名义在《借条》上签字，根据我国《担保法》第6条的规定，债务人不履行债务，保证人按照约定履行债务或承担责任。因此被告张瑞琴也应对该债务承担连带责任。在庭审过程中，被告贺丽丽抗辩，被告并不认识原告冯君华，也未授权任何人对外抵押担保。但并没有出示任何证据。该担保是被告贺丽丽与张金平的共同财产所作的抵押，被告贺丽丽对此是知情的，由此形成的共同债务，被告贺丽丽理应承担连带责任。而被告张瑞琴抗辩，该保证已过诉讼时效，保证人不承担任何责任。这是根本站不住脚的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第32条第2款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案即属于此种情形，该保证诉讼时效不应适用一般保证6个月的诉讼时效规定，而应适用2年的规定，该保证并没用超过法律规定的诉讼时效限制。因此，被告张瑞琴也应当对该债务承担连带责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，存在抵押、保证情形的应按约定承担保证责任。原告冯君华与被告贺斌之间的债权债务关系合法有效，该债务为被告贺斌、杨晓桃夫妻间的共同债务，应由其共同承担，并且作为该借款合同关系的保证人贺丽丽、张瑞琴对此应承担连带清偿责任。请贵院认真审查，保护债权人的利益不受非法侵害，促使债务人、共同债务人及其保证人积极行使其应尽的偿还义务。

代理人：

2012年5月11日篇二：借款合同纠纷代理词 代理词

尊敬的审判长、审判员：

因a（以下简称a）诉b（以下简称b）、d、g借款合同纠纷一案，xxx律师事务所接受a的委托，依法指派xxx律师作为a的代理人参与了本案的庭审。现根据本案相关证据及庭审情况发表如下代理意见：

一、a与b签订的借款合同真实有效，a完全履行了向b放款300万元的合同义务，而b对于收到该借款的事实也予以了明确确认。1、2013年9月10日，a与b签订a流借字（2013年）第870号借款合同，约定b向a借款金额为300万元，月息13‰，逾期罚息26‰，借款期限七个月（从2013年9月10日起至2014年4月10日止）。该借款合同是双方在a住所地签订的，是双方真实意思表示，是真实有效的合同，且b对该借款合同的真实性予以承认。

2、当借款合同与借据约定不一致时，以借据为准。该借款合同第三条款项下，借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借据所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。b与a签订该借款合同于2013年9月10日，但实际放款日为2013年11月13日，即借款期限起始日应当以借据载明的日期2013年11月13日为准。且还款日期调整为2014年3月13日，借款期限为四个月。

3、该合同约定借款人b违约时，由b承担贷款人a实现债权的合理费用。本案a为实现债权和担保权利支付的律师费12万元应由b承担。

二、b未按期履行还款义务，仍拖欠a借款300万元本金及利息。1、2013年11月12日,b以授权委托书的形式授权予其法定代表人c接收a发放的300万元借款。2013年11月13日,a根据b的指示将借款300万元转至案外人c名下的xx银行xx支行账户上（卡号为），并由案外人c将该借款转交b。以支付凭证为依据，且经过庭审核实确认，b已收到上述借款，但b未能按期履行偿还借款本金及利息的义务。

2、b在2014年4月收到a借款到期催收函后承诺当月还款50-100万元，但依旧未能实现其还款承诺，因迟延履行已构成违约。

3、以a与c借款发放回收凭证和a与b借款发放回收凭证这两组证据清楚表明，b与a签订并履行的多份借款合同中，b系通过案外人c的账户接收借款，通过案外人c或f的银行账户予以还款，虽存在交叉还款，但案外人c与a之间的借款关系同b与a之间的借款关系明确区分开，借款还款账目一一对应，根本不存在混淆的现象。至于b在2013年11月11日归还的300万元，并非其偿还本案诉争借款合同的借款，而系b偿还其先前所欠a其他借款合同的款项。因放款日期调整，2013年11月13日，a才将本案诉争的300万元借款转入b指定的c账户，该借款至今仍未归还。因此，请求b偿还300万元借款的诉求应得到支持。

三、d本人与a签订的保证合同真实有效，不存在套用其他保证合同的行为,d与g系夫妻，应对借款承担连带责任。

1、g与d系合法夫妻，经协商一致，g签署了配偶同意确认书，同意d以夫妻共同财产为b与a签订的a流借字（2013年）第870号借款合同提供担保。2、2013年9月10日，d与a签订了a流保字（2013年）第870-1号保证合同，保证范围为借款合同本金及利息、罚息、违约金和a为实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为两年。该保证合同真实有效。

3、d和g承认该保证合同系对2013年9月10日那份借款合同进行的担保，即承认对a流借字（2013年）第870号借款合同提供担保，而本案诉争就是a流借字（2013年）第870号借款合同，所以，不存在套用其他保证合同的事实，d和g应对该借款承担连带责任的诉求应得到支持。

综上所述，本案事实清楚、证据充分，依法应当得到法院支持。望贵院公正判决。此致 xxx法院 代理人：

年月日篇三：民间借贷纠纷代理词 代 理 词

审判长、审判员：

xxxx律师事务所依法接受原告xx委托，指派我作为其代理人参与本案诉讼，通过庭前调查了解和今天的庭审，现结合有关事实和法律发表如下代理意见：

一、原告xx与被告xxx之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护

2013年5月25日，被告xxx向原告xx借款，双方约定：借款金额479000元，全款于2013年6月31日前归还。同日，原告xx依约向被告xxx交付了该笔借款，并由被告xxx出具借条和收条各一张。双方的借款约定真实、合法、有效，依法形成的借贷法律关系应当得到法律的保护。根据《合同法》第六十条第一款之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告xxx到期应当归还借款而未归还，违反了合同约定，应当返还原告的借款本金人民币479000元。

二、被告xxx不按期还款，应当支付逾期利息。

根据《合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不 1能证明的，可参照本意见第6条规定计息。”本案中，被告xxx到期拒不还款，根据上述法律规定，原、被告虽未约定借款利息，但这并不妨碍原告主张逾期利息，被告应当偿还逾期利息。

综上，请求人民法院依法判令被告xxx偿还原告xx借款本金人民币479000元，并支付逾期利息至款清之日止。

以上意见供合议庭参考！

2xxxx律师事务所 律师 二〇一四年三月六日

第四篇：买卖合同纠纷被告代理词

代

理

词

尊敬的审判长、审判员：

我们接受某房地产开发有限公司的委托，作为其委托代理人，参与本案的诉讼活动。庭审前搜集了相关证据并进行了证据交换，参与了法庭调查、质证。现结合本案的事实及庭审情况，根据法律规定与原、被告所签订的《合同》约定，发表如下代理意见，请合议庭采纳。

一、原告所述事实与实际不符，原告就所诉事实所主张的金额与本案实际金额出入很大。

原告以被告不履行两份《电缆供货合同》（分别签订于2014年7月10日，2014年9月24日）所约定的付款义务为由提起诉讼，并称合同总价款为12158060.24元，目前仍欠款3537269.54元。这与实际履行情况不符。事实上并非如此，原、被告所签订的两份《电缆供货合同》的总价款为9028788.4元（6934388.4元+2094400元），合同为电缆固定单价合同，数量按项目具体数量为准，截止原告起诉时止，原告共给被告送电缆及其附件价款为9167574.64元（其中电缆8958956.282元，附件208618.358元）[被告的第一组证据供货、收货凭证及出、入库汇总表（第1-471页），第八组证据退货材料汇总表（第787-792页）]，被告已给付货款现金金额为5955174.68元（其中电缆款5872710.03元，附件款82464.65元），以房抵债金额666953元（332994元+333959元）（详见被告第二组证据第560-561页），合计支付电缆及其附件价款为6622127.68元[被告第二组证据第472-561页，第七组证据第757-786页]，被告仅欠原告货款为2545446.96元。原告在起诉状中所述的金额均包括了与本案无关的《工业品买卖合同》所涉款项，实际上是原告以两份电缆合同起诉了三份合同（其中一份为电线合同）的价款。因此，原告所述与事实严重不符。

原告在诉讼中称，关于2014年5月4日签订的《工业品买卖合同》（电线合同）约定合同价款为716840.3元，已履行完毕，所欠货款全部为电缆款，显然是不符合合同约定和实际的履行情况。合同约定为固定单价合同，数量按项目具体数量为准，原告在实际履行过程中根据被告项目的需求继续提供和补足了货物，总价款也远远超出原告所说的合同价款。所以，此合同仍未履行完毕。同样，如果按原告此种说法，原、被告双方所签订的两份电缆合同价格总计9028788.4元（实际价款为916754.64元），何来总价款12158060.24元？所以原告的说法不成立，此三份合同都未履行完毕。

二、关于2014年5月4日双方签订的《工业品买卖合同》，晋州市人民法院无管辖权。

2014年5月4日，原、被告双方所签订的《工业品买卖合同》，在合同中明确约定发生争议的管辖权法院为需方人民法院（即怀仁县人民法院）。而且，就此合同争议被告已向怀仁县人民法院提起了诉讼并缴纳了诉讼费用（详见证据六的第756页），所以晋州市人民法院对此无管辖权，该合同所涉价款不应该由晋州市人民法院审理。

三、被告未支付原告电缆及其附件价款2545446.96元是依法行使先履行抗辩权，维护自身合法权益。

被告不支付原告电缆及其附件价款是因为原告所送的电缆存在严重质量问题，经山西省产品质量监督检验研究院检验为不合格产品，不符合双方约定的产品质量标准（详见证据四的第702-704页）。根据《合同法》第67条的相关规定，被告不支付原告的货款是被告依法行使的先履行抗辩权（顺序履行抗辩权），同时，被告对此合同的产品质量纠纷保留诉权。

尽管原告辩称，货物已交付，被告未在检验期内提出质量问题并投入使用。但因原、被告双方在合同中未约定检验期间，根据《合同法》第158条第2款的规定，检验期应为两年。根据《最高法买卖合同司法解释三》的第十八条规定，约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，以法律规定的期间为准，所以检验期间应为两年，被告提出的质量问题的时间符合法律的规定。

综上所述，代理人认为原告所主张的事实与实际不符，原告的证据前后不一，自相矛盾，所请求的价款金额不符合合同约定和法律规定。因此，原告的诉讼请求不成立，应依法驳回其诉讼请求。

以上代理意见，请合议庭充分考虑和采纳！

代理人：张纲举

焦昊

西向吉律师事务所律师

5年10月12日

山201

第五篇：买卖合同纠纷被告代理词

篇一：买卖合同纠纷代理词 代理词

尊敬的审判员： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，安徽至达律师事务所接受本案原告的委托，担任其与吴勇买卖合同纠纷案的一审诉讼代理人，今天依法出庭，履行代理人职责。

根据相关法律法规的规定及本案庭审调查已查明的基本事实，本代理人发表如下代理意见，供法庭参考：

一、本案事实清楚、证据充分，原、被告双方之间具有合法的买卖合同关系。被告自2012年7月18日至9月16九次从原告处购买电力护套管，每次原告将货物送至被告指定的地点，被告验收合格并在销售单上签字确认。销售单明确记载了买卖双方、日期、商品名称、数量、价款等事项，经过被告签字确认后，是合法有效的，且原告提供的被告电话录音也证实了原、被告双方的买卖合同关系及被告尚欠货款131376元的事实。

二、被告主张原告货物存在质量问题的抗辩理由不能成立。

1、原告提供的货物完全合格，双方口头约定当场验货，被告在接受时已经检验完毕并签字确认。根据该货物的性质及交易习惯，产品的规格及厚度是能够及时检验的，也不存在隐藏的瑕疵。根据《合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”及《买卖合同司法解释》第十五条“ 当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，被告已经对货物检验完毕。

2、原告截至至2014年2月26日之前未收到被告关于货物质量问题的任何通知。自2012年9月16日之后原告多次向被告催要货款，被告一直拖欠但并没有以质量为由进行抗辩，从电话录音中可以证实。现被告以此为借口并提供了一系列证据来加以佐证，既不符合法律规定也不符合事实，首先被告提供的证据有伪造之嫌，达不到证明目的；其次海欣机械发出的函为2013年4月16日，一般该货物的使用是及时掩埋，为何会堆积暴晒达半年之久，我相信假如属实市政早就会将货物拖走，因此不符合事实常理。

3、被告关于付款的交易习惯及海欣公司所称的工程未经过验收之观点完全不符合事实。首先原告与被告之间是买卖合同关系并非工程施工合同关系，且双方也没有关于等工程验收之后再付款的约定；被告及海欣公司都未提供证据证明该工程未验收合格，且也无法证明该工程所使用的电力护套管全部由原告提供。其次，被告在回答法庭提问时关于和海欣公司签订合同及原告买卖货物的时间上自相矛盾，由此可见，其与海欣公司签订的合同完全是伪造的，且新站区桥鑫建材销售部已经工商机关确认在2011年11月11日被注销，合同主体也是无效的，被告声称依然在纳税，至今未提供证据且不能推翻工商机关的证明。因此，被告与海欣公司的合同及海欣公司出具的函应当认定为伪造，海欣公司与被告之间有利害关系，其证人证言依法应不予采信。

三、假如原告的货物真有质量问题，但经过合理的催告期之后，应当认定质量合格。

根据《合同法》第一百五十八条“ 当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”之规定，被告未在合理期限内通知原告，虽然《合同法》及《买卖合同司法解释》对合理期限未作具体规定，但《买卖合同司法解释》第十七条对合理期限做了综合判断及一九八四年一月二十三日国务院发布《工矿产品购销合同条例》第十五条第一款“需方在向供方提出书面异议时，按以下规定办理：

一、产品的外观和品种、型号、规格、花色不符合同规定，属供方送货或代运的，需方应在货到后十天内（另有规定或当事人另行商定期限者除外）提出书面异议；需方自提的，应在提货时或者双方商定的期限内提出异议。”，即使是海欣机械在2013年4月16日发出函之后，原告也未收到被告的通知，因此应当视为原告提供的货物质量符合约定。

四、根据双方口头约定和《合同法》第六十二条“ 当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”的规定，被告应在2012年 9月16支付全部货款，但直至2012年10月才支付3万元，剩余款项至今未付，根据《合同法》第一百零九条 “当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬及《买卖合同司法解释》第二十四条第第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告拖延付款的行为构成违约，应当立即支付剩余货款131376元并赔偿利息损失10391.29元.综上，被告违约事实清楚，依法应当履行付款义务并承担违约责任，请法庭支持原告的诉讼请求。此致

合肥市瑶海区人民法院

代理人：篇二：买卖合同纠纷代理词——广东文品律师事务所 买卖合同纠纷代理词——广东文品律师事务所

尊敬的审判长：

在深圳市a公司与广州b公司买卖合同纠纷一案（第1796号案件），本人接受原告深圳市a公司的委托和广东文品律师事务所的指派参加诉讼，本代理人庭前进行了调查取证、仔细分析了案情，现结合庭审查明的事实，发表以下代理意见：

一、本案诉讼及审理的范围是bi030169号合同纠纷。

1、原告的诉讼请求是要求被告支付bi030169号合同欠款和违约金，根据不诉不理原则，法院只针对原告的诉讼请求范围进行审理，原告没有起诉的bi020266号和bj030122号合同不在本案审理范围内。

2、bi030169号合同与bi020266和bj030122号合同之间不存在从属或增补关系，bi030169号合同是独立的合同。

3、被告已经付清了bi020266号和bj030122号合同的货款，这两份合同的权利和义务均履行完毕，合同已经终止，原告举出这两份合同目的只是作为证明双方合同总金额的证据，避免单独起诉bi030169号合同时被告将支付bi020266和bj030122号合同的货款计算到bi030169号合同中的风险。

二、原告已经交付bi030169号合同系统设备并完成了安装，被告未支付交货后的货款构成违约，应承担违约责任。

1、原告在设备使用方c物业管理有限公司调取的《售后服务调查回访函》证明合同约定的系统设备全部安装在被告建设的绿洲花园。

2、原告拍摄的现场使用照片证明合同约定的系统设备安装在被告建设的绿洲花园，并且正在使用。

3、被告在书面答辩状及第一次审庭审中均明确承认合同约定的系统设备安装在被告所建的绿洲花园，被告只是主张设备不能正常使用，但并没有否认原告已经交货和安装的事实。

4、bi030169号合同第8.2条约定被告应当在货到现场后7个工作日内支付给原告43783.50元，原告于2003年7月15日交货，但被告至今未支付该款，因此被告应当支付该款并承担合同约定的延期付款违约责任。

三、bi030169号合同系统设备已通过被告验收并被长时间投入使用。

1、事实上合同约定的系统设备通过了被告验收，而且被告在验收单上也进行了盖章确认，但是因原告的业务员ｈ在路上被盗窃，导致安装验收单灭失，在原告追要货款的过程中，被告得知原告的安装验收单灭失，就违背诚实信用原则，企图抵赖原告尚余的货款。原告向法庭提交的报警证明证实了安装验收单灭失的事实，同时原告也向法庭提交了到设备安装使用现场调查取证的申请。

2、设备使用ｂ公司在《售后服务调查回访函》中对系统设备的意见为“设备质量良好”，对售后服务的意见为“跟进维修比较及时，服务态度较好”，这充分证明合同约定的系统设备已经被投入使用且使用状况良好。

3、原告拍摄的现场使用照片也证明合同约定的设备正在使用中。

四、被告主张设备没有通过验收，没有证据支持，不能成立。合同第5.4条约定原告在设备到现场后7天内安装、调试完毕，10天内被告组织人员与原告现场验收并签字确认，否则视为验收合格。根据该条约定可知：首先验收的义务人是被告，而不是原告；其次，原告完成安装义务后被告应当在10天内履行验收义务；再次，若被告不积极履行验收义务，则视为设备验收合格。因此，在原告证明已经完成设备安装的情况下，如被告主张设备没有通过验收，被告就必须举出其在约定的期限内履行了验收义务但是原告的设备存在不能通过验收的证据，否则在被告拒不履行验收义务又将设备投入使用又主张设备不能正常使用的情况下，原告的合法权利将无法得到保护。但是本案诉讼过程中被告根本没有举出这种证据，所以被告主张设备没有通过验收，是没有证据支持的，也不符合合同约定的验收条款，不能成立。

综上所述，被告拖欠原告bi030169号合同货款事实清楚、证据确凿，被告应当支付欠款并承担违约责任。

此致

广州市ｘｘ区人民法院 代理人：刘银红律师

2011年10月13日篇三：买卖合同纠纷代理词

深圳市xxxx有限公司诉湖北xxxx有限公司买卖合同纠纷一案

代 理 词

尊敬的审判长、审判员：

我接受原告深圳市xxxx有限公司的委托，参加了原告诉被告湖北xxxx有限公司买卖合同纠纷一案（下称“本案”）的诉讼，开庭前我认真核实相关证据、查找法律依据，通过2014年x月x日的开庭，对本案事实已有清楚了解，现结合事实与法律发表如下代理意见：

一、原告在2011年x月x日前将设备运至第三人公司（本案第三人：锡林郭勒盟xxxx有限公司）的事实清楚、证据确凿，应依法予以认定。

第一，从原告提交的证据来看，《民事调解书》中明确要求原告在2011年x月x日前将设备运至第三人公司，如未能按时履行的，被告可以向法院申请强制执行。如果设备真如被告所述没有按时送到目的地，那么被告缘何既没有申请强制执行，也没有向原告催货，更没有提交原告设备未按时到达以及其向原告催货的证据？可见，被告所述与事实不符。

第二，原告提交的《xxxx运输协议》中，原告明确要求物流公司在2011年x月x日将设备送至第三人公司，并且约定了严厉的逾期送达惩罚措施，目的就是确保设备能按时到达目的地。根据汽车运输一般常识，从深圳到内蒙古锡林郭勒盟的汽车运输时间在5到6天，从汽车发车时间来看，运输设备的汽车在2011年x月x日从深圳出发，最迟一周时间就能到达目的地，即在2011年x月x日可到达第三人公司，这个时间与协议约定相吻合，也与调解书中要求时间相吻合。第三，上述两份证据再结合原告提交的《发货函》、《物流结算凭证》、《物流发票》等证据来看，该五份证据形成了一个牢不可破的完整证据链，虽然不能明确原告设备具体在哪一天到达第三人公司，但足以证明原告在2011年x月x日前已将设备运送至第三人公司。被告在庭审中一再强调原告无证据证明设备在2011年x月x日前送至第三人公司，是不顾事实的狡辩，且被告也未提出任何证据来反驳。因此，原告提出以2011年x月x日作为设备抵达第三人现场的时间，并以此为依据计算18个月设备质保期，应属合情合理合法，请法庭依法采纳。第四，退一步来讲，即便不以2011年x月x日作为设备到达的时间，那么根据庭审来看，由于被告均认可原告提交的两份《工作联系函》，如果以上述函件中列明的时间作为设备到达现场的时间（即2012年x月x日），并以此来计算18个月质保期的话，那么质保期的到期时间为2014年x月x日，此时质保期也早已过期，被告同样须向原告支付质保金。因此，无论以2011年x月x日还是以2012年x月x日作为设备到达现场的时间，被告均应按合同约定向原告支付质保金。

二、原告向被告要求日息0.1%的逾期付款赔偿金合法有据，应予支持。

根据双方签订的《产品购销合同》第10.8条约定：如被告逾期付款，则原告有权以每天0.1%向被告收取逾期赔偿金。超过三十天未付款，被告应向原告赔偿合同总金额的50%，且原告有权选择继续履行合同或终止合同。

因考虑到与被告合作多年，为了不影响双方今后的继续合作，原告在诉状中并没有向被告要求合同总金额50%的赔偿金，也未要求终止合同，而是仅仅向被告主张了日息0.1%的利息损失补偿，该补偿是对原告应收货款利息损失的最低标准补偿，原告请求补偿的标准不仅符合合同约定，也符合法律规定。

对于被告在庭审中称原告要求其承担上述赔偿无事实依据的说法，原告认为被告要么忽略了上述约定，要么刻意回避了上述约定。至于被告称该赔偿应由第三人承担的说法，原告认为被告又忽略了合同相对性原则。因原被告之间对该赔偿有明确约定，故被告有向原告付款的义务，而第三人由于没有向原告付款的义务，也就谈不上向原告支付赔偿的问题。因此，被告要求第三人承担上述赔偿的说法是没有事实和法律依据的，明显属于一种抵赖行为。

三、《产品购销合同》第4.3条（下称“增加条款”）约定属于无效约定，应依法认定无效。第一，xxx增加合同条款的行为属于无权代理行为。

首先，在签订该合同时，合同是经原告xxx部经营销总监xxx签字确认并加盖公章后，交由时任原告公司xxx部xx办事处经理xxx拿到被告公司与被告签订的，原告公司仅安排xxx将合同原件交给被告公司签订，但并未授权xxx可以修改合同内容。合同内容本是经双方协商并最终确定后的打印件，无须任何添加修改，目的就是防止对合同的擅自修改。添加条款是xxx擅自做主的行为，因该增加条款未事先经过原告公司同意，对原告公司不发生法律效力。

其次，在庭审中，被告也未提交原告向xxx授权修改合同的任何书面文件，且xxx作为低压市场部业务人员是没有权利修改高压合同的，即便修改也应当经过原告公司事后确认。事实是，原告从未认可该增加条款的效力。根据《合同法》第49条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。本案中，原告自始至终对该增加条款都没有追认，在实际履行合同过程中，被告每次付款也均按原约定执行，而没有按增加条款执行。被告每次付款时从未告诉原告是否收到、何时收到、收到多少第三人货款，原告也无从得知以上信息。另外，在原告向被告发送的催款函中，也可以证实原告并未认可增加条款的效力。

第二，增加条款违反了双方关于合同修改的程序性约定。《产品购销合同》第12.1条约定：本合同一经生效，合同双方均不得擅自对本合同的内容（包括技术协议）做任何单方的修改。但任何一方均可以对合同内容以书面形式提出变更、修改、取消或补充的建议。该建议应以书面形式通知对方并经双方签字确认。双方同意后经双方法定代表人或委托人代理人签字后方能生效。

首先，根据以上约定，双方对合同的修改必须通过书面形式提出，实际上，双方均未提出修改合同的书面建议，双方也未收到对方提出修改合同的书面通知。即便是在原合同中修改，也需要经过双方法定代表人或授权代表人签字并加盖公章确认。合同中增加条款并未经过原告盖章确认，仅有不具备修改权限的xxx个人签字。再者，无论是《产品购销合同》还是《技术协议》，在授权代表一栏中，均由原告公司授权代表签字后再加盖公章确认，其中《产品购销合同》合法授权代表为xxx，《技术协议》合法授权代表为xxx。而对于xxx个人的签字，均是在原告对合法授权代表盖章确认后进行的，是没有经过原告公司授权的，也是原告公司一直不予认可的。另外，上述两份合同（协议）内容均是打印件，没有任何需要填写或修改的地方，目的很明显，即双方均不允许合同内容再度修改。

第三，增加条款对具体履行方式约定不明，不具有可操作性，应按原约定执行。该条款约定，被告在收到第三人付款后再向原告付款。该约定不明之处在于，被告与第三人之间的合同是如何约定付款方式的？第三人何时向被告付款、被告是否实际收到以及收到多少第三人支付的货款等等，原告是一无所知的，这一点在庭审中，被告也有确认，即被告在回答原告关于其是否向原告提供过上述信息的问题时，被告的回答是没有向原告提供任何有关第三人向其付款的文件或资料的。如果原告对上述信息一无所知，那么被告在收到第三人哪一笔货款后再向原告支付哪一笔货款，都是无从谈起的。再加上原被告之间的合同与被告和第三人之间的合同关于付款方式、金额、时间等约定也不竟然相同，这就导致增加条款在实际中并不具有可操作性，属于约定不明的条款。

根据《合同法》第61条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。在本案中，因增加条款对支付方式约定不明，则仍应以原条款执行，即应按第4.1条执行。

第四，原告认为，增加条款不属于货款给付条件约定，而是货款给付方式的约定。附条件合同是双方在合同中约定某种事实，并以其将来发生或不发生作为合同生效或不生效的限制性条件的合同。本案中，就算增加条款设定了付款条件，但该条件成就与否的法律后果没有说明，即没有约定所附条件成就或不成就对合同的影响，在被告无证据证明其意思表示是附条件合同，并得到原告同意的情况下，不能认定为附条件合同。

因此，综合合同其他条款来看，增加条款应认定为一种给付方式，而不是支付条件。虽然第三人向被告付款的时间是不确定的，但原被告之间合同约定的付款时间是确定且有期限的，被告即便没收到第三人付款，也不能以此为由拒绝向原告付款。

第五，根据合同相对性和公平原则，被告向原告支付货款不应以第三人向被告付款为条件。首先，原被告之间的合同关系与被告和第三人之间的合同关系分属两个独立的法律关系，两者无必然联系。被告以其与第三人之间的合同来约束原告，违反了合同相对性原则。

其次，附条件的法律行为是必须在将来发生或不发生且不以人的意志为左右的不确定行为，所附条件必须是客观上不确定的事实，而不是主观上不确定的事实。也就是该条件在自然进程中发生或不发生，而不是一方可以影响其是否发生。本案中，第三人是否向被告付款、何时向被告付款以及支付多少款等，被告是可以施加影响而改变的，也是原告掌控不了的。这就难免给原告造成不公平，违反了公平原则。

根据《民通意见》第75条：附条件的民事行为，如果所附条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效。本案中，因增加条款违反了法律规定和道德要求，所附条件应为无效约定。

第六，被告不支付质保金的行为违反了诚信原则。原告通过向第三人了解，第三人在2013年就将全部货款支付给了被告，而被告在原告向其催款时，屡屡以未收到第三人货款为由推脱，违反了诚实信用原则。在庭审中，被告提交了一份单方出具的对账单，用以证明未收到第三人货款，但该对账单却没有第三人盖章确认。根据常理，第三人如果拖欠被告货款，那么第三人应对拖欠货款的数额进行确认，被告拿出一份未经第三人确认的对账单，如何证明第三人拖欠货款？

因此，原告有充分理由相信第三人早已将全部货款支付给了被告，但被告却一再违背诚信，对原告的质保金一拖再拖。

综上，本案的争议焦点已经十分清楚，原告已有足够证据证明设备按时到达了目的地，且增加条款属于无效约定，被告支付质保金的条件早已成熟，应当及时向原告支付质保金及逾期赔偿。

以上意见，敬请法庭采纳！

委托代理人： 2014年x月x日