关于对保全裁定申请复议的可行性分析

第一篇：关于对保全裁定申请复议的可行性分析

关于担保物权人对财产保全裁定申请复议的可行性分析

核心问题：本文对质权人所依法享有的质押财产被其他债权人申请保全，质权人应通过何种救济途径获取控制保全标的并享有优先处置权的问题作出如下分析。重点为对诉中保全裁定申请复议的可行性，及最优处理方式的分析。

一、对保全裁定不服申请复议的主体规定

根据《民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”此规定对于保全裁定复议的主体仅限于当事人，即申请人与被申请人。但根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称“《民诉解释》”）第一百七十二条规定：“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”《民诉解释》中将复议主体增加为“利害关系人”，赋予了其对保全异议的救济。但对于“利害关系人”的界定并无相应的法条释义，《最高人民法院有关负责人就民事诉讼法司法解释答记者问》中也无相应的阐释。

结论：《民诉解释》的规定意在保护除当事人外的其他利害关系人对保全标的的合法权益，在利害关系人不服人民法院的财产保全裁定，认为有损其合法权益时，可依法律或者司法解释的规定救济，而不会认为利害关系人没有请求公法救济的资格。“利害关系人”在没有明确界定的情形下，可依《物权法》的相关规定广义的认为是合法拥有保全标的所有权、占有权、担保物权、用益物权的权利人，可以肯定的是，文金益作为保全标的的质权人对标的所可能产生被执行的风险而作出的复议是符合《民诉解释》中主体的规定，但是此保全是否确实损害到其的合法权益将由法院来认定，最终的复议结果是更值得商榷的问题。

二、人民法院解除保全措施的情形

根据《民诉解释》第一百六十六条规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：

（一）保全错误的；

（二）申请人撤回保全申请的；

（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；

（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”

根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：

（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；

（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；

（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；

（四）债务已经清偿的；

（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；

（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。” 从人民法院关于解除保全裁定的相关规定看，与本案最为接近的是法定情形中“保全错误”，至于人民法院对设立有质权的财产进行冻结的行为是否属于“保全错误”的情形，依据相关法律法规进行了第三点的分析：

三、对设立担保物权标的进行保全的合法性

根据《民诉解释》第一百五十二条规定“人民法院对抵押物、留置物可以采取财产保全措施，但抵押权人、留置权人有优先受偿权”。《关于人民法院执行工作若干问题的规定》(以下简称《执行规定》)第四十条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》(以下简称《担保法司法解释》)第55条规定，“已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力”。

上述法律规定看出，设立有抵押权、质押权或留置权的财产可以依法采取保全措施，但《执行规定》中并未明确对享有质押权的财产可以采取“冻结措施”，是否表明对于权利质押的保全没有法定程序的依据？根据《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》（以下简称《若干问题的规定》）第三条规定：“人民法院对股权采取冻结、拍卖措施时，被保全人和被执行人应当是股权的持有人或者所有权人。”第四条规定：“人民法院在审理案件过程中，股权持有人或者所有权人作为债务人，如有偿还能力的，人民法院一般不应对其股权采取冻结保全措施。人民法院已对股权采取冻结保全措施的，股权持有人、所有权人或者第三人提供了有效担保，人民法院经审查符合法律规定的，可以解除对股权的冻结。”由此可见，人民法院对股权冻结的条件为被保全人是股权的持有人或所有权人，符合第三条与第四条的相关规定且无违反其他强制性规定法院即可对股权进行依法冻结、拍卖，并且参考众多案例，各法院冻结设立质押权的股权已不在少数。在本案中，金牛区法院已经对成都同汇所持有的股权进行了冻结，一方面说明法院有足够的证据相信“股权所有权人作为债务人，已经没有其他的偿还能力”；另一方面“一般不应”是一种弹性规定，表明即使不符合第四条规定但是采取保全措施是完全被法律允许的。因此，对于质押股权的冻结，并无强制性的禁止，是由法院依据证据自由裁量。

结论：依据《执行规定》与《若干问题的规定》中相关条文的规定，人民法院对设立有质权的股权可以采取相应保全措施，此措施是具有法律依据并且具有依据诉讼需求和证据进行选择的合法行为。

四、保全是否损害到质权人的合法权益

核心问题：质权人对保全标的持有的权利与合法权益受损程度，决定了质权人是否有充足的理由排除保全。

1、首先界定质权人的合法权益是什么。根据《担保法》第六十三条规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”质权人的优先受偿权。第七十条规定：“质物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害质权人权利的，质权人可以要求出质人提供相应的担保。出质人不提供的，质权人可以拍卖或者变卖质物，并与出质人协议将拍卖或者变卖所得的价款用于提前清偿所担保的债权或者向与出质人约定的第三人提存。”质权人的物上代位权。第六十八条规定：“质权人有权收取质物所生的孳息。质押合同另有约定的，按照约定。”质权人的质物孳息收取权。《物权法》第二百一十六条：“因不能归责于质权人的事由可能使质押财产毁损或者价值明显减少，足以危害质权人权利的，质权人有权要求出质人提供相应的担保；出质人不提供的，质权人可以拍卖、变卖质押财产，并与出质人通过协议将拍卖、变卖所得的价款提前清偿债务或者提存。”质权人的质物保全权。

在本案中，债务人成都同汇未履行到期债务，债权人文金益依法享有对质押股权以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿的权利。在金牛区法院对此股权冻结的情形下，我方最应考虑的是a.文金益对质押股权的优先处置权会否受损；b.避免受制于首封法院的诉讼进程，获取对质押股权的控制权。

2、债权人的合法权益是否足以对抗其他债权人申请的保全。

在本案中，金牛区法院对债务人成都同汇持有股权的冻结，从表面上看有现实危害到债权人优先受偿权的危险。但依据《民诉解释》第一百五十二条规定“人民法院对抵押物、留置物可以采取财产保全措施，但抵押权人、留置权人有优先受偿权”。第一百五十七条规定：“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。”《执行规定》第四十条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”由以上法律规定看出，人民法院对设立担保物权的财产进行的保全并未忽略担保物权人的优先受偿权，即法律保护担保物权人在另案保全中的合法权益，其优先受偿权并不因保全行为而丧失。

结论：结合第三点分析，人民法院对质权人享有股权，可以基于其他民事诉讼和执行的需要采取保全措施。同时，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。”、《民诉解释》第一百五十七条的规定得出，质权人对质押物的优先受偿权不因冻结而受影响，在质押股权被法院拍卖和变卖后，应当在质权人优先受偿后，其余额部分才可用于清偿申请执行人的普通债权。因此，质权人以股权已被设定质押为由来对抗人民法院对股权保全的行为理由不充分。

五、救济的途径

1、进入执行程序之前

根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第九十三条规定：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。”第九十四条规定：“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。”

参考：《最高人民法院关于执行程序中多个债权人参与分配问题的若干规定（征询稿）》 第三条规定：“除在先保全财产且已经起诉的债权人外，其他债权人参与分配须取得执行依据。对执行标的物依法享有担保物权或者其他优先权的债权人申请参与分配的，不以有执行依据或者起诉为限；执行法院经对查封、扣押、冻结的财产进行现状调查后，应当通知已知的担保物权人或者其他优先权人参与分配。此类债权人下落不明的，应当采取公告的方式通知。公告的期间为３０日，公告期限届满，视为已经通知。”此征询稿虽未正式实施，但与《执行规定》相一致，也可体现出立法者的本意，仅作一般参考。

结论：从以上法律条文中可以看出，对保全财产享有优先权的债权人在没有执行依据的情形下可以直接向首封法院申请参与分配程序，主张优先受偿权。

2、进入执行程序之后

根据《执行规定》第八十八条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。”第九十一条规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定：“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。”成都市中级人民法院于2016年1月4日印发的《关于首查封法院与优先受偿债权执行法院处置查封财产的规定》中，第三条规定：“有下列情形之一的，经优先受偿债权人申请，可以由优先受偿债权执行法院处置：(一)享有优先受偿权的债权已经进入执行程序，首查封债权尚未进入执行程序的；

（二）首查封债权与优先受偿债权均已进入执行程序，但首查封案件的申请执行人拒不配合法院处置财产致使无法启动处置程序、首查封案件当事人达成执行和解协议未过履行期或首查封案件被依法暂缓、中止执行的。第四条规定：“符合本规定第三条第一、二款规定情形的，优先受偿债权执行法院可根据优先受偿人的申请，直接向首查封法院出具协调函，函请首查封法院将处置权移交优先受偿债权执行法院。”

从以上法条看出，进入执行程序后，人民法院对财产的执行始终以优先受偿权人的债权利益为先。此时有两种选择，a.我方具有执行依据且首封法院未执行完毕，则可向主持分配的法院申请参与分配；b.我方已进入执行程序，则可向首查封法院申请将处置权移交优先受偿债权执行法院。

综上，我方可以采取的主要措施有以下几种：

第一、核实其他债权人的申请查封行为是否符合法律的规定，程序是否合规。如认为申请查封行为不符合有关规定，及时向查封的法院提出异议。（我方作为案外人对于查封行为的审查难度较大）

第二、加强与查封法院及申请查封的债权人的沟通和协调。对查封法院怠于处置质押股权或申请查封的债权人与出质人恶意串通对抗质权人实现质押权的，要依法向法院主张权利或提出异议。

第三、及时向查封法院主张优先受偿权并申请参加参与分配程序。需随时掌握查封法院对上述债权纠纷的审理、判决和执行进程，督促法院尽快处置质押股权来优先偿还所担保的债权。

综合本文所引用的法律法规，现作出以下总结：

法院对质押股权采取保全措施符合法律规定，质权人对质押股权的优先受偿权不因保全行为而受影响，无论在保全中或是在执行中，法律都有明文规定保护担保物权人的优先受偿权。并有“申请参与分配”、“申请移交处置权”的救济方式。文金益若以股权设立质权为由提出复议并不能达到排除保全的效果，因此，质权人以股权已被设定质押为由来对抗人民法院对股权保全的行为理由不充分。

如果对保全裁定提出复议，法院裁定驳回的可能性很大。但是从另一个角度来看，虽然可以预见到复议结果，但以复议的形式向法院提交相关证据有以下优点：

1、本着对当事人负责的态度，让当事人看到律师对涉案财产的补救措施而作出的努力；

2、向法院提交的设定质权的相关证据，如质押合同、工商公示材料等，以主动的形式让法院知悉冻结股权已被质押的事实，以确保该质押股权不为其他债权而作出错误的执行，以保证我方质押权的实现。

第二篇：复议申请书(申请对保全或者先予执行裁定复议用)

复议申请书

复议申请人(被保全人/被先予执行人)：×××，男/女，××××年××月××日出生，×族，……(写明工作单位和职务或者职业)，住……。联系方式：……。

法定代理人/指定代理人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。

(以上写明复议申请人的姓名或者名称等基本信息)请求事项：

撤销(××××)……号财产保全/行为保全/先予执行民事裁定书。

事实和理由：

你院于××××年××月××日作出(××××)……号财产保全/行为保全/先予执行民事裁定，……(写明保全或者先予执行的内容)。

……(写明申请复议的事实和理由)。此致 ××××人民法院

附：××××人民法院(××××)……号财产保全/行为保全/先予执行裁定书

复议申请人(签名或者盖章)

××××年××月××日

【说明】

1．本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条制定，供当事人对保全或者先予执行裁定不服的，向作出裁定的人民法院申请复议用。

2．复议申请人是法人或者其他组织的，写明名称住所。另起一行写明法定代表人、主要负责人及其姓名、职务、联系方式。

3．当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。

第三篇：财产保全裁定复议申请书

财产保全裁定复议申请书

申请人：XX公司

法定代表人：XX职务：总经理

地址：北京市朝阳区XX

联系方式：XXXX

被申请人：XXXX

法定代表人：XXX职务：经理

地址：XXXX

联系方式：XXXX

因被申请人诉申请人承揽合同纠纷一案，贵院于2011年X月X日下发了XXXX号民事裁决书，该裁定书裁定将申请人银行存款XXX万元予以冻结，现申请人对上述裁定不服，依法申请复议。

复议请求

请求贵院依法撤销XXX号民事裁决书，并将申请人被冻结的银行存款予以解冻。

事实与理由

申请人认为，申请人与被申请人在《采购合同》第十一条中明确约定：“合同争议管辖的法院为申请人所在地法院，”北京市朝阳区人民法院享有本案的管辖权，即只有北京市朝阳区人民法院才有权采取相应的保全措施，贵院的此种做法是不当的，没有事实依据的，违反了法律的意思自治原则。

综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院申请复议，请求人民法院依法撤销XX号民事裁决书，并将申请人被冻结的银行存款予以解冻。

此致

XXXX人民法院

XXXX公司年月申请人：日

第四篇：财产保全裁定复议申请书

申请人：（名称）

住所地：

法定代表人：

委托代理人：姓名工作单位

被申请人：（名称）

住所地：

法定代表人：

申请人收到贵院（年份）χχχ经初字第χχ号《民事裁定书》。对该裁定书冻结申请人银行存款χχ万元的裁定不服，依法申请复议，事实和理由如下：

根据以上事实，申请人根据《民事诉讼法》第九十六条、第九十七条的规定，申请人民法院对（年份）χχχ经初字第χχ号《民事裁定书》进行复议，作出变更裁定解除已被提走的χχ万元货物存款的冻结，并要求被申请人承担由于申请错误造成申请人的经济损失。

此致

人民法院

申请人：（盖章）

年　月　日

财产保全申请书

１．格式　财产保全申请书

申请人：×××（写明姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业或者工作单位和

职务、住址）

被申请人：×××（写明姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业或者工作单位

和职务、住址）

请求事项：

请求人民法院对被申请人的下列财产进行诉讼保全：

１．……

２．（写明财产的位置、数量、金额等情况）

本申请人提供如下担保：

１．……

２．……

特此申请。

此致

×××人民法院

申请人：×××（签字或者盖章）

×年×月×日

２．说明

财产保全申请书是民事诉讼中重要的文书。它是指人民法院在案件审理前或者

诉讼过程中，对当事人的财产或者争议标的物所采取的一种强制措施。财产保全包

括诉前保全和诉讼保全两种。凡是在起诉以前向法院申请保全的是诉前保全；在诉

讼过程申请保全的是诉讼保全。诉前保全的条件是：必须是紧急情况，不立即采取

保全将会使申请人的权益遭到极大损害的；必须由利害关系人向财产所在地的法院

提出申请保全；申请人必须提供担保。诉讼财产保全必须具备的条件是：案件必须

具有给付内容，即属于给付之诉；必须是由于一方当事人的行为或者其他行为，使

判决有可能不能执行的；必须在诉讼过程中提出；申请人应当提供担保。

财产保全的程序是：①申请。诉前保全由利害关系人提出申请，必须提供担保，否则，法院可以驳回申请；诉讼财产保全可以在起诉时也可以在诉讼中提出申请。

②财产保全的裁定。诉前财产保全必须在接到申请后，４８小时内作出裁定。诉

讼保全如果是情况紧急的，也应４８小时作出裁定。裁定采取保全措施，应当立即

执行。③财产保全裁定不得上诉，一经作出，即发生法律效力。但当事人可以申请

复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。④诉讼财产保全的解除。如果被申请人

提供担保、诉前保全的申请人在１５天内未起诉的或者其他需要解除的情况出现时，法院应当裁定解除保全。

填写财产保全申请书应当注意的问题有：①要求写明保全的理由，即为什么保

全；②要求提供相应的担保，如果不提供担保，法院有可能拒绝保全请求；③要求

提供被保全财产的具体位置和数量，否则法院无法执行。

海事诉前财产保全申请书

申请人：（写明名称、国籍、地址等）

法定代表人：（写明姓名和职务）

被申请人：（同上）

被申请人所属（写明船籍和船名），因┈（写明请求保全的理由），造成申请人损失（写明损失的实况）。现被申请人的船舶停泊在中华人民共和国港。特申请你院予以扣押，责令被申请人提供担保。

此致

中华人民共和国海事法院

附件：（具有海事请求权的证明）

申请人：

年月日

海事诉讼财产保全申请书

申请人：（写明名称、国籍、地址及法定代表人的姓名、职务）

被申请人：（同上）

被申请人所属（写明事情的起因）·····

特申请你院予以扣押，责令被申请人提供相应数额的人民币担保。

如申请人的申请错误，致使被申请人因财产保全遭受损失，由申请人承担赔偿责任。

此致

海事法院

附：附件名称和份数

申请人：

年　月　日

第五篇：财产保全裁定复议申请书范本

申请人：路基工程12标项目经理部 负责人： 施工所在地： 联系电话： 被申请人： 住所：

申请人收到贵院（XX）六民一初字第28号民事裁定书及协助执行通知书，对该裁定书冻结申请人七十万元保证金的裁定不服，依法申请复议，事实和理由如下：

一、法律、司法解释对财产保全的相关规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第94条规定：“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第105条规定：“债务人的财产不能满足保全请求，但对第三人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该第三人不得对本案债务人清偿。该第三人要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行中华人民共和国民事诉讼法的若干规定》”第14条规定：“人民法院采取财产保全措施时，保全的范围应当限于当事人争议的财产，或者被告的财产。对案外人的财产不得采取保全措施，对案外人善意取得的与案件有关的财产，一般也不得采取财产保全措施；被申请人提供相应数额并有可供执行的财产作担保的，采取措施的人民法院应当及时解除财产保全。”《最高人民法院关于对案外人的财产能否进行保全问题的批复》明确指出：“最高人民法院法发〔一九九四〕二十九号《关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第十四条的规定与最高人民法院法发〔一九九二〕二十二号《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零五条的规定精神是一致的，均应当严格执行。对于债务人的财产不能满足保全请求，但对案外人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该案外人不得对债务人清偿。该案外人对其到期债务没有异议并要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。但是，人民法院不应对其财产采取保全措施。”

二、履约保证金的性质 履约保证金是《中华人民共和国招标投标法》第46条第提出的一个法律概念，其第二款规定：“招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。”但是该法并未对其含义、性质和作用做出解释。

推测立法本意及考诸工程实践，创设履约保证金的目的，主要在于促使中标方充分履行契约义务。具体而言，它有如下几方面的作用：

一、确保招标人权益。可藉由交纳履约保证金来认定中标人有足够的履约诚意，如果中标人出现违约情况时，招标人可获得相应补偿；

二、督促中标人履约。如中标人欲撤出工程，必须要考虑到保证金遭没收的风险，故可通过收取履约保证金来有效抑制中标人不履行工程的行为；

三、保障农民工工资。在发生中标人侵害农民工权益的情况时，可用保证金解决这一问题。

通过上述分析，可以认定履约保证金属于《中华人民共和国招标投法》规定的一种特殊的督促中标人履行债务的措施，而与债的法定担保方式有所不同。因此，在建设工程过程中，无论是发包方（招标人）收取承包方（中标人）的履约保证金，还是总包方收取分包方的履约保证金，皆为行业惯例，且本质一样，都是为了履约担保。因此，履约保证金从交纳的一刻起，就效力待定，既不履于收取的一方，也不属于交纳的一方，而是应根据双方约定的条件是否成就，来决定其最终的归属。如交纳方没有违约，则返之，若交纳方出现违约，则归收取的一方，道理就这么简单。如果把履约保证金理解为不论在何种情况下都归交纳的一方所有，则该款在性质上就形同借贷，起不到担保的作用，这在法理上是讲不通的，也有悖于创设这一制度的目的。

三、保证金归属申请人和有限公司签订施工合同，并按行业惯例收取了履约保证金180万元。由于其不具备施工能力，严重违约，自行提出退场要求。此时申请人没收有限公司履约保证金的条件成就，故此款不再效力待定，而是属于申请人所有。尽管如此，申请人依然于XX年11月21日、XX年1月16日两次将履约保证金全额退还有限公司六武高速路基工程部，有收据为凭。

四、结论从法律规定和最高人民法院的相关司法解释、从履约保证金的性质，从保证金归属中可以得出如下几点结论：

一、财产保全范围应限于当事人争议的财产或者被告的财产，对案外人的财产不得采取保全措施；

二、债务人的财产不能满足保全请求，但对案外人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该案外人不得对债务人清偿。但是，人民法院不应对其财产采取保全措施；

三、履约保证金从交纳的一刻起，就效力待定，既不履于收取的一方，也不属于交纳的一方，而是应根据双方约定的条件是否成就，来决定其最终的归属；

四、根据行业惯例和合同约定，此款不再效力待定，而是属于申请人所有；

五、履约保证金已于XX年11月21日、XX年1月16日退还有限公司高速路基工程部。综上所述，申请人作为被申请人与有限公司六武高速路基工程部建设工程施工合同纠纷一案的案外人，法院不应采取保全措施；有限公司交纳到申请人的保证金效力已定，属申请人所有；事实上申请人已于XX年1月16日全额退还有限公司高速路基工程部；申请人已无法协助法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第99条规定，申请人向贵院申请复议，退请贵院依法审理，解除对申请人的保全措施和协助执行义务。