辩论稿

第一篇：辩论稿

当今的社会本着公平公正的原则向前发展而发掘人才也是如此。我方的观点是强调“需要”二字,但不是一定.因为我们不否认其他形式.但是发掘人才客观评价标准仍是考试,因为考试是相对于其他方式是最公正的.何为考试?现代汉语字典给予如下定义 1.对学习情况和知识技能给予考查

2.考查知识技能的一种方法,有笔试口试或现在作业等方式.由此可见考试并不局限于笔试.考试并不是拘泥笔试,考试并不是单一的纯粹的死板板地进行,并不是拘泥于一种形式.3.考试是从多方面多角度地进行考查.一个问题一个简单的动作就可以视为考试.通过上述的介绍,我想应该没有人再回把考试仅仅局限于狭隘的笔试吧.4.下面我们再说发掘人才.何为“人才”?人才指那些德才兼备对社会发展和人类进步进行创造性劳动的人.针对这样有能力的人.怎样能被发掘出来? 5.韩愈说:“千里马常有,而伯乐不长有”正因为伯乐不常有,才导致许许多多的千里马胼死于槽中6.所以针对社会上那麽多的人才能够最小化地减少人才的埋没.考试就起了不可替代的作用.想想全世界每年有多少形形色色的考试?N个.纵然有些人在形形色色的考场上发挥的不如意,但他们会更加努力让他们通过考试而被发掘出来.7.当然世界上没有十全十美的事物,考试也不例外.古往今来中国五千年的文化不断的吸取精华,结合时代的需要加以借鉴考试也是如此.考试也是一点点趋于完善.用哲学上说它是一种上升的前进的运动.它有存在的合理性而且也越来越被时代需要.因为全世界有六十亿人口.六十亿什麽概念.如何能从芸芸众生中脱颖而出,给你过五关斩六将的武器中,考试最为实用,也最为锋利.还有人只有在适当的位置才能人尽其能.8.如何能让人才各尽其能?最直接的方法就是各式各样的考试.也许还会友人问考试知识手段既然是手段 ,还有其他的形式?当然有.中国汉代有汉荐,但如果我们仔细想想,那些被推荐的人是不是有才能呢?回答是肯定既然他们有才能但他们的才能怎麽被发掘,不就是经过重重考验,这种考验难道不是一种考试吗?还有文革时期也实行过推荐制.如果你有才能却因为任人唯亲而被埋没掉了,你愿意吗?你甘心吗?所以说考试还是最公正的.而且考试虽然仅是一种形式,但它具有挑战性.在这种挑战性下的生活我们才能斗志昂扬,才能不断提升个人能力,才能让我们变为有才能的人而被发掘出来.所以,发掘人才需要考试!?$title

考试是目前公认最好的选拔人才的途径，也是唯一的途径。在国外，就算要进好一点的幼儿园，也是要考试的，看孩子的智商啊，天赋如何等等。再到普通的中考高考，再到入职后的层层选拔晋升，不考试得出的结果，很难被大众认可。

考试的范围是无穷的，这完全没有错误，考试不仅仅是做考卷，是多方多面的。。。。

考试定义

考试：通过书面或口头回答、现场操作等方式考查人的技能或知识水平。

人才：人才是指具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动并对社会作出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。

我查了一下现代汉语词典考试的定义是通过书面或口头提问的方式考察知识或技能。

考试：通过书面或口头提问的方式考察知识或技能。

选拔：挑选。

人才：德才兼备的人有某种特长的人

最：（1）副词，表示某种属性超过所有同类的人或事物（2）居首位的没有能比的伤的佳：美；好

方式：说话做事所要采取的方法和形式

任何选拔制度都是有缺陷的，有缺陷不代表不是最佳的。你只要问他：“对方辩友指出了考试制度的很多缺点，可是有缺点能说明不是最佳吗？对方说进行素质教育，首先，你没有发现对方的问题如何进行教育？其次就算你进行了素质教育，那么这个教育成功不成功呢？这两个问题都是需要考核，发现对方有缺陷需要教育，是需要考核，教育之后想要检测前面教育的成果同样也需要考核所以说考试不仅仅是卷面的，考核是多方多面的。。。。

对方找到的考核缺点就是考核埋没人才，这一观点是不成立的，这只是他的主观观点罢了，考核只会发掘人才不会埋没人才，是金子总会发光，这句话是真理，金子不会一下子就发光，当然你也不知道它是不是块金子，还是需要考核

任何方式都有弊端，就像任何学生都有缺点一样，如果优缺点就不是“最优的”，那还选拔个什么人才啊？

考试具有广泛性和高效性千里马常有而伯乐不常有

从你家到学校，最短的路要走十分钟，最长的路要走一百分钟。但即使是走最短的路，你也得绕几个弯，你能说这十分钟的路不是你的最佳选择吗？素质教育是什么？怎么考核？素质教育的结果，是你可以靠体育加分，是你可以靠美术加分，是你可以靠音乐加分„„最终的结果，是你可以靠权力加分。最简单的方法，往往是最有效的方法，你考核的途径越多，漏洞就越多，钻空子的人就越多。社会形态中共产主义社会是最佳的，空旷场地中的两个地方延直线走在距离上是最佳的，绿萝最佳生长温度在20度到30度之间！这里的改进是指大的本质上的改变，比如说最后一个例子，你可以再进行完善，完善到25度或25.55度等，但是并不是本质上的改变进步。即考试你可以完善卷子的质量，完善监考的制度，或增加一些设施和方法。但那只是完善，并不是改进

对方辩友所犯的根本性错误就在于：可能=实现。当我说共产主义可能不是最佳的时候，对方辩友就说我否认了共产主义的最佳性。我没想到否认一件事情居然这么容易，证据啊，理由啊，什么的在对方辩友看来都是不需要的。

对方辩友犯的第二个根本性错误是：可能=怀疑。当我说抛一枚硬币既可能是正面，又可能是反面的时候，我在怀疑什么，我是在怀疑它不是正面，还是在怀疑它不是反面呢？很显然，我什么都没有怀疑。

改进和替代是不一样的，要分清楚。如果一个东西只能改进，而不能被替代的话，那恰恰说明它是最佳的。所以能够被改进，不能说明它不是最佳的。

反方；

对方辨友说千里马常有而伯乐不常有，你方是想强调，考试具有广泛性和高效性，但是请大家试想，从质量上来说，考试考察的仅是很微小的某一些方面，而通过其他多种方式可以考察出一个人多方面能力及素质;从数量上来说，被考试埋没了的诸多人才是大家有目共睹的。所以不论是从质量还是数量上看发掘人才考试都不是最佳方式。

——————————————————————————————————————————————

首先，考试究竟考察了一个人的什么方面？从笔试来说，考察了书面表达能力，阅读能力，理解能力，学习能力（起码是从书本上获得有效信息的能力），知识理论水平；从面试上说，考察了口头表达能力，应变能力，思考能力，观察能力还有心理素质。以此来看，考试考察的范围不仅不微小，而且全都是社会生活工作中最关键的能力。能通过考试的人为何不能称为人才？既然对方辩友也承认考试的广泛性和高效性，在人才泛滥的今天，为何不能选择考试作为高效率筛选人才的手段？难道还要花大量精力设计各种各样不同的方式来试探每一个人是哪一方面的人才？这显然不现实。

其次，对方辩友说考试埋没了诸多人才。但是不可否认，考试也成就了诸多人才。辩证法告诉我们，任何事物都有其两面性，考试也是，不可以单单钉着缺点来看。只说学校的考试吧，每一年考试及格的人还是比考试不及格的人要多得多。因此，不能一说考试就说埋没了诸多人才。对方辩友的观点明显不合理。

对方辩友将今天我们双方所讨论的“考试”的范围无限的扩大,使它不仅包括人一生中所经历的一切考试,而且把一切考察考核等都说成是考试，如果对方辨友硬是要这样定义的话，那我们也可以把猴子，狒狒，猩猩都定义为人类了。至于考试的规范定义我方已强调过多次在此不再累述了。

——————————————————————————————————

首先，我方抗议对方辩友把今天我们讨论的“考试”范围无限缩小，使它单单只是指高考。一切考察考核等当然可以说成是考试，因为“考试”本来就是一个大类，它包含着各种各样的考试形式。然后，对方的比喻牛头不对马嘴，因为猴子、狒狒、猩猩和人类互相之间是并列的关系，而考察、考核和考试间是包含和被包含的关系，两者不能类比。对方使用机械类比作为诡辩手段，逻辑上明显错误。

对方辩友说,今天考试已经非常的普及并且国家已经颁布了法律进行保障,所以说我们需要它,我方正是因为看到了这样的情况,所以我方在提倡素质教育的今天要提醒大家,我们发掘人才重在不拘一格,我们不要过分依赖于考试。

——————————————————————————————————————————————

（斯认为，这段是正方一个败笔，因为普及的东西不一定是合理的东西，因此最好是一笔带过。如果对方一定要纠缠不清，那就„„）

对方辩友所说的问题，难道国家领导人和教育部的领导们就看不到吗？（这是借势，对方不敢说看不到的嘿嘿）我们也看到国家领导人和教育部的领导们已经开始了一些有益的尝试来解决这些问题。考试是我国几千年一直传承下来的一项传统，时至今天仍然没有被其他选拔人才的形式代替，就说明了其旺盛的生命力及其存在的合理性。发展中出现的问题当然是发展中解决，考试中出现的问题当然也是在考试中解决。贸然推行其他并不成熟的人才选拔方式，对方辩友要让数千万在读学生们情何以堪？学生们伤不起啊！（此处理想状态下应该有掌声。）

对方辩友也肯定了考试的不全面型，在攻辩环节却说到考试起着不可替代的作用，那么按照对方逻辑，如果没有考试就没有人才的发掘了，难道对方辩友想否认在考试之前就没有发掘出人才吗？就不能发掘人才了吗？

正方；

（我实在想不出前面正方究竟说了啥米让对方穷追猛打，这里盯着反方第一句话来打。后面那个“没有考试就没有人才的发掘”谁说的？要是正方说的那就悲剧咯，以后说话要想过再说啊„„）

考试当然是不全面的，任何一项考试都不可能面面俱到。但是考试的不全面性并不代表它应该被替代，因为对方辩友也承认考试有着其他选拔形式所不具备的广泛性和高效性。所以，真正的解决办法是设立更多的考试来考察人才的各个方面，弥补单个考试的不足，而不是如对方辩友所说的那样因噎废食。我方认为考试只是用来淘汰庸才的，它并非很好的做到了发掘人才。一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人,通过其他途径也能够将他们发掘出来。另一方面由于考试功能的局限性,必定存在很大一部分不能够被考试发掘出来的人才。再者，发掘人才是一个长期的过程，而考试的模式时间短、片面、暂时且具有表面性。人才是德才兼备，能够为社会作出贡献的人。考试又怎能在短时间内检测一个人是不是人才又能不能对社会的贡献呢？在现在的考试阴影下，使我们很多人失去了理性，让人们成为高分的傀儡，而并不是知识的履行者，就像是被铁索捆住了一样，这真是当下的悲哀啊。

——————————————————————————————————

请问：

1、考试只是用来淘汰庸才这句话有何事实根据？请列举这几年高考上榜和落榜生中庸才和人才所占的比例。（事实上这举例是做不到的。）

2、对方辩友说考试发掘出来的人才用其他方式也能发掘，请列举几个方法，这些方法要能达到或者超过考试的效果，又要具备媲美考试的广泛性和高效性（对，又是这点，不要说我老是说这词，对方没反驳就证明他们无法反驳）。

3、对方辩友说考试有着时间短、片面、暂时且表面性等缺点，但以辩证的角度看，这些缺点同时也意味着省时、针对性强、节省资源和可操作性强等优点，适用于人才的大量筛选。请问对方辩友，您能列举一些既有考试优点又能确保人才道德修养的发掘方法吗？

从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。

从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面而肤浅的缺憾。而我们需要达到的目的——选拔人才呢？是一个长期、动态的过程。因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的选拔这一长期、动态的过程根本不科学。

考试的重点在于检查，而选拔重在发现。

对于人才来说,过分强调考试的必要性,只会发掘出会考试的人才,而埋没了不会考试的人才。

——————————————————————————————————

对方辩友一直想证明考试不能考察人的道德，但是我们也曾听说过企业故意把扫把放在地上看面试者捡不捡起来这样的另类考试。这说明了考试也是能考察一个人的道德修养的，对方辩友今天只是把考试局限在高考的范围内所以才变得思维狭窄。

对方辩友说选拔人才是一个长期的、动态的过程，因而用短期内的考试选拔不科学。请问用长期的，动态的选拔方式要耗费多少人力物力？对方辩友敢担保其他选拔方式就不会有考试的缺点？要是一直动态地选拔下去人才还要工作吗？光是应付动态选拔就耗尽心力了！这样比起来，动态的、未知选拔方式与短时间内的、已经经过无数实践且还在一直发展完善的考试，请问谁才更科学？

我方不知对方辩友“考试重在检查，选拔重在发现”的说法从何而来，且两者根本没有矛盾。至于考试只会发掘出会考试的人才，难道每年通过高考的莘莘学子们全都是书呆子？请问通过高考的人里就没有作出卓越成就的人了吗？对方辩友也是通过了高考的人，能站在这里辩论也算是个人才，您不是以己身证明了我方的正确了吗

反方；

中国的科举考试毒害了许多人才,使社会陷入畸形的学习氛围(范进中举的故事)

————————————————————————————————————

我国的封建王朝动辄几百年才会改朝换代，而西方几年一个朝代，哪边民众生活更安定自不必说。究其原因，正是因为科举制度保证了下层人才进入上层统治阶级的通路，使统治阶级得到有效的高素质的人才补充，从而巩固了自己的统治。科举制度为中国古代民众安定的生活作出了贡献。

考试出来的成绩充其量只能说明对于课本知识或者说是理论知识的熟悉,而实践经验和创新精神是极度容易被考试埋没的.(现在的“高分低能”现象)————————————————————————————————————

理论知识都不熟悉还能叫人才？没有考试，理论不过关的人跑到社会上工作会造成什么损失是无法预料的。而实践经验和创新精神当然是在以后的实践当中终结、提高，实践经验只能来源于实践，叫考试来解决无异于越俎代庖。

许多有名的人小时候考试成绩都不怎么样,甚至说很差,假如只用考试来发掘人才,许多伟大的成就就都没有了(爱因斯坦/华盛顿的实例.........)

—————————————————————————————————————

为什么对方辩友不举牛顿、居里夫人、霍金、华罗庚、苏步青、钱学森、李四光、陈景润、杨振宁、童第周、钟南山、邓稼先„„这些名人呢？这些名人小时候成绩都很好哦。

这个问题吧，我读来读去有些不解。为什么大家不落足于当下的一些问题那？

一、考试是防止腐败不公平的好方法，适用于大面积选拔人才。

在当今中国考试甚至是一种大家改变命运的方式，而考试最多容易被人埋怨的是不平衡，或者水平不够检验人。这我觉得可以承认啊。但是作弊是不被容忍的，是要被骂娘的。太多的人通过考试争取一个成才或是成功的机会，选拔人才的时候这个尺度如何把握，考试无疑更公平。大面积的考试选拔人才中我们就可以看出，只有考试的方式才是最平衡，也是操作性更强。试想如果中国公务员考试全都放弃考试而是换成其他的方式，那么这社会就会出现更多各种各样的问题了。

二、就算我们说面试笔试有各种各样的问题存在，但是他是不是那么一无是处哪？

到底做一张心理测试看不看得出人的一定心理问题哪？我想答案是可以的。更何况我们的考试大多的是进行专业方面的考试又怎么会想不出办法考出水平那？考试是千变万化的么？

如果是我们能不能从内容上再想想尽量弥补哪？再退一步说你假设对方提的一切是不是都是一种物欲变态追求者的体现哪？我们说对物欲的追求不好，那是不是说物品就那么不好了那？当我们把工作压力，择校压力，人口压力都加给考试是不是有些过分了那？这些问题都是说的是过分重视考试不好吧？

补充：最佳不一定是现存最好的？“最”不是比较么？你拿没有的东西和我比较。你说比我优秀什么用那？今天是选人才还是找对象啊？两头都欢喜，那不是选人才，那是结婚！这里面涉及两个方面,一是发掘者,二是人才。在两者之间信息通达（直接的或间接）的情况下是不需要考试的；如果在信息隔绝或者不对称的情况下就需要考试来达到信息通达的目的。考试，就是一个信息沟通的过程！

比如，刘备跟诸葛亮，因为事前双方有相当地了解，所以刘备就顺理成章地让诸葛亮做了军师；而庞统呢？刘备不是很了解，当庞统来投时刘备很不愿意地给他一个小官。因为没有考试制度，刘备差点失去了这个人才！如果那时真的出现了考试制度，庞统恐怕早都站到孙权的队伍里了，那才是庞统最先去应聘的地方啊。

这种问题没必要回答，因为有些奇才确实存在选拔不能的漏洞，不过硬要回答，也不是没有办法，例如：

问：刘邦项羽不就是没有经过考试的人才？

答1：时代造就英雄，秦末格局混乱，割据势力并起，在社会动荡的情况下，不可能会有妥当的选拔人才体制，这样一个时代的人才需要崛起自然需要非传统的方法；如今我们社会和谐稳定，难道要效法距今二千年前的**时代的选拔体制？

答2：项羽出身贵族，乃楚国名将项燕之后，其叔项梁为起义军头领，他的崛起是种必然，不需要选拔，哪怕他是庸才也能崛起；刘邦崛起是因为当时秦暴逼人，百姓不得不反，沛县远是比他德高望重之辈，萧何便是其中之一，刘邦只不过一个被推上台面做炮灰的小人物，只是他在乱世中得到成长，他的崛起，很大程度上不排除运气成分。

答3：刘邦和项羽都是没有考试而崛起的人才，那就说明人才即便不需要考试也能崛起，这样说来，就让能崛起的人才崛起，不能崛起的人才通过考试而选拔，井水不犯河水，喜欢系统化人才的用考试选拔，喜欢非系统化人才的用非系统化模式选拔，各取所需，何乐不为？

发掘人才有很多途径..考试是最直接和有效的一种..顺便说下偶说的考试并不等同于中国目前的笔试..还应该包括实践操作考试..当然就中国目前的国情而言,只能使用笔试..这和中国无法全民直接选举是同样的原因..毕竟中国人实在太多了..ps:考试是在世界范围内被普遍采用的方式..就目前而言没有比考试更好的途径了..?$title

回复收起回复

对方还可能说，中国的教育体制祸害学生。你就直接谈美国，英国德国的教育

第二篇：辩论材料（精选）

人性的定义;人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势，也就是说人性本来的、先天的就是恶的。

性恶论

相关书籍：《告子（上）》、荀子《性恶》、霍布斯，《人的本性》

第三篇：辩论稿及材料

观点阐述

挫折利于成长

我方认为，逆境更有利于人的成长，是基于三个理由。第一，我方认为，逆境增长人的理念与知识，当我们发现，这条路我们走错了，我们就多知道一条错的路是怎么走的，所以我们人生的见识以及种种的经验就更丰富了。第二、我们认为逆境拓展了人的视野及格局，当我们发现，这条路比我们想象中走得更困难的时候，下一次我们做的那种预期将会做得更高，我们做得准备将会更多。一个人如果预期他三分钟完成一个问题，结果他花了八分钟的时间，下一次他就会做八分钟的准备。第三，我们认为，逆境有助于刺激我们的潜能，在路上我们有风险，有了挑战，我们才会激发出我们原来自己也想像不到的这种能力。在心理学上来看，孩童在学习的过程当中，如果老师对他在高于预估的能力上挑战，发展的结果是更美好的。

现代的独生子女在其成长过程中，父母总想方设法排除一切干扰，让其顺利成长，几乎没有经历任何磨难，适应力从何而来，遇到挫折又怎能输得起呢？

有一名老教授的儿子，从小学到高中不仅学业一直名列前茅，其他方面也甚优，他从来就没输过。然而上了重点大学之后，在众多的尖子生中很难再独占赘头，他输了，但没有输得起，就因为考试分低，学校要他留级，他就离校出走了。某市重点高中高考落榜的学生中有四名服毒自杀，后因抢救及时才获救。我们都还记得曾经活跃在诗坛上的青年诗人顾成，仅仅因为感情上的一点挫折，就自杀了，一颗绚目的流星就这样陨落了。让人痛，让人怜…..类似的由于在顺境中成长起来的，遇到一点点挫折就摔倒爬不起来的例子太多了。现实生活中，除这些遇挫折而自杀、出走的典型事件外，青少年中其它心理问题的发生率也很高，在独生子女身上尤为突出。我们常看到一些学生，因为别人说了自己什么，觉得自尊心受到损伤，就不愿意与别人交往，即使是自己的过错，也没勇气承认，被别人指出过错，就会被否定的挫折感，得到表扬，就洋洋自得，受到批评，就沮丧，就萎靡不振。究其根源，这种结果与孩子成长过程中没有获得对挫折的适应力有直接关系。

再看于逆境中成长起来的典型代表张海迪。她以保尔为榜样，用毅力和生命在我们面前重塑了一个全新的自我。她用顽强的毅力战胜了病魔，用生命唱出了人生的真谛……她在重大挫折面前重塑了自己的人生价值，使我们每个健康的人比之有愧。人生能有几回搏，遭受重大挫折后的拼搏，是人生的最佳境界，也是一种升华！

“自古英雄多磨难，从来纨绔少伟男”，纵观一些诺贝尔奖金获得者，如居里夫人、丁肇中、巴甫洛夫等人的成长经历，又有哪一位不是在艰苦的逆境中成长起来的呢？

所以我们认为，逆境有利于孩子的成长！玉不琢不成器，为了不让我们的孩子受挫就败，经得起生活中的各种应激和挑战，从小就需要进行一些挫折教育。如果说牡蛎的痛苦凝成了珍珠，那么当他们经历了一次又一次的挫折之后，自然会形成不屈的毅力，无畏的勇气和坚韧的性格。尽管他们可能会摔倒，但只要爬起来仍是一路艰辛一路歌。他们必会正视挫折，驾驭挫折，化解挫折，战胜挫折。逆境更有利于造就人才。

辨论

刚才我方二辩已从现实的角度做了充分的发言，我方立场坚定：逆境有利于人才的成长。下面我再从历史已证明的事实来重新阐述我方永不改变的立场：逆境有利于人才的成长。

两千年前，孟子说过：天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为。这就是说，人要做些事情，总要经受磨难与锻炼。

在中国古代，像左丘明、孙膑、司马迁等优秀人物都是在逆境之中锻炼出来的，而且都有杰出的成就。抵抗逆境的能力。作为人才，难免遇到逆境。研究历史就会发现，在逆境中成才的人居多，在顺境中能够成才的比较少。这个道理是很容易理解的，因为处在逆境当中，就希望摆脱逆境，就会更加努力奋斗。在逆境中成材的例子不胜枚举，文王拘而演《周易》；仲尼扼而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，兵法修列；不韦迁蜀，世伟《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》；《诗》三百篇，大底贤圣发愤之所为作也。”

常言：宝剑锋自磨砺出，梅花香自苦寒来。有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚；苦心人，天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。人生多艰，砺人意志，道途坎坷，长人知识。

有多少人杰志士的成功来自于挫折、逆境：孔子周游列国宣扬“仁”政到处碰壁一生遭遇冷遇困境而不馁，晚年削笔而做《春秋》成为中华民族一圣人；孙膑军事奇才而遭庞涓之忌，受膑刑而削去双足，装疯而返回齐国，助齐王而大败魏军一部《孙子兵法》而为军事之鼻祖；汉高祖刘邦与项羽争天下，屡战屡败，然屡败屡战，最终反败为胜，开创大汉王朝；俄国大科学家罗蒙诺索夫出生在北极圈内一个偏远穷困的小鱼村终年出海打鱼，又遭受继母虐待，但是在困境中不甘命运安排，他为追求知识而出走，发奋苦学，勤于观察，多于思索终于成与一个大科学家；英国文学家狄更斯七岁其父因负债而入狱，母亲靠给人洗衣服维持生活，从小他不得不去鞋厂做工，饱受穷困忧患，但是遇逆境而不消沉，好学而上进，终成为英国杰出的现实主义作家；苏联大文豪高尔基，自由家境贫穷。小时靠捡破烂帮助家庭，靠着顽强不息的精神，成为一代名人……这些经天纬世之材，都是在逆境中成材，可以说没有逆境就没有他们的成就和辉煌。

总结陈词

刚才我方认真听了对方辩友的陈述，很精彩，但是，我方觉得对方始终没有从概念和本质两方面清楚的认识到二者谁轻谁重。我只好再次强调一下：

1、逆境中的主观能动性。今天我们讨论的是一个比较性话题。成长是发展，发展就要靠动力。逆境给个体的积极发展提供的可能性是，他能够最大限度的激发人的主观能动性，充分发挥人的潜力，心理学上此类情况成为应激。《老人与海》是海明威的一部经典作品。古巴老人桑帝亚哥的形象成了很多人崇拜的偶像。他在出海八十四天没捕到一条鱼的情况下，以信念为支柱，与大马林鱼和各种鲨鱼纠缠搏斗三天三夜。他已经年过，他的力量从哪里来？正是逆境激发了它的主观能动性。顺境中的安逸对人的影响无法达到如此大的强度。

2、逆境中的可持续性。我方的概念已经阐述的很明白。在主体克服逆境做出努力的同时，必然根据动机，做出相应的自我调整，以达到超越逆境，寻求积极发展的最终目的，这个过程中所做的尝试，对于主体长期的乃至一生的发展都是有益的，使得他在日后的生存中能够根据克服逆境的经验超越更加困难的“逆境”。

3、逆境中的逆反性。逆境的存在，只对当事人具有意义。对个体成长发挥的作用，也由当事人的表现来决定。大家都应该听过某大学生不会剥鸡蛋的事；那么，对于这个大学生来说即使是一个有壳的鸡蛋，也是逆境；可见在顺境中成长的，很可能无法对现实中所产生的需要做出应对的逆境灵活处理；反之，如果从小家长就要求他学会自理，学剥鸡蛋的过程中也许他遭遇了“逆境”，但此时，剥鸡蛋已经成了“顺境”，他所能够承受的将是对他的人生更有意义的挑战，而不是面对一个鸡蛋一筹莫展。

4、逆境的过程性。新课标的基本理念中强调：重视学生学习的过程性。即把学习中获得的情感体验、实践经验、个人经历看作学习成果的一部分。学习的顺境中学生的心理不会有太大变化，没有强刺激也就无法快而深刻的形成记忆。

回到我们教学中来谈。先谈教师。我们每位老师都清楚，公开课给你带来了什么？无论成功与否，给个人带来的都是进步和思考，需要比平时上课付出更多的劳动，还会在操作中遇到各种“逆境”，解决诸多问题的过程确实促进我们进步的动力。再谈学生。过分强调赏识教育给孩子提供了自我满足的沃土。我们身边不少见这样的孩子：他们只听的进表扬，对批评或置之不理或不能接受。逆境正是一位好老师，他能够让孩子们从困难中客观地认识到自己知识能力的匮乏，进而不断提高和完善。

各位，谁也不想让我们的孩子因为在成长的道路上过于依赖“顺境”的作用，而缺失应有的勇气，信心，思考，奋进，而这一切，生活中出现的一些逆境可以帮助他们找到。法国教育思想家埃德加•富尔于1972年向教科文组织总干事长递交的一份研究报告,随后联合国教科文组织国际教育发展委员会编著《学会生存》，联合国为21世纪提出的教育口号是“ Learning to be”（学会生存），在飞速发展的时代，提出这样的口号，意图是很明显的，那就是让我们都学会寻找自己的奶酪！

俗语说，吃的苦中苦，方为人上人。所谓苦，就是逆境所带来的苦，所谓人上人，并不是一般功利的想法，而是说，他可以在生活上比一般人更为豁达开通，眼光远大，处事能够得心应手，游刃有余。如果从小在安安稳稳、无风无浪的顺境中生活，我们所见的天日就只有那么一点点，所能适应的温度也就只有那么一点点，无疑是只井底之蛙；最终，个体的成长只是生老病死的自然规律。因此我方再次肯定我们的观点：逆境更利于人的成长。如果想让你的人生更加精彩，那么，选择勇敢的面对逆境吧！用海明威这句结束我的发言：“我可以被毁灭，但是不能被打败！”

第四篇：辩论稿

有害！、、对于小孩子，心里本来就脆弱，自我保护意识也不强，也不会进行自我心理疏导，老师那么严厉，动不动就打孩子，孩子会产生一种畏惧，甚至会给孩子带来阴影。更何况，打或者纯粹的严厉对孩子教育起不了根本作用、可能孩子出于不想挨打挨骂，当时会听话、但没从根本上改掉缺点、教育孩子主要从心里诱导，要让孩子真正意识到什么是对，什么是错，什么能做，什么不能做！如果动不动就打孩子，孩子会认为听话就只为了不挨打，没人监督的话，只要不会被发现，那还是可以按自己的意思去做、建议那个老师好好反省下自己！而且好强一点的孩子，别人这样对他，会从心理产生一种憎恨，说不点会和老师唱反调，变得叛逆，不听话！

张：顺境就是良好的境遇，逆境与之相对。人的成长指的是人从自然人转变为社会人，以及充分社会化的过程。以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示，虽然顺境逆境，都是人成长过程中必然面对的人生境遇，但比较而言，顺境更有利于人的成长。

首先从人的身心发展来看，一方面科学的营养供给、健全的公共卫生体系，比起匮乏的物质保障，欠缺的公共卫生服务，更有利于人的生理成长。另一方面，顺境更有利于人心智的成长，人心智的成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成。逆境中，学习环境是压制性的，可以认知事物，但是顺境中，提供的是鼓励性的教育氛围，更有利于认知的系统发展。逆境中可以认识到人生的艰辛，但也容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任。而顺境当中，我们更可以体会到家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，从而拥有宽容开放、健康的心态。逆境中，对人品格的培养是有条件的，很容易就超出了基本的心理承压范围，造成人格的扭曲。而顺境中，对人品格的培养，却是潜移默化的，通过积极的教育手段，和良好的性情陶冶，锻造更健全的人格。

其次，从人的社会化进程来看，一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求，当我们还是孩童的时候，顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识，而在破碎中家庭中长大的孩子，容易自卑多疑。青少年的时候，顺境中良好的教育，可以使我们学业有成，谋生有道，而缺乏教育，则一时失去成长依托，迷失生活方向。当我们到了成年乃至老年的时候，顺境使人在自我肯定中，获得终生成长的动力，而逆境的冲击，容易使人意志消沉，自我否定。另一方面，顺境更有利于人社会角色的成熟，因为人的成长，总是以其独立的担当恰当的社会角色为标志的，逆境中的困顿，容易产生挫败感，使人打断终生成长的进程，而顺境中持续的社会发展，健全的制度安排，和谐的日常生活，为人的社会角色成熟提供了更良性的空间。

好风凭借力，助我上青云。凭借顺境的好风，我们可以展开成长的双翼，在人生的天际飞得更高，更远。谢谢！

顺境改为不鞭打

我们辩论“逆境有利于人才成长还是逆境不利于人才成长“的时候，提醒对方辩友弄清什么是所谓的顺境和逆境。

所谓顺境，是指在人生的道路上，社会客观条件给人提供了较为有利的发展，人们可以充分利用以发展自己。所谓逆境，则是人们向着理想目标前进的过程中出现了诸多不利因素，遇到这样那样的挫折。我方坚持认为“逆境不利于人才的成长“

首先逆境对成才，产生极大的危害性，不仅不利于人才的成长，相反还阻碍成才。这是显而易见的。包括对方辩友在内的所有人都在争取一个好的环境，也就是顺境。无论是为人父还是为人母都希望给孩子创造一个良好的环境，望子成龙，望女成凤，试问对方辩友如果是“逆境有利于人才成长“，各位为什么不去创造更“逆“一点的环境来帮助你的儿女成龙成凤呢？你创造的好环境好条件，无疑是你在你儿女的成才路上加了拦路虎、绊脚石。对方辩友坚持的“逆境有利于人才成长“显然是谬论。

许多人感叹“生不逢时“。我们记忆犹新的“文化大革命“，这段时期的社会环境显然可以称之为逆境，是这样的环境更有利于人才的成长吗？答案是否定的。轻视教育，轻视人才的社会风气，使成才主体的智慧和才能没有施展、发挥的余地，他们怎样成才？然而，改革开放，“尊重知识、尊重人才“，人才成长和发挥作用有了适宜的环境，也就是顺境，许多人才生逢其时，赶上了建功立业的好时光，归根结底，他们是得到了人尽其才，才尽其用的顺境。如果没有这样的顺境，他们成才成果的美丽梦想也只能是梦想，不会实现。我方始终坚持认为“逆境不利于人才的成长“

我们始终在努力变换自己的环境，让逆境变为顺境。正是为了让更多的人不再生活在逆境中，无数革命先烈抛头颅，洒热血，甚至连自己的身家性命都不顾，也要为大家争来一个生活发展的顺境。就连毛泽东，他也不能不感喟“无数革命先烈为了人民的利益牺牲了他们的生活，“假如今天我们为不能生逢乱世而遣憾，先烈泉下有知，真不知会作何感想。如果说“逆境有利于人才成长，那么这些伟人，他们在历史上的过错可真是无法计量的！可真是千古罪人！“

我方始终坚持认为“逆境不利于人才的成长

我们所说的顺境并不是指溺爱的环境。孩子不能成材不是孩子的错误，而是家长教育的失败，这并不是孩子处在顺境中的原因，相反的，父母的溺爱反而为孩子设立了逆境，父母剥夺了孩子受锻炼的机会。而我们可以利用顺境来学习更多的知识和技能，大家都知道学习一项新的技能是非常花费时间和精力的。而处于边远山区的孩子生活在对方辩友所说的逆境当中，他们的生活是怎样的呢？他们陷入了放羊---娶媳妇------生孩子-----再让孩子放羊的恶性循环当中，这就是为什么乡村落后于城市，中国西部落后于东部的一个基本原因了。

对方辩友所说的逆境，如果我没有理解错误的话是指不利的环境。人们在不断的探索努力，就是由逆境进入顺境的过程，而在其中必定走了很多弯路，浪费了大量的时间和精力，那么处在顺境中的我们可以利用走弯路的时间和精力学习更多的知识和技能，这样就会大大缩短成功的路程。人人都追求天时、地利、人和，说明我们都需要顺境。所以我对你的祝福是：一路顺风，而不是一路逆风了，我重申我们的观点：逆境不利于人才的成长，而只有顺境才有利于人才的成长。谢谢！

逆境中的逆反性。逆境的存在，只对当事人具有意义。对个体成长发挥的作用，也由当事人的表现来决定。大家都应该听过某大学生不会剥鸡蛋的事；那么，对于这个大学生来说即使是一个有壳的鸡蛋，也是逆境；可见在顺境中成长的，很可能无法对现实中所产生的需要做出应对的逆境灵活处理；反之，如果从小家长就要求他学会自理，学剥鸡蛋的过程中也许他遭遇了“逆境”，但此时，剥鸡蛋已经成了“顺境”，他所能够承受的将是对他的人生更有意义的挑战，而不是面对一个鸡蛋一筹莫展

第五篇：辩论稿

正方观点：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为．

善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现．

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧？！善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析．

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则．

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊！

我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度．

说谎是什么？如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相．那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言．人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的．与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢？

不是有这样一句话：善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。

出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界上有爱、有信任、有感动，因而找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人性的灵性，体现着情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主地去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。

其实善意的谎言根本就无碍于诚信，因为只要你心中想着是为了他人，那么善意的谎言就是珍贵的，它既不会造成信任危机，也不会玷污文明，更不会扭曲人性。

善意的谎言具有神奇的力量，鼓舞你一次再一次地做着进步的努力，为了心中的梦想绝不轻言放弃。因为未来的道路完全被欢乐的心情照亮，生活因此变得更加美好。如果开诚布公直截了当是一种错误，我选择谎言。如果真情告白坦率无忌是一种伤害，我选择谎言。

如果是为了自己或他人不再痛苦不再忧伤，多一点谎言又有何妨？

就象中国四大名著<<西游记>>,那虚幻离奇的神话故事吸引着亿万读者,在虚幻中向世人讲述了西行的艰辛,可猴子能飞么,猪能三十六变么,那来的天宫啊,“神六”都飞了几圈了,怎么没撞上天宫啊,那<<西游记>>是否违背了诚信啊,它不真实就是谎言啊,能说违背了诚信么,简直驴唇不对马嘴,这样的话,那么我想:出于诚信的考虑我想这些神话作品都应划为禁书.是吧!

反方观点：第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言善意的谎言无碍于诚信都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情„„谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务，而这种义务是要以缓解诚信义务为代价。很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出，既然是谎言就有碍于诚信，其获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？对方辩手请注意，今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍诚信，而不是谎言是否有碍诚信。首先，《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话，在感情色彩上显然是中性的。出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？第二，何为“诚信”？诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一；诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要求人们100％地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。第三，善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道，止于至善”，出于同样的善意，二者之间便是密切统一的。综上，重申我方观点：第一，谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。第二，“诚信”并不意味着不作具体分析的100％真实，特定情况下，善意的隐瞒是并不可少的。第三，善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。因此，我方认为：善意的谎言不妨碍诚信。知情带来的是压力，有压力才会有动力，一位真正的社会人才不会被压力所击垮，轻易在压力面前丧失信心的人，一味地以善意谎言对之，只能加速其颓废，一位在压力面前有信心，但旁人依然以善意谎言对之，是旁人对其勇气的不信任，既然不信任，又谈何善意有助于诚信？我非常遗憾地告诉对方辩友，你们并没有对善意谎言作出一个本质的解释。诚信是一种手段，并非是一种目的，善意的谎言也是一种手段，而非一种目的。我们不应该把善意的谎言说为不诚实，城市和谎言不是同一种概念。生活中应该有善意的谎言：

我认为欺骗肯定是谎言，而谎言不一定就是欺骗。谎言有恶意与善意的两种。说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。那么恶意的谎言当然可以说是欺骗，恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人当作靶子，不惜伤害他人的行为，是一种损人利已的行为表现。心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。可善意的谎言则不然，它是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点的。善意的谎言本身的性质决定它并非恶意，而是建立在内心之诚，之善的基础上，本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。这种谎言也是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现显然，善意的谎言无碍诚信。没有谎言的世界如同没有灰尘的地球，是不存在的，关键是我们怎样去利用它。善意的谎言不妨碍诚信，所以生活中应该有善意的谎言善意的谎言的诗歌：有时候，一个谎言，可以让一位临死的老人合闭双眼；有时候，一个谎言，可以结束一场危难„„ 很多的场合，善意的谎言是一种调味的酒，相比实话实说，它的作用远远明显。善意的谎言是生活里的匾，现实里少不了善意的谎言。

有这样一句话：善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。父母的一句谎言，让涉世不深的孩童脸若鲜花，灿烂生辉；老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑，更好成长；医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生„„

出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界上有爱、有信任、有感动，因而找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人性的灵性，体现着情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主地去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。生活中，经常能碰到一些善意而美丽的谎言，这些谎言构成了人生的另一种风景。它丰富了人们生活的情趣，使人们之间的关系更为和谐，生活更愉快和美满。在灾难突然降临时的谎言，有时就是救命的谎言。

相关范文推荐