上海法院关于供应商和超市之间合同纠纷案件中的若干问题的解答

第一篇：上海法院关于供应商和超市之间合同纠纷案件中的若干问题的解答

上海法院关于供应商和超市之间合同纠纷案件中的若干问题的解答

有关供应商与超市之间基于长期合作经销关系所签订的合同发生纠纷的情况，上海法院在审理过程中，对以下问题的一般审理思路为：

一、供应商与超市之间为建立长期合作经销关系缔结的合同，属何性质？

在实践中，供应商与超市基于长期合作经销关系缔结的合同，除了约定供应商向超市供应商品及超市支付货款外，还约定了超市提供推广和促销等服务并收取相关费用，以及返利等内容。依据上述约定，双方形成了长期、稳定的以持续供货、推广销售和滚动结算等为内容的相互依赖的交易关系。

对于这类合同，实际上反映出交易双方具有共同经营、共担风险、共负盈亏的特点，符合合同型联营法律关系的特征。因此，供应商和超市缔结的含有返利分成内容的长期合作经销关系，属于合同型联营性质。

二、超市在合作经销关系中向供应商收取的费用及其效力认定。

在实践中，超市向供应商收取的费用名目繁多，有“进场费”、“返利费”、“促销费”、“堆台费”、“上架费”、“广告费”等等，一般来说可以归为三种类型：

1、返利费用。该类费用的收取一般以商品的销售额为前提，约定超市根据商品月或年销售额，或者商品进货额，按一定比例收取费用，如毛利保证费、月返利费、年返利费等。

此种根据商品销售额或进货额向供应商收取返利费用，可视为双方对经营利润分配的约定，不违背民法通则的相关规定，应属有效。该约定也符合商务部、发改委、公安部、税务总局、工商管理总局等联合颁发的《零售商供应商公平交易管理办法》第六条关于“超市可以向供应商收取一定的销售返利费”的规定。

但是，如超市滥用优势地位，在合同中规定供应商无条件返利的，则属超市向供应商收取保底利润，转嫁经营风险，违背了共担风险的联营原则，应属无效。

2、服务费用。该类费用的收取与超市提供的促销服务或劳务有直接联系，如广告费、促销费、堆台劳务费、排面设计费等。

超市为商品再销售提供促销服务或劳务，据此向供应商收取相应费用，符合等价有偿的民法基本原则，应为有效。

但是，如果超市未提供促销或劳务等服务，而以节庆、店庆、重新开业、企业上市或合并等名义，变相收取摊派费用的，则属于无效，法院不予支持。

3、其他费用。该类费用的收取与超市门店的规模、门店数量、商品陈列位置的优劣相关联，一般称为渠道费，如进场费、新店开张费、上架费等。

对于此种费用，法院需根据具体情况，确定商品是否进场、新店是否开张、商品是否特殊陈列等，确定举证责任。

三、超市主张收取合同约定外费用的，是否可予支持？

超市向供应商主张收取的费用，如果事先未在合同中约定，事后亦未经供应商追认，则法院将不予支持。

四、对于超市和供应商之间签订的不符合第一条规定性质的合同，如单纯买卖关系性质、代销关系性质的合同，不适用上述规定。

第二篇：上海法院如何审理民间借贷合同纠纷案件

上海法院如何审理民间借贷合同纠纷案件

1、在民间借贷中，债权人可否只起诉担保人？

债权人仅以担保人为被告起诉至法院，通常应追加债务人为共同被告。此类案件的审理不仅包括担保关系，还包括主债务，即借贷关系。担保的主要基础法律关系为借贷，担保人是否承担担保责任的前提是借贷关系成立与否。

2、债权人依据借条起诉债务人还款的纠纷，对借条是形式审查还是实质审查，应视具体区别处理。

2、仅凭借条不一定能够证明民间借贷成立？

民间借贷合同具有实践特征，合同的成立，不公要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。因此，在民间借贷纠纷案件的审理中，首先要看当事人的合意，即借据是否真实有效，在该前提下，还应审查履行情况。对于小额借款，出借人具有支付能力，如果当事人主张是现金交付，除了借条又没有其他证据的，按照交易习惯，出借人提供借条的，一般可视为其已完成了举证责任，可以认定交付借款事实存在的。而对大额借款，涉及几十万甚至几百万的金额，当事人也主张是现金交付，除了借条没有其他相关证据的，则还需要通过审查债权人自己的经济实力、债权债务人之间的关系，交易习惯及相．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．关证人证言等来判断当事人的这种主张是否能够成立，仅凭借条还不．．．．．

足以证明交付钱款的事实。

3、借贷纠纷案中的债务如何认定属于夫妻共同债务还是个人债务？

此类案件中，首先应当将是高法院关于婚姻法司法解释

（二）第24条的规定作为一个基本处理原则，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理。同时还有两个因素需考虑：一是夫妻有无共同举债的合意；二是该有无用于夫妻共同生活。这两个因素，属于基本原则的例外情形。如果一主有证据足以证明夫妻双方没有共同举债的合意或该债务不有用于夫妻共同生活，则该债务可以认定为夫妻一主的个人债务。

债权人起诉借款的夫妻一方还款，法院判决支持其诉请，在执行程序中，法院未追加另一方为被执行人。现债权人另行起诉，要求另一方承担连带责任的处理方式。上海高院《关于贯彻审执兼顾原则的若干意见》（沪高法[2007]135号）

第六条对此作了原则规定，具体可以按照以下方式处理：

（一）债权人以债务人及其配偶或原配偶为被告提起诉讼的，即使债务人配偶或原配偶一方不是合同当事人，立案部门一般也应准许。

（二）审理案件时，对当事人追加债务人配偶为案件当事人的申请，一般应予准许，并对债务是否属于共同债务作出认定、处理。债权人仅以债务人为被告起诉并胜诉后，又诉请债务人配偶或原配偶承担连带责任的，审判部门应对债务是否属于共同债务作出认定、处理。

（三）执行中，申请人申请追加债务人配偶或原配偶为被执行人，且该债务形成于债务人婚姻关系存续期间的，执行部门一般应推定为共同债务并裁定追加；/

2对符合《关于执行夫妻个人债务及共同债务案件法律适用若干问题的解答》的规定，难以推定为共同债务的，可引导申请人起诉被执行人的配偶或原配偶承担连带责任，立案部门一般应准许。

4、出借人明知道借款人是为了进行非法活动而借款的，借贷关系不予保护。最高法《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条规定：出借人明知道借款人是为了进行非法活动而借款的，借贷关系不予保护。对于能够认定是由于赌博、吸毒等非法行为产生的“债务”，即使采有借条等形式出现，对此类借贷关系也不予保护。对予债权人提供借款给债务人后，债务人从事赌博、吸毒等非法行为的，法院对该借贷关系是否保护，关系是看债权人对债务人从事非法行为是否明知。如果债务人不能证明债权人明知自己从事非法活动，则该借贷关系受法律保护。

5、如何处理用人单位以暂支单形式向劳动者放款而引起的纠纷？

上海高院民一庭在《关于审理劳动者争议案件中若干问题的解答》（沪高法民一[2006]6号）中规定了“劳动者或用人单位占有对方财物的行为与劳动权利义务相牵连的，应作为劳动争议案件；劳动者或用人单位占有对方财物的行为，与劳动权利义务没有关系或属非法占用或临时占用，因此发行争议的，不作为劳动争议案件。”因此，在用人单位以暂支单形式向劳动者放款的情形下，如果该款项与劳动者关系相关联的，如属于预支工资、奖金或出差费用等，作为劳动争议案件，否则，按照一般民事案件处理。/ 2

第三篇：上海房产律师-二手房中介服务合同纠纷案件中“跳中介”问题应如何处理

上海房产律师 http://blog.soufun.com/jm

上海房产律师-二手房中介服务合同纠纷案件中“跳

中介”问题应如何处理

近年来，随着二手房交易的日趋频繁，房屋中介机构以房屋买受人与出卖人私下达成交易或另行委托他人居间（即所谓的“跳中介”）为由，要求对方承担违约责任的案件时有发生。在司法实践中，各法院对此类中介服务合同约定条款的效力、“跳中介”行为是否构成违约、责任如何承担等的认定存在一定的差异。我们认为，此类纠纷的处理应当遵循诚实信用、平等保护的原则，既要维护房屋交易双方的合法权益，也要促进房屋中介市场有序发展。

1、关于约定条款的效力。目前，中介服务合同中普遍存在着“跳中介”要承担违约责任的合同条款。我们认为此类条款如果是中介机构为了保护自身合法权益，在提供一定中介服务后，防止当事人利用已获得的服务进行私下交易的背信行为，则不宜简单地一概认为是免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款而认定无效。

2、关于“跳中介”行为是否构成违约的认定。包括“跳中介”构成违约等条款在内的中介服务合同签订后，当事人事后没有通过该中介机构达成购房协议，是否构成违约，一般应结合房屋出卖人的委托情况（如：中介机构是否独家代理）、当事人是否存在私下交易、房屋成交价格等方面的事实综合进行判断，而不能仅以买卖双方达成购房协议即认定当事人存在“跳中介”违约行为。

3、关于违约金的调整。中介服务合同往往约定，如果发生“跳中介”行为买受人或出卖人即要向中介机构承担一定数额的违约金。审批实践中，对此类合同约定的违约金是否过高，法院能否主动审查，存在一定的争议。我们认为，违约金的调整属权利阻却事由的抗辩，法院不宜主动干预。一般情况下，在当事人提出请求调整违约金的主张后，法院方可予以审查。对于当事人仅以不构成违约进行抗辩的，法院可以通过适当的方式予以释明，以明确当事人在法院认定其违约时，是否行使调整违约金的权利。违约金调整的具体标准，应结合中介机构已提供服务的内容，当事人的过错程度以及获利情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。上海婚姻律师

来源：上海房产律师，吉建明律师：***

上海房产律师http://blog.soufun.com/jm