住建部标准定额研究所因主编《方法与参数》“确实存在问题”做检查[小编推荐]

第一篇：住建部标准定额研究所因主编《方法与参数》“确实存在问题”做检查[小编推荐]

住 建 部 标 准 定 额 研 究 所

介绍住房和城乡建设部标准定额研究所（下称“定额所”）的网页，文字很平淡，共仅两段：

“住房和城乡建设部标准定额研究所的前身是国家计委基本建设标准定额研究所，成立于1983年，1988年隶属住房和城乡建设部改为现名，是住房和城乡建设部直属的正司局级、由国家财政拨款的公益型科研事业单位。”

“全所内设9个处：综合处、发展研究处、工程标准处、产品标准处、造价研究处、可行性研究处、经济参数处、出版处、信息处（工程建设标准定额资料馆）。现负责住房和城乡建设部主管的工程建设技术标准、工程项目建设标准与用地指标、建筑工业与城镇建设产品标准、全国统一经济定额、建设项目可行性研究与项目评价方法参数的研究和组织编制与具体管理工作；负责归口‘三新核准’的技术审查和建筑工业产品质量认证的具体工作；负责住房和城乡建设部所属12个专业标准归口单位、4个标准化技术委员会和建设领域国际标准化组织（ISO）国内的归口管理工作，以及标准定额的出版发行和信息化管理工作。”

在国家工程建设标准化信息网（http://www.xiexiebang.com/Default.aspx）中，该网页很难找，要经“组织机构”才能浏览；在住房与城乡建设部的网站上（http://www.xiexiebang.com。

2005年5月19～20日，建设部标准定额司和国家发展和改革委员会投资司联合在北京召开了《建设项目经济评价方法与参数》（下称“《方法与参数》”）审查会，来自国务院各有关部门，各省、自治区、直辖市发改委、建设厅、各大银行，国内知名大型企业集团，咨询、勘察、设计单位，有关行业协会以及科研机构和高等院校的代表150余人参加了会议。

有关报道称：“会议一致通过对修订送审稿的审查，并建议尽快报送有关部门批准发布实施。”

实际上，该稿中存在许多严重的明显的错误。比如：其称“修改后的改扩建项目评价方法，基本解决了原方法在实际工作中因资料难于获取、操作难度太大而影响推广使用等问题”，并称之为其主要“创新”。

照此“理论”，没有“获取”“企业资料”时，也能进行改扩建项目的经济评价。

实际上，改扩建项目是在企业现有基础上进行建设。改扩建项目经济评价，要计算包括现有资产及现有累计盈余资金、现有未分配利润在内的企业各种现有资源的利用，要计算包括现有长期借款、现有其他流动负债等在内的企业现有各种债务资金的偿还，因此需要以企业现有资料为基础，如果没有获取企业现有资料，对改扩建项目进行经济评价，则可能得到完全错误的结果。

比如，甲、乙两家企业都考虑上完全一样的项目，若没有“获取”企业现有“资料”，就无法计算现有各种资产及其它资源的利用和现有各种负债的偿还，这样进行项目评价，两家企业拟建项目的各种计算指标就会完全相同。

但实际情形绝非如此，如果甲、乙两家企业目前财务状况相差悬殊，甲企业经营及财务状况一直很好，且有大量的固定资产可以调拨使用而能大幅节约投资，有足够的资金满足项目需要而无需再负债融资，其财务费用中就不含长期借款利息，故总成本费用较低而导致利润进一步增加；乙企业财务状况一直恶劣，资产质量差，债务沉重，再建项目，因现有资产无法利用而全部需要购置，使投资增加，且因缺乏资金而需进行融资，使债务负担更加加重，利息支出增加，导致成本上升，亏损增加，使财务状况进一步恶化。因此，尽管是同样的项目，在甲企业建设能增强盈利能力；而在乙企业建设，则导致亏损更为严重，使其在债务中越陷越深。

其实，以上分析似显多余。仅以一例，就能足以说明该“理论”难以成立。

前已提及，在没有“获取”企业现有“资料”即进行改扩建项目的经济评价时，不同的企业建设同样的项目，得到的所有计算指标会完全相同。那么定额所隔壁大哥大嫂开的卖食品烟酒的夫妻老婆店，就能与家乐福、沃尔玛等国际超市巨头一样，都能在北京王府井开同样的大型商场，都能取得同样的效益。相信定额所有这样的觉悟：看到此处，它们大概也会感到脸红（事实上，《方法与参数（第三版）》正式出版后，其也不再称“基本解决了原方法在实际工作中因资料难于获取”的问题）。

实际上，企业“资料”并不“难于获取”。比如，所有金融机构在进行贷款决策时，就如《投资项目可行性研究指南》在“既有项目法人项目财务评价”中所称，企业“需要提供项目建设前3~5年企业的主要财务报表”，没有“获取”这些企业“资料”，金融机构则无法对企业的贷款申请进行评审。

定额所之所以在《送审报告》中称“修改后的改扩建项目评价方法，基本解决了原方法在实际工作中因资料难于获取、操作难度太大而影响推广使用等问题”，大概倒不是因“资料难于获取”而可能确因改扩建项目经济评价“操作难度太大”，其一直未能解决，即利用其主编《方法与参数》的机会，编造出“资料难于获取”、“影响推广使用”作为修改改扩建项目评价方法的“理由”。

对《送审报告》中的这些错误，许多读者纷纷向有关部门反映。2005年，定额所所长在其网站www.xiexiebang.com上公开检查，承认“整个方法与参数的工作中，在过去确实存在一些问题”（见附件），以后正式发布的《方法与参数（第三版）》中也绝口不提其“解决了原方法在实际工作中因资料难于获取、操作难度太大而影响推广使用等问题”了。

与此同时，www.xiexiebang.com也改为国家工程建设标准化信息网，而定额所在该网中只占了一幅毫不起眼的网页。

但是，尽管如此，在整个工程咨询行业，定额所还是家喻户晓、大名鼎鼎。原因就在于其“负责建设项目可行性研究与项目评价方法参数的研究和组织编制与具体管理工作”。国家发展改革委及建设部发布的《方法与参数》第1-3版、建设部发布的《房地产开发项目经济评价方法》等国家规范，统统由该所主编。而且，随着市场经济的发展，自《房地产开发项目经济评价方法》起，该所即将案例与方法分开，另外编写《房地产开发项目经济评价案例》、《建设项目经济评价案例》，单独出版发行。

有种说法，多少有点道理：三流的单位搞产品，二流的单位搞方法，一流的单位搞标准，定额所主编《方法与参数》等国家规范，其在工程咨询行业声名显赫，也就不足为怪了。

但是，可能由于该所在主持“整个方法与参数的工作中”“确实存在一些问题”，可能由于在该所主编的各种国家规范及配套案例中确实存在大量的质量缺陷，在广大工程咨询从业人员的心目中，该所的形像与其地位远不对称。

即使如此，因为定额所既在其位，又谋其政，即使该所本身也没有自卖自夸，但认为其在工程评估行业居于“主导地位”，也还是理所当然、顺理成章的事情。

附件：标准定额“司所”所长王志宏在《建设项目评价方法与参数专项规划》编制工作会议上的讲话（其中正文第三段承认“整个方法与参数的工作中，在过去确实存在一些问题”）

第二篇：重庆市：住建部标准定额研究所调研我市轨道交通工程建设项目投资控制与造价管理工作

重庆市：住建部标准定额研究所调研我市轨道交通工程建设项目投资控

制与造价管理工作

（发稿时间：2012-07-02阅读次数：50）

5月22日至24日，住建部标准定额研究所调研组来渝就“重庆市轨道交通工程建设项目投资控制与造价管理”进行了调研，5月23日在世纪金源大饭店组织召开了调研座谈会，会议由市建设工程造价管理总站张琦站长主持，市建设工程造价管理总站、市轨道交通（集团）公司、参与轨道交通建设的设计、施工、监理、招投标、造价咨询等单位参与了调研工作。

住建部标准定额研究所曾少华所长就调研事宜做了具体要求，指出本次调研的主要内容是城市轨道交通建设项目从项目决策、投资确定、工程造价控制、项目结算、项目后评价等全过程管理情况，城市轨道交通建设全过程管理中各阶段存在的主要问题，改进投资管理、造价管理的措施和建议，其目的是为及时了解城市轨道交通建设项目控制和造价管理等情况，为城市轨道交通工程建设建言献策。张琦站长重点汇报了轨道交通工程造价管理工作情况，主要表现三个方面：一是编制出台了《重庆市城市轨道交通工程计价定额》，为合理确定和有效控制轨道交通工程投资提供了计价依据。二是发布了轨道交通工程造价信息，为市场各方主体计价起到指导服务作用。三是强化轨道交通工程造价监管，对招投标、合同管理、价款支付、工程结算中出现的经济纠纷、计价争议等进行了大量的协调解决，保障了建设各方合法权益。调研座谈会上，重庆轨道（集团）公司详细介绍了重庆轨道交通发展规划及建设情况，从设计、施工到竣工结算采取了全过程造价控制，注重设计变更、施工方案确定、现场签证等项目管理环节的科学性、合理性和严谨性，取得了结算造价有效控制在概算投资额度之内，每公里单方造价投资额度低于国内兄弟省市的较好成效。参会代表结合自身工作实际做了发言，对存在的问题提出了合理化意见和建议。调研组回答了与会代表的提问。

调研组认为，重庆轨道交通工程投资控制与工程造价管理积累了宝贵经验，取得了较好成效，体现了造价管理部门、建设业主及参建各方严谨、科学的管理水平。调研组表示，针对参会代表提出的问题，将研究和制定相应的政策和标准予以规范和支持，要在法规制度、计价改革、信息化建设等方面进行广泛研究，为建设有中国特色的轨道交通工程造价管理体系奠定基础。调研组建议，在今后工作中注重做好四个方面的工作：一是要强化设计力量和科学合理的设计周期。二是概算投资要充足，要加强竣工结算管理。三是注重施工管理现场设计变更及方案论证。四是科学确定施工工期，既确保轨道交通项目质量和安全，又节约投资。