2015年浙江高考满分作文议论文 言自心,文成人

第一篇：2015年浙江高考满分作文议论文 言自心,文成人

言自心文成人

古人云：言为心声，文如其人。作者的性格特质乃至人品在很大程度上都溶解在个人作品之中，性格褊急则为文局促，品性澄淡则下笔悠远。固然“心画心声总失真，文章宁复见为人”，文品与文章有背离的可能，然也有边角可见其为人。

内在人品、精神形象与外化表现息息相关，即便达不到完全一致，也终有相应透射。美国史学界在研究二战时流行过一句话：一个性格温驯善良的男人，他做梦也不会把刀插进一个孕妇的肚中。同样，人的人品特质也是如此，倘若纯情温良，怎会行文浮躁局促;倘若个性褊急，又怎能完全定性行文呢?因而文章或多或少都会透露出作者的性格特质与人品，即“文如其人”。

人清，文明，此之谓“言为心声”。

内在人品特质是外化表现的最大操纵者，常有人说我心思细腻，因而行文结构缜密，文字灵动，大抵也出于此。

生命的经历塑造了性格与人品格局，而人品格局又框架了文章格局。“文革”之时参军的毕淑敏稚嫩而湿润，在悬崖峭壁上俯瞰时积蓄了对生命的珍重;在恶劣高原上庆生时体悟了青春的沉甸。“动辄行者无疆”，生命的沉重塑造了她清澈如水的医心，给予了她有条不紊的规章，历练了她苦口婆心的耐性。她下笔常常令人震颤，这般凝结于文章中的精神正是她性格特质与人品的外化啊!“我不相信手上的掌纹，但我相信手掌加上手指的力量”，这是她对生命的坚定与执着;“气质是女人最好的化妆品”，这是她对个人修养的提炼升华。诸如此类的的撼人心灵之言比比皆是，正所谓“文如其人”，每一句哲言都以其情蕴哲思的细密针脚缝缀成其人品与性格特质。

文清，人明，此乃文字的反作用，即为“以文辅仁”。

文字以一种无形力量使人与之发生共鸣，即便个人品行与行文有轻微错位，人也会受文字陶冶，走向文中所向往追求的特质，从而完满自身，更使人与文相接近，共同走向美好一端。周国平曾言：“阅读作为一种精神财富，任何人都无法剥夺。”如此看来，文字所迸发的力量着实能深刻影响人，那么个人文章中所言之品性又何尝不会与人缓慢靠近呢?

文与人品相辅相成，共同致力于人与文的趋向完满。性格与人品并非瞬时性组构的，复杂的内在诚然与文章之内涵时而不对应。但必须承认一点：文如其人，言为心声。真正值得被亲手写下的文章不需要虚与委蛇般奉承，即便如此，也只表现出其为人的假意逢迎，也不失为显现人品的一种方式。由此也可见文与人的一致性。

文至清，人至明。“文如其人”既是必然，又为清正之人的终生追求。

第二篇：高考满分作文议论进退

高考满分作文：进与退的策略。供参考——

人生中有无数个时刻需要我们作出选择：是前进还是后退?有时候，前进会使我们豁然开朗;有时候，后退会使我们海阔天空……

进与退是一种策略，它因物而异。生活在亚马逊河流域的土着人就深知这一点。当碰到巨蟒的时候，他们会采用静止不动的方法，等待着巨蟒把自己一点一点地吞下去。当吞及大腿时，他们会毫不犹豫地用随身携带的刀刺瞎巨蟒的眼睛，趁机逃出蟒口。而当他们遇到响尾蛇的时候，就会马上掉头狂奔。这样，往往使他们躲过劫难。在这一进一退中蕴含了丰富的应对策略。假如遇到巨蟒就逃跑的话，就会被它紧紧地缠住，而且越缠越紧，直到你窒息死亡为止。而对付响尾蛇这样的毒蛇，逃跑就是最好的办法。否则，一旦沾上它的毒液，就会立即死亡。静若处子，动若脱兔。不同的情况，不同的境遇，就应该有进与退两种不同的策略。

进与退是一种策略，它因人而异，因志而异。出世与入世，自古以来就是截然相反的两条道路。“亲戚或余悲，他人亦已歌。死去何所道，托体同山阿”，当靖节先生吟出这首诗的时候，可能正坐在自家的小院里，品着菊花酿成的美酒，尝着野味做成的佳肴，畅谈畅谈农事，酝酿酝酿诗情，就有了“采菊东篱下，悠然见南山”的千古名句。他不愿与世俗同流合污，更不愿为五斗米折腰，于是，他上方的天空訇然中开，无比清澈，“日出而作，日落而息”，过着一种恬静淡定的闲云野鹤般的生活。这是弃官归隐，急流勇退。也有人选择了进，刘皇叔之所以没有被卧龙“某山野敝人，疏懒成性……”几句话轻易打发掉，而是三顾茅庐，终于请出诸葛亮为其“奔走效劳”，也是因为孔明内心是无比希望自己有机会出世去成就一番大事业的。于是他成了刘备的军师、蜀国的武侯、刘禅的相父……虽然终其一生还是“出师未捷身先死”，但他应该是满足的，他没有太多的遗憾，因为他选择了一条他自己认为是最合适的道路，毕竟他展了平生、尽

了努力。从这个角度看，他应该是个胜利者——至少在心理上。

进与退，似乎仅仅是两个字之间的选择，其实不然，“一失足成千古恨”，稍有不慎，就会铸成大错，贻害终生。进与退是一种策略，它是因人因物因情因景而变化的，所以在我们需要抉择的时候，请仔细分析，反复斟酌，选好每一步：进或者退，使自己的人生更加亮丽。

第三篇：浙江高考满分作文

浙江高考满分作文

且以作品论英雄（60）

自孔孟以来，我们的阅读方式、欣赏模式大致便是“知人论世”。我们大多认定“文如其人”，这是有道理的。但并不全面。如是我言，逢文先勿论人品，且以作品论英雄。

我们很容易理解“言为心声”，也即作品反映其人品。所谓“郁结乎心而发乎声”，作品本身定然有着作者个人人品的渗透。引美学家蒋勋之言：“杜甫的‘朱门酒肉臭，路有冻死骨’，之所以成为千古绝句，我认为不是诗歌上的技巧，而是诗人心灵上动人的东西。同样是一堆白骨，很多人走过去了，却没有看见”。试想，若是杜甫没有忧国忧国之心，又何来发自肺腑之言？伟大的心灵，投影在文学上，依然是伟大的作品，是高尚的品性。

然而这并不是说高尚作品背后一定是脱俗之人。我们从小读莎士比亚的《威尼斯商人》，读犹太人斤斤计较、人品上的美与良善——但事实上呢？莎士比亚成名后的岁月一直为钱财奔波。他敛钱如命，甚至发放高利贷敛资，更因一家人无法如期还清财物而气急败坏、对薄公堂。这时候我们再看元好问的“文章宁复见为人”，便显得格外讽刺而引人深思了：高雅的作品并不能看出写就它的笔杆人品如何。如此，你又怎能像孔夫子一样操琴无数、推演其人为文王；又怎能像孟夫子一样“知其人、论其世”呢？

既然作品的格调趣味与作者人品未必挂钩，那又何必纠结其人品如何？人类的文明本身就是宽容的，它看重作品本身。所谓“文以载道”，作品之“道”，为其根本。我们不妨说，如果一部作品传递了人品的真善美，读之令人动容、发人深省，那它就已经达到了“作品”所应达到的目的，至于作者本人如何——你无法从作品中推知的情况是可能发生的——并不在对作品的考虑范围之内。作者或许依靠作品而不朽，但文学史最终告诉我们，它保存的，是“不朽的作品”，不是“不朽的文人”。

所以我认为，面对作品时，要且以作品论英雄。我们固然尊敬杜工部的情怀并愿意将其内化为修养，但我们也能从《威尼斯商人》中汲取正义忠诚的不竭力量。作者终将逝去，其人品也会销蚀不见；但一旦其作品高雅，便足以光照千古、惠泽古今。作为重，道为重，人品须臾如苍狗，应以作品论英雄！

点评：

观点辩证。对于人品与作品，作者并没有简单地肯定一方，否定另一方，而作了理性的思考：作者或许依靠作品而不朽，但文学史最终告诉我们，它保存的，是“不朽的作品”，不是“不朽的文人”。我们固然尊敬杜工部的情怀并愿意将其内化为修养，但我们也能从《威尼斯商人》中汲取正义忠诚的不竭力量。这种跳出非此即彼的思维局限，跳出二者关系本身，显得冷静，客观，充满理性的思辨色彩。

层次鲜明。文章从作品反映其人品起笔，接着反转一笔：并不是说高尚作品背后一定是脱俗之人，在此基础上，作者往前推进一步：既然作品的格调趣味与作者人品未必挂钩，那又何必纠结其人品如何？作者始终朝着一个方向展开论证，不游离，不枝蔓，并靠论证带动材料，环环相扣，逐步推进，层次清晰，结构严谨。

一杯春醪寄余心（60）

唐有刘白堕脱俗隐于市，善酿酒，饮之香美，经月不醒。游侠语曰：“不畏张弓拔刀，但惧白堕春醪。”一杯春醪，寄着他一生的志趣，一生之作，亦携着你品性高低。

冯骥才曾道：“植物死了，将生命留在种子里；作家死了，将生命留在作品里。”“言为心声”，作品的格调趣味与作者的人品常有着高度的一致性，或无意的性格流露，或刻意的志节寄托，作品以其穿越时空的永恒与广远，承载着作者的追求与修养。

百家争鸣，各有其芳华。若你的歌声不现出你最独特的嗓音，盖只能湮没于喧嚣的人世。庄子汪洋恣肆，老子凝练沉稳，墨子严密周全，韩非子肃穆苛刻，则《庄子》抑或《道德经》，《墨子》抑或法家大集，无不承载着其独特见解，个性思考。台湾云门舞集享誉全球，其舞姿脱俗超凡摄人心魄，而其门下弟子亦无一不是高雅养性之性情中人。作者与作品如人与影，映照着彼此最真实的内心，而它只有你将最真实的生命投射，作品才能温润如玉，毫无杂质地现其熠熠光华。

人在成长，作品亦在成长，如影随行中，两者的生命都登上更高山巅。龙应台年轻时生活在唐朝，热情奔放，文字如“横眉冷对千夫指”，抑或“俯首甘为孺子牛”，都是其性情之真，与作品携手胁肩，向更深阔的远方迈进。俄国诗人安娜·阿赫玛托娃的人生起伏，其诗作亦从少女的幼稚转为熟女的沉稳。作者与作品如一对孪生胞弟，在时光的磨蚀下恣意成长，从一个方面，我们得以窥见另一方的性格。

而元好问曾道：“心画心声总失真，文章宁复见为人。”作品格调与其品性的背离，有时并不是性情相伴，或是作者在作狂野挣扎，或是反其道愈见其力。顾城的诗天真纯朴，他却亲手杀死妻子；梵高的画绚丽奔放，他却癫狂割下左耳。我们能说他们的品性恶劣、思想卑劣吗？当世界以痛吻我，我在报之以歌后，内心的苦苦挣扎或蒙蔽我纯洁的心，而内心会在我手遗留中卓然于世。卢梭在《忏悔录》中极尽猥琐之能事，而谁又能否认他卓然脱俗的品性、高雅勇敢的追求呢？作品与人当面的背离，实则乃内心更坚定的追索啊！

当今社会人们热捧的“雅作”，却不知“雅作”之作者粗鄙无知，而耻于那些外表粗鄙之人，浑不知其作品华美天成、淳朴自然。悲哉！悲哉！而我坚信，那些枯灯夜雨下的荒江野老，剑指连营而无畏，笔削春秋而令乱臣贼子畏惧，定会与作品一同矗立于民族之巅。

一语天然万古新，繁华落尽见真淳，在这急景流年的时光里，哪一杯才是真正寄余心的春醪呢？

赏之以文，考之以史（60）

古人云：“文如其人。”不错，阅读时总有此种体验：朗读唐诗宋词，体会到李白的狂放、杜甫的忧国忧民；品读近现代文学作品，仿佛看见海子的不羁，林徽因的柔中带刚„„文章与作者本人总是相似的，好像父母与孩子，血脉思维息息相通。

但，总有例外。

金人元好问就认为“文章宁复见为人”，作品有时甚至会背离人品，呈现出虚伪的作者，这又作何解呢？

实际上，这两种理论并不矛盾。性情确实影响文章，但影响的是“心文”。这种文章本就是作者抒发内心世界所作，字字皆关情。书写之时，作者力求将内心的所感所思用有限的文字极力展现，恨不得泣血成句。如此写成的文章，常常带着某种历史也抹不去的光辉。就好像《报任安书》，哪怕让一个早将司马迁的故事烂熟于心的人来阅读，心痛也是免不了的。

与之相对的是“用文”。这种文章总有某种实际用途。高尚但贫困的作家可能写下流作品换稿费糊口，小人则以修饰之文博取功名。这种文章，如何不背离作者人品？

两种文章鱼龙混杂，被蒙骗是免不了的，因此，我们才要赏之以文，考之以史。“赏”，文章是“赏”的。我们阅读，便是在欣赏，欣赏文辞佳句，并试图从字里行间拼凑出作者的形象。但这形象也只作欣赏之用，若拿来作严谨的论述，未免太过轻率。在未分清心文与用文之前，这个形象只是我们的美好期望，并非作者本身。此时，考之以史就是必要的了。史料中记载的作者生平、他人评价是比文章更直接的存在。就像一句打猎俗语所说：“熊大窝里怎样，才是怎样。”作者在生活中怎样，人品才怎样。

高尚的作者无论是在生活中还是心文中均是高尚的，此时考之以史能更深地剖析他的精神内涵，将他的文章与人品更紧密地联系在一起，这是有益无害的。而就算遇上用文，我们也能了解到个中缘由，做出客观的评价。伪造者在史料面前是无处遁形的，花言巧语的功名，骗得了一世，骗不了百世。

赏之以文，但文章并不是全部；考之以史，史文结合，作者的真实才清晰浮现。以如此客观之态度品读古今作品，我们才能真正了解作者，获得超越区区一纸文字的精神体验。

殊途同归（60）

青瓷缸中戎戎水影，养的是水仙清丽；污泥塘里深深沼洼，养的是白莲洁净。倘若人品是哺育艺术的土壤，为何白莲见不到泥土色，闻不见土壤气？性情急徐固然可从字里行间略窥几许，而人品一说，实难揣测。然而我们欣赏艺术，并非一定要读作者生年，只要骨子里渴望开出一朵好花。

“诗歌只与诗人有关的想法反诗歌。”马尔克思如是说。尤其到了革命时，艺术的种子似乎满战场撒播。犹记得铿锵的《马赛曲》响彻巴黎，《自由引导人民》的画作擎起战旗，然而法国国歌作曲词者鲁热，不过是个上尉，甚至在战争的后程抵触革命，像个懦夫一样度完余生；画家德拉克洛瓦倒是“法国革命的种子”，自信勇敢，连素描的笔触都不愿收敛，作品的格调趣味惊人地一致，可性情人品确是云泥之别，可见艺术，从不是人品忠实的镜子。然而我想，作品之所以得以流传，必有其唯一的批判标准。肥沃的黑土，美丽的红壤乃至贫瘠的黄泥，因为一致的追求，都能生长出哺育人性的大麦、稻谷与青稞。

作品的格调趣味未必与人品一致，却一定与内心的追求吻合，国家危亡之时，懦夫鲁热的笔下也流淌出了“向前，向前，祖国的儿子！”这般的字眼，而在浩瀚的宇宙真理面前，好与人计较、抬杠的牛顿才俯首为真理海边拾贝的孩子；方案的殿堂前，口吃敏感的毛姆滔滔不绝，语带机锋；书法的恣意中，好顺手偷人字画的米芾潇洒挥毫，尽是大家之风。

因为追求了共同的自由、真理与美，作品才被称为艺术，而追求，从来不由人品决定，忠实于内心的艺术家当然可以字如其人，言为心声，而被生活的苟且压弯了腰，被人性的阴暗绊住了脚，依然追求着正直与光明，不正是艺术最强烈痛苦的诗意吗？

北大教授孔庆东近日发微博称莫言常说的家境没落，常日饥寒全是谎言，还附图一张，上头的小莫言穿着棉袄，虎头虎脑，很是可爱。所以我们该要求艺术家什么呢？村上春树说：“我们是一群日复一日真诚地制造虚构的人。”作品的格调趣味与人品很难达到一致，但我们可以在虚构中要求真诚，那是一颗热忱地为人类共同的光明挣扎的心。莫言的村庄充满了人性的残酷与温暖，既然有所收获，便不必苛责作者的童年是否充满谎言。诚如不必劝凡·高戒酒，让鲁迅戒烟，要知道他们都是脚踩在污泥之中，而把手伸向满天星辰的人啊！我们自己都是这般口是心非，便只顾欣赏艺术，何苦纠缠于多变的人品。

艺术家一生都在难以实现的格调与人品的一致中挣扎，而它们因为同样高尚的追求觅得一致的归途。

我虽然知道这条路难找也难走，但也愿南辕北辙。我希望有追求引路，让我的文字、我的人品携手并肩，一同前行。

那是不同人品，一致而永恒的归途。

笔下的真实与真心（60）

“功名之士，必不为泉石淡泊之音；轻浮之子，必不为敦庞大雅之响。”叶燮曾这样写过。艺术源于生活，又高于生活。艺术家善于从自身的生活出发，去发现这美丽的世界。世界观的不同带来了创作心态的迥异，作为思维外化形式的作品也因此有了不一样的格调。

《纽约时报》在采访海明威时问及他最好的写作状态。海明威回答说：“最好的写作一定来自于我爱的时候。”创作是灵感和笔尖的激烈触碰，强烈的情感奔涌而出。当创作者归于平静，搁下笔，却仍能看见作品里正翻涌的温柔与热烈。唯其如此，创作才有了艺术的品格，笔下才有了能透视创作者心灵的真实。

在南美洲反体制主义者长长的名单中，加莱亚诺无疑是殿堂级的人物。这个被称为“南美洲的良心”的作家，以火一般的热情和执著，发出对现实最有力的叩问。“我为那些不能读我的作品的人写作，为那些社会底层的人，为不识字以及没办法的人写作。”他用笔尖温暖了南美洲的底层人民，又用目光毫不留情地鞭挞全球化下被人们忽视的暴戾与野蛮。加莱亚诺的文字永远充满战斗的激情，正如他的作品名《南美洲——被切口的血管》。而加莱亚诺本人，也是一位倔强、顽强、勇毅的战斗者，正是心里从未熄灭的火光，让他的作品有了温度，有了直指人心的力量。他笔下的真实与真心，印证了“文如其人”这个词，也给世界文坛留下不朽传奇。

激昂的斗士留下战斗的呼告，而那些坚守内心的人，也在用文字塑造着另一个自己。文学大师木心先生淡泊致远，一直走在向内心朝圣的旅途。他喜欢从前含蓄的美好也一直竭力去守护那种美好，正如他在《从前慢》中写下的：“从前的日色变得慢/车、马、邮件都慢/一生只够爱一个人。”他的笔下，涌出的是清明的心境与追求；又如杨绛，虽历经苦难却从未放弃，亲人离去也能勇敢面对，她的纯粹和坚韧，从她纯净、“如初生婴儿”的文字中流露。

真正领悟艺术的人，定会懂得真情实感之于艺术的价值，也了悟自己的生命体验是何其珍贵。艺术是一种反映，一种途径，让我们窥见作者心内涌动的波澜和曾经历的悲欢。

违背心志写下、画下的“成品”，是手的产品，而非心的创造。因此，从一开始，没有情感没有体验的“成品”，就不能算是艺术。

请在你爱的时候，用心写下画下一些东西，不论是停泊于温柔港湾的细沙，还是清朗高远的明月。要知道，你笔下的真实与真心，在未来便成了你心境志趣的证据。

似曾相识燕归来（60）

现代刑侦理论中总有凭笔迹辨人一说，因为一个人再怎么隐藏、伪装，流在骨中的血脉是不变的，而笔迹如是，文章亦如此，于书山稗海中沉潜含玩，钩沉觉隐，一旦发而为文，纵有千万般隐匿修饰，字里行间总是风流个性，不可抑勒。

普鲁斯特早年时发表过一些小说与评论，纵然与举世闻名《追忆》一文相差颇多，不论从语气还是行文方式都有不同，但若仔细品味，他那对于细微事物的把握自始至终都融在了文章的骨子里。“气味与滋味却会在形销之后长期存在”，它们“以几乎无从辨别的蛛丝马迹坚强不屈地撑起回忆的巨厦”。他的风格就如同他的气味，别人模仿不来，他也去除不了，无论是什么内容，挥之不去的总是“似曾相识燕归来”之感。

所以，否认是作家还是平凡人，一旦拿着笔写下字，就相当于把自己的思维、人格的一部分展现出来，而历史洪流可以湮没人的生理性存在，却永远无法改变人的思想存在，那么文字便是传递思考与精神的最好载体，即使手稿丢失，复本重印，一个人留在文章中深层次的精华却会在时间的积淀下长盛不衰。哪怕他故意戏弄人世，隐藏自我，句式可以转换，语气可能颠覆，但墨字中埋藏的个性和独有的特点总会在不经意间表露出来，值得我们玩味深思。或许我们可以这样想，大师大多在时间上离我们遥远，如果没有这些可以彰显其风骨的经典之作，他们又怎能令我们无端钦慕？“似曾相识”的绝不只是表达方式，而包括一个人的血的烙印，思想的高度，思考的方式及其独特的“掌纹”。

就像伍尔芙自然流露的女权主义思想，哪怕在《墙上的斑点》中也略有体现，而古斯塔夫福楼丁的细致与抑郁即使在这样明快的“我注定了要做诗歌风琴的手摇柄，而你要为你爱的生活而生”一阙情诗中都能流露，更不必说大先生的战斗、批判与血性。艾略特的哲学思考与反省，“山的那边 雷声轰鸣”。就算是当年法国一位著名批评家模仿意识流大师乔伊斯的笔法挑战意识流小说，大众仍能从一个个细微之处看出他的独有风格。毕竟，“似曾相识”不只是普通的一个词语，它能让人们循着气味，找到当年给你以震撼的那只燕来，无论它是否回归熟悉之感早已汇入骨血，化为纯酿，让你在作品中沉醉入迷。

纪伯伦曾写道：“死亡改变的只是覆盖在我们脸上的面具，农夫依然是农夫，林居者依旧是林居者，而将歌声溶入微风中的人，他依然会对着运转的星球歌唱。”作品中深层思考就如同那个歌唱微风的人，无论面具怎么多样，你仍然可以看见那最本质的东西，毕竟“似曾相识燕归来”。

第四篇：2012浙江高考满分作文

卑渺角落里的慷慨

我只愿放下步子，在一方静好无常的土地上，带着金砂般渺小而闪光的品质，为世界的前行慷慨解囊。

——引子

风无偿助力，鹰得以搏击长空；土慷慨汇实，花得以纷繁绝艳；星默然成伍，银河得以广邈非常„„这世上总有这那么两种角色：一方是聚光灯与荣誉追随的领跑者，一方是倨于静隅无谓名姓而给予助力的鼓掌的路人。历史总是将心偏予光芒独立之人，而我更愿为那卑渺角落里的慷慨发出敬仰的声音，即使他们如微尘，淡泊而无闻。

这个世界时常显得过于忙碌，利益的争夺早已让古者恬然处世默然奉献之言束之高阁。身边不缺勇于追求注目成功之人，看那选秀无休止海选中浮起的欲望与期待，看那层出不穷争先恐后在书架上占去一席之位的青春言情与致富“秘籍”。不错，他们不失为社会前行的推力，正如古代西方有言：“人无欲望便死亡”，可这些追逐时常太过聒噪与不安。

于是我更愿意成为那卑渺路旁鼓掌喝彩的无声一员，正因他更淡然，于是便更无私与自由。著名影星金·凯瑞的影片《一个头两个大》中有这样一个感人片段，在影片结束时所有群众演员的样貌与姓名皆一一得到展列，在惜时如金的好莱坞大片中整整占去了五分多钟的舞台。这便是对那些卑微而慷慨的尊敬与珍视吧！在主角无上光芒夺人心魄时，他们扮演的小人物在镜头吝啬的角落里作着锦上添花却是至关重要的添补，他们中有活泼的孩子，有美丽的少女，亦有白发如雪的老者，他们只是路人，而那份慷慨与无私的美丽却足以镶于奥斯卡金杯之巅。

在卑渺角落中奉献掌声与慷慨亦是历史前行不可忽视的一种助力。人生在世，有那些少数人可采撷的光芒，亦有多少人平凡而实在的付出。正如英伦博物馆曾特意留出一方黄金地段予以英国市民展示其家族的历史与个人的生活，这何尝不是一份予以卑微慷慨的身份证明。那些为伦敦前行奉献的掌声，那些为世界奉献慷慨品质的“路边人”，何尝不是值得世界重视和敬仰的主角？

于是朋友，我艳羡英雄的奋斗史与无上光荣，我亦肯定那些追求卓越的希望。但我更愿执守己身纯粹的悲喜和品质，在一方卑微无常的位置，为世界和他人，慷慨地鼓掌。

光荣的荆棘路

台湾著名女作家刘继荣的女儿说：“我不想成为英雄，我只想成为坐在路边鼓掌的人。”可是，为别人喝彩固然重要，亲自参与人生努力奔跑才是一种圆满。

倘若人人都在路边鼓掌，那么这条光荣的荆棘路上将有鼓掌，那么这条光荣的荆棘路上将有谁在奔跑，将有谁来开辟一条新道，将有谁来为后来人树一个航标，开创一片全然不同的天地？

社会像一个大舞台，站在其上表演的人有之，而站在台下鼓掌的人却是占了多数。人们为他人的精彩鼓掌，分享他人的成功来体会快乐，殊不知，我们自己也可以创造，我也同样能够，让别人见证我的美丽，也唯有这样的共同创造，才能推动时代前行的步伐。

我想起来这样一群人，他们那一代人，多诞生于晚清的日落与新世纪的清晨，古老的文明古国迎来了新生的阵痛，他们比任何一代人多一份焦虑、困惑与希望。他们通过自己手中的笔或各种有意义的方式，引领民众，描写未来。

他们都在这条光荣的荆棘路上奔跑，不做路边鼓掌的人。他们都勇挑社会的大梁，建立了自己的赫赫功名。其中有沈从文对湘西文化的诗情礼赞，有巴金对旧式礼教的深切控诉，有茅盾对社会经济的深刻剖析。有郭沫若凤凰涅磐的呐喊„„他们都勇敢参与了这场战斗，才最终开辟了一个崭新时代。倘若人人只是鼓掌，那么谈何进步与复兴？我们都应该勇敢地踏上这一条荆棘路。

况且这样的参与对别人也可以说是一种鼓励。冰心曾说：“爱在左，同情在由。走在生命的两旁，随时播种，随时开花，让穿枝拂叶的行人，踏过荆棘，也不感痛苦，有泪可落，也不觉悲凉！”我也许不是鼓掌的那个人，但我踏过的每一步，洒下的每一滴汗，留下的每一份情，俨然都是为我身后的人群添了一点温暖，一点鼓励。谁能否认我在这样奔跑的同时也为他人留下了掌声？而这一切的前提是：我在奔跑。我勇敢地踏上了这一条光荣的荆棘路。哪怕一个人，哪怕孤单到想落泪，我都愿做一个先行者。

我不能否认刘继荣女儿的话有一定的可取性，为别人喝彩的确重要。但我更坚信，每个人都要有自己的一种信仰，一种期待，一种追求。每个人的人生都是一个亲自参与努力奔跑的过程。

历史拍着它强大的翅膀飞过那么多世纪，这是一条光荣的荆棘路，我只愿随历史的洪流一路奔跑，时代推我前进，我为时代领航。

第五篇：有感于高考文言满分作文

有感于高考文言满分作文

青海省黄南州中学任俊文

每年高考结束，总会怀着好奇的心情，等待着当年高考作文又有什么新鲜事？09年一篇旧体长诗，一篇古字体作文，着实让网络热闹了一阵子。而10年呢？上网一查，还果真有：江苏考生以一篇相当古朴的文言作文，雷了一把，据说还得了满分。

终于在网上搜到了该文，一看真是令人吃惊，这真是一篇“奇文”啊！网上称做“雷文”。通观全文，其用词之生僻，让我这个教了多年语文的人，也是如坠雾里。说实话，很多字竟然没有见过。幸亏有专家的注释，也有作者的翻译。否则学识浅薄的我，真是无法“奇文相与析”了。即使在古代，这样的奇文也是极少见的。这样的作文自然也就堪当满分了。当然，这是网上如此云尔，不知确切否？

如果这是真的，我倒是陷入一种困顿了。

我们知道，唐代有个“古文运动”，其首倡者“文起八代之衰”的韩愈，把六朝以来讲求声律及辞藻、排偶的骈文视为俗下文字，认为作文应该继承先秦两汉文章的优秀传统，明确提出“文以载道”、“务去陈言”、“词必己出”。在“唐宋八大家”的散文中。我们能读到满篇生僻字的“奇文”吗？郭沫若、王力的古文字语言造诣如何？我们能读到他们写的如此的“奇文”吗？不可否认，江苏考生文言功底超乎常人。但在高考作文中如此“显露才华”，实在是有点哗众取宠之嫌了。

文章应该怎么写？写给谁看？这应该是不需要讨论的问题了。难道满纸生僻字，叫人难以读懂，方能显其“含义深刻、文采飞扬，独到新颖”吗？实际上，文章的含义深刻、独到新颖，应该是思想上要努力达到的高度；文采飞扬，是要追求语言的清新、流畅、优美。而从江苏考生文言作文的翻译来看，其构思、内容不过老套而已。“绿色生活”，一般考生都会想到环境问题。该篇作文也不见得在行文方面高明到哪里去。给满分，实在是令人匪夷所思了。

对于高考满分作文，大家关注的程度是相当高的，它在一定意义上起着“指挥棒”的作用。我认为，江苏考生的文言作文能够得满分，在一定程度上起了误导的作用，因为有些学生会绞尽脑汁想着“出奇”、“出异”；同时，我们在指导学生备考时，也要去鼓励学生如许“求新”、“求异”、“求奇”吗？这也对我们语言的健康发展是不利的。所以高考阅卷老师，应该严格把握作文阅卷的尺度，不要被专家的意见所左右。给这样的作文打满分不见得水平有多高啊！反之，敢于给这样的作文不打满分，才令人信服。

所以，我们在进行作文教学时，还是扎扎实实要求学生，用现代文把作文的基础打好吧！作文要深刻、要独到，要有文采，但都要在思想上得以提高，绝不是满纸生僻字。