辩论考试题目（最终版）

第一篇：辩论考试题目（最终版）

(1)

“人好比车，人格好比方向盘，知识好比油，没有足够油，方向盘又能让它行使多远？ 人就算人格再高面对冬天依然会冷，而我们只要懂得钻木取火的知识后，便再也不怕冬天的来临了.（大学教育应以知识传授为本）”

这段申论中运用了哪些技巧（不是指修辞），简单分析,存在什么问题。

技巧：极端化，先假设人格存在知识不存在的情况，再假设知识存在而人格不存在的情况 问题:完全割裂两者，事实上其中一种存在而另一种不存在的情况在现实中是不可能存在的，有偏题之嫌，没有比较(陈亚茹)(2)

“投资的回报比消费大，我们提倡大家把节约的钱拿去投资。

节俭并不意味着不消费，而是更加合理的消费，我们应该削减我们生活中非必须的费用，把它节俭下来用于资金的优化配置，让资金运转的更加有效率，为我们创造出更多的财富，这才是我们节俭的最终目的。

对方辩友，现在你执着于我们的消费行为能够为我们拉动内需，你有没有考虑到一些畸形的消费行为对我们社会带来的负面影响呢？”(金融危机下我们鼓励节约)这段论述中运用了哪些技巧，存在什么问题，简单分析。

技巧：1。提出节约的用途是投资，引入投资的概念，指出节约不是不作为，而是通过投资拉动经济增长，和消费拉动内需打平

2．把节约视为合理消费，并指出畸形消费的消极影响 问题：节约与合理消费的概念还是由区别的(陈亚茹)

（3）

苏格拉底领了一位年轻人到智者欧弟姆斯那里去请教。这个智者为了显示自己的本领，就想在初次见面的时给这个年轻人一个下马威。因此，一见面他就劈头盖脸的问到：你学习的是已经知道的东西？还是不知道的东西？ 年轻人当然回答说；学习的是不知道的东西。于是欧弟姆斯就向这个青年提出了一连串的问题：

“你认识字母？” “我认识”

“所有的字母都认识吗？” “是的。”

“而教师教你的时候不正是教你认识字母吗？” “是的。”

“如果你认识字母，那么教师教你的不就是你已经知道的东西了吗？” “是的。”

“那么，你最初的回答就不对了。”

这个年轻人就是这样被欧弟姆斯问的晕头转向，最后承认自己的失败，而甘心拜他为师。这里的“知道”与“不知道”都是附有时间条件的，老师所教的是“我”学之前不知道，学之后知道的，欧弟姆斯故意忽略了这些条件(陈亚茹)请问欧弟姆斯使用的是什么手法把这个青年弄的晕头转向？）

（4）

某大学哲学系有一次讨论“奴隶有没有哲学”的问题。

某甲说：奴隶有哲学。因为哲学是关于世界观的学问，而世界观是人人都有的，奴隶也不例外。如果奴隶没有哲学，那就等于说劳动人民没有世界观，这岂不是把劳动人民看成是被驯服的牲畜吗？

某乙说：奴隶不可能有哲学。因为在奴隶社会，奴隶只不过是会说话的工具，承担者全部沉重的体力劳动。尽管奴隶有世界观，但是由于他们被剥夺了从事精神创作活动的权利，所以他们根本不可能将自己的世界观系统化，理论化，上升成为一个哲学体系。而且他们又不识字，即使有哲学，也不可能记录.流传下来。

请问，某甲和某乙观点对立的原因所在。答：甲乙观点对立主要是在定义上做争夺。

甲在一开始就设置了两个前提，一是世界观就是哲学，二是奴隶泛指劳动人民，然后就直接告诉大家人人都有世界观，因此，也就人人都懂哲学。

而乙则认为，奴隶特指为奴隶社会的奴隶，同时哲学不是直接的世界观，而是世界观的系统化和理论化，并且要是能被记录和流传下来的。（万房彪）

（5）

青年胡动在厂里是有名的懒散人，干起活来松松垮垮，要是别人批评他，他就跟你胡搅蛮缠。一天，在上班的时候，胡动又偷起赖来。小王发现了，立马去把他喊醒，并对他说“我们都是青年人，要勤奋一点，不要总是懒懒散散的。”

“怎么？我不勤劳？告诉你，我是新中国的青年，新中国的青年都是勤劳勇敢的，谁能说我不是勤劳勇敢的？”胡动又胡缠起来。

“新中国的青年是勤劳勇敢的，但不能说明你也是勤劳勇敢的啊！”小王继续劝说。

“怎么，新中国的青年都是勤奋勇敢的，而我不是勤奋勇敢的，那就是说我不是新中国青年啦？那我就是被你开除出新中国青年的行列了？”胡动更加理直气壮了。小王知道胡动的说法是错的，但是又找不到有力的话去驳斥他。你们能指出胡动的错误在哪里吗？

因为大前提和小前提中对“新中国的青年”的概念不同。“新中国的青年是勤劳勇敢的”中的青年是一个抽象的集合的概念，而“我是新中国的青年”中的青年是一个普遍的概念。(陈亚茹)6）

出生率和人口

有一次教数学的老师在讲概率论时，举了这样一个例子：在人口统计中，不论是哪一个国家，不论是哪一个民族，也不论是哪一个时期的统计资料，都发现一个同样的的规律，在新生婴儿中，男婴的出生率总是摆动于22/43这个数值左右，而不是1/2。曾经发生过这样一件有趣的事情，：某年，在法国某地发现男婴出生率同22/43有较大的偏差，后来经过检查，是计算出了问题。在纠正了原始资料的错误后，发现，男婴出生率仍是稳定在22/43.有个学生听过以后，提出了质疑。他说“按老师的资料，男婴出生率是22/43，也就是说男婴出生率要不女生出生率要高。可是，我看过很多资料，这些资料说，许多国家和地区，都是女人比男人多，可见男婴出生率总是在22/43下摆动，是不能成立的。”

请问，这个学生的说法有什么逻辑错误？

答：这个男生用女人比男人多的资料得到男婴出生比女婴少，来证明男婴出生率不是22/43。很显然可以看到其中的差别，男婴女婴并不等同于男人女人，可以对此产生影响的有很多，比如男婴存活率或许低于女婴存活率，男人寿命或许低于女人寿命，所以，这个论证在逻辑上是有错误的。（万房彪）(9)「各位，你们问我对堕胎有何看法？这里让我清清楚楚的回答你们。如果『堕胎』是指谋杀毫无自卫能力的人，剥夺我们最年幼的公民的权利，反对自由生存和幸福的；那麼、我向各位保证，我永远坚决反对堕胎。愿上帝帮助我。

可是，如『堕胎』指的是取消残害无助妇女的坏制度，使青年都有机会得到爱护，以及给予公民天赋全力去以良知来行事；那麼，身為一个爱国和有人道精神的人，我向各位保证，我永远都替你们争取这些基本的权利，绝不放弃。」

以上是夏威夷州立院中一位议员的讲稿，他採用了何种技巧？

答：这个议员在前后两段中对堕胎的定义完全不同，第一个是在一个婴儿的角度，一味的将未出生的婴儿拔高，到一个其实不够达到的高度。而第二个是从一个妇女的角度去看，将妇女说的很弱势，直接就将所有妇女都包括在那个弱势群体中去，很明显的感情倾向，透露给听众，未出生的婴儿未达到公民权利的条件，而弱势的妇女确实我们必须迫切去考虑和保护的。（万房彪）(10)郭沫若回答《光明日报》记者问“言者有罪还是无罪”时，他说：“无罪者的言者无罪，有罪者的言者还是有罪的。” 郭沫若的回答运用了何种技巧？

巧设前提 “言者”相对而言是一个比较宽的范畴，加上“有罪”和“无罪”的前提回答“有罪”和“无罪”的结果，让提问者没有达到想要的效果 又无法从他的回答中挑出任何毛病。(张予芊)(11)

a： 法律规定同性恋者不能和同性结婚是对同性恋者歧视。b：不会吧！法律不是规定异性恋者也不能和同性结婚吗？ a、b两人间会存在争议的原因為何？

A所指的歧视是指“同性恋不能结婚”是对同性恋的歧视，而B 把歧视的内容理解为“不能和同性结婚”（陈亚茹）

A认为法律特殊规定同性恋者不能和同性结婚是歧视，而B指出异性恋者也不可以和同性结婚，打破了他这种特殊性就不构成歧视。其实，A应该说明的是不允许同性结婚这种行为时不合理的，而非引入“同性恋者”这个概念让对方钻了空子。（张予芊）

(12)

据统计数字指出：在美国白河镇中，居民死於呼吸系统疾病的比率比全美其他的地方都多。而唯一会使人患上呼吸系统疾病的原因是气候环境的不良。故我们可以推测：白河镇的气候环境较易使人罹患呼吸系统的疾病。这个论证隐藏了什麼前提？

患上呼吸系统疾病的人都会死。（杨佳骏）

患上呼吸疾病的比率与死于呼吸疾病的比率是正相关的(陈亚茹)(13)

鸭嘴兽的繁殖方法我们虽仍未解明，但藉著调查针土龙（鸭嘴兽目针土龙科的哺乳动物）的繁殖方法，应该可以瞭解鸭嘴兽的繁殖方法。两者都是哺乳类、生蛋、没有乳头，有分泌母乳的部位。

这个论证隐藏了什麼前提？

只要是鸭嘴兽目的动物繁殖方法相同（张予芊）(14)

对方失约时，早到的一方等够了就可以离开，而我已经等了半小时，所以我可以离开了。这个论证隐藏了什麼前提？

对方失约，等半个小时对我而言足够久了（陈亚茹）

(15)

愷愷： 如果我的辩论打的够好，我的对手就会输；而我的对手现在输了，所以我的辩论打的够好。

德德： 如果我的女朋友爱我，她就会送我钻石项鍊；而她现在送了我钻石项鍊，可见她是爱我的。

泰泰： 如果我的意志特别薄弱，我就会偷窥女性更衣；而我现在正在偷窥女性更衣，因而我的意志是特别薄弱的。

以上三者所用的推论何者有误？ 分析原因 答：都不是充要条件。不能这么推的。

如果我的辩论打的够好，我的对手就会输，我的对手现在输了，但我的辩论未必打的够好，也可能是对方的辩论打的更差。因为对方输的原因不止一个。（万房彪）(16)

a： 為了推广安全性行為，我们在大学内设置保险套贩卖机。

b： 我们怎麼可以鼓励婚前性行為？ b所做的是合逻辑的驳论吗？分析原因

不是，a的言论有一个前提，是已经有了性行为，那么设置自动贩卖机是在不改变有行为的这个基础上，让这个性行为更具有安全性。而b的反驳是说没有性行为这个前提，而设置这个自动贩卖机的目的倒是是不是鼓励发生性行为。两者的争论不在一个前提之内。（衣正杰）

(17)

柯林顿：「我相信家庭价值的重要性我最瞭解。」 反对者a：「你是柯林顿，你没资格说这种话！」 李登辉：「我们应推广谨言慎行运动。」 反对者b：「你是李登辉，你没资格说这种话！」 以上两个反对者的理由谁最有可能成立？ 分析原因 答：a吧，因为李登辉说的是我们，代表大家发表看法，所以b针对他个人的攻击完全不成立，而a的克林顿是说了我最谅解，那么a基于克林顿的状况反驳，或许可行。（万房彪）(18)

a：「请问您方為何反对死刑？」 b：「因為我方反对剥夺人的生命。」 a：「请问您方為何反对剥夺人的生命？」 b：「因為我方反对杀人。」 请问b的回答有什麼问题？ 分析原因

用问题来回答问题 自说自话 没有给出解释 剥夺人的生命就是杀人 就好比问“为什么张三是人？”回答说“因为张三是人，所以张三是人” 没有实际意义（张予芊）（19）

立法院第7届第3会期第2次会议纪录

主席（王院长金平）：现在继续开会，对行政院院长提出施政方针及施政报告继续质询。现在请陈委员启昱质询，询答时间为30分钟。

陈委员启昱：主席、行政院刘院长、邱副院长、各部会首长、各位同仁。故宫博物院周院长的名字当中有三个金，所以你应该很会理财才对，现在媒体披露你在中国上海有两间房子，价值六千万，本席想请教周院长，你在台湾有没有房产？ 周院长功鑫：主席、各位委员。谢谢委员给我这个机会说明…… 陈委员启昱：你简单回答就好，请问你在台湾有没有置产？ 周院长功鑫：我曾经置产过。陈委员启昱：卖掉了？ 周院长功鑫：对。

陈委员启昱：为什么卖掉？是不是因为你住在公家宿舍，所以你在台湾不需要买房子？ 周院长功鑫：不是这个意思，因为我那时候在辅仁大学任教，而当时是用投资的角度…… 陈委员启昱：投资的角度？ 周院长功鑫：对。

陈委员启昱：中国比台湾好吗？ 周院长功鑫：不是好不好的问题…… 陈委员启昱：其实台湾也有很多很不错的投资标的，像你所住的外双溪就很不错啊！周院长功鑫：2003年的时候，大陆的房子……

陈委员启昱：台北市东区也很好啊，为什么一定要去上海投资呢？ 周院长功鑫：房价最低的地方，一定会有人想去投资……

陈委员启昱：这件事遭披露之后，整个社会的观感都很差，你知不知道？ 周院长功鑫：这是我在担任辅仁大学教授的时候……

陈委员启昱：请问刘院长知不知道整个社会对这件事的观感很差？ 周院长功鑫：而且我也有申报我的财产……

陈委员启昱：我们的阁员在中国置产，社会对此的观感都很差，请问这件事刘院长知不知道？ 刘院长兆玄：我想我要管的是他们在担任阁员时的情况，至于他们在担任阁员之前，我实在没有理由去要求太多。只要是合法的话，我觉得应该没有什么问题。

陈委员启昱：其实买房子还好，当然法律并没有规定不可以这么做，或许是你有眼光，可以在那边赚钱，那算是你厉害。请问周院长在故宫博物院任职多久了？ 周院长功鑫：27年。

陈委员启昱：你任职故宫时，就住在目前的宿舍吗？ 周院长功鑫：民国67年。

陈委员启昱：从民国67年就已经开始住在这里吗？ 周院长功鑫：是的。

陈委员启昱：请问你是不是在88年就已经办理退休了？ 周院长功鑫：是的。

陈委员启昱：办理退休之后，你还继续住在这里？ 周院长功鑫：那是可以终身居住的宿舍。

陈委员启昱：过去并没有规定不能这么做，但现在…… 周院长功鑫：因为现在有职务官舍，所以我……

陈委员启昱：你不是还住在这里吗？你为什么不搬到阁员的官舍去呢？

周院长功鑫：搬到那儿去的话，来回的车程还需要花很多时间，为了节省车程…… 陈委员启昱：不是这个原因吧？是不是因为你搬出来以后，这个宿舍就会被国家收回？是不是这样子？

周院长功鑫：没有错……

陈委员启昱：讲起来你就是政府的肥猫，这根本就是在揩政府的油、贪政府的小便宜，是不是？

周院长功鑫：不是的……

陈委员启昱：不是吗？请问院长认为他应不应该搬出现在的宿舍？ 周院长功鑫：其实职务官舍绝对比我现在住的宿舍好……

陈委员启昱：请问院长，你觉得周院长现在还继续住在外双溪的宿舍合理吗？他应不应该搬出来？

刘院长兆玄：相关的法令我并不是那么清楚，我会请我们的……

陈委员启昱：我现在并不是在讲法令的问题，而是社会观感的问题，现在已经有很多人提出批评。

刘院长兆玄：我会请我们的同仁去了解一下。

陈委员启昱：你之前不知道也就算了，但是你用了不对的人去做不对的事，而你又不处理，那就是你的问题了！

刘院长兆玄：如果有不对的事情，我一定会予以纠正并改过。

陈委员启昱：本席已经讲得这么清楚了，请问院长觉得他应不应该即刻搬出现有的宿舍，将宿舍归还给国家？

周院长功鑫：我现在是故宫博物院的院长，我可以住宿舍。

陈委员启昱：你应该住到阁员的宿舍才对，你为什么住得比别人好呢？ 周院长功鑫：怎么会好呢？这是一个17坪的……

陈委员启昱：外双溪啊！你一定要住外双溪就对了！你要住到老死就对了！周院长功鑫：故宫就在外双溪，而且我现在……

陈委员启昱：钱拿到中国去投资、买房子，而不在台湾买房子，却要占着宿舍，是不是这样？ 周院长功鑫：那是你的想法，其实我已经向士林法院……

陈委员启昱：这就是事实！实在很不要脸，本席都已经讲得这么清楚了，你还一直强辩！

................梳理此段质询中陈委员启昱的立论架构，并指出存在什么逻辑问题？

架构

外双溪是居住的地方，不投资在这里却到香港投资置产，有蹊跷。从88年开始就没有再住在外双溪的资格，却还住在这里，有嫌疑。得出结论：不在台湾买房子，住政府的房子，钱拿到中国去投资、买房子，赚钱。（张予芊）

总体围绕社会观感不好给周施压，具体分两点

1，卖掉台湾反产，买大陆房产，让民众认为周和大陆交好

2．周成为阁员后没有搬入官员宿舍，而是继续住在原来的职员宿舍，让民众认为周在占政府便宜

问题：1。在大陆投资是周当阁员之前的行为，且纯属个人投资，不存在政治倾向 职员宿舍是终身宿舍，周有权利继续居住，且官员宿舍的条件比职员宿舍要好，周不存在占政府便宜的可（陈亚茹）

（20）请结合辩题“艾滋病是医学问题/社会问题”谈谈对于理论，逻辑，事实，价值这四者的涵义与关系？

理论是指人们对事物的理解和论述，逻辑是指对事物理解和论述抽象化，抽出本质的共同的属性，形成概念，事实是指客观存在的事情，价值是指对某一客观的积极意义 以反方为例，论证艾滋病是社会问题

理论上要论述社会影响与社会问题的区别，即坏的影响就是问题，防止正方把社会问题用社会影响的概念代替

逻辑上指出正方的逻辑混淆，医学只是手段，绝不会成为问题 事实上指出艾滋病患者的人数之多，已不是医学问题所能概括

价值上认定把艾滋病认为是医学问题只会把责任从全社会推到医学上，不利于艾滋病问题的解决，只有把艾滋病认为是社会问题才能利用制度，体系，医学等等方面全面解决问题 理论是认知，逻辑即认知基础上的概念，是框架，事实是对逻辑框架的补充，是血肉，价值是对整体的判断，是标签（陈亚茹）

仅是理论的话，其实就是对于社会问题和医学问题的争论，何为艾滋病，引起的问题会属于哪个范畴。

价值则是我们对于艾滋病上升的高度，到底只是一般的病一样的，还是关系到全人类的生存和责任，是一个社会安全与个人爱心和人类技术与医学发展之间的争论。

四者相辅才可，要在理论达成一个对于医学社会和艾滋病的共识，双方各以逻辑架构，以事实资料支撑，在价值上获取认同。（万房彪）

第二篇：辩论题目

辩论题目：个人命运是由社会掌握的还是由自己掌握的 正方观点：个人命运是由社会掌握的 反方观点：个人命运是由自己掌握的 辩论过程：

正方一辩：我方认为个人命运是由社会掌握的。

首先，个人是社会的一份子，个人不能脱离社会而存在。个人脱离了社会连生存都成问题，又何必说个人命运由谁掌握的问题呢？其次，个人内在气质的形成，也是受社会影响的，社会在很大程度上决定了个人的性格，个人的兴趣，个人的发展方向，个人的远大抱负„„可以毫不夸张地说，个人所谓的一切个性都与社会现实情况有着莫大的关系！所谓“皮之不在，毛将焉存”？

你试想一下,你不是一生下来就知道什么是对很么是错的,而这些是由这个社会来告诉你的。俗话说:环境造就一个人,如果没有一定的道理,那么为什么会有人这么说呢? 如果没有社会的帮助,任何一位伟人都只能哀叹自己生不逢时。一个人的命运问题，实际上是一个人的价值实现问题。人的价值实现的内容、条件、机遇等等，是由社会发展决定的。

我们都知道，我们每个人都不是孤立的，自出生开始即进入社会,处处受到社会的影响。当我们出生时，无论是在医院，还是家里，我们的父母医院的医生都在对我们施加影响。比如在医院，我们会接受卫生防疫，为我们避免了很多疾病的发生，我们会有一个好的身体来面对漫漫人生的考验。当我们幼年时期，我们会得到社会各方面的关爱，亲戚朋友的问候。他们对我们的成长都产生巨大的影响。一个欢乐的童年和一个心酸的童年对一个人未来人生道路的影响巨大，有目共睹。如果说一个人的命运是由个人决定，你在吃奶的时候能决定喝什么奶粉吗？你能要求或者拒绝医生的治疗呵护，你能要求打某种预防针不打某种预防针吗？社会已经对我们产生巨大的影响他将决定一个人的一生。反方一辩：我方认为个人命运是由自己掌握的。有名话叫“命运掌握在自己的手中”，虽然我们无法选择自己的父母家庭，这是一出生就决定好的，但是我们拥有足够的时间把握自己的人生，决定自己的命运。随着时间流逝我们从一个柔弱的婴儿成长为一个健康的少年。自我意识慢慢增强，我们开始学会独立，不再事事依赖父母，有了主见，可以决定自己的事，掌握自己的命运。化被动为主动。因为只有这样，我们才能够长大，才能够创出一片属于自己的天地。我们的一言一行，学识，气质都决定了自己的命运。

如果这样还不足以证明我的观点，那我就来举一个例子吧。海伦凯勒这个名字相信大家不会陌生吧,她从小失去了视觉和听觉,只能用触觉于这个世界进行沟通.命运对她来说一点都不公平，让她遭受到那么多不幸.然而幸运的是，海伦是一个无比坚强的人，她在逆境中顽强地站了起来.她没有向命运低头，而是努力拼搏,最终战胜了困难，改变了自己的命运。此外还有霍金，张海迪等等，它们都是战胜命运的鲜活例子。而这些人若不乐观，不坚强，即使你把他们放在一个爱心泛滥的社会，他们依旧是个普普通通的人。他们的命运掌握在自己手中，而社会却是无法左右他们的人生的。所以我方认为个人命运由自己掌握。

正方二辩：我方认为个人命运由社会掌握。人是生存与社会的,我们共同生活在这个环境里,离开了这个环境我们就失去了很多生存的能力.当你只和生活在一起.你也就慢慢的失去了说话的能力但你学会了怎么去扑猎怎么样去攻击怎么样去称霸森林.但当你和温顺的猴子生活在一起你就学会了怎么样才能快速的爬上大树.我们是服从的本体我们只是在其发展方向的基础上发挥出我们的特长和能力。命运无法在自己个人的手中得到实现.。社会环境对人的发展是起着重要作用的。人与社会是共存的，人要发展，需要社会的共同发展，人并不是孤立的，需要客观的社会帮助与环境平台。

一建筑工程师在工地上跟一民工聊天得知他们是同一年参加高考的，这位来自仙桃的的民工当年的考分比这位北京的工程师高出一分，结果是在北京的他被录取，最终成为工程师，而这们民工却落榜了。多年来一直在打工，从这则报道说明了同样的努力，命运却完全不同。这就是所谓的机遇，并不是可以随你的意志所转移的。我们都知道，汉文帝喜欢年老的将军，汉武帝喜欢年轻的将军而李广恰是在文帝是年轻，武帝是年老，所以一生不得志这是因为他的命运掌握在统治者的手里啊！夸大了主观能动性，而忽略了环境因素对人不可忽视的影响。就好象有人对曹操这样评价过“治世之能臣，乱世之*雄”。当能臣，当*雄是曹操想怎么选择就怎么选择的吗？命运能由他自己掌握的吗？

我们谈到的“个人”这个词，它的概念在今天这个辩题里应该是相对社会而言的，因为人的属性包含自然属性及社会属性，所以我们不能仅仅把“个人命运”中的“个人”局限于自然属性差别的比较之上，更应该注意到马哲原理中：生活在社会中的人的本质属性是社会属性。否则我们说“个人”的命运不同，与谈人和猴子命运不同一样，毫无意义。命运，当然我们无法完全了解何谓命运？？但我们也无法否认命运是由行为组成，各不相同的思想动机是一定物质生活条件的产物，即意识是人脑对于社会的反应，意识指导我们行为，即作为行为指导的意识其根源是社会。而在意识指导行为作用物质时离不开社会实践，其过程仍需要社会的掌握。

我们从社会的微观及宏观方面来认识社会对命运的掌握：

1> 社会微观方面：通俗来说就是我们所处的周围环境，也许这仅仅是社会的一个层面或部分，但，正式这种无处不在的微观环境给人的刺激，才使人逐步建立起意识，指导人的行为及进一步发展。

2> 社会宏观方面：当人生存在社会中、发展在社会中，社会就承担起了，限制、规范、提供条件和基础、选择、评价等等诸多方面，并由此掌握命运的发展。

最后：我们所说的个人命运：其根源是形成意识的社会，其发展是由社会限制并主导，因为结果必定由其产生和发展掌握，所以综上所述：个人的命运由社会掌握！

所以我方认为个人命运由社会掌握。

反方二辩：我方认为个人命运由自己掌握。

社会是一个大平台，这个平台是让我们有展示才华的空间，而我们在平台上是否有所作为，是由自己掌握的。

就好像我们考进了立达学校，而立达只是一个让我们学习的地方，而有什么样的才华，有什么样的发展是要看自己的。

所以我方认为个人命运由自己掌握。

正方三辩：改革开放富起来，说明社会在进步，人民就有好日子过。从这里充分说明：社会的进步能改变个人的生活和命运。

环境决定一个人的命运。一个完全与社会隔绝的人，连最基本的生存能力都不会有，更不用说自己去决定自己的命运了。正如我们唱着《东方红》，当家作主站起来；我们讲《着春天的故事》，改革开放富起来。不正是毛泽东、邓小平这两位伟人决定着中国的前途、决定着人民的命运的雄辩事实吗？

时代造英雄，正是有了当时社会形式，才有了毛主席这样的伟人，他的命运实质就是社会造就的，没有当时的社会形式就不可能有毛泽东这样的伟人，同样当时如过毛泽东没有站起来或者说慢一点站起来，照样会有人站起来，这是时代发展的必然。历史唯物主义认为：社会存在决定社会意识。按照历史唯物主义的观点，社会是遵循一定的规律向前发展的，马克思把人类社会的发展称为“一种自然历史过程”。意思是社会历史的发展同自然界的发展一样，有其内在的发展规律，是不依赖于人的意志和意识的物质力量及生产力所决定的客观的必然过程。

文革中那些受迫害得人是因为命运掌握在社会的手里才会下场凄惨，那个年代就是因为我们大家都知道个人命运掌握在**社会中，所以才有了我们对文革这错位思想**的平反，才有了后来的一系列的平反活动，难道这不正是我们把个人命运掌握在自己手里吗？如果我们当初就没一个人想要平反的话，会有后来的平反吗？难道在那不公平的年代我们只能乞求上天的打救吗！大家听说过《孟母三迁》这一故事吗？孟母为什么要多次搬家呢？还不是因为个人离不开社会？社会的影响对孟子成材太重要太关键了。因此我方认为个人命运是由社会掌握的。

正方二辩：如果把社会比作大海，那么人就如大海中的水滴，他终究是要回归进大海的。反方三辩：可是作为一个水珠，可以选择是否流向大海，但不一定选择这一片大海。它可以流入其他的河流，江海湖泊，小溪山泉。

正方二辩：但大海是它最终的去处，是大海决定了水滴的命运。反方一辩：但是，大海难道不是由水滴聚成的吗？

正方二辩：古代时怀才不遇的人在现在或许能够成为很有能力的人，可在那时的社会，却无法发挥。

反方三辩：人是要适应环境的，这样才可以充分发挥自己的才华。正方二辩: 人是要适应环境的，那也就是说个人命运是由社会掌握的。正方一辩：时势造英雄。

反方一辩：人定胜天。人能胜天，也能胜社会，个人是根本。

正方四辩：个人离不开社会而独立生存,个人的命运与社会息息相关。反方二辩：个不努力的人，家里再有钱又能怎样？

正方四辩：我方还是坚持认为，个人的命运掌握在社会手中。我们每个人都不可能和社会不发生联系，个人就像一滴海水，而社会则是大海。我们了不开大海，大海也需要我们。一个人注定不能离开社会独自生存，这就决定了我们的行动以及思想都要受到社会的影响，社会左右着我们做出各种的决定。有句话说的是计划赶不上变化，这就是这个道理。不论古今中外，时势造英雄这个到了始终存在。君不见历史上那许多怀才不遇的人都因生不逢时而无用武之地吗？最典型的例子便是汉朝的李广：李广最早登上军事舞台，但当他年富力强时，汉文帝却喜用年纪大的武将，当他年纪大了时，汉武帝却又喜任用年富力强的人，汉文帝曾不胜惋惜地对李广说:“真是可惜啊，你生不逢时！李广空有一身好武艺，可是却无用武之地。除此之外，还有中国的一大领袖毛泽东、美国总统乔治华盛顿等等等等，他们不都是在社会中成长起来，在社会中坚强起来，在社会中留下历史的见证吗。正是那句话：谋事在人，成事在天。反方四辩：我方坚持认为，个人的命运掌握是在个人手中的。人定胜天，所以个人才是根本。水滴可以选

感谢主席，大家好。

开门见山我方的观点是个人的命运是由社会掌握的。

首先，针对你方论点本身，用举反例的证明方法，:“只要找出一个反例就能推翻一个命题。”好，那么，在一些情况下，不需要个人的勤奋，个人的命运也能改变。一夜暴富的天上掉馅饼事不是没有。冒名顶替、掉包，突然被谋杀残害等情况下个人命运也改变了啊。我们举得出命运不由自己掌握的反例，这必然是对对方论点的直接驳斥。相反，我们都需要社会因素，你们却难以举不需要社会因素而改变命运的例子。

下面我讲全面论证我方观点：

开宗明义，根据《现代汉语词典》的解释，命运通常是指人的所谓吉凶祸福、高低贵贱和人生遭遇的总体状况。掌握即：主持和控制。

第一．经典历史唯物主义认为：社会存在决定社会意识。人只有在客观的、社会历史条件下来决定自己的活动，主观能动性的发挥也必须以客观存在为前提。

第二．社会性是人的根本属性。人是社会的人。人一出生就已经处在一个特定的社会环境之中，大到时代环境，小到家庭环境，这些也主持和控制了个人命运。

三．最后，我明确提出，我方承认命运的改变需要个人的主观能动性。但是，个人因素只起推动作用，但改变命运的决定和掌控，始终是社会因素。起作用不等于掌握啊。

我们打个比方，我们可以把初始的命运看做数字1，命运的改变看做数字9，经过你艰苦卓绝的努力，命运指数到了5、6甚至7，但是很难到达改变命运的9。那为什么达不到9呢？不看客观环境，不在社会中去寻求更大的提高，永远也达不到9，永远改变不了命运。古语有云：谋事在人，成事在天啊。

我们都知道伊利牛奶的广告词：为梦想创造可能。个人的因素只能为梦想创造可能，而最终梦想的实现，命运的改变始终得靠社会因素啊。

综上所述，我方的观点是个人的命运是由社会掌握。反方攻击提问：

1、请问对方同学，在古代社会，鲁班能造出宇宙飞船来吗？

2、李政道、杨振宁在美国能够获得了诺贝尔奖，但如果是在战乱不断的旧中国，他们还能获得诺贝尔奖吗？

3、清代的徐骏会因为“清风不识字，何故乱翻书”一句诗而命丧黄泉，而今我们却可以在因特网上畅所欲言，不正是因为社会发展而改变了人的命运吗？

4、岳飞何等英勇神武，他能决定自己的命运吗？光绪皇帝忧国忧民，变法图强，但他能决定自己的命运吗？

5、没有社会提供条件，杨立伟能飞上太空吗？

6、孔已己、范进、骆驼祥子的命运是谁决定的？

7、末代皇帝浦仪能永远坐在皇帝的宝座上吗？他能决定自己的命运吗？ 反方防守辩词：

1、“文王拘而演周易，仲尼厄而作春秋，屈原放逐,乃赋离骚” 他们难道不是靠自己改变了命运吗？

他们都是因为客观条件促使自身际遇发生了很大变化而做出的选择，而非自主自觉的决定命运的走向和结局。

2、决定命运的是人自己，不是社会

马克思不是说了吗？——“人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。”

3、人定胜天 请问对方同学，“人定胜天”中的“人”就是指的我们今天辩论中的“个人”吗？不是吧，这里的人，应该是指的“人类”这个“社会团体”。

4、性格决定命运

请问一个人的性格是自己能形成的吗？如果没有父母的遗传基因，没有家庭和社会环境，如何形成个性？

5、毛泽东改变了中国人的命运。

对方同学，人民群众才是历史的创造者！不是英雄创造时势！

6、没有比人更高的山，没有比脚更长的路 但是事实上，山比人高，路比脚长。

7、贝多芬、张海迪，命运让他们致残，却不能使他们屈服，通过自己的不懈努力，艰苦奋斗，他们改变了自己的命运！诸如此案的例子，不胜枚举，谁说命运不是掌握在自己手中呢，世上无难事，只怕有心人。贝多芬不是说了吗：“我要扼住命运的咽喉，决不能让命运使我屈服”

每个人的命运都不能脱离宏观的社会历史环境，无论是贝多芬，还是张海迪，都只能在既定的客观条件和历史背景下开展活动，发挥主观能动性。对方同学只见树木不见森林，没有家人的支持，没有社会的帮助，他们如何战胜困难，改变命运？

8、别人的帮助是外因，个人的努力是内因，作为外因的社会必须通过内因起作用.有一句话叫做，“朽木不可雕,烂泥扶不上墙”。如果一个人本身存在问题,就算把他放在再好的社会环境中,也没有用。

命运与个人奋斗有关，但不等于命运是由个人决定的。任何人的个性、品质、技能、学识以及世界观、人生观、价值观都是在宏观的社会环境中形成的，而不是自己能决定的。有谁是天生聪明，生而自知的？

9、美国亨利曾经说过：“我是命运的主人，我主宰我的心灵。”做人应该做自己的主人，应该主宰自己的命运，不能把自己交付给别人。挪威大剧作家易卜生有句名言说：“人的第一天职是什么？答案很简单，做自己。”是的，做人首先要做自己，首先要认清自己，把握自己的命运，实现自己的人生价值，这样，才是真正的自己。

理想不等于现实，我们每个人都想做自己，都想主宰自己的命运，但是现实条件决定了这不能。我想成为百万富翁，我想买一张彩票就中五百万，但这不是我个人能够决定的。

10、《国际歌》里不是唱了吗？“世界上从来就不存在什么救世主，要创造幸福，要走向成功，只有靠我们自己努力打拼。一个方向，立即出发，永不气馁，永不放弃，要相信命运掌握在自己手中！“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福，全靠我们自己。”

《国际歌》唱的是共产主义理想，不是说的现实，正因为现实中有很多的不平等，不公平，这些不公平不平等在很大程度上决定了我们每个人的命运，我们才要努力去改变，去实现共产主义理想啊。

11、按照对方同学的逻辑，个人的命运是社会决定的，那么我们每个人又何必上学、追求、奋斗呢？你不买彩票，怎么有机会中奖呢？反正是“社会”决定的，我就在躺床上，是我的还是属于我的。但是，天上还能掉馅饼下来吗？显然不能。对方同学对“决定”的理解是错误的，“决定”是说社会对个人命运起主导作用，而不是唯一的作用，并不是否定个人的主观能动性，通过个人主观努力可以改变客观条件。你不努力，天上的馅饼再多你也吃不到啊。没有社会提供条件，你到哪里中奖啊？

12、心有多大舞台就有多大，在舞台上如何演绎就靠我们自己去把握了。

不是还有句话吗？——心比天高，命比纸薄，不是你想怎么演就可以怎么演，也不是你想在哪里演就可以在哪里演。

13、社会提供给每一个人的大环境是一样的，那为什么人的命运各不相同呢？比如在同样的历史条件下，毛泽东为什么能成功，蒋介石为什么会失败？（为什么是共产党领导中国人民解放全中国，建立社会主义社会而不是国民党呢？他们所处的社会不一样么？）按照对方同学的逻辑，那是因为毛泽东读书很努力，蒋介石读书不用功的结果咯。

是因为毛泽东（共产党）的努力得到人民群众的广泛支持，蒋介石（国民党）脱离了人民群众啊！他们一个成为伟大领袖，一个成为失败者，成王败寇是他们个人能够决定的吗？不是，是社会决定的！

比如李宇春唱歌能走红，是因为她很努力，其他超女不努力吗？不是，她个人的努力只是其中一个方面，更重要的她有市场需求啊，是因为她的气质特点符合了一部分观众的审美需求嘛，没有社会的需要，没有湖南卫视和超级女声这个平台，她能红起来吗？是社会为她提供了机遇。

14、如果机遇把握不好，命运就会不同！但机遇从来都是给有准备的人的。

对方同学不要一叶障目，不见泰山。机遇是从哪里来的，光靠自己努力就有机遇吗？机遇是外在的条件，是可遇不可求的，没有奥运会，哪来的奥运商机啊？你连机遇都没有，你怎么把握啊？没有机遇，陈景润到现在可能还在小卖部算帐呢，王军霞到现在可能还在农村种田呢。

15、没有我们的主动争取，哪来的北京奥运会啊？俗话说一分耕耘一分收获，个人不努力耕种，哪来的收获啊？

没有社会的广泛参与，没有全国人民的大力支持，当然就没有北京奥运会。没有社会为你提供田地，你到哪里去耕耘？谈什么收获?

16、我们从来不认为个人可以脱离社会，社会对每个人来说都是一样的，但每个个体的命运却不一样，最终决定权掌握在个人手中。

个人只能做出选择，但不能决定命运！影响个人命运的根源在社会。影响个人命运的主要因素是社会。

17、社会对个人的前途命运只是影响，而不能决定。

刚才我方二辩已经解释得很清楚了，根据《现代汉语词典》的解释“决定”一词是指某一事物成为另一事物的先决条件，对事物的发展起主导作用。请问个人存在的先决条件不是父母，不是社会，难道是你自己吗？你能决定你什么时候出生？在哪里出生吗？

18、对方辩手举的例子就相当不切当，因为作为一个婴儿，他是无权选择的，你把这种完全属于被动的接受当成是个人命运是社会掌握的，这是十分可笑的。有哪一个人不是从婴儿成长过来的？婴儿的生命是父母给的，不是他自己决定的，这是客观事实啊。

19、人为什么不能自己做主呢？为什么同样的时势之下，有人做了英雄，而有人只能沦为狗熊呢？追根溯源，原因还是人自己。

无论是英雄还是狗熊，都是社会历史发展的产物，个人就象小船，社会就是大海，个人命运的起伏取决与大海的潮起潮落。是英雄还是狗熊，是社会决定的，不是个人决定的。20、邓小平同志是我国改革开放的总设计师，如果没有他提出。。，我们社会的进步无法实现。毛泽东领导中国革命等等。

邓小平一个人就能决定中国的命运吗？改革开放是他一个人能完成的吗？毛泽东一个人能完成中国的革命事业吗？马克思说过一句话：人民群众是历史的创造者。历史不是一个人书写的！

21、如果按对方辩友说的我们走不出社会的大范畴，就是被社会掌握命运的话，那么我恩的脑袋是我们身体的一部份他也走不出身体的范畴，身体相当于社会，但医学告诉我们，控制大脑的并不是身体，反而是大脑控制身体。

控制不等于决定，大脑是身体存在的先决条件吗？

22、请反方朋友关注一个事实：我们现在讨论的是个人命运，而不是大环境的改变对社会的影响，或是某一代人某一个群体的命运，即便是社会改变了，每个人的命运每个人的道路都是不尽相同的。知识青年上山下乡，但他们每个人的命运是一样的吗？ 每个人所处的具体环境是不同的，当然命运就不一样。

23、社会给每一个人的机会和所谓的“运气”或许暂时不同，比如出生的年代、成功的机会。但是最终给每一个人的机会却几乎是均等的，在这均等的机会中，为什么有的人很成功，有的人却很不成功？那是因为他们自己没有把握住自己的机会，因而没有掌握自己的命运。完全均等的机会只存在于理想中，对方同学用理想来代替现实。如果社会是完全均等的，公平的，那么比尔-盖茨就不需要成立他的慈善基金会去帮助穷人了。我们也不需要去追求共产主义了。把握机会只是改变条件，不是决定命运。

24、人的命运就是整个生命过程转折起伏的轨迹，每一天生命的累积，长久以后就变成你一个人的命运，你今天的命运是由自己决定的，所以明天、后天、大后天都是由自己决定的，所以人一辈子的命运是由自己决定的。

人生命的每一天，都是在一定的社会条件下进行的，大到时代背景，小到家庭环境，任何人都不可能脱离社会而孤立存在，都要服从客观条件，遵循客观规律。个体生命的起起落落要受到社会发展的主导和决定。

25、学习是为了更好地适应社会，不朝社会的发展方向前进是会被淘汰，但决定是顺应社会还是与社会背道而驰的是谁？难道是社会吗？是我们每个人自己！我们选择怎样的生活道路是由个人决定的。

每个人做出的选择和判断，都是基于他的世界观、价值观和人生观，而每个人的世界观、价值观和人生观都不可能脱离社会自发形成。

26、牛顿躺在树下，苹果掉下来了，依当时的情境，换作别人他能想到牛顿定律吗？？伟大的毛主席，如果当时不奋不顾身地站出来领导反抗，现在你能活的这么逍遥自在吗？

没有牛顿还可以有马顿，羊顿。牛顿定律也不是凭空想出来的，你不知道在牛顿之前还有多少物理学家在努力吗？中国的革命事业是4万万中国人完成的，不是毛主席一个人完成的。起决定作用的还是社会啊。

27、请反方举例社会如何掌握人的命运？

我们刚才举了很多例子啊，李白、杜甫、岳飞等等。

28、荀子说过“人定胜天”，如果我们每个人都不能掌握自己的命运，那活着还有什么意义？ 人要胜天也必须遵循客观规律啊。只有遵循客观规律才能正确发挥主观主观能动性，改变生存的条件和状态。

29、如果。。

如果的话，我可以把大象装进瓶子里。请问对方同学。。

第三篇：辩论题目

辩论题目

1,跳槽对个人发展的利弊

2,上司和下属要保持距离才能树立权威

3.下属的能力可以通过教育来提高。

4,办公室政治也是办公室文化吗?

5.对部下应该严格要求。

6.对下级的成长应负起领导责任。

7.没有通过对话不能解决的事。

8.人生的成功在于努力。

9.事业高于家庭。

10.企业也有必要为社区活动贡献力量。

11.应当100%接受顾客的要求。

12.工作时间应该禁烟。

13赌场对澳门经济发展利多弊少

14上网有利学习

15安乐死应合法化

16中学生不应做兼职

17网络发展影响人际关系 研究生招生单位是否可以办辅导班

19教授嫖娼是否应当开除

20大学生是否可以在校园里接吻

第四篇：辩论题目

1、这是不是一个看脸的社会

2、你选择大城床还是小城房

3、人类要不要发明时光机

4、“我这是为你好”是不是扯

5、世界需不需要超级英雄

6、不给别人添麻烦，是不是一种美德？

7、形成代沟的责任更多在于父母还是孩子

8、逆境更有利于人成长还是顺境更有利于人成长

9、网络使人更亲近还是网络使人更疏远

10、真话更伤人还是假话更伤人

第五篇：辩论题目

正方 反方

在校大学生创业利大于弊 在校大学生创业弊大于利 网络经济是泡沫经济 网络经济不是泡沫经济 个人的命运是由个人掌握 个人的命运是由社会掌握 网络对大学生的影响利大于弊 网络对大学生的影响弊大于利 金钱的追求与道德可以并行 宽松式管理对大学生利大于弊 网络的娱乐性比实用性强 相处容易相爱难 天灾比人祸更可怕 重奖大学新生利大于弊 代沟的主要责任在父母 大学生谈恋爱利大于弊 同性恋是个人问题，不是社会问题在校大学生积累知识更重要 大学生打工利大于弊 大学生勤工俭学弊大于利 女性比男性更需要关怀 人类社会应重义轻利 人为自己活着快乐 网络对大学生的的影响利大于弊 在校大学生创业利大于弊 金钱的追求与道德可以并行 宽松式管理对大学生弊大于利 网络的实用性比娱乐性强 相爱容易相处难 人祸比天灾更可怕 重奖大学新生弊大于利 代沟的主要责任在子女 大学生谈恋爱弊大于利

同性恋是社会问题，不是个人问题在校大学生塑造人格更重要 大学生打工弊大于利 大学生勤工俭利大于弊 男性比女性更需要关怀 人类社会应重利轻义 人为别人活着快乐

网络对大学生的的影响弊大于利 在校大学生创业弊大于利