第一篇：《穹顶之下》治理雾霾的建议靠谱吗
《穹顶之下》治理雾霾的建议靠谱吗？
首先要声明，这篇文章并不是来批判《穹顶之下》的。相反，柴静的这部作品，无论从包装的精美，文案叙事的设计，采访对象的深入，还是数据的翔实程度来看，都非常值得喝彩，甚至有可能成为整个中国科学传播史上的经典之作。但是，跳出那些感情叙事的框架之后，我只能说，《穹顶之下》虽然感动了我，却没有说服我。从更理性的角度出发，如果不把雾霾当做“私人恩怨”，而作为一项公共政策来谈论的话，似乎有更多的问题需要进一步深入探讨。
雾霾的危害具体有多大？这在科学界其实并没有确切的定论。柴静在片中引用了前卫生部长陈竺的研究，认为每年因空气污染而早死的中国人约有50万(其实陈的原文是35-50万)。但是这只是很粗略的估计，由于缺乏更详细的研究数据，我们很难知道这样的结论可靠度究竟有多少。
在整个科学界，对于PM2.5危害的研究也才刚刚有所进展。很长一段时间以来，人们其实并没有发现大气细颗粒漂浮物对于肺癌有什么关系，2013年，当钟南山宣称空气污染导致肺癌增加的时候，还遭到了方舟子的批驳。直到2013年底，根据几个最新的调查，国际癌症研究机构(IARC)才首次把大气污染物列为一级致癌物。
不过，这些调查大多都是在西方国家做出的，而中国的PM2.5浓度往往是这些国家的几倍甚至十几倍。按照Turner等人的研究，每增加10微克/立方米的PM2.5浓度，会导致肺癌死亡率上升15%-27%，按照这个算法，光是大气污染一项，就能导致中国的肺癌死亡率比欧美高出300%以上。但在实际情况中，中国的肺癌死亡率虽然略高，却远未达到如此夸张的程度。所以这些研究中发现的线性关系，能不能简单地拷贝到中国，还是比较有疑问。
当然，很多人可能要说，知道PM2.5有害不就好了吗？至于它每年究竟导致10万人还是50万人死亡，有多大意义吗？
但这恰恰是在公共决策层面至关重要的一点。如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。
柴静自己曾在博客里写过一篇关于DDT的故事：当年农药DDT被发明出来，用来消灭蚊虫，减少疟疾。但是1962年，蕾切尔·卡逊发表了著名的《寂静的春天》，指出DDT致癌，并污染环境。《寂静的春天》后来几乎成了环保主义者的圣经，并最终导致了DDT的全面停用。
听上去棒极了，但可惜，DDT停用之后，又没有同样有效的药物来对付蚊虫，这使得非洲疟疾的发病率飙升，仅南非的一次疟疾大爆发，就导致了至少10万人的死亡。因为DDT的禁用，到了2000年，世界上至少有3亿疟疾患者，每年导致超过100万人死亡，相当于每天都有“7架坐满儿童的波音747失事”。
为此，科学家们开始呼吁重新使用DDT，南非在2003年采纳建议，并迅速把疟疾死亡人数降到50%以下。后来，连世卫组织都开始号召非洲国家重新使用DDT。
但此时，已经有大约2000多万人死于疟疾之下。后来著名作家迈克尔·克莱顿曾说，《寂静的春天》一书所杀的人，大概比希特勒还多。
在这里，我并不是要对环保党进行什么非议。把柴静自己曾讲过的这个故事拿出来，无非是想说明，当进行一项公共决策时，我们不能仅仅只是诉诸感情。DDT污染环境好不好？当然不好。但是如果污染环境能够拯救2000万条生命呢？我们这里要问的是“值不值”，而不是“好不好”。所以，光是大骂一样东西“很坏”是不够的。我们至少应该追问三个问题：它“具体有多坏？”，“有没有更坏的？”，以及”没有它会不会更坏？”
雾霾问题也是一样。但凡是个正常人的，恐怕没有谁会喜欢雾霾，谁都知道雾霾对健康不好。但只有定量地做出分析，我们才能搞明白，在公共资源投入上，如何分清轻重缓急。比方说，如果要具体地应对空气对人们的健康影响，我会建议更多地关注吸烟问题。从科学角度来说，吸烟对于健康的影响要远比PM2.5来得明确，在所有的肺癌中，大约60-80%是由于吸烟所引起，而室外大气污染恐怕不到10%。实际上，吸烟也是产生PM2.5的过程，一支烟就能产生浓度相当于633微克/立方米的PM2.5。而中国每年因吸烟而致死的人数，在120万以上。
有人说，吸烟是个人的自由选择，不能和空气污染相比。但真的是这样吗？中国有88%的人在家里被动吸烟，60%的人在公共场所被动吸烟，30%的人在工作场所被动吸烟。特别是在不吸烟的妇女当中，因为二手烟而患上肺癌的概率，恐怕还要高于大气污染。中国每年有约10万人死于二手烟，光是这一点，就不比燃煤造成大气污染的危害小多少。
公共场合禁烟在中国难以彻底贯彻实施
可以说，在今天的中国，当你开始担忧孩子的呼吸时，烟草是远比雾霾更严重，也更紧迫的问题。很多人不知道，中国的PM2.5数值在过去的十年中，其实都是逐渐下降的(之所以最近才闹得凶，只不过大家以前不知道而已)，但吸烟人数却正好相反，它还在上升，尤其以青少年和女性为甚。
然而在媒体宣传上，雾霾却远比控烟要更受重视。从2012年开始，雾霾就是媒体最喜爱的话题之一，查查百度指数就知道，它受关注的程度远高于控烟。诚然，烟草也是政府垄断，且利益牵涉极广的行业，在现实中也很难一下子改变，但在媒体关注度上有如此巨大的差别，这不免会产生一些误导作用。这里并不是说不能关注雾霾，只是说当我们把健康问题和雾霾挂钩起来的时候，最好有一些定量的概念，才能更客观地进行相关的讨论。
其次，真正关心公共问题的人应当能够理解，很多事情并不是非白即黑，有百利而无一害。就像DDT的问题上一样，我们要讨论的并不是DDT是否有危害，而应该是DDT带来的好处是否能够抵消，甚至超过它的危害。这就是所谓的tradeoff，或者叫做利害权衡。我们历来的讨论中太缺乏这种精神，一件事情要不就是百分百的伟大光荣正确，要不就是百分百的十恶不赦。我原本期待《穹顶之下》能够更深入、更客观地来比较在雾霾问题上的各种利弊，但是它似乎在这方面并没有做得太多。
在漫天雾霾的同时，北京也是全国人均寿命最高的地区之一
在片中，我们反复看到对于环境问题单方面的大幅渲染。柴静把她的女儿关在屋子里，面对着外面灰蒙蒙的天空：这个城市会伤害我吗？答案是：会。但问题是，它更会在其它方面补偿你。就PM2.5的浓度而言，云南是全国环境第二好的地方，而北京则是倒数第二。然而，北京和云南的人均寿命却恰好倒了个个：北京全国第二长寿，平均寿命80.18岁，云南则倒数第二，平均寿命只有69.54。这就是经济发展，医疗资源的增长带来的好处，它远远地抵消了环境带来的危害。
如果我能够选择，我情愿让孩子出生在雾霾蒙蒙的北京，而不是山清水秀的云南。这样，如果运气不是太坏的话，他能陪伴自己的家人多度过十个温馨的年头。
而很显然，大批的人跟我做出了同样的选择。他们顶着雾霾，忍受着高房价，源源不断地从各地向北京涌来，使得北京的总人口在十年内增加了一半。他们是不知道雾霾不好吗？当然知道，只不过他们做出了自己的tradeoff，他们认为相比于其他好处来说，忍受雾霾的代价是“值得付出”的。
我一直希望能看到公众进行比较认真的讨论，即从定量角度来看，雾霾到底值得用多少GDP去“换取”？而不是永远单方面的发泄，要不就不惜一切要发展GDP，要不就不惜一切要环保。在经济学上，没有什么东西是值得“不惜一切”，或者以无穷大的代价去换取的，我们的决策也应当是两种诉求的平衡。有人说，用健康来换取经济的发展，又有什么意义呢？但问题是，不发展经济，这也是要用健康，甚至生命的代价来换的啊。
正如上面说的，经济水平是决定人均寿命的最重要因素之一，它对于“健康”的影响要远远超出了雾霾的污染值。经济不发达的省份，哪怕再“环保”，你的平均寿命也要比污染大省低。在中国，东部省份平均每个人能比西部多活十几岁。事实上，如果做回归分析的话，各省的PM2.5浓度和人均寿命甚至是正相关的，也就是PM2.5越高的地方，人均寿命反而可能越长。这并不是说PM2.5对健康有好处，而是说在污染高的地方，往往经济也比较发达，它对你健康的“补偿”要大于污染带来的损害。
关于中国各省经济和平均寿命的关系，有过一些粗略的分析。有人建立过线性模型，大约认为人均GDP每增长1000元，能换来当地0.3岁的寿命增长。而雾霾造成的健康损失呢？之前有科学家发表论文，认为北方因为供暖烧煤导致平均损失5.5年的寿命，但并未获得广泛认可。最近又有人做了推算，认为PM2.5导致了我国74个城市中的居民平均“减寿”1.48岁。
把这两个数联系起来，我们会得出很有意思的结论，就是如果我们能以不超过人均5000元GDP的代价消灭“雾霾”的话，那就是划算的(2014年我国人均GDP约4万5)。而如果我们为了消灭雾霾，导致GDP的损失超过了人均5000元，那从“健康”角度来看，反而得不偿失。因为大量的资源花在了环保上，或许会导致医疗卫生设施的不足，反而导致人均寿命降低。
当然，这只是非常粗略的计算，其中的数字和逻辑显然是不严密的。这里只是想说，雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。这里的损失和收益不仅仅只是钱，谈钱也许太俗，我们来谈命。雾霾会导致人早死，这是命。但是，如果为了消除雾霾造成大面积失业，就不会闹出人命了吗？最近《柳叶刀》的精神病学期刊上发表文章，认为失业率是影响自杀的重要因素之一，在63个国家的调查中，每年大约有4万5千人因为失业而自杀。我们愿意以多少命来换多少命？这就是残酷的现实决策的问题。
再比如，雾霾是中国快速工业化和城镇化的副产物之一，《穹顶之下》里对如今城镇化的规模进行了质疑，但是，中国真的已经过分城镇化了吗？显然是没有嘛。2014年，中国的城镇化率才54.77%，还远远落后于西方国家。城镇化中涉及的也不仅仅是钱，也有大量的人命。20年前，中国农村女性的自杀率之高，一度引得全球瞩目，而随着快速的城镇化，中国妇女的自杀率快速下降，从每十万近30人下降到如今的每十万不到10人，光这一项，每年就挽救了约6500条生命。当我们抱怨城市化带来污染的时候，也把这些人加到天平上吧。
还有吗？有的。如今中国每年出生1600万人口，而男女比例竟然达到了惊人的1.17:1，导致未来的“光棍”问题成为热点话题。但在这背后，每年多少女婴还未降生就离开了人世呢？假设正常的男女比例是1.06:1，很容易得出，每年因为“重男轻女”等观念而导致的“被杀女婴”大约有80万之多(“被杀”也包括提前流产等)。这些人的命应该怎么办？慢慢等待观念的改变和风俗的改变吗？也许正如柴静说的那样，我们不应该再等待，不应该再推诿。城镇化是最有效地解决男女歧视问题的方案，通过进一步的快速城镇化，我们可以挽救这每年80万无辜的女孩。如果这会进一步加深环境的污染，这值不值得？
可能又有人要说了，《穹顶之下》正是在告诉我们，追求GDP不一定代表污染，追求经济进步不一定会产生雾霾啊。但正是在这一点上，柴静并没有能够说服我。因为这个口号太诱人了，太理想了，太完美了，太多的人都曾经许诺过这样的乌托邦，所以我不得不以极为警惕的心态来接受，以极为小心的态度来看待她的论证。历史已经告诉我们，当极端的理想主义者影响国家决策时，最终会导致什么样的结局。
中国要从煤炭时代进入油气时代？
但在全片中，我所能归纳出的，无非是这样几条提议：首先是明确执法主体，加强环保部职权，有法必依，对此我举双手双脚赞同。但这究竟会对经济发展造成什么样的影响，并不构成论证关系。从片中我所能得到的结论，无非是众多小钢铁厂如今利润极薄，再一加强环保就要纷纷倒闭了，所以干脆停止补贴，把这些落后产业淘汰，然后就能自动升级为既不污染环境，又能保持经济不倒退的高级产业了。至于新的产业是否能容纳相同的就业人口，能在多久之内完成，是不是符合经济需求，这只能靠自己想象。从欧美的转型历史来看，我对此是抱有怀疑态度的，当然这又是一个很大的话题，在此不详细展开。
其次，是能源转型，这条就把我彻底惊住了。作为一个煤多油少的国家，柴静居然建议中国放弃煤炭，而转向需要严重依赖进口的石油和天然气。但这需要多少成本呢？可行性又如何？对此却只字未提。当然我承认，这样庞大的问题不可能在一部短短的纪录片里说清楚，但《穹顶之下》随后抛出的两个说法却有点匪夷所思。首先是认为只要打破“三桶油”的垄断，石油产业就能自己进行创新，提高品质，减少成本。我在这里不去揣摩这是不是适应当下形势的又一盘“大棋”，我也不反对打破石油行业的垄断，但我强烈怀疑打破垄断之后，行业就能自动创新的说法。柴静似乎忘记了，她所反对的煤炭行业，正好是打破垄断，充分竞争的呀，为什么质量越来越差，反而不见创新呢？
其次，是说打破垄断之后，我们很快就能探明更多的油气储量，天然气产量很快就可以翻番。这番听上去颇有些大跃进气派的言论究竟有何根据，我无从得知。但《穹》片随后用了英国作为论据，说英国自从1952年伦敦污染事件之后，很快从煤炭转型到了石油，并从此实现了环境的改造。事实本身我不否认，但《穹》片没有提到的是，英国虽然在1956年通过了空气清洁法，但直到70年代发现了北海油田之后，石油占能源的总比例才飞速上升。而要把我国的未来能源寄托在发现一个新的，未知的大油田或者大气田之上，我总觉得有些不太可靠。所以不好意思，想要说服大家接受这一点，柴静恐怕还得再举出更多的证据才行。
实际上，从现在的情况来看，用煤还是用石油，这并不对空气污染问题造成本质上的影响。我国的煤电厂，其环评标准本身是极为严苛的，只要能够彻底执行，并不对环境产生大的压力。事实上，今天在英国，煤炭占能源结构的比例反而又在逐渐上升。所以实际地说，要想治理雾霾，并不意味着一定要放弃煤炭。比较有效的办法反而是关停更多的小火电厂，留下少数易于监督管理的大电厂，实行严格的环保标准和监督。原则上，这仍然是一个成本的问题。至于《穹》片中未提到的更多清洁能源，如水电、风电、核电、太阳能等，自然也都可以在考虑之列。
但这些仍然并没有解决我之前的疑问，也就是《穹》片中并没有提出可靠的证据，来证明中国可以很快地迈入又发展经济，又不产生污染的阶段。因此，作为一种呼吁，我认同柴静的努力，她让更多人开始关注环保问题，这当然是极好的。但对于她的观点，我仍然抱有怀疑的态度。作为一个公共政策的讨论，我希望能看到更多的，更详细的关于雾霾治理的成本和收益讨论，我希望大家能更多地来权衡其中的利和弊，而不要诉诸冲动，理所当然地把“雾霾应该不惜一切代价治理”作为默认前提。
毕竟情感攻势之后，理性才是实际解决问题的工具。
第二篇：雾霾纪录片穹顶之下观后感
最近，一部由柴静自费拍摄的雾霾深度调查纪录片《穹顶之下》引起了巨大反响,雾霾笼罩,连呼吸都成了奢侈。通过视频网站、社交网络等共同的力量，让数千万乃至上亿人再次认识到雾霾的危害，并且形象化的对雾霾的构成做了解读，并且通过柴静的行为来告诉我们自己可以做些什么。
柴静的《穹顶之下》是我唯一一个没有使用快进，从头看到尾的国产纪录片。不夸张说，它代表了我看过的国产纪录片最高水平，值得每一个生活在雾霾阴影下的国人观看。柴静在片中讲述了三个问题，什么是雾霾，造成雾霾的原因，我们该怎么办。
《穹顶之下》获得大众支持的同时，也引发了很多争议。多数批评来自质疑片中内容是否科学，结论是否严谨，提出的政策建议是否有效。尽管这些批评有它们各自的合理性，但我认为瑕不掩瑜，并不影响《穹顶之下》成为一个经典的雾霾科普片。毫无疑问，中国的环境污染问题已经到了严重影响每个人生活的程度。尽管雾霾是否造成癌症发病率上升等问题还存在争论，但以此否定《穹顶之下》，我以为属于见木而不见森林的做法。而且柴静在处理这些问题时也表现得比较严谨，我在本文最后会对这些问题简要谈谈看法。这个文章重点谈《穹顶之下》反映的两个重要经济问题。惊讶的是这些问题在讨论中并没有受到多少重视，但我认为它们是这个新闻调查的核心贡献。
《穹顶之下》给我感受最深的是大胆批评了中国政府在环保方面的两个硬伤。第一，该伸手的管理的地方没有出手，造成环境严重恶化，走了先污染再治理的老路。第二，不该伸手的地方手伸太长，以经济增长和社会稳定为理由鼓励和发展了一批污染严重，效率低下的企业。
一.该伸手的地方没有伸手
环境污染是典型的市场失灵案例。市场经济中，价格是最强大的经济调节方式。谁使用资源，谁支付应有的价格，以此避免对资源的滥用。但环境问题却不能通过市场解决。如果没有政府管理，污染者不用为污染环境买单，最终必然造成环境恶化。
尽管中国从90年代就一直声称不能走其他国家先污染再治理的老路，但最终还是没能幸免。为什么中国已经意识到环境污染问题，出台了那么多法律法规，但最终仍然重蹈覆辙?有人甚至以此为由，提出“先污染再治理是经济发展的必然规律”，以此为中国政府解脱。这种观点其实完全是无稽之谈。
当初发达国家在工业化过程中并没有意识到环境污染的问题，当时向天空中排放黑烟的烟囱甚至一度成为工业化和经济发达的象征。因此这些国家走先污染后治理的路子尚属情有可原。但在目睹发达国家在环境问题上吃过各种苦头之后，在已经颁布了各种保护环境的法律来避免重蹈覆辙之后，中国再次踏上先污染后治理的老路，就显然属于政府失职造成。中国并不缺环保法律，但柴静在《穹顶之下》全方位展示了中国环保法律形同虚设，政府纵容甚至直接参与作假的情况。比如卡车作为一个重要的空气污染源，没有得到控制，没有安装任何废气过滤装置的大卡车却被政府颁发合格证。这背后必然存在腐败和不可告人的金钱交易。当然，同样的腐败问题也存在其他的发展中国家，造成多数发展中国家都有严重的环境污染问题。这种情况下，与其说环境污染是“经济发展的客观规律”，不如说它是政府腐败带来恶果的客观规律。
市场失灵的情况下，政府要责无旁贷地要维护一个公平有效的系统，不能依赖什么个人和企业的社会责任感。因为缺乏一个公平有效的系统将造成劣币驱逐良币，谁不污染谁先破产。因此，柴静在片中指出“坏的制度逼你去污染”，可谓一语中的。类似现象存在其他市场失灵，但政府却没有尽到责任的问题中，比如造假和交通违规等。政府该伸手管理的地方没有尽到职责，问题就难以解决，甚至事态更加恶化。因此，《穹顶之下》带来的思考不应该仅仅局限于政府在环境问题上的失职，还应该包括造假，食品安全等其他关系到国计民生的市场失灵问题。
二.不该伸手的地方却伸了手
柴静在片中批评了中国的国企垄断行业。她除了认为能源企业的垄断造成了中国能源升级缓慢，仍然依赖污染严重的煤炭外，还批评了钢铁等大量消耗能源却不盈利，产能严重过剩的“僵尸企业”。正是这个原因，《穹顶之下》被一些人打上反国企，试图私有化国企的标签。究竟中国目前的能源结构是否合理，产能过剩的国企到底多大程度上造成了中国的环境污染?这些都是非常复杂的问题，不可能期待一个科普性质的新闻调查得到结论和解决问题。但柴静有理由提出质疑，并提供客观的数据来支持自己观点。持不同意见者完全可以就事论事加以反驳，而不是打上意识形态的标签。
无论如何，中国存在严重产能过剩确实是一个不可否认的事实，而政府重点保护的国企行业也确实充当了重要角色。刘海影博士在《中国巨债》一书中对中国的过剩产能有详细的数据分析和论述，感兴趣的朋友可以参照阅读。这些产能过剩的行业的的确确包括了污染严重的钢铁，煤炭等政府垄断行业。政府对这些行业的补助和保护，毫无疑问是对环境污染的补助，加剧了中国的环境问题。因此柴静提出的观点并非捕风捉影，为黑国企而黑。
而且环保部门自己的官员在《穹顶之下》里也吐槽了监督这些国企在的难度。首先，国企领导自身就是政府官员，甚至比环保部门领导的级别还高，怎么去监督?其次，国企在环保方面的数据不公开，无法对这些企业造成的环境问题进行客观公正的评价。如果国企真的不愿意在环境问题上背黑锅，就应该公开这些数据，通过严谨的研究还自己清白。最后，对于大型国企，创造就业和社会稳定也成了最后的政治挡箭牌。不少领导声称，提高环保标准，企业关门造成大量工人失业，引发社会动荡怎么办，谁负责?从一定程度上讲，这些企业成了“太大而不能倒”的企业，不仅在环境污染问题上，在获得金融资源和其他资源方面也一样存在类似的不合理逆向补助的问题。
因此，柴静在《穹顶之下》提到的国企问题是客观存在的，尽管程度如何需要数据进行量化分析。而缺乏类似量化分析的一个重要原因是数据的不公开和不透明。《穹顶之下》能否成为一个开启此类研究的契机?我们拭目以待。
一些批评者把环境保护和经济增长直接对立起来，认为中国目前是发展中国家，不应该采用西方的环境标准;如果强调保护环境，就会降低中国经济增长，削弱中国产品的国际竞争力。这些观点听似有理，但存在很强误导。首先，中国采用的环保标准已经考虑到发展中国家的现状，低于欧美等发达国家的标准。其次，污染环境获得的成本优势根本不能称之为“国际竞争力”，属于饮鸩止渴，杀鸡取卵的行为，不可能长期持续。不客气地说，这种通过污染自己环境来压低产品价格的做法，从本质上讲是牺牲自己的环境来补贴国外消费者的愚蠢行为。
作为科普性质的新闻调查，《穹顶之下》最大的贡献和成功，是对大众环保意识的唤醒。市场在环境问题上的失灵不仅表现在污染人不用买单，而公众也往往不重视自己权利受到的伤害。中国的环境污染问题不仅存在空气中，水污染和土壤污染比空气污染甚至有过而不不及。为什么单单雾霾问题得到这么多人重视?原因很简单，雾霾比其他污染更直观，直接受影响的人数更多，而且直接影响到了最有话语权的城市人群。在过去几十年中，尽管大众的环境权利一再被污染企业侵犯，多数人基本都采取了事不关己的态度。希望《穹顶之下》带来一场环保意识的变革，推动大众主动参与和督促政府做好环境工作。星星之火，可以燎原，只有大家都意识到了保护环境的重要性，改善环境才可能不再成为一句空话。
此外，《穹顶之下》还成功在下面几个方面。
第一，选题好，瞄准了一个关系的民生的重大问题。我1999年到美国求学后，每次回国除了为国内日新月异的发展和亲朋好友不断提高的生活水平而高兴，一个最明显的感受就是空气质量的恶化。一次到北京开会，前一天晚上有朋友专门打电话提醒我北京的PM2.5又爆表了，让我去前买个防毒口罩备用。电话结束后，我坐在桌子前沉默了很久，哭笑不得。
第二，《穹顶之下》内容相对客观，资料翔实，问题深入。柴静的采访非常专业，敢于理性地挑战被采访者的观点，以此获得最有价值的信息。最可贵的是在影片制作上充分考虑了观众的承受能力，通过直观形象的形式进行科普。和多数说教式国产纪录片不同，柴静在《穹顶之下》里通过数据，通过不断提出问题而引发观众思考。尽管有人指责该片不够严谨，但作为科普片，我认为柴静已经做得非常出色。她采访了普通民众，医疗和环境专业人员以及政府官员，从多个角度展现了雾霾问题。就客观性和真实性而言，比崔永元的转基因调查高出无数个数量级。比如她并没有一口咬定雾霾是造成中国癌症发病率上升的原因，而是通过医生之口用猜测的语气提出这个问题。她更没有把女儿的病归咎到雾霾，而是作为自己更加关心健康和环境问题的一个重要原因。有人认为这种表达方式存在误导性，这个完全属于仁者见仁，智者见智的问题。作为一个具有批判性思维的观众，不应该被这种表达方式误导。
此外有人甚至以柴静的私生活为由，或者臆测她收了国外敌对势力的资金，真正意图是破坏和私有化国企这些阴谋论的角度反对《穹顶之下》。这些情绪化的反对根本不值得浪费时间反驳。
第三篇：《穹顶之下》观后感：关注雾霾
《穹顶之下》观后感：关注雾霾
《穹顶之下》观后感 1：“拒绝雾霾，还我一片蓝天”这应该是我们共同的心声。昨天我看了央视记者柴静的公益片——《穹顶之下》深有感触。短短两个小时的时间，揭开了雾霾是什么?它是从哪来的?我们应该怎么办?雾霾是飘浮在空气中，直径小于 2.5 微米的细小颗粒物，它被吸入人体的呼吸道后给人的健康带来很大的危害。它最大的原因来之于我国当前燃煤和燃油存在四大问题——“消耗量大”、“质量低劣”、“缺少清洁”、“排放失控”。北方的许多钢铁厂，大量用的劣质煤不经过清洁，以至黑色浓烟从烟囟排到半空，使我们看不到了蓝天。城市里，每天这么多辆汽车，也会排放出许多 PM2.5。但同样日本的东京和我们的北京都汽车这么多，但他们的城市为什么这么干净呢?原因是我们很多车用的油品达不到国四标准，而且很多汽车的排放都达不到要求，这也关系到我们国家在体制上出现的种种问题。
而作为我们现在能做到的是什么呢?我们应该少开车，叫大人少抽烟，出门骑车、坐公交，还有一点就是做到不要放鞭炮、烟花，今年过年烟花爆竹声虽然少了，但我想我们还可以做得更好。只要大家共同努力治好雾霾，我们一定会重新看到蓝天和星星的。
《穹顶之下》观后感 2：完整的看完穹顶之下，心情复杂，甚至可以用毛骨悚然来形容。震惊于柴静能交出这样一
份作品，不简单。作为普通人，我们其实是生活在一个对咨讯难辩真假的时代。平心而论,这篇报告所叙说的数据和实例，如此坦白和赤裸裸，是能让我信服的。
世界性难题这么多，柴静偏偏选了这个治理污染的课题，除了受到女儿病因的启发，我觉得还有一个原因是，这个课题是有解决方案的，并不像医学难题那样需要前沿科技来突破。当每一个普通个体认识到事件的来龙去脉前因后果，意识到一丝微小的力量也可以是有用的，那么，它就有被改善被改变的可能。
尽管如此，为何普通大众仍不愿付出这微小的力量?因为我们觉得，这样的努力根本就是杯水车薪。事件的核心不是这么简单。如果政府的改变，政策的改变可以做到更有效更务实更专业更有决心，那么问题就能得到更高效的解决。所谓的新闻调查之所以被大众信服，原因就是它能深入挖掘到事件的最初和核心从而理清来龙去脉。但当结果出现，我们发现这一切原来都还是政策引导下的结果，很多悲剧的发生是长期惰政甚至渎职造成的，我们心底就会涌出无限的失望，这股失望之气会毁掉很多正能量!看似单纯的治理污染的课题，其实不可避免的牵扯到能源问题和腐败问题。当今世界能源有多重要，想想中东战争，冠冕堂皇的借口背后抢的是什么?想想被拿下的中国贪官里有多少是能源系出身。大家就该明白了。
看到后半部分，英国能源大臣的一段话让我印象深刻。他说，你知道吗?负责整个伦敦电力分配的，是一家中国公司!这足以证明中国科技是有实力的，只是在国内受限于体制，英雄无用武之地!这又让我联想到众多知名企业，赚着中国百姓的钱跑到纳斯达克去上市，玩转资本市场并让美国人分享红利，个中道理异曲同工啊!____领导下的中国，体制改革之路很难走，这块硬骨头不从根上一刀刀把肉剔下来，任何理想都只是幻想。
写这些文字之前，我特地去刷了一下很久都没刷的微信，想看看朋友们对此事的评论。结果是什么?大家好像反而更关心柴静本人，她为何在美国生孩子?她孩子的先天缺陷是否与其私生活不正常有关?呵呵，有一丝失望。比知道真相更可怕的是什么?是漠视真相!
大家活在同一片天空下。呼吸对每一个人都是公平的。保护环境其实就是保护我们自已……
《穹顶之下》观后感 3：柴静，一位曾经当选中国记者风云人物、央视十佳主持人的美女记者，一位思想锐利、口齿伶俐、目光犀利的“女汉子”，在 20xx 年低调辞职沉寂一年后，又风尘仆仆地站上了演讲台，向现场观众汇报她一年来所做的事情：调查大气污染尤其是雾霾泛滥的真相。她也因此一夜爆红，瞬间成为无数网友和无数“哥”心中最耀眼的女神。
就在两会筹备之际，柴静将她的调研资料都提交给了全国人大，引起了有关部门和专家的高度关注。也就在 20xx年初的腊八节，她站在了星光影视园的演讲台上，面向观众和摄像机背后的大众，心情起伏地讲述着雾霾是什么、它从哪里来、我们怎么办?不需要任何讲稿，那些想要说的话，已经在她心底憋了太久。2 月 28 日，柴静雾霾调查纪录片《穹顶之下》上线仅一天，就被播放了近亿次，片中，一次次的采访、一组组的对比、一个个的案例、一串串的数字，令听众们不禁陷入深思。与人们休戚相关的大事让观众心有戚戚，“同呼吸，共命运”在这样的背景下，已不是冠冕堂皇的口号，而是实在紧迫的问题。
拜访国内外多家研究大气污染的权威部门和学术机构，调研污染空气的企业、事主及其背后的执法困境，柴静用了数百个数据、几十张图表，为我们拨开雾霾背后的层层真相：燃煤和燃油消耗量大、相对低质、前端缺少清洁、末端排放缺乏控制，而这些问题的监管执法又很难落实。没有严惩不贷的手段，就难有改进和创新，就会让金山银山和矿山毁掉青山绿水和蓝天。为此，她呼喊，她奔走，她在担当曾为新闻媒体人的社会责任。关心每个人健康，带给每个人希望，这不是女神是什么?
当然，个人调研毕竟并不专业，难以概全，角度和辨析也可能存在着这样那样的问题，一些内在的关联性还不直
接，一些系统的解决方案亦有待商榷，但它至少起到了启蒙引导的科普作用，让人们对雾霾、空气乃至水源清洁等诸多令人怵目惊心的环保问题倍加关注。有关注就会有监督，有呼吁便能有进步，而认识问题的深度和广度往往能决定至少是影响解决问题的速度。我们衷心期待着互联网的公民行动精神，能够尽早尽多地从线上走到线下，能够从一人一事一时一地的一言一行做出改变。
据柴静自述，促使她展开雾霾调查的原因是她的女儿没出世便患有肿瘤，从一出生就接受手术，因此她决定辞职，打算用相当一段时间照顾孩子，并帮助更多的孩子寻找雾霾的真相。柴静这种因为心底有爱惜而去做什么的初衷的确让人感动，不过，我们不禁思索这样的调查报告的撰写者为什么是柴静?我们更加希望下一次这样的报告不再是公益性质的个人调查，不再是柴静和雾霾的私人恩怨。柴静的声音，打开了一个黑匣子，应该让更多的民众“看见”，也需要让更多的高层听见，正如人民网在官方微博中所言：“穹顶之下别让柴静太孤单”。
新的《大气防治法》正在酝酿，环保部门和环保组织的权力将被加强，也许能就此长出“铜牙铁齿”。然而，我们不应就此静默等待，而应立即采取行动，因为，每一天我们都在呼吸，每一天我们都被伤害，我们又岂能等待?作为个体，我们能做的或许不多，但纵观历史，许多深刻的重大改
革往往萌发于每个微乎其微的努力汇聚起来的力量。公众监督的力量是绝对不能低估的，因为它无处不在，特别是在现代科技如此发达、网络覆盖如此广泛的今天，群众的眼睛更加雪亮，民意的渠道更加畅通，我们岂能懒于作为?
从公权力部门抓起，落实各项法规，重拳惩治不作为的部门、钻空子的企业、无视法的个人;从身边改起，与有污染的企业、有扬尘的工地、冒黑烟的车辆、排油烟的饭店作坚决的斗争;从自己做起，少烧煤炉子、少开私家车、少买排碳量大的企业产品……包括这次她拿出自己前年出书赚来的百万稿费拍摄和制作了这部让人震撼的纪录片，以及由此引发人们对环境保护、绿色发展、能源体制改革话题的升级式讨论，也是一个唤醒人们麻木神经的实实在在的行动。若是人人都这么毅然决然地捍卫我们这颗蓝色星球的环境，人类的健康才有真正持久的保障。
“我不想等待，我也不再推诿，我要站出来做一点什么。我要做的事情，就在此时，就在此刻，就在此地，就是此身。”柴静的呼唤让人怦然心动。从自传性作品《看见》到空气污染深度调查《穹顶之下》，我们蓦然发现退隐一年的柴静能够再次走红是必然的，因为当她把关注的目光从自己身上放大到整个星球时，她就已经成熟了。
第四篇：雾霾作文(《穹顶之下》观后感 )
我们身边无影无形的杀手——雾霾
本觉得纪录片都是枯燥无味的，但在看完柴静关于雾霾调查的纪录片——《穹顶之下》后，我却感到万分震撼。柴静那有声有色，能引起共鸣的演讲在吸引着我的同时，也引起着我不住的害怕和担忧，一份份的污染数据，让我看着触目惊心，这是以前所没有过的感受。虽是分作三次才看完，却一次比一次感触深。
雾霾是这几年才出现在我们的视线中，并且几乎成为了生活常态，可是这个生活常态正常吗？不正常，因为这是以我们的生命健康为代价的。虽然我居住的城市深圳是个美丽的城市，空气新鲜、绿树成荫，环境排在国家首列。但仔细观察，在深圳快速发展的同时，蓝天白云变少了，换成了雾蒙蒙的阴天，繁星明月变少了，换成了一望无际的黑夜。时间长了，加上忙碌快节奏的生活，原本以为阴天起雾再正常不过、晚上没星星是被云挡住了的我，远不知道我们身边潜藏着一个无影无形的杀手——雾霾。
深圳在十几年的时间发展的很快，但是发展得代价是我们的环境。我们现在走在街头，到处都在修地铁、建高架桥。到处都是裸露的泥土和飞扬的尘沙，我们走在路上必须得捂住口鼻，不敢呼吸。但就算这样我们仍然会呼入大量的灰尘，而这些都是能够诱发肺癌的因素，环境的污染程度和肺癌的发病率是成正比的，而大部分的受害者使我们的孩子和父母。每次雾霾发生的时候我们都在祈祷赶紧来一阵风将霾吹跑，但是吹跑了一次还会有下一次，雾霾已经不是偶发事件，它仍会频繁的发生，而且还是一个开始。
这次关于雾霾的调查的片子，长达将近2个小时，我从头看到尾，它的信息来源非常权威，介绍的非常专业，它告诉我们什么是雾霾，雾霾从哪里来，我们怎么办。
雾霾是什么？雾霾是一些空气动力学直径小于2.5微米的颗粒，而我们肉眼能看见的最小颗粒都是它的20倍，我们看不见它们，但是它们影响着我们的健康，当PM2.5值升高时，人群的死亡率会随之上升。想到我们整天生活在这危险的空气中，我顿时呼吸一滞。
雾霾从哪儿来？中国能源结构中，燃煤和燃油占了百分之60，而在燃烧排放时大部分是没有任何防护措施就直接排放到了大气之中，煤炭没有得到过清洗，石油没有得到提炼，各种有毒物质随着排放来到大气之中，通过我们的呼吸进入身体。
我们怎么办？在片子中，环保局的一位说了这样一句话：“我现在都不敢开口，让人看到里面没有牙。”还有一个民营加油站的老板是这样说的：“环保局是什么？你有义务但是没有权利管。”没有权利，那谁有权利？新的《大气污染防治法》在今年9月份才开始正式生效，那么在生效之前呢？谁来管理？谁有权管理？
影片中还列举了几十年前的伦敦因为烧大量劣质煤炭造成了大烟雾事件，在这个事件中有大约一万两千人死于长期吸入煤炭产生的黑炭和短时间内吸入的高浓度的含有重金属的颗粒物。但伦敦在今天已是恢复了蓝天白云，这是场大灾难，而这也是我们的前车之鉴。
我作为一个普通的人，一个普通的深圳市民，一个普通的中国公民，我希望我们能够生活在蓝天白云下，能够自由的散步和呼吸，不必时刻担忧因为污染而产生的健康问题。我们或许无法为治理污染做更多的事，但我希望我们能够从小事做起，从身边做起，保护人类赖以生存的环境，让身边无影无形的杀手——雾霾，不再威胁我们的健康！
第五篇：柴静雾霾调查纪录片《穹顶之下》观后感
柴静雾霾调查纪录片《穹顶之下》观后感
（一）就在两会筹备之际，柴静将她的调研资料都提交给了全国人大，引起了有关部门和专家的高度关注。也就在2015年初的腊八节，她站在了星光影视园的演讲台上，面向观众和摄像机背后的大众，心情起伏地讲述着雾霾是什么、它从哪里来、我们怎么办?不需要任何讲稿，那些想要说的话，已经在她心底憋了太久。2月28日，柴静雾霾调查纪录片《穹顶之下》上线仅一天，就被播放了近亿次，片中，一次次的采访、一组组的对比、一个个的案例、一串串的数字，令听众们不禁陷入深思。与人们休戚相关的大事让观众心有戚戚，“同呼吸，共命运”在这样的背景下，已不是冠冕堂皇的口号，而是实在紧迫的问题。
拜访国内外多家研究大气污染的权威部门和学术机构，调研污染空气的企业、事主及其背后的执法困境，柴静用了数百个数据、几十张图表，为我们拨开雾霾背后的层层真相:燃煤和燃油消耗量大、相对低质、前端缺少清洁、末端排放缺乏控制，而这些问题的监管执法又很难落实。没有严惩不贷的手段，就难有改进和创新，就会让金山银山和矿山毁掉青山绿水和蓝天。为此，她呼喊，她奔走，她在担当曾为新闻媒体人的社会责任。关心每个人健康，带给每个人希望，这不是女神是什么? 当然，个人调研毕竟并不专业，难以概全，角度和辨析也可能存在着这样那样的问题，一些内在的关联性还不直接，一些系统的解决方案亦有待商榷，但它至少起到了启蒙引导的科普作用，让人们对雾霾、空气乃至水源清洁等诸多令人怵目惊心的环保问题倍加关注。有关注就会有监督，有呼吁便能有进步，而认识问题的深度和广度往往能决定至少是影响解决问题的速度。我们衷心期待着互联网的公民行动精神，能够尽早尽多地从线上走到线下，能够从一人一事一时一地的一言一行做出改变。
据柴静自述，促使她展开雾霾调查的原因是她的女儿没出世便患有肿瘤，从一出生就接受手术，因此她决定辞职，打算用相当一段时间照顾孩子，并帮助更多的孩子寻找雾霾的真相。柴静这种因为心底有爱惜而去做什么的初衷的确让人感动，不过，我们不禁思索这样的调查报告的撰写者为什么是柴静?我们更加希望下一次这样的报告不再是公益性质的个人调查，不再是柴静和雾霾的私人恩怨。柴静的声音，打开了一个黑匣子，应该让更多的民众“看见”，也需要让更多的高层听见，正如人民网在官方微博中所言:“穹顶之下别让柴静太孤单”。
新的《大气防治法》正在酝酿，环保部门和环保组织的权力将被加强，也许能就此长出“铜牙铁齿”。然而，我们不应就此静默等待，而应立即采取行动，因为，每一天我们都在呼吸，每一天我们都被伤害，我们又岂能等待?作为个体，我们能做的或许不多，但纵观历史，许多深刻的重大改革往往萌发于每个微乎其微的努力汇聚起来的力量。公众监督的力量是绝对不能低估的，因为它无处不在，特别是在现代科技如此发达、网络覆盖如此广泛的今天，群众的眼睛更加雪亮，民意的渠道更加畅通，我们岂能懒于作为? 从公权力部门抓起，落实各项法规，重拳惩治不作为的部门、钻空子的企业、无视法的个人;从身边改起，与有污染的企业、有扬尘的工地、冒黑烟的车辆、排油烟的饭店作坚决的斗争;从自己做起，少烧煤炉子、少开私家车、少买排碳量大的企业产品„„包括这次她拿出自己前年出书赚来的百万稿费拍摄和制作了这部让人震撼的纪录片，以及由此引发人们对环境保护、绿色发展、能源体制改革话题的升级式讨论，也是一个唤醒人们麻木神经的实实在在的行动。若是人人都这么毅然决然地捍卫我们这颗蓝色星球的环境，人类的健康才有真正持久的保障。
“我不想等待，我也不再推诿，我要站出来做一点什么。我要做的事情，就在此时，就在此刻，就在此地，就是此身。【柴静雾霾调查纪录片《穹顶之下》观后感】柴静雾霾调查纪录片《穹顶之下》观后感。”柴静的呼唤让人怦然心动。从自传性作品《看见》到空气污染深度调查《穹顶之下》，我们蓦然发现退隐一年的柴静能够再次走红是必然的，因为当她把关注的目光从自己身上放大到整个星球时，她就已经成熟了。
柴静雾霾调查纪录片《穹顶之下》观后感
（二）今天上午看了一部环保片《穹顶之下》,以为是央视作品，后来才知道是央视前记者柴静的自费作品，103分钟花费百万资金，主题只有一个:雾霾是什么?怎么来的?该怎么办? 整个一上午都在观后的沉思当中，一部作品揭示的雾霾真相竟然是行业利益、部门私利、法规虚无的产物，比如汽车燃油油品不良导致雾霾与垄断行业不肯升级可以节省500个亿有很大关系。
“繁荣”背后的丑陋也是令观众之我感到少有的低落:房地产、钢产业等地方支柱经济区域饱和过剩，并造成严重的资源和环境破坏也不肯停下来，源于有国家的巨额资金补助在支撑。
才女柴静出身媒体但属于罕见的有责任感的时代精英，媒体人的才华与品德在她的《穹顶之下》作品中公益满满的呈现出来，更难能可贵的是别人明明知道也不肯说的环境中挺身而出。
柴静外表不算美女，但学识、才能、责任感上的美，远超频频靠露体吸金的艺人们的美貌。这个时代的美，显然是真才实学和脚踏实地以及为人修养信仰，智慧的真话多一些，世界会更美好一点。
今年的大气环境保护法归将进行修改，目标直指APEC蓝，《穹顶之下》在此时发布，也是赶在今年的两会前，应该是期盼向体制内不良因素开刀的新一届领导集体，也向雾霾背后的利益链条亮剑。柴静雾霾调查纪录片《穹顶之下》观后感
（三）看完这段视频我被深深地震撼了，沉默了许久想了很多。从未像今天这样重视过我们每天呼吸的空气，但今天才知道原来它是如此的可怕，每个看完这段视频的朋友们是否会想:为环境我们能做点什么? 对我触动最大的是那个小女孩的回答:没有看见过蓝天，没见过星星，没有见过白云，，这对我们来说在意味着什么?我们的孩子在十年后的今天是否也正在面临同样的现象?我相信所有的父母都不想让自己的孩子被剥夺享受这样的蓝天，白云，星空的权利，都不想被剥夺亲近大自然的权利。十年前的山西河水变成了污水，年均苯并芘超标290多倍。那么现在空气含量中有15种致癌物，其中世界上最可怕致癌物苯并a芘超出国家标准值14倍。我们可想而知我们面对的是一个什么样严峻污染的环境。柴静的这次雾霾调查报告能否唤醒我们对环境保护的意识和自身做起的责任感。对于我们这一代而言最重要的是父母和孩子。我们不可能永远的保护他们因为他们总会暴漏在空气中，呼吸时我们无法逃避的现实。你的每一口呼吸都在，我们成人每天要呼吸大概两万五千次。想想我们这样每天生活在这样的空气当中我们的肺会变成什么样子?如果我们保护环境就像保护我们的父母和孩子一样保护大自然。那又是一个什么样的结果? 雾霾最大的来源是煤炭和化石能源的燃烧。那么其他国家也同样要消耗大量的煤炭。但是为什么就没有出现像我们国家这样的严重局面呢?因为英国人在消耗大量的煤炭时首先需要把自己所需要的煤洗干净，然后在进行燃烧。那么我们国家到底有多少是这样做的呢?几乎是微乎其微!所以在唤醒我们每个人的意识的同时，我们也需要有关监察部门加大监管力度。对工业重工的排放污染超标情况进行监管。一个地方有大量的工业，重工业聚集其中消耗大量的煤炭，而且还没有办法很好的控制空气污染的排放量，同时还无法关停和取缔这会事一个什么样的结果?很多的中小型的工业和重工业都在用没有任何排放标准的小锅炉，也没任何人监管随便的排放。他们根本没有专业的环保排污设备进行对排放物净化所以排放物严重超标。想从本质上改变这样的情况需要我们每个人，每个监管部门，每家企业共同努力。只有从自己的意识上的改变才会有行动上的推进。
我们不可能不改变自然条件但我们可以改变我们自己。所以每个企业在我们每天的生产研发和销售当中把节能环保作为产品一种重要的标准来执行的话。也许我们的环境和空气质量也会随之而被带动起来往好的方向改变。就像现在的中小型工业，重工业企业用的没有任何排放标准的小锅炉，如果是换成了我们以环保为主要性能的锅炉那我们的空气污染会不会有所改善?保护环境污染需要我们每个人，每个团队，每个企业共同来完成。
柴静雾霾调查纪录片《穹顶之下》观后感
（四）春节上班第一周，柴静以纪录片《穹顶之下--同呼吸，共命运》刷爆各路视频网站、朋友圈、微博等等，掀起了新一轮的媒体事件，引来各路大神围观。对于雾霾的关注，其实在中国不算是什么特别新鲜的事情了，但是能够一次性地引起如此巨大的媒体聚焦，不得不说是第一次。
柴静的视频播出后，赞扬者有之，论点不相上下，无非是肯定其对于知识普及的功效，认为这部纪录片不仅思路清楚，论点清晰，材料充实，而且以一种女性母亲的身份涉入，具有一种特别亲切的人文情怀，非常容易能够引起广大观众的共鸣，其播出之后引起的巨大效应就是作品本身就是其艺术魅力的最好证明。
只不过，对于《穹顶之下》的批评者所切入的角度却各有不同。有的直接从新闻本身的客观性出发，觉得柴静本身“TED”式的纪录片并不符合新闻客观性的原则，用婴儿肿瘤与采访小孩子是否看到蓝天等方式纯属于一种无谓的“女性煽情”，很容易给观众造成误导。
而其对于数据的引用，对于诸多概念的表述，对于专家学者的访谈，也诸有段长聚一，移花接木，自相矛盾自处。还有人从柴静《穹顶之下》所表现出的立场批评其内在的利益链条，比如说对于油气私有的支持，其实完全忽略了中国大型发展电站的正确性等等，必定与私有利益集团的支持有关，不过是为两会的召开提前打个预防针而已。
更有甚者，将攻击直接转移到柴静本人身上，觉得她的女儿得了肿瘤与柴静本身是个“资深烟民”“高龄产妇”密切相关，而她的女儿本身为美利坚合众国的居民，更是将柴静本身口口声声的所谓对于雾霾的关怀大大地打了一个嘴巴。
看了各路神仙对于柴静《穹顶之下》的褒扬和贬低，我都觉得，那些争论比柴静的纪录片本身更有看头了，就像豆瓣上的许多影评比电影本省更加精彩一样。无可否认，柴静的纪录片给普通大众上了一堂生动的雾霾课，她所运用的多种表达方式所产生的影响力，无疑是那些过分科学的读物所无法取代的。
只不过，那终究只是一堂课而已，所提出的具体建议能不能应用到现实生活中，还是得打一个问号。柴静的建议是多举报非法排污行业，出门少开车。那似乎是每一个人所力所能及的事情，但是在具体实施过程中，可能会像“随手拍解救被拐儿童”一样，在某一个阶段掀起一阵高潮，最后又不了了之吧。因为她根本没有触及治理雾霾的难度所在，那是层层利益链条所组成的一个大漩涡，无论你从哪一个点入手，都无法全身而退。
以北京的“A派克蓝”为例，为什么仅仅在几天的时间，雾霾可以消失不见--因为政府以巨大的手腕制止了各路排污源头。其代价是什么呢?那就是几天的工厂停产。所谓的效果，必定要付出巨大的牺牲。中科院这么多人，国家的执行人员那么多，环保局长又不是傻子，怎么不知道如何彻底根除雾霾呢?多少年前就提出了所谓的“科学发展观”了啊，到现在为什么全中国雾霾越来越严重。因为，那是一件没有办法的事，你经济要发展，必定得烧煤，所谓的高能源哪里这么容易得到?你要洗煤，那得付出多少劳动力?洗煤之后的脏水怎么办?一步一步都是资本投资。西方发达国家为什么空气好?因为他们都是过来人了，都曾经以高污染换来了经济发展，如今的他们，当然有雄厚的实力将污染企业转移到发展中国家。
或许，这种言论本身可能有点无奈，但确实是事实。许多事情背后只有一个原因，那就是，中国，还太穷。经济发展和环境保护，你只能选择一个。
点击咨询 