北京警方回应朱令案称证据灭失无法侦破

第一篇：北京警方回应朱令案称证据灭失无法侦破

北京警方回应朱令案称证据灭失无法侦破

前天，北京警方“平安北京”微博发布消息，回应了备受社会关注的“朱令案”（清华大学朱令令中毒案件，因同学间亲密，大家平时都叫她“朱令”），警方对这 起案件未能侦破深感遗憾，对朱令令个人遭遇的不幸和家人承受的痛苦深表理解和同情。北京警方同时表示，工作中，专案组始终坚持依法公正办案，未受到任何干扰。

以下为警方回应内容：

“感谢社会各界对‘朱令令案’的关注。这起案件未能侦破，我们至今深感遗憾。对朱令令个人遭遇的不幸和家人承受的痛苦，我们深表理解和同情。

1994年12月，清华大学化学系92级本科学生朱令令因身体不适住院治疗。1995年4月28日，被确认为铊盐中毒。同年5月5日，清华大学保卫部向我局报案。我局接报后迅速开展工作，认定有投毒犯罪事实发生，依法立案侦查，组成专案组开展侦查工作。专案组根据朱令令的日常活动情况，深入调查走访了130余名相 关人员，并对北京市经营、使用铊盐的全部100余家单位开展工作。因从朱令令出现中毒症状到公安机关接报案件，时间已近半年，相关场所没有监控设施，犯罪 痕迹物证已经灭失，尽管办案人员尽最大努力，采取了当时能够使用的各种刑事侦查措施，仍未获取认定犯罪嫌疑人的直接证据。本着以事实为依据、以法律为准绳 的精神，警方将有关工作情况向其家属进行了详细介绍，并报请政府协调学校和社会相关单位为其支付医疗费用，予以生活补偿。

工作中，专案组始终坚持依法公正办案，未受到任何干扰。公安机关和侦查人员对所有的刑事案件特别是严重侵害公民生命安全的案件，都会尽职尽责、全力以赴开展 侦破工作，只要有一线希望，我们都会尽最大的努力。但也确有一些案件受侦办条件限制，碍于证据灭失等客观因素，最终无法侦破。对此，也希望社会公众能够理性客观看待，尊重侦查工作规律，理解支持公安机关依法办案。”

专家说法

可再次侦查寻新突破点

据新华社电在获悉北京警方的回应后，中国人民大学诉讼制度及司法改革研究中心主任、刑诉法教授陈卫东认为：首先，朱令令案是一个悬案，至今没有侦破。在侦查 实践中，投毒案是最难破获的案件之一，因为投毒人都是秘密进行的，没有目击证人。因此，如果行为人自己拒不承认，又没有直接证据，就很难侦破。朱令令案与 复旦大学投毒案不同，复旦大学投毒案从行为到案发时间较短，嫌疑人很快就到案了，而且后来嫌疑人自己也承认了。但朱令令案当时的刑事技术手段没有现在先进，而且所谓的犯罪嫌疑人孙某也拒不承认，所以不能断定是她作的案。

其次，公安机关在嫌疑人不承认、定罪证据又明显不足的情况下，按照法律 规定，是不能够限制孙某的人身自由的。在这件事情上，我们是有很多教训的，例如张氏叔侄案、佘祥林案，都是在当时巨大的社会压力之下，匆忙定罪导致的冤案，后果很严重。事实上，北京市公安机关对朱令令案侦办了很长时间之后，也邀请了很多专家、教授对这个案件进行论证，专家的意见也是“疑罪从无”。世界上 一些国家破案率不到百分之五十，也就是说，很多命案就是破不了的，我们不能再片面要求“命案必破”，必须“以法律为准绳”，否则可能会带来更多的冤案。对于朱令令的境地，大家都很同情，这是可以理解的，但是同情不能代表法律，我们还是要按照法律办事。

最后，陈卫东建议北京警方在科技手段已经进步的情况下，力所能及地对朱令令案再次进行侦查，看有没有新的突破点。

朱令令现状

生活无法自理全靠父母照料

据《羊城晚报》报道踏进朱令的家，会让人感到时空在20年里凝滞了，陈设简陋，墙壁斑驳。昏暗的光线中，一切还像是停留在上世纪90年代。如今已39岁的她，生活起居全靠父母，老人把大多数时间都用在照顾朱令和追查真凶这两件事上。

一说起女儿每天的生活，朱令的父亲吴承之才少有地活跃起来：“每天令令醒了我们就起床，扶她起来，第一件事是给她清理气管：雾化、清 痰、洗肺，然后注入胰岛素，再一勺勺喂早餐。”康复锻炼也是朱令每天的必修课。屈膝半蹲动作单靠她一己之力无法完成，年届七旬的父母便合力帮忙。父亲站在 前边，和轮椅上的女儿顶住膝盖，母亲朱明新则在后边紧紧托住女儿的腰，防止她受伤。朱令父亲感叹道：“不锻炼不行啊，前年住院回来小腿瘦得像根棍子。”

朱令几乎每年都要住院，少则半个月，长则半年。2011年的一场感冒，让她在重症监护室住了10个月，花费60多万元，“不生病还好，一生病花钱就多了。”那场感冒引发了肺部感染使用了呼吸机，以致她至今只能吃流食。

在父母的照料下，朱令安然度过了这些年。但谈到将来，两位老人仍有忧虑：“我们现在开始注意自己的饮食，希望尽量能活得久一点，要是我们不在了，朱令该怎么办？”

第二篇：北京警方回应朱令案 媒体称有助理解疑罪从无

北京警方回应朱令案 媒体称有助理解疑罪从无 警方回应朱令令案有助于理解疑罪从无

本报特约评论员王云帆

这一解释为最高法院某负责人所呼吁的“宁可错放，不可错判”提供了一个现实的样本。它背后指向的，其实就是“无罪推定”和“疑罪从无”原则。对于确无证据证明的案件，依照法律只能让其在遗憾中结案。

昨天，北京警方透过其官方微博“平安北京”，对“朱令令案”未能侦破至今深感遗憾，对朱令令个人遭遇的不幸和家人承受的痛苦深表理解和同情。在解释为何案件未破时，警方表示：因从朱令令出现中毒症状到公安机关接报案件已近半年，相关场所没有监控设施，犯罪痕迹物证已经灭失。尽管办案人员尽了最大努力，采取了当时能够使用的各种刑事侦查措施，仍未获取认定犯罪嫌疑人的直接证据。

这一解释为前不久最高法院某负责人所呼吁的“宁可错放，不可错判”提供了一个现实的样本。它背后指向的，其实就是“无罪推定”和“疑罪从无”原则。对于确无证据证明的案件，依照法律只能让其在遗憾中结案。

但问题是，很多网民在“朱令令案”上并不相信是因为证据不足而在法律上无法破案。在警方未回应之前，“外来干扰说”甚嚣尘上。这使得一种猜测在逻辑上得以自圆：“朱令令案”本不难破获。因为只有生活在朱令令身边的人才有下毒的动机与时机，再叠加可能接触到铊的人员，嫌犯的范围并不大。且在19年前，“有罪推定”“口供为王”还是常态。在已有明确嫌疑人的情况下，警方为何没有像其他案件那般，通过高强度的讯问来突破案件？

这样的质问，在中国司法的长河里，看上去似乎有些另类。因为直到今天，我们仍未能解决“有罪推定”的陈苛。此番北京警方就“朱令令案”再次申明的办案原则，实际上说明19年前就为今天的中国司法理念纠偏树立了一个标杆。而从法律上说，我们其实真的无从评判来自网友爆料的那些“证据”。网民不是福尔摩斯，我们也不是法官，基于自然理性的朴素正义观而表达，这本身也值尊敬。