更完整更全面地理解马克思的人的本质观解读[模版]

第一篇：更完整更全面地理解马克思的人的本质观解读[模版]

更完整更全面地理解马克思的人的本质观

“全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人存在”，从哲学开始产生，人的问题就成为哲学家思考的问题，古希腊哲学家普罗泰哥拉就提出“人是万物的尺度”；苏格拉底有一条万世不渝的箴言：“认识你自己”；亚里士多德将人定义为政治的动物；文艺复兴时期更是歌颂人的伟大、提倡人的尊严。但几千年过去了，人类对自身的认识进展缓慢，只有马克思真正实现了对人的本质问题的完整理解。

一、马克思对“人的本质”的认识历程

马克思一生所追求的就是人的解放，因此人的本质理论始终是他考虑的首要问题之一。马克思关于人的本质问题的探讨不是即成的，是伴随着马克思主义的形成、发展而逐步深入的。马克思在他的第一部哲学著作《博士论文》巾就表现了他对人的问题的关心，他接受了黑格尔“自我意识”的观点，并看到“自我意识”和周同世界的联系，但是此时的研究仅仅局限于思维领域。在《莱菌报》时期，受到费尔巴哈“类本质的影响，他主张“自由是全部精神存在的类的本质”。在《黑格尔法哲学批判导肓》中开始转向现实的人，马克思提出了新的关于人的本质的表述“人是人的最高本质这样一个学说”。

《1844年经济学哲学手稿》时期，马克思充分肯定了费尔巴哈对黑格尔把绝对精神看作是人的真正本质的批判，接受了费尔巴哈关于人的异化的观点，并且批判地吸收了黑格尔关于认识主体能动性的合理思想，认为人在自由的自觉的活动中创造着 自己的生活，改变着整个自然界。“因此，正是在改造对象世界中，人才真正地证明自己是类存在物”。他认识到 自由自觉的劳动是人的“类特性”，提出了异化劳动理论，肯定了劳动是人的本质，是人同动物的区别的实质，为马克思形成科学的人的本质观奠定了基础。1845年，马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中，从实践这个全新的视角理解人，完成了从抽象的人向现实的人的转化。对 费尔 巴哈关于“抽 象的人 ”的人的本 质观进行 了根本性的批判，马克思指出他“撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的——孤立的——人的个体”，把人的本质 “理解为‘类’，理解为一种内在的、无声的、把许多个人 自然地联系起来的普遍性”。于是马克思从人的现实的历史活动来理解人的本质从人的实践活动和所形成的社会关系来看人，指出：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。这是马克思对人的本质的一个根本性命题，标志着马克思对人的本质的认识到达了一个新的高度。在《德意志意识形态》中他把人放到社会生产、生活过程中，进一步论述和阐发了在《提纲》中的人的本质观，“他们是什么样的，这同他们的生产是一致的——既和他们生产什么一致，又和他们怎样生产一致”。

二、马克思关于人的本质思想的科学内涵

所谓本质，就是一事物成为它自身并区别与其他事物的内部所固有的规定性。人的本质即人之为人的内在根据。人作为自然存在物同其他动物一样．必须从自然界中获取生存所需的生活资料，一切人类生存的第一个前提就是人们需要有衣、食、住、行等东西。而人又超越于动物之上，按马克思的话来说“动物只生产自身，而人则生产整个自然界懂得怎样处处都把内存的尺度运用到对象上去；因此，人也按照美的规律来构造”㈣。“有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来。正是由于这一点，人才是类存在物”。因此，人的本质表现为人的自由自觉的劳动，在自由自觉的劳动中，人证明了自己是一个区别于自然和动物的主体存在。正是在这个意义上，我们才说 自由自觉的劳动是人的类本质。但是人的类本质仅仅揭示了人作为“类”存在和动物的不同，没有考虑到一定社会关系、社会结构对人的影响。马克思没有停留在这个层次．他要研究的是在不同的社会经济形态中人与人的不同，特别是在当时的资本主义社会中工人和资本家的对立以及这种对立的实质。马克思试图通过对资本主义现存秩序的根本批判，求得无产阶级的阶级自由和全人类的彻底解放，并在此前提下实现人的个性的全面解放和个人的真正自由。所以，他关于人的本质的理论必然会继续深入。

人总是生活在一定的社会关系中，而个人从事的具体的生产劳动都是社会总生产的一个组成部分，是在一定的社会中进行的，人类历史越向前发展，劳动的这种社会性就越强。因此，我们从广泛的社会联系中考察人，发现人的本质更重要的体现在其现实的社会本质上。然而体现人的社会本质的活动又不局限于劳动，人的各种活动都是社会的活动，是在社会关系中进行的活动，都在不同程度上表现着人的本质。规定人的本质的社会关系，不是单一的而是多方面的关系的总和，按马克思的话来说就是，人的本质“存其现实性上，它是一切社会关系的总和”如果单个人不和其他人发生一定的社会关系，从事生产活动，而是离群索居，他就不能成为人。就像是鲁宾逊漂流到荒岛能够生活，他所有的生存技能也是在现实社会关系中学会的。而狼孩由于脱离了社会关系因而就失掉了人性。阂此，人之所以成为人，乃是由其社会本质决定的社会这个关系网是复杂变化发展着的，因而，人的本质也不是凝固不变的抽象物，而是具体的、历史的。我们要全面地把握人的本质必须从总体上把握、多层次、多角度地考察，把他放到具体的社会关系中进行分析。我们可以发现处于不同历史时期和历史条件下的人具有不同的社会存在形态，也具有不同的本质；人的社会存在形态及其本质是个历史发展过程，人既继承了以往历史积淀下来的优秀文化，在创造和发展历史的同时，也创造和发展了自己的存在和本质。人的本质只能是一种变化和发展着的社会存在。[1] [2] 下一页

然而“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题存于改变世界，马克思人学的伟大之处不在于马克思为我们指明了人的本质是什么，而在于他为我们提供了实现人的本质的途径。人通过自己的实践创造活动改造了外部世界和自己本身，发展和确证了人的本质力量。正如马克思所说：“环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践”。在《德意志意识形态》中马克思指出“一当人们自己开始生产他们所必需的生活资料的时候……人本身就开始把自己和动物区别开来”。人之所以是个类存在物就在于他们从事生产实践劳动，也就是说，人同动物的根本区别就在于，人突破了自然物种的限制，有目的地运用工具对周同世界进行改造和创造。因此只有从人改造和创造属人世界的对象化的活动中才能够揭示出人的本质，而人的改造和创造活动，不过是人的自由自觉活动的结果，因此“自由自觉的活动”即劳动是人的本质的内在规定性。从现实性上来说，“全部社会生活在本质上是实践的”，人的实践创造活动又是社会性的活动，只有在社会中，人才真正成为人。可以说人的类本质和社会本质是通过人的实践创造活动实现和统一起来的。

总之，人的本质不是一种状态，而是一个过程，人的本质是具体、历史、变化发展的。人不仅是自然存在物，还是社会存在物，人的本质只能通过自己后天的实践创造活动获得。

三、马克思的人的本质思想在现时代的价值

马克思关于人的本质思想在现时代是否具有意义和价值呢?答案显然不容置疑。马克思曾在《1844年经济学哲学手稿》中指出：“********是私有财产即人的自我异化的积极扬弃，因而是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有……”。我国是社会主义国家，********是我们的奋斗目标，人的本质的实现也是我们的价值追求。

根据马克思关于人的本质思想的科学内涵，只有完整理解现实的社会关系的总和才能正确把握人的本质。按照马克思在《德意志意识形态》中的三大经济形态的理论，当代正处于物的依赖关系即商品经济、市场经济的发展阶段。全球商品化、市场化在给人类带来巨大的物质财富的同时，也给人类带来了负面影响，威胁着人的生存和发展，如人们物质上的高消费，使人沦为金钱的奴隶；人类对技术的误用滥用，导致了严重的生态失衡；利益多元化、竞争激烈，造成了人际关系紧张等一系列的负面影响，使人的本质力量不能得到实现，迫使人们深思和寻找新的实现人的真正本质的路径。

首先，我们应该全面地看待全球化和市场经济。尽管带来了问题，但我们不应该一味地否定全球化和市场经济，应该看到它们也带来了社会生产力的巨大发展，客观上为消灭私有制、扬弃异化劳动、实现人的本质的复归奠定了物质基础。与此同时，我们在充分利用商品货币和市场经济作为资源合理配置的手段，以促进生产力迅速发展的同时应该对其弊端和负面因素进行批判，并努力采取措施对之进行限制和约束，使其积极因素尽可能发挥得多些。如社会公正，反腐倡廉，保护弱势群体的利益，减少恶性竞争和两极分化，走共同富裕的道路，实现三个代表、以人为本和科学发展。

其次，要实现人的真正本质必须保证人与自然、人与社会、人与人的和谐发展。如果忽视 自然对人的反作用，人是无法实现自己的本质的。正如马克思所说：“人直接地是 自然存在物”，是“现实的、有形体的、站在稳固的地球上吸人并呼出一切自然力的人”。即人类要在与自然的物质与能量交换中获得人类生存和发展所必需的物质资料的同时，也要防止人类对自然的破坏。社会的建设是通过人来运作的，现代社会的发展不仅仅体现在财富的多少上，也要看人的本质的实现程度。采取措施提高人的素质，人才能健全地发展，从而逐步实现人的本质，社会也才能不断地进步。要不断提高人们的精神文化素质，促进人与人之间的相互理解和真诚合作，培植人们的团结和谐和相互宽容的精神；克服个体的狭隘性和自私性；追求社会的公平和正义，使人与人之间的关系协调发展。

总之，只有正视和消除了人与自然、人与社会、人与人之间类似于异化的矛盾，使人与自然、人与社会、人与人之间达到和谐，人的真正本质才可能实现。在现时代社会，人的本质的实现仍然是我们追求的价值目标，并以此来建构我们的制度，发展我们的能力，提升我们的境界，努力让人们自己尽可能得到充分发展。

上一页

[1] [2]

第二篇：从《德意志意识形态》解读马克思人的本质思想

从《德意志意识形态》解读马克思人的本质思想

蔡振磊

（厦门大学人文学院，福建厦门 361005）

[摘要] 人的本质是什么，这一“斯芬克斯之谜”的核心问题，自古以来就一直困扰着人们。马克思借助唯物史观，在批判性地继承前人合理研究成果的基础上，对人的本质进行了科学而全面的阐述，实现了人的本质思想的历史性变革。《德意志意识形态》作为唯物史观的奠基之作，解读其中关于人的本质的阐述，无疑是我们当代正确理解马克思人的本质思想并接下去进行研究的重要途径。

[关键词] 德意志意识形态；马克思；人的本质

作者简介：蔡振磊（1987—），男，福建石狮人，2009级马克思主义哲学硕士研究生，从事马克思主义哲学研究。

人的本质是什么，是一个历久弥新的问题，是我们回答“斯芬克斯之谜”必须面对的。从人类拥有自我意识的那一刻起，对于自身尤其是自己本质是什么的追问和思考就没有停止过。卡西尔曾说“认识自我乃是哲学探究的最高目标——这看来是众所公认的。在各种不同哲学流派之间的一切争论中，这个目标始终未被改变和动摇过：它已被证明是阿基米德点，(P3)是一切思潮的牢固而不可动摇的中心。”[1]马克思批判性地继承了前人合理的研究成果，站在唯物史观的立场上，对人的本质进行了科学而全面的阐述。作为马恩唯物史观奠基之作的《德意志意识形态》（以下简称为《形态》），书中论及人的本质的内容，是我们研究马克思人的本质思想不可或缺的一环。书中马克思、恩格斯关于人的本质的论述，我认为主要可以分为以下三个部分。

一、现实的个人是研究人的本质的立足点

在《形态》中，马克思、恩格斯提出：“我们开始要谈的前提不是任意提出的，不是教条，而是一些只有在想象中才能撇开的现实前提。这是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们已有的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件。”[2]（P66-67）这个前提不但是唯物史观的出发点，同时也是探寻人的本质的根本立足点。现实的个人，不同于费尔巴哈的“一般人”，那种仅仅只是感性直观的人，只是作为一种感性的对象。以现实的个人为研究的立足点，反映了马克思对人的本质的探讨从抽象的类的存在物转变为在现实之中、在具体的个人身上去真正地触及何为人的本质。在马克思之前的众多学者将理性、自由，抽象劳动等当成人的本质，以及把人的本质归结为宗教的本质，实质上是没有认识到这些只是“可以通过经验来确认的、与物质前提相联系的物质生活过程的必然升华物。因此，道德、宗教、形而上学和其他意识形态，以及与它们相适应的意识形式便不再保留对（P73）立性的外观了。”[2]

那么，现实的个人是什么呢？现实的个人，首先必须是感性的存在，是自然万物当中的一份子。“全部人类的历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在。因此，第一个需要

（P67）确认的事实就是这些个人的肉体组织以及由此产生的个人对其他自然的关系”[2]但倘若仅限于此，远不能说明人的本质。马克思、恩格斯认为“现实中的个人，也就是说，这些个人是从事活动的，进行物质生产的，因而是在一定的物质的、不受他们任意支配的界限、(P71-72)前提和条件下活动着的。”[2]这意味着物质生产才是现实的个人最为重要的特质，是 1 了解在每一个具体的历史时期，人的本质是怎样的，以及如何变化发展的关键。在《形态》中，马克思把《1844年经济学哲学手稿》中的劳动概念进一步具体化为现实的物质生产活动，将其看成是造就人的本质的根本途径，而这也是人类历史发展的真正动力所在。现实的个人的进行物质生产活动，是在一定的条件下进行，要受到种种条件的制约。而且在受条件所限的同时，人也在影响、改变着条件。此外，现实的个人在物质生产活动中，自然而然地要进行各种交往，进而形成社会关系。这些社会关系在一定程度上也同生产力一样不断地积累，并由下一代人所继承。现实的个人，是无法脱离也不可能失去社会属性的。因而，在探寻现实的个人的本质的时候，借由社会关系来说明亦是不能绕过的一环。马克思以现实的个人作为研究人的本质的立足点，完成了人的本质由抽象到具体的转变，甚至可以说将对人的本质的研究引入到实证科学的领域。用《形态》中的一句话来说明，即“在思辨终止的地方，在现实生活面前，正是描述人们实践活动和实际发展过程的真正的实证科学开始的地方。”(P73)[2]

二、人的需要即人的本质命题的提出

在《形态》中，马克思、恩格斯提出了关于人的本质的第三个命题——人的需要即人的本质。他们说“在任何情况下，个人总是‘从自己出发的’，但由于从他们彼此不需要发生任何联系这个意义上来说他们不是唯一的，由于他们的需要即他们的本性，以及他们求得满

(P514)足的方式，把他们联系起来（两性关系、交换、分工），所以他们必然要发生相互关系。”[3]需要作为人的一种天性，是人本身的最重要自然属性之一，反映了人类无论怎么发展，归根到底始终还是自然界的一员，或者更准确地说是动物界的一员。对此，在《反杜林论》中，恩格斯将人的自然属性用兽性来指代，说到：“人来源于动物界这一事实已经决定人永远不能完全摆脱兽性，所以问题永远只能在于摆脱得多些或少些，在于兽性或人性的程度上的差(P442)异。”[4]

需要，是根源于生命有机体对外部环境的依赖关系而产生的一种状态，是生物在长期进化过程中形成的有选择的反应能力，不同生物间彼此具有独特的需要和需要对象，从而使它(P199)们互相区别开来。[5]作为自然界生物体最高存在形式的人，研究其需要的特征以及满足需要的方式，是了解人的本质的关键性一环。在马克思看来，人的需要分为两种。其一是为了能够生存，对于吃喝住穿以及其他一些东西的需要；其二是已经得到满足的第一个需要本身、满足需要的活动以及活动中所使用的工具引起的新的需要。特别是“新的需要”，成为了人不断进行创造性的实践活动，进而引起社会关系的改变，促使历史不断发展的重要内在原因。“新的需要”成为了人与其他动物的一个重要区别，它体现了“人的需要”是能够发展的，而非其他动物那样往往只停留在吃喝繁殖等简单的生理需求上。人之所以会进行生

(P9)产实践，形成社会关系，需要是其内在的动力，即“没有需要，就没有生产。”[6]这一命题侧重于人的自然属性，强调了人自身的内在需求，对于人的本质的形成和发展所起到的推动作用。

三、偶然的个人和有个性的个人，是人的本质的两种外化结果

在《形态》中，马克思、恩格斯说：“有个性的个人与偶然的个人之间的差别，不是概

(P122)念上的差别，而是历史事实。”[2]这里所提到的有个性的个人和偶然的个人，就是现实的个人在不同历史条件下的表现，进一步地说也就是人的本质的两种外化结果。偶然的个人，是指个人受到外界偶然性的制约，从而无法从事自由自主的活动，其所对应的是马克思人类发展的第二个阶段。这一阶段是指对人对物的依赖关系阶段，即伴随着人们实践能力的不断 2 提高，商品经济的繁荣和社会分工的发展，人与人之间的交往形式由直接交往变成以物为媒介。在这一阶段，各个人之间并不相互依赖，而是通过交换集合在一起，脑力劳动和体力劳动之间实际上已经实行了分工，此时的统治必须采取物的形式，通过某种第三者，即货币。在普遍的交换中，个人似乎是非常自由的，因为交换使个人有了摆脱固定的身份的可能，他不是生来就已经确定了的，个人有塑造自身的自由空间。然而实际上，个人的这种交往活动却是以牺牲自己丰富的个性为代价的。[7]偶然性最为突出地表现在分工上。此时，分工对人来说成为了一种异己的、同他相对立的力量，迫使任何人都只能活动于一个被强加的一定的特殊的范围之内，无法从自身的意愿出发去选择和从事工作。这意味着：“他是一个猎人、渔夫或牧人，或者是一个批判的批判者，只要他不想失去生活资料，他就始终应该是这样的(P85)人。”[2]有个性的个人，则是指从事自主活动的个人，其所对应的是人类发展的第三个阶段，即人的自由而全面的发展阶段，是对偶然的个人的扬弃。马克思、恩格斯认为“这种

(P129)自主活动就是对生产力总和的占有以及由此而来的才能总和的发挥。”[2]自主活动，不单是不再受到限制，更重要的是建立在生产力的高度发达以及对生产力的全面占有，从而达到生活资料的极大富裕，个人不必为失去生活资料而担心，可以自由自觉地选择个人的工作。在这个阶段，也就是共产主义社会中，个人将重新驾驭物的力量，分工将被消灭。因此，“任何人都没有特殊的活动范围，而是都可以在任何部门内发展，社会调节着整个生产，因而使我有可能随自己的兴趣今天干这事，明天干那事，上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚

(P85)饭后从事批判，这样就不会使我老是一个猎人、渔夫、牧人或批判者。”[2]现实的个人，也就从偶然的个人发展到有个性的个人。

从《形态》中关于人的本质的阐述，可以看出马克思关于人的本质的探讨与其说是定义，不如看成提供了一种考察、分析方法。他提出要在具体的历史时期和物质生产方式中，以现实的个人为立足点去研究人的本质，认为随着历史的发展，人的本质也在不断地生成、变化、发展。虽然马克思关于人的本质思想，由于受到所处时代条件的限制，在某些方面同我们当代的理论相比存在着一定的差距。但这并不能否认，马克思关于人的本质的思想所具有的突破时代界限的价值，尤其是他强调的要从现实生活和现实的个人出发的唯物史观的立场，时至今日依旧值得我们去借鉴，对于我们进一步探讨人的本质，解答“斯芬克斯之谜”有着重要意义。

参考文献：

[1] 卡西尔.人论[M].甘阳译.上海：上海译文出版社，1985.[2] 马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.[3] 马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1960.[4] 马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1995.[5] 陈志尚主编.人学原理[M].北京：北京出版社，2005.[6] 马克思恩格斯选集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1995.[7] 李志.论马克思的“偶然的个人”概念及其扬弃[J].哲学研究.2005(2).本文已载于《学理论》，2011年第23期，第27-28页。

第三篇：对马克思《1844年经济学哲学手稿》中关于人的本质的理解

对马克思《1844年经济学哲学手稿》中关于人的本质的理解

摘 要：马克思在《1844年经济学哲学手稿》中指出:“一个种的全部特性、种的类特性就在于生命活动的性质，而人的类特性恰恰就是自由的有意识的活动。”这是马克思关于人的本质的一个科学论述，关于人的类本质的论断没有从根本上摆脱理想主义色彩的局限性，但《手稿》还是比较充分地体现了马克思对人的一般思考，正确评价它的理论意义与历史价值，是马克思关于人的理论哲学策源地，具有重大的里程碑意义和理论价值。关键词： 《1844年经济学哲学手稿》 人的类本质 劳动

在马克思主义哲学发展史上，马克思一直致力于研究人的本质的理论。1843 年马克思曾提出：“人是人的最高本质。”但人的本质是什么，马克思并没有进行具体地阐述。《手稿》中马克思明确指出：“有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来。正是由于这一点，人才是类存在物。”即人是类存在物，人的类本质是自由的有意识的活动，生产劳动是人的本质力量的对象化，由此将实践规定为人的类本质。马克思以实践的目光去看待自然界,人类社会和人的本质,因而是后来形成的以改变世界为主旨的实践唯物主义的最初表现形态。

一、《手稿》中马克思关于人的本质思想的阐述

（一）人的类本质是自由的有意识的活动

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中指出:“一个种的全部特性、种的类特性就在于生命活动的性质，而人的类特性恰恰就是自由的有意识的活动。”人作为有生命的类存在物，其类特性就在于这种生命活动是自由的有意识的活动。也就是说，人的类特性有两个特点：一方面这种生命活动是有自由的，另一方面是这种活动是有意识的。人的生命活动的有意识是指人能够使自己的生命本身变成自我意识和意识的对象，人的生命活动的自由则是人因有意识而能够把自身的类当作自己的对象，可以按照人的类的意愿自觉地改造和创造自己的生活。马克思指出：“劳动这种生命活动，这种生产生活本身对人来说不过是满足一种需要即维持肉体生存的需要的手段，而生产生活本来就是类生活，这是产生生命的活动。”这也就是说，人的类生活的基本内容是生产生活，人的自由的有意识的生命活动也就是通过人的生产生活的形式来表现的!生产生活也就是劳动，也可以理解为人的实践活动。人的类本质在①于人能够进行有意识的有目的的活动，即改造对象世界的物质生产活动，是人的类特性，马克思正是从生产劳动这一人的生命活动来阐述人的类本质的。

（二）人的类特性是劳动或实践

马克思说人是“类存在物”,即将人视为自然界中的一个特殊的类,由此将人从自然界中区别出来,从人类的整体即“类”的角度去把握人,并以此为出发点寻找和论证人的本质。马克思在劳动中看到了人的自我产生的过程；把人的本质与劳动明确地联系起来，并指出人的这种活动与动物的生命活动有本质的不同。马

克思曾深刻地指出：劳动的本来意义是人的“生命活动”，是“自由的有意识的活动”。这就是说：劳动是人的类特性，是人区别于动物的根本特征。人通过劳动产生了意识，意识在任何时候都只能是被意识到了的存在，而人们的存在就是他们的实际劳动过程。同时，通过劳动实践创造对象世界，即改造无机界，人证明自己是有意识的类存在物。马克思在《手稿》反复指出：“正是在改造对象世界中，人才真正地证明自己的类存在物。”因此，人之所以为人，首先在于人的劳动性，作为人类的人的存在和本质是由劳动决定的。

（三）生产劳动是人的本质力量的对象化

马克思在《手稿》中指出：“当现实的、肉体的、站在坚实的呈圆形的地球上呼出和吸入一切自然力的人通过自己的外化把自己现实的、对象性的本质力量设定为异己的对象时，设定并不是主体；它是对象性的本质力量的主体性，因此这些本质力量的活动也必须是对象性的活动。”，把劳动看成人的本质的基础，认为劳动是社会性的活动，是人的自我创造的活动，正是劳动形成了人的本质!因此如果说劳动是人类生活的本质，那么把生产劳动的实质是人的本质力量的对象化。马克思又说：“劳动的产品就是固定在某个对象中的物化的劳动，这就是劳动的对象化。”劳动产品就是劳动对自然物体的加工的结果，也就是说劳动主体将自己自由而有意识的生产活动的本质通过劳动凝结于作为劳动对象的自然物体上，使自然物体按照人的愿望而成为人的产品，产品有人的属性。一方面，劳动产品凝结了人的自由而有意识活动的本质力量，另一方面，人也获得了自然物何以成为人的劳动产品的性质和规律!这就是劳动的人对外部世界的对象化活动，其对象性就表现在作为主体的人有目的地对客体进行能动的改造，并使客体按照人的目的发生变化。正是在改造对象世界中，人才真正地证明自己是类存在物!这种生产是人的能动的类生活。通过这种生产，自然界才表现为他的作品和他的现实。界的对象化活动，这种对象化活动对劳动的人有着双重的意义，即人以自己的本质力量创造着劳动产品，即人发展着自身的能力；又以自己的本质力量去获取对外界的认识，即人改变着外部世界。总之，在《手稿》中马克思以人的生命活动自由的有意识的活动作为人的类本质，来揭示这种活动所表现的生产，劳动或实践的实质是人的本质力量的对象化，由此将实践确定为人的本质。

二、《手稿》中关于人的类本质论述的局限性

尽管当时马克思提出问题的着眼点是具体的生活在资本主义制度下的阶级的人，但是作为他的理论出发点的异化主体，却仍然没有完全摆脱费尔巴哈人本主义的影响，它关于人的本质的论述仍然具有很大的局限性。

首先，马克思虽然把劳动当作人的本质，但被当作人的本质的劳动并不是指在一定历史阶段和社会关系中具体的现实的劳动，而是抽象地理解劳动，是劳动本身。

其次，在《手稿》中，马克思所说的符合人的类本质的人，既不是工人也不是农民，更不是指奴隶和农奴，而是指摆脱了一切现实关系，因而最终获得了一种理想社会关系的人。

最后，马克思还用人的本质—人的本质的异化—人的本质的异化的扬弃来解释人类社会的发展，把社会历史理解为人的本质的异化和复归的过程，即社会历史沿着“人—非人—人”的轨迹而演进的过程，马克思的这个描述显然带有浓厚的人本主义色彩。

三、《手稿》关于人的类本质论述的理论价值

与时俱进是马克思主义最重要的理论品质，马克思《手稿》中关于人的类本质的思想无论是在马克思主义哲学发展史上，还是在我们人类伟大的实践中，都仍然具有重大的理论价值和现实意义。

首先，马克思关于人的类本质理论，为理解人的真实生成本源以及人类存在和发展的真实基础，特别是把握人的两重性本质，提供了一种崭新的理论和方法论基础

马克思关于人的类本质理论认为，人的本质的根源不在某种绝对的精神存在，也不在外部自然界，而是存在于人自身，人的实践活动才是人的真实的生成本源。实践、生产生活是人的生命活动、人的类生活，生产活动的历史发展正是人类生存和发展的真实基础。马克思认为，社会生活在本质上是实践的。所以，无论对人的本质，还是对整个人类历史运动的认识，都应该紧紧地抓住人的现实实践活动，在此基础上，才能真正地把握人的本质理论。因为，只有实践才是人的存在及其历史发展以及社会历史的发展的真正根源和动力源泉。其次，我们要在实践中批判地继承、发展和运用马克思关于人的类本质思想

我们要在遵循客观规律的基础上充分发挥主观能动性，有意识有目的地认识和改造客观世界。当前，我们所推进的全面小康社会的建设和谐社会的构建，所追求的中华民族的繁荣富强，都需要我们在实践中充分地、正确地发挥主观能动性和创造性，在社会主义现代化建设中实事求是，解放思想，开拓进取，与时俱进，积极贡献于社会主义的伟大实践。

最后，根据马克思的人的类本质的理论，人与自然界、人与人之间、人与其自身是在实践的基础上，对立统一的关系

人的诞生，是以自然为基础的，但又是以超越自然的限制、否定自然的界限为条件的。人与自然的关系，不是与纯粹客观的自然对象的关系，而是与自己所生产和创造的自然对象之间的关系。妥善处理它们之间的关系，实际上就是在实践的基础上，不断解决人与自然之间的新的理论视角和思维方式，这就是实践的思维方式。因此，我们要坚持可持续发展战略，全面树立和贯彻科学发展观，推进社会主义和谐社会的构建，开创社会主义全面、协调、可持续发展的新局面。

总之,《手稿》从探讨人的自由的有意识的活动本质入手，揭示了劳动或实践的实质是人的本质力量的对象化，由此将实践确定为人的本质特征，一个理想化的“人的本质”，即“自由的有意识的活动”，并由此出发用人的类本质的对象化和异化去说明社会历史。这对于实现哲学的变革具有革命性的意义。但是，《手稿》毕竟是未完成的作品，并带有明显的过渡性质,把对社会历史认识的出发点确定为人、人的本质，表现了它的不成熟性。不论从它的写作时间还是思想观点来看,手稿反映出了马克思思想关键性转折时期的特点。由此，我们可以看出,马克思主义哲学的形成过程是一个艰辛探索的过程,这也是符合认识的辩证法的。这也启示我们，只有追寻马克思哲学思想形成的足迹,深入研究马克思主义原著，才能真正全面深刻地理解马克思在哲学上所实现的伟大变革。