大众传媒扩大大众与真相的距离总结陈词3

第一篇：大众传媒扩大大众与真相的距离总结陈词3

下面我将重申我方观点：第一、大众传媒的一些特性，导致他在报道时有意无意的失实。在这个信息大爆炸的时代，各种信息铺天盖地、层出不穷，然而又有多少是客观的，真实的呢？我们且连真实都不敢确定，怎敢奢望真相啊！曾有记者向历史学家炫耀到：“新闻是历史的初稿！你们要靠我们的资料才能做研究。”历史学家轻蔑道：“是啊！我们一辈子都在修改你们漏洞百出的稿件！” 如果历史的初稿真的是我们每天接触的新闻，那这历史也来得太轻易，也来得过于简陋、粗糙。加之网络传媒的兴起，谣言更是络绎不绝，金庸每年都要被死两次，吴君如每个月要怀孕三次。况且人们倾向于接受符合自己观念的信息，排斥那些与固有观念不符的信息。这就使那些与整个社会的普遍心理相迎合的谣言，容易获得较广的传播；辟谣的言论也是一样，如果辟谣的信息符合人们的期望或观念，就可以起到较好的效果，如果辟谣的信息不符合，那么它就无法与谣言的传播相抗衡。

第二、大众传媒夹在政府与市场中间，左右为难，上有尚方宝剑悬顶，下有市场利益陷阱。为了在这个夹缝中生存，大众传媒只能将我们在追寻真相的路上越拉越远。为求经济利益，媒体只能迎合大众的口味，选择或扭曲报道，我们今天看到宝马撞人了，明天奔驰撞人了，却从未看到奥拓、吉利撞人了，是真的奥拓、吉利不撞人吗？真相显然不是如此啊！大众媒体是这个时代活跃在人们视野里最重要的主角，但在信息如潮吞噬我们的时候，我们距真相还有多远？娱乐愚民、政府喉舌、精神欺诈、权利放纵，也许这些词过于刺眼，以致我们不敢正视，或选择冷漠旁观。你可以逃避真相，但我不能眼见你抹杀真相。比赛到了这里，我想输赢已不重要，我们只想让大家明白，社会舆论受到了大众传媒的左右。作为一名当代大学生，我们应有自己的理性、不盲从。奥斯卡。王尔德曾说过：不盲从才是最大的美德。综上所述，我方坚持认为大众传媒扩大了大众与真

第二篇：大众传媒扩大了公众与真想的距离一辩稿

尊敬的主席，各位评委：

大家好！首先感谢对方辩友精彩的立论！今天我方的观点是“大众传媒扩大了公众与真相的距离”。据传播学之父威尔伯•施拉姆的著作《大众传播学》中写道：大众传媒是大众传播媒体的简称，而大众传播媒体是指能为广大民众承载并传递信息的有组织性的事物。而公众是指有层次有差别的社会成员。真相是客观事物的真实面貌与情况。大众传媒只要在传播信息的过程中加大了公众了解到真相的难度，就扩大了公众与真相的距离。

接下来我方将从以下三个观点来进行论证：

首先，大众传媒所传播的信息量大而不精，不利于公众获取真相。在当下信息大爆炸的时代，我们为了得出真相需要不断地去判断比较，这用去了我们太多的时间，从时间角度上而言就扩大了公众与真相的距离，更何况公众因自身辨别水平的差异无法很好地判断信息的真伪。再者言之，现在只需上网或者买份报纸就能轻松快捷地获取信息，这使我们产生了惰性。况且现在部分大众媒体为了自身的利益去迎合大众心理，报道低俗化，混淆公众的视听。

其次，大众传媒所传播的信息的真实性难以保障。大众媒体为公众构建了一个“拟态环境”，这是一种传播者利用传媒，通过对事件或信息进行加工和选择，并加以结构化向人们展示的环境，而这其中传递的信息因为经过各种政治体制与主观情感的过滤加工而偏离了真相。据一项为期三年的调查显示，现73﹪的美国人对美国媒体报道的新闻越来越怀疑。78﹪的美国人相信美国媒体或多或少存在偏见。此外，曾有乌克兰美女当街撕毁牛仔裤，抗议不良记者向客户收红包﹑做软广告的做法，现在部分大众媒体为了自身的利益而进行不实报道，背离了大众媒体以真实传递力量的社会责任。

最后，大众传媒所传播的不实信息，由于信息的放大效应，会误导公众的价值取向，从而偏离真相。曾经的“彭宇案”，曾经的“抢盐案”，曾经的“砸烧日系车”，这些事件虽然影响恶劣，但毕竟是极端个例，可是由于信息传播的放大效应，激化了公众的情绪，误导甚至扭曲了公众的价值取向，使情绪激昂的公众难以冷静下来去看清真相，然而舆论和公众认知的却并非真相，“彭宇案”实际上是彭宇撞到了老奶奶，而碘盐中的碘含量相对较低，根本起不到预防放射性碘的作用，砸烧日系车的行为更是害人又害己，公众的情绪被某些极端分子所煽动。综上所述，我方坚持认为“大众传媒扩大了公众与真相的距离”，但我方并不否认承认大众传媒在一定程度上可以向公众传递事物的某些情形和状况，但是由于大众传媒其自身固有的局限性与公众接收的程度不同，势必会扩大公众与真相的距离。

谢谢大家！

第三篇：手机拉近人与人之间的距离 总结陈词

谢谢主席，下面由我来做我方总结陈词

首先我先来指出对方辩友的几点错误： 第一、对方辩友指出，手机联系的便捷高效性使人们过度依赖手机交流而造成疏远。这里包含两个意思，1：手机排挤了其他交流方式，但对方辩友没有准确数据证明这一观点，相反，春节期间手机通讯量年年攀升，下面再次陈述我方观点

第一、手机集方便、快捷、高效于一身，以前书信联系十分缓慢和不便，多少分割两地的人因此失去音信，多少不便交流的人因此进有一面之缘。手机的出现，提高了联系频率，增加了交流内容，让人相熟，可春节期间客流量也在年年攀升，充分说明手机只是丰富了选择，而非排挤。

2、当面交流比手机交流更能增进感情，同样，对方辩友根本无法论证两种交流孰强孰弱，我方已指出，科学研究调查表明，当面交流说谎的几率更大，同时提醒大家注意，3G手机的渐渐普及已经让手机交流具备了图文并茂、声情并茂的特点。所以说对方辩友两点均不成立。

第二、以偏概全。对方辩友一直强调手机诈骗等手机交流的弊病，却没有看到，手机欺骗纯属个别现象，用手机联络感情、拉近人们之间距离才是主流现象。请问对方辩友，难道您买手机是为了手机诈骗么？

第三、视角过于狭隘。对方辩友指出，鸿雁传书令人回味无穷，短信没有这个效果。对方辩友简单理解影响人们距离的只是交流的内容，但我方立论时早已指出，人际距离的亲疏是受交流内容、交流频率、交流的信息量三方面综合影响的，对方辩友只谈其一，有失偏颇

第四、实际生活的自相矛盾，对方辩友一直强调手机疏远了人与人之间距离，但相信在坐各位包括对方辩友却经常用手机和朋友联络感情，给父母送去关怀吧，如果真如对方辩友所说，那为何您不摒弃这个会疏远人与人之间距离的东西？

5、对方辩友认为是手机的内容而不是手机拉近了人之间的距离，那么我想请问对方辩友，没有手机这个载体，又哪来的手机内容，又谈何拉近？还是手机如果只是一个不用来交流的裸机，那还能叫手机吗，说对方辩友承认手机内容拉近了人与人之间的距离，归根结底已经在承认手机拉近了人与人之间的距离。并且，对方辩友在这个问题上也并没有证明手机疏远了人之间的距离。

谓千里姻缘手机牵！面对这种情况，对方辩友还要说手机疏远了人与人之间的距离吗

第二、手机补充了联系手段，优化了联系方式，春运的例子里我们清楚地看到，应改且能够当面交流时，人们还是会选择当面交流，快节奏的生活大大占用了人们原本用来进行人际交往的时间。正如一句古语所言：“交则泰，不交则否”。手机的出现，这些问题迎韧而解，手机代替的只是一些没有必要当面交流的情境，让人更好的分配时间以便和更多人进行交流，面对这种情况，对方辩友还要说手机疏远了人与人之间的距离吗

第三、对于不善于语言表达的人，对于一些不便当面交流的场合，手机提供了多少方便交流的机会，化解了多少尴尬，手机使多少人由陌生到熟悉，面对这种情况，对方辩友还要说手机疏远了人与人之间的距离吗

第四、手机顺应了社会紧密联系的趋势，众所周知，人是一切社会关系的总合，人类史是一部联系越发紧密的历史，手机便利了联系，密切了社会关系，顺应了时代发展的潮流，面对这种情况，对方辩友还要说手机疏远了人与人之间的距离吗

手机，弥补了“人面不知何处去，桃花依旧笑春风”的遗憾，消除了“情人怨遥夜，竟夕起相思”的伤感，化解了“凝恨对残辉，忆君君不知”的无奈。综合上述种种事实，我方坚定认为，手机，拉近了人与人之间的距离！

谢谢大家！

第四篇：开场陈词与总结陈词

人情比法律更有利于解决纠纷

正方观点：开场陈词

尊敬的主席、评委，各位观众、辩友，大家好！我方观点是“人情比法律更有利于解决纠纷。”

随着社会关系的愈加复杂化，社会上纠纷产生更加容易了，面对这些错综复杂的纠纷，运用“人情”还是“法律”来解决成为我们今天讨论的主体，就此，我方的观点是：人情比法律更能解决纠纷。

一般情况下相对于法律而言，大家都将人情错误的理解为私情、任人唯亲之类的贬义词。其实并不是这样，真正的人情不是让人徇私舞弊，不是让人贪赃枉法，不是教人滥用职权。人情，它指的是道德，体现的是人性化，在这里主要指存在于公众心灵深处并被普遍接受的情感、情理。而法律是社会规则，是一种人为制定的规章，更为明确地说，就是那一部部法律。纠纷是指产生矛盾的双方争执不下的事情。解决纠纷是使人从心底主观接受的结果，不是单纯的平息纠纷，不是治标而是治本的。

下面，请允许我从以下三方面阐述我方观点。

第一，人情比法律更具广泛性。人情普遍存在于人们心中，而人们对法的认知更多是要经过后天学习与普及。由于法律制定的滞后性，不是所有类型的纠纷都有相应的法作为依托，而情则渗透在社会生活的方方面面，涉及的纠纷类型更为全面。相较于法的局限，情的适用范围更为广泛。

第二，人情比法律更具彻底性。有着五千年文化积淀的中国注重的是以德服人，以情动人，而不是在事后用惩戒的方法去解决纠纷，这样只是治标不治本，因此，用情解决纠纷才是一种根本解决的方法，这并不是靠法的外部约束就能做到的；此外，人情更多的是注重人们的主观感受，用人情解决纠纷更能让人主观地从心底里接受，而法律则是强制性的让人被动接受，这种解决是及其不彻底的。

第三，人情解决纠纷更有利于社会的和谐发展。法律往往会让人情变得冷漠，用法解决纠纷所带来的情感伤害是不能忽视的，相反的，人情则能很好的解决这一问题，通过彼此的沟通与理解，纠纷就会变得不那么激化，从而更有利于人际关系的和谐。社会的进步依赖于每一个人的发展，人人都能动之以情，必会在全社会形成一种良好的社会风气，在这种风气的带领下，人们的价值观会有很大的提升，进而促进社会的和谐长远发展。综上所述，人情比法律更有利于解决纠纷。谢谢大家！

总结陈词

纠纷是由外因和内因的相互作用而形成的,外因表现为言语和行动,内因表现为内心与情绪,我们今天说人情比法更能解决纠纷,评论的标准是哪一个更彻底的解决纠纷.什么是情呢?情是包括体谅与包容人类的情感,我方不否认,情的作用相对于法而言,速度可能慢了一点,但是更俱效果,而法虽快效用比较强制,但是无法让人心服口服,所以才有了一而再再而三的上诉，而且法律也常常会发生误判，这对人的一生又造成了多大的创伤？心灵的创伤又怎能弥补？总之，情一致,法不一致。法不能让人信服,长期而言,人情才是最为重要的。

中国有56个民族,每个民族都有不同有文化背景,难免会有纠纷,但是之所以这么团结,不正是情对各民族的包容吗? 我们的日常生活中矛盾纠纷也是不断的，解决的途径是什么？不还是人情嘛。朋友、同学之间也是会有纠纷的，邻里之间鸡毛蒜皮的小事也时有发生，夫妻之间三天一小吵,五天一大吵, 难道这都非要闹着告上法庭不可？那这社会该是何其冷漠啊？

所以人情才是根本，法强制介入也无用人与人之间要懂得包容、宽恕。法只能解决表面,这就是治标不治本，常言道,人情留一面,他日好相见, 就现在社会形势而言,法律体制不健全,各种是非纷扰,只有靠情才能更好的解决.犯了罪的人假释之后就可以出去了,这不正是证明了法律有情吗?情更能解决纠纷啊,原来我们是大水冲破龙王庙,一家人不认识一家人啊.再说,天若有情天亦老,人间正道是沧桑.情之所在,理之所存也!所以说情比法更能解决纠纷。

第五篇：总结陈词

四辨总结陈词 1.各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。对方辩友才思敏捷，另我方很是佩服，但我方仍坚持大学生恋爱利大于弊。

一．“男女搭配，干活不累”此乃至理名言，恋爱中的男女会约束自己的言行举止，在学习生活中互相关心，相互鼓励，好好学习，成绩蒸蒸日上，双方共同成才，何乐而不为呢？

二．在恋爱的同时，双方也在学习如何去关爱对方，学会如何去关爱他人，是人生中很重要的一门必修课，没有这几个学分，人生是不完整的！

三．大学的恋爱是单纯的，并不像社会里的那样含有“杂质”，双方只是想在自己孤单时有人陪，遇到挫折时有人能给予鼓励，而不是在乎对方是否有钱有车有房，这样单纯的恋爱如果错过了，难道不可惜吗？

恋爱是会影响学习，但为什么一定会使成绩下降，而不是上升呢？的确有些人谈了恋爱，荒废学业，但那是因为他们没有把握住两者间的平衡，我们不能因此就认定大学生恋爱弊大于利，这是不公平不合理的！我们崇尚理性的恋爱，只要我们处理好两者间的关系，双方在恋爱中共同进步，大学生恋爱绝对是利大于弊的！

2.情自古以来就是人类永恒的话题，下面我将进一步陈述我方观点。

第一，作为现如今朝气蓬勃的大学生，这个时代具有代表性的一个群体，我们的心理正在一步步趋于成熟，恋爱一词也在人生词典中随查即到。不同于其他群体的是，这个群体中有着许多来自五湖四海的第一次离开家乡的人，而恋爱正为他们提供了一些心理需求，让他们有了感情的寄托而不至于过分思念家乡。

第二，谈恋爱会在学习生活上对双方都有所帮助。谈恋爱的双方因为对彼此间的爱与尊重，进而会产生互相理解、互相尊重、互相配合的双赢理念。自习室，有女生为男生占座的娇小身影，更有其督促男生学习的温言睿语；食堂中，有男生为女生排队打饭的巍峨身躯，更有两人“互尝盘中餐，不辱农人力”的崇高精神。不再在网吧中出现那熟悉的身影，老板会说：他恋爱了。不再每天蓬头垢面，衣服上满是洗衣粉的清香，同学们会说：他恋爱了。不再与周公相会在课堂，学习成绩直线上涨，老师们会说：他恋爱了。当香烟变成了口香糖，酒精变成了白开水，扑克变成了英语书时，我们有什么理由不去相信大学生谈恋爱利大于弊呢？

第三,大学生谈恋爱可以丰富生活阅历。诚然大学生将谈恋爱发展成婚姻的事例少之又少，但经历，正是人生最最宝贵的一笔财富。因为经历过，所以懂得；因为懂得了，所以珍惜。理论永远只靠实践检验，挫折下的不屈不挠才是大学生应有的风采！谈恋爱虽占用了一部分时间，但却让我们更加深刻地意识到时间之宝贵如白驹之过隙转瞬即逝，从而思考如何充分利用时间，做到高效和事半功倍。而不去谈恋爱，你的阅历，又怎是在走出大学校园之后可以弥补的了的呢？

也许有些单身同学会说：“我选择，我喜欢。”也许有些同学在这样的恋爱趋势下仍不为所动地坚持“不走寻常路”。但我仍要邀请你们共同来体会这“飞一般的感觉”，只因为凡事有利皆有弊，既然利大于弊，我们何乐不为呢？

恋人就是走累了一起扶助，走远了一起回顾，痛苦时一起倾诉，快乐时一起投入。来自恋人的鼓励，能够点燃失败者新的希望，照亮迷途者前进的方向，让掉进泥坛的人振奋，让处于危险的人平安。

爱是使人变美、变纯的神，使经天的日月为之明媚，使松涛、海啸为之鸣唱。恋爱与学习如疏篱黄花彼此托扶。爱，充实着学习；学习，美化着爱情，这是一项具有双向作用的良好循环。恋，坐在左边；爱，做在右边；心在一起，便会更加美丽！3.谢谢主席。尊敬的各位评委，现场的各位观众：

大家晚上好！能够与对方四位优秀的辩手就大学生谈恋爱利弊孰大这一问题展开讨论，并且担任本场比赛最后一位发言的辩手，我倍感荣幸。对方辩友激情洋溢的言语以及对大学生爱情的独到见解着实令我方钦佩，但美中大有不足，对于对方辩友如下观点，我方实在不敢苟同。

一、对方辩友总说大学生恋爱会影响学习浪费时间，可是，大学生本来就需要培养自主学习的能力，一个学习能力强的人，是懂得怎样合理安排自己的时间的。如果说这个人的学习能力比较差，那么谈恋爱就更加不可能产生坏的影响。两个人谈恋爱，总有个学习稍微好的，为了使两个人在一起更加般配，成绩差的一方，就不得不努力了。而且，按对方辩友的逻辑，是不是不恋爱的就一定读博士硕士了呢？

二、对方辩友说很多大学生跳楼是因为恋爱失败。很明显对方辩友只把眼光停留在那些心理承受能力较差的大学生身上，却忽视了有很大一部分大学生失恋后是哭一哭想一想，分析原因总结经验，学会了付出和放弃，最后成

熟理智地从失恋中走出来，甚至在新的追求中重新确认和实现自己的价值！

三、对方辩友说，大学生恋爱会导致学校管理困难。可是，大学生恋爱所带来的学校管理难度的提高，却能充分地为未来的高校管理改革划定一个方向，法制管理应该与时俱进，而不是被动的等待社会来适应它。您看，大学生恋爱还有这一层利益呢！

可见，对方辩友的观点是站不住脚的！下面，我将进一步陈述我方观点！

第一、大学生谈恋爱是生理、心理发展的必然趋势。稍稍留意，你会看到，在校的大学生正好处在18—25岁之间，按青年心理学观点，已跨过青春期，进入成年期，按弗洛伊德的精神分析说，已到了性欲发展史的第四期，即生殖期。这一特殊的时期，大学生心理、生理均已趋于成熟，寻求异性朋友，企盼爱神的降临，实属顺理成章之事。

第二、大学生恋爱能够使恋爱双方互相促进。首先，谈恋爱的双方因为对彼此间的爱与尊重，进而会产生互相理解、互相尊重、互相配合的双赢理念。其次，男女在思想和行为上往往存在较大的差异，社会上的人和事的复杂性更是难以想象，所以，现在和自己恋人的交流接触就成为了一种学习和锻炼的机会，可以培养自己的表达、判断、选择等能力，以便于更好地和他人沟通以达到相互理解的目的。再次，大学生恋爱受多种因素的制约，在追求爱情的过程中挫折在所难免，但失恋却也可以提高人的心里承受能力，并且很深刻地认识到自身缺点，也明白了什么样性格的恋人才是适合自己的。

正如我方一辩所说，我们并不否认大学生恋爱会存在一些弊端，但是对方辩友所提出的大部分所谓弊端，我们都能证明其实是有利的。而我方提出的大学生恋爱在心理，技能，人格特征等各个方面的利，却不可否认。综上所述，大学生恋爱是利大于弊的！

恋爱就是两个人走累了一起扶助，走远了一起回顾，痛苦时一起倾诉，快乐时一起投入。连莎士比亚都说：“忠诚的爱情充溢在我的心里，我无法估计自己享有的财富。”那么亲爱的同学们，你还有什么理由去放弃这笔财富呢？

大学生谈恋爱的是利是弊，在弄清这个前应先明白什么是恋爱。在同学这间的谈话中，得知在他们眼里爱情是洗衣服，逛街，还有花钱花时间，我觉得这在一定程度上代表了当代大学生的爱情观吧。孰不知生命诚可贵，爱情价更高呀！很显然，在如今爱情已被误解。爱情并不是衣服逛街花钱花时间，难道孟姜女哭长城是为了叫她丈夫陪她逛街吗？

爱情是一种情感，是用心去投入，是自己身上的一部分。爱情更多的是付出和责任。更难受的是，所有同学们认为利弊的关键，是谈恋爱对自己是否有用？判断利弊的标准并不是是否对己有用。爱情是一种情感。既然是情感便不能压抑，问题是已经没有人因为爱所以爱了，都是过多的考虑其它因素。

同样，也有为了其他目的而爱的。当然我明白爱情是不能当面包的，但面包更不能当爱情！如今的社会，爱情已不在高贵纯洁，早已沦落为一种工具，找个有钱的男朋友已成为女生们的大势所驱。但，我想，应该还有那么一部分人，仍坚持追寻那份真挚的爱。

把这些情况微缩到大学，因此，我认为大学生谈恋爱弊大于利的，因为大学是社会的一个缩影，刚从高中温室踏出，还纯洁着的我们，如何去抵挡社会的腐蚀。我们还是先成长，先弄清面包和爱情的关系，或者先得到面包吧，这是从大的方面说的。从小的，刚从高中踏出的我们对什么的好奇，对爱情也是如此。大学生们不是谈恋爱，而是谈——恋爱，是为爱而爱。不可否认有一见钟情的存在但机率应该很小，而大学中相识不过几周便恋爱的大有人在。（因为我身边的同学有如些现象），这也是大学谈恋爱的潮流，所以双方都想恋爱，一拍既合，互惠互利。这种爱情对学习和生活是毫无益处的，浪费金钱精力时间，不会为对方着想，都认为对方是自己存在的。也许，初恋者不赞同我的意见，但是过来人不会否定我的说法。

当然不可否认会有纯真爱情的存在，这当然不该反对，但我还是认为弊大于利。可以说，我们初上大学时心理年龄是很小的，思想也不成熟，没有能力去处理那爱情带来的问题。所以，在爱之前应该考虑清楚，要知道爱并不是一种收获，更多的是付出，是责任。有的时候不去爱也是一种爱。如果爱了，我为你们真挚的爱情和你的勇气

喝彩，毕竟，爱情高于生命，但光凭勇气并不能解决问题，还是要冷静下来，正确处理各种问题。我认为弊大于利的原因是因为我认为许多大学生无法正确处理恋爱带来的各种问题，确切的说，我认为在大学太早谈恋爱是弊大于利的。