案例11：文化遗产保护问题的决策者与监督者——圆明园防渗事件

第一篇：案例11：文化遗产保护问题的决策者与监督者——圆明园防渗事件

文化遗产保护问题的决策者与监督者——圆明园防渗事件

案例摘要：2005年3月，兰州大学的一位教授在圆明园参观时发现，圆明园的湖底居然被铺上了一层塑料薄膜，他担心这将会造成圆明园的生态恶化。事件被曝光后，圆明园管理处进行了解释，理由是为了节约水，而对湖底进行了防渗处理。圆明圆在湖底铺设塑料薄膜的做法被曝光后，引起了强烈反响。为什么圆明园的一项防渗工程，居然引来了这么多的关注？究竟是一项什么样的工程呢？

背景简介：

圆明园是国家级的文物保护单位，是我国古代造园艺术的瑰宝，是一段民族历史的记录，在每个中国人心中，它是一个特定的符号。当北京大学环境学院教授俞孔坚看到这些塑料薄膜已经铺在了圆明园的湖底时，研究了多年环境保护的他，感到非常痛惜。俞教授认为，铺上这个水就不往下渗了，水跟土壤的关系没有了，此举将对圆明园的固有生态系统造成毁灭性的破坏，大量的水将无法进入地下，必将导致生态严重恶化。

代管者是否有权决定“国宝”命运：

北京是一个严重缺水的城市，要恢复圆明园原有“山形水系”，再现当年河流湖泊星罗棋布的美景，确非易事。但作为圆明园的代管者，圆明园管理处是否有权擅自决定“国宝”命运？这种做法是否能够重现圆明园的风采？对于圆明园遗址的整修，应该遵循“重建昔日辉煌”还是“保持遗址现状”的原则，不是某个管理者所能决定的，这个持续多年的争论，随着防渗工程的争论再度凸现出来。中国社会科学院研究员、博士生导师叶延芳指出，文物价值和文物美在于历史原创性。圆明园的历史原创性更在于废墟悲凉的沧桑感。他认为，现在进行的修复与遗址公园的精神不符。正如很多专家指出的，圆明园是国家的公园，还是企业的公园？是遗址公园，还是商业公园？在其基本功能定位尚未争论清楚的时候，代管者就擅自对圆明园实施改造，是否有欠妥当？

圆明园防渗工程破坏生态：

俞孔坚说，环评报告明确表示，圆明园防渗工程没有依法进行环境影响评价，原工程方案存在严重缺陷。而且在设计和建设过程中，缺乏全面有效的生态保护措施，造成水生生态系统严重破坏以及文物遗址的“不可逆”的破坏。报告明确指出，“现有工程对生态环境的影响和对后续工程改造所带来的损失是由于工程没有按程序实施环境影响评价造成的”，并且因为“工程大部分已经建设完成，影响了环境现状的调查和分析，给环境影响评价造成了极大困难”。

环评报告同时指出，在目前“防渗膜”已经基本铺设完毕的前提下，“全部撤除防渗膜对土层的翻动会对湖泊生态系统再次造成破坏，并有可能错过水生生态系统恢复的最佳时期”。对此，李迪华教授认为，为了减少损失和尽快恢复圆明园的生态环境，经过严格论证后，使用防渗膜“也可以是一种选择”。而俞孔坚教授在承认目前撤除防渗膜“可能对环境影响更大”后，坚决认为要撤除防渗膜：“不拆除就意味着对违法行为的默许，是对潜在的违法行为的怂恿！”此外，俞孔坚强调，环评报告只是针对“圆明园东部湖底防渗工程”的，既不是对整个圆明园整治工程的评价，更没有将圆明园遗址的文物价值包含进去，“是不全面的”。

报告书指出，“防渗工程对部分湖岸堆石进行了水泥勾缝等防渗处理，由于工艺比较粗糙，而且与中国古典园林的传统堆石工艺相违背，将导致湖岸美学价值的降低”。报告书同时称：“湖岸堆石是否构成文物，尚需要文物保护部门进行研究和认证，这已超出本环评报告的任务范畴”。对此，北京大学环境学院生态学系教授崔海亭表示：“防渗工程对生态环境和文物的影响，恰恰是它的薄弱环节，也是大家最关心的地方，环评报告提及不多”。李迪华则认为，“即使环评报告在技术上100％支持防渗工程，也不能成为圆明园大规模改造工程，包括大量砍伐林灌和湖岸翻新等的理由和借口”。圆明园防渗工作停工：

一片激烈的争议声中，圆明园防渗工程停工。而此时，在湖底铺设防渗膜的工作已接近尾声。一切似乎都太晚了。在专业人士先后从生态保护和文物保护角度对防渗工程提出质疑后，这一工程是怎样被决策出来的，成为争论的又一个焦点，也是这一事件引起广泛关注的深层原因。圆明园管理者称，工程上马前经过了北京市水利科学研究所和北京市海淀区水利局十几位专家的论证，承认项目开工前忽视了环境影响评估这个环节，并称防渗也是无奈之举。“为什么当时的专家论证结果和现在的专家质疑声形成如此巨大的反差？”一位市民问道，“当时的专家论证会是否有走过场的嫌疑？参与论证的专家是否有‘御用’之嫌？”至于圆明园管理者对程序的“忽略”，更是引发了各界一片质疑。在圆明园这样一个全国重点文物保护单位进行一项耗资3000万元的“宏伟”工程，居然疏忽了报批手续，到底应该指责管理者的无知，还是其中另有隐情？对此，北京市环保局相关负责人接受记者采访时坦言，事实上，没有履行环境影响评估报批手续的绝非圆明园一家。通过圆明园这一事件，足见目前建设单位环境意识之淡漠，也揭示出管理体制的重大欠缺。

随着圆明园湖底铺设防渗膜工程争论的持续升温，这项未预先进行环境评估的争议工程被国家环保总局紧急叫停。2005年4月13日，国家环保总局就社会广泛关注的圆明园环境整治工程的环境影响举行公开听证。这是环境影响评价法实施以来，环保总局首次举行的公开听证会。

圆明园听证会让一切展现在阳光下：

听证会涉及的问题包括：(一)防渗膜的铺设是否因阻断水的自然循环、给圆明园一带动植物种的多样性及生存状态带来负面的甚至是毁灭性的影响，进而构成对生态和环境的破坏；(二)与铺设防渗膜相关的挖掉遗址湖边河边原有驳岸并重建红砖加防渗膜外砌仿传统石块驳岸等工程，是否构成对作为国家所有不可移动文物的遗址的破坏；(三)海淀区政府批准按照法律规定只能由中央政府环境保护和文物保护主管部门批准的工程项目，并动用财政资金于这一项目，是否是违法越权行政；(四)对工程的招、投标及对施工企业与相关政府部门和与圆明园管理处负责人的关系的质疑。以上四个问题的争议集中于圆明园管理处前述一系列工程相关的行为是否是严重的违法行为。问题是这些行为并非是偷偷摸摸进行的，在长达几个月的时间内，它为什么没有及早被人们知晓？除了负有执法监督之责的官员的失职外，在我们这个社会中，公共监督的缺失，信息传递不通畅，致使与公众利益密切相关的重大事项公众无从知晓，都是非常值得思考的问题。

我们这个社会正处转型的过程之中。分化和重组已使不同的人群在利益和主张上有了明显的不同，但新的合于市场经济和法治的规制尚未形成，当两种体制并存的时候，新、旧体制交错就会显现出一些转型社会特有的情状。

在市场经济中，牟利，无可厚非。但却有一个身份和场域的问题：圆明园管理处是“事业单位”，却要经营游船和快艇牟利。为了经营游船和快艇，就需要比原来只是种植荷花等水生植物深得多、多得多的水，于是就要在作为国家重点文物保护单位的圆明园遗址内挖深湖底和河道，铺设防渗膜，并修建与遗址不相配的新的大型码头。圆明园管理处是“事业单位”却有地方政府背景，它未依法经中央政府的环境保护和文物主管部门批准的工程项目，却能得到海淀区政府的支持，并动用财政资金拨给工程费用。圆明园管理处理应只是人民的一个小管家，代人民管理作为全民所有——也就是国家所有——的不可移动文物的圆明园遗址，但它却自以为是主人，不经真正的主人同意，擅自在圆明园遗址中大兴土木，毁坏主人的资产——而且是作为“不可再生的文化资源”(《文物保护法》中语)的资产。从另一方面看，作为代人民管理国家的大管家的中央政府，却没有能很好地代人民管理好祖宗留下来的遗产，没有给予遗产的保护以必须的合格的管理者、资金和其他资源(如果圆明园确实需要水的话，也包括水)，反而放任了圆明园管理处以全民所有的历史文化遗产去牟利生财(据说是为了解决它1700名员工的吃饭问题)。这些，正反映了转型过程中制度安排的滞后和制衡机制的欠缺。正是在这种情况下，听证会作为一种制度，有着它独特的意义。它要求决策者在决策之前必须按照既定的程序，同等地听取利益和主张不同的人群的意见，并在疏理和分析这些意见的基础上做出决策。而一切利益和主张不同的人们都能享有按照既定程序平等地在决策者面前陈述自己意见，用证据支持自己的意见，则是他们为法律所保护的权利。今天的听证会存在哪些通病：

这次国家环保总局听证会的召开，具有划时代的历史意义。它第一次使不同的、对立的意见(包括非政府组织的意见)展现在了决策者面前，同时，也展现在了公众面前。由此，初步体现了公平性。但它在程序设计和制衡上却有着近些年来中国初开听证会在制度安排上的通病：

第一，它没有面向社会公开《圆明园东部湖底防渗工程项目建议书》、北京市海淀区圆明园管理处圆政字[2003]第75号文(即《关于03-04年度圆明园遗址保护整治工作拟施项目的请示》)和国家文物局及北京市文物局的批复，以及海淀区政府海政会[2004]第4号文等与听证密切相关的重要材料。依据国务院《全面推进依法行政实施纲要》规定：“行政机关应当公开政府信息”。“除依法应当保密的外，决策事项、依据和结果要公开，公众有权查阅”。公开举行的听证会的关键材料不公开，公众就难以很好地参与决策和监督政府，公众作为听证陈述人在听证上的一些发言就将无的放矢。第二，没有给公众留下更充足的报名和准备的时间，没有要求听证陈述人事先提供书面证言，并面向社会公开这些书面证言。由于没有书面证言，听证会的举办者就难以做到当报名人过多时，保证不同利益和主张的人群都有代表参加、保证不同利益和主张的人群的代表人数相等(当然，当政府或者是有政府背景的机构作为一方时，不能要求另方——个人或者是非政府组织和它的人数相等。因为政府或有政府背景的一方完全能做到一人或数人代表全体，而分散的、意见不一的民众却往往只能各人代表各人)。第三，听证会没有由利益无涉的法律职业者主持。听证会主持人缺乏主持能力，或者是不能公正主持，影响到不同意见的充分展现，应是导致听证会必须重新举行的法定理由。第四，听证会没有设置规定，使利益和主张不同的听证陈述人分问题针锋相对地进行陈述。而不分问题，就会使决策者和公众都难以清楚地对不同主张的优劣和不同证据的真伪做出判断。第五，提问应是听证中制度性的必不可少的环节，但听证会没有设置在陈述人于书面证言基础上作5分钟简短陈述后，与会者向陈述人提问的规定。这样，就缺少对陈述人的主张及证据的展示、疏理和质疑听证，使得决策者和公众不能更全面地了解情况和把握问题，而陈述人的主张及其背后的利益也是展现不充分的。

保护圆明园需要加强公众的参与与监督：

出现这样的事情，当事者本人以及有关部门实在需要从民主制度的ABC开始补课。事件中如果确实有违法失职行为，必须对其责任人追究到底。另一方面，发生这样的事情，反倒使我更加坚信，在环境生态与历史文化保护方面，在现代化的大都市建设方面，以及在许多其他方面，若要减少其中的无知、错误、腐败与违法，最有效的方法应当是鼓励广泛的公众参与，积极推动项目民主、财政民主以及政策民主。中国的情况与西方发达国家有许多不同，但有一点却是共同的——凡是缺乏公众力量制衡的地方，通常就是环境，以及与环境不可分割的历史、文化以及个人情感最容易被破坏的地方。圆明园遗址是极为重要的历史文化遗产，怎样最好地保护和利用这样的遗产，具体方式上可以讨论。但仅仅为了少数人从中获利而上商业项目，并且瞒天过海不顾后果，凭这种行为，我们能够真正洗刷落后与愚昧带来的历史耻辱吗？以前我们碰到什么问题，总是习惯于说，要加强领导。但从圆明园事件来看，我们更加应该说，要加强公众的民主参与和监督。这是因为，第一，现在的行政管理体制是一种垂直的科层结构，它与大工业的流水线生产相匹配。但是在日益复杂而多样化的社会问题面前，它暴露了很多致命的漏洞。第二，我们过去允许公共部门在自己的管辖范围内自己想办法筹集经费，于是养成了化公为私的不良行为。要改变这些状况，是很大的工程。但是许多问题却无法等待这种状况改变后才解决。因此，在每一个涉及公众利益的公共政策领域中，鼓励公民对决策过程的直接参与和监督，就具有格外重要的意义。国家环保总局副局长潘岳曾经说过，“社会主义民主的最佳体现在于公众参与，公众参与的最佳切入点在环保领域”。而圆明园事件则证明了，良好的民主参与制度，是环境的保护神。希望这次听证会是一个新的起点。

问题：

1、文化遗产保护的决策主体应该是谁？又由谁来监督？

2、只有相关领域的专家学者才具备承担这些使命的能力，谁来组成这样的专家委员会呢？

3、如何维护公民的知情权和参与权，并且得到有关部门的尊重？

4、听证会的参与者应该是哪些人，如何完善听证会？

第二篇：清西陵文化遗产利用与保护案例分析

清西陵文化遗产利用与保护案例分析

一、河北及清西陵概况

（一）河北自然人文概况

河北省，地处华北，北依燕山，南望黄河，西靠太行，东坦沃野，内守京津，外环渤海，周边分别与内蒙古、辽宁、山西、河南、山东等省毗邻，海岸线长487公里，总面积达18.77万平方千米，总人口7034．40万，现有11个省辖市、23个县级市、108个县、6个自治县、35个市辖区。全省地势由西北向东南倾斜，西北部为山区、丘陵和高原，其间分布有盆地和谷地，中部和东南部为广阔的平原。其中坝上高原平均海拔1200-1500米，占全省总面积的8.5%，燕山和太行山地，其中包括丘陵和盆地，海拔多在2000米以下，占全省总面积的48.1%，河北平原是华北大平原的一部分，海拔多在50米以下，,占全省总面积的43.4%。河北省是全国唯一兼有高原、山地、丘陵、平原、湖泊和海滨的省份，也是旅游资源大省。

（二）清西陵文化保护区概况及旅游特色 1.清西陵概况

清西陵是清代自雍正时起四位皇帝的陵寝之地，共有14座陵墓，包括雍正的泰陵、嘉庆的昌陵、道光的慕陵和光绪的崇陵。此外还有3座后陵，以及若干座公主、妃子园寝。位于河北省易县城西15公里处永宁山下，离北京120多公里。周界约100公里，面积达800余平方公里。这里有华北地区最大的古松林，数以万计的古松、古柏把这一带装点得清秀葱郁，古朴大方。清西陵北依峰峦叠翠的永宁山，南傍蜿蜒流淌的易水河，古木参天，景态雄伟。陵区内千余间宫殿建筑和百余座古建筑、古雕刻，气势磅礴。始建于1730年（雍正八年），全国重点文物保护单位。

2.清西陵旅游特色

清西陵是中国清朝前期、中期、晚期陵寝建筑艺术的代表作品。4座帝陵建筑规模宏大、布局合理、宫殿辉煌、石雕精美、形式多样、内涵丰富、保存完整；后纪园寝严格按照封建等级制度的规格建造，虽久经大自然的风雨剥蚀，其规模与原貌仍存。亲王、公主、阿哥园寝大部保存相当完好，行宫、永福寺虽历经沧桑，但也比较完整地保存下来，从而使清西陵成为保存最为完整的清代陵寝之一。清西陵以大量的实物形象和文字史料，从不同侧面展示了18世纪30年代至20世纪初期中国陵寝建筑艺术风格及皇家宗教的重大发展、变化，对中国古代陵寝建筑艺术的创新与发展有重要贡献，具有清代以前各代陵寝建筑不可替代的历 1 史、艺术、科学和鉴赏价值。

二、清西陵文化保护区及其申遗过程

（一）清西陵文化保护区的发展历程

清西陵是清朝帝王两大陵寝之一，始建于1730年（雍正八年），历经18世纪中叶至19世纪初，余绪延至民国年间。雍正八年（公元1730年）选此为陵址。雍正的陵址本来是选在清东陵九凤朝阳山，但他认为“规模虽大而形局未全，穴中之土又带砂石，实不可用”，因而将原址废掉，命另选“万年吉地”。选陵址者奏称，易县永宁山下是“乾坤聚秀之区，阴阳汇合之所，龙穴砂水，无美不收。形势理气，诸吉咸备。”雍正皇帝览奏后十分高兴，也认为这里“山脉水法，条理详明，洵为上吉之壤”。自此，清各代皇帝便间隔分葬于遵化和易县东、西两大陵墓。西陵自雍正八年（公元1730年）首建泰陵，至公元1915年光绪的崇陵建成，历经186年，共建有帝陵4座，后陵3座，王公、公主、妃嫔园寝7座，埋葬着雍正、嘉庆、道光、光绪4个皇帝，9个皇后，56个妃嫔及王公、公主等共80人。宣统皇帝溥仪于1967年去世，最初安葬在八宝山。于1995年迁葬到清西陵的华龙皇家陵园。建筑面积达5万多平方米，共有宫殿1000多间，石雕刻和石建筑100多座，构成了一个规模宏大、富丽堂皇的古建筑群。清西陵是全国重点文物保护单位，2000年11月，清西陵与清东陵一起，被第24届世界遗产委员会列为世界文化遗产。

（二）清西陵申请文化遗产的过程 1.清西陵符合申报文化遗产的遴选标准（1）清西陵是一件精美的艺术杰作

清西陵规模宏大、内涵丰富，其建筑技艺之精湛、品种之齐全，在中国皇家陵寝建筑中绝无仅有。泰陵是清西陵中建筑最早、布局与形制最符合中国的“风水”观，规模最大、功能最完备的帝陵。泰陵前3座精美的石牌坊和大红门构成西陵的总门户。昌陵建筑与泰陵规制相同，但其隆恩殿内以花斑石漫地非常独特，有“满堂宝石”之誉；慕陵隆恩殿、配殿建筑木构架均为楠木，并以精巧的雕工技艺雕刻出1318条形态各异的蟠龙和游龙。祟陵殿宇木构架均为钢铁木，质地坚硬，被称为铜梁铁柱，其地宫内的石雕佛像精美无比。永福寺、行宫和亲王、公主园寝则是清陵建筑中完整保存的珍品。整个清西陵气势磅赡，雄伟壮观，实为中国陵寝古建筑中的精美杰作。

（2）清西陵是中国陵寝建筑最具特色的例证

清西陵402座古建筑，基本上是相沿明代帝后纪陵寝建筑样式修筑而成，它依据清宫式作法，在严格遵守森严等级制度的同时，又不拘泥于典制，具有很强的创造性。大红门前石牌坊一改历代皇家陵寝均设1架的规制而增加至3架，在 用料、工艺上更细腻、精美；慕陵殿宇的楠木雕刻已突破了其他清陵油饰彩绘作法，采用在原木上以蜡涂烫，壮美绝伦。自道光始，在陵寝建筑上稍有衰落，但是裁撤石像生、圣德神功碑亭、明楼、方城等建筑和以石牌坊代替琉璃门，又形成了一个小巧玲珑的新模式。昌西陵罗圈墙及宝顶前神道产生回音效果，隆恩殿内藻井独有的丹凤彩绘，又成为中国陵寝建筑的一个特殊例证。正由于清西陵拥有众多的独到之处，从而构成清代陵寝建筑最具特色的例证。

（3）清西陵古建筑及环境具有一定脆弱性

清西陵的古建筑以木、石、砖为主要建筑材料，大木结构易腐朽、易燃烧，砖石结构又易风化、侵蚀，围绕陵墓的高火险等级古松柏又对陵寝构成了较大的威胁；另外，随着周边工农业的发展，如若控制不当，又会对陵寝造成人为不良损害：因此，清西陵作为人类的文化遗产又存在明显的脆弱性。

（4）清西陵体现了满清王朝佛教的例证

永福寺是一座专门为陵寝祭祀而修建的皇家御用喇嘛庙，是清代皇帝尊崇喇嘛教的充分体现。在中国2000多年的陵寝建筑史上，由于清东陵的隆福寺及明代帝王陵寝中的佛寺都已不存在，清西陵的永福寺成为明、清皇家陵寝御用寺庙的孤品。同时，水福寺的保存也为满清王朝尊重、藏传佛教提供了实物例证。

综上所述，清西陵完全符合世界文化遗产名录标准Ⅰ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ。2.清西陵申报文化遗产的过程

2000年11月30日，第24届世界遗产委员会根据世界文化遗产遴选标准C(I)(III)(IV)(V)(VI)，一致通过将“中国明清皇家陵寝”列入《世界遗产名录》，清西陵作为这一项目的重要组成部分，成为当之无愧的世界文化遗产。世界遗产委员会评价：明清皇家陵寝依照风水理论，精心选址，将数量众多的建筑物巧妙地安置于地下。它是人类改变自然的产物，体现了传统的建筑和装饰思想，阐释了封建中国持续五百余年的世界观与权力观。清西陵以其无穷的魅力昭示了中华文明的伟大，征服了全人类，在世界文明史上争得了自己得一席之地。清西陵列入《世界遗产名录》标志着清西陵成为国际知名品牌，给旅游业带来新的发展机遇。继清西陵申遗成功之后，2001年1月，清西陵又成功的加入国家AAAA级景区的行列，为进一步促进旅游业的腾飞，清西陵以宽广的人性化视角，强化服务质量，完善旅游设施，为游客搭建起高效畅通的旅游服务平台。

三、清西陵旅游现状、存在问题及改进措施

清西陵坐落在易县境内，16处古建筑群及15000余株古松分布在西陵镇和梁格庄镇。其中泰陵、昌陵、慕陵、崇陵、泰东陵、昌西陵、慕东陵、泰纪园寝、昌纪园寝、妃园寝、端亲王园寝、怀亲王园寝、公主园寝、阿哥园寝、行宫、永福寺等各座建筑群各具特色和价值。

（一）清西陵旅游现状

近年来清西陵旅游业保持了较快的持续增长，尤其是近几年在全县建设旅游强县的大潮中，更是呈现出迅猛发展的势头。2010年全年旅游人数突破27万人次，旅游收入突破1300万元大关，再创清西陵旅游开发以来的最高水平。

（二）清西陵旅游发展中存在的主要问题

清西陵由于年久失修，部分单体建筑屋面漏雨，木构件、椽头严重糟朽，地仗脱落、油饰彩画残破严重，部分石构件风化、严重破损。

（三）清西陵旅游业改进措施

从保护的角度来看，“十二五”期间，清西陵文物管理处将计划完成33个维修项目，项目资金总数6.9亿，其中文物本体保护维修项目16个，安防、避雷、消防系统建设工程项目3个，基础工作项目6个，管理监测项目1个，展示利用项目3个，基础设施建设项目4个。

从发展的角度来看，清西陵应以项目建设为支撑，整合旅游资源，优化旅游环境，完善基础设施，提升服务质量，叫响世界遗产品牌，争创“5A”景区。

1.重拳出击创新路

清西陵文物管理处按照县委县政府提出的大西陵景区的思路，并结合张石高速公路的开通，将在泰陵大红门前建成清西陵综合服务中心，集餐饮、住宿、购物、展览、展示于一体，并通过封闭大红门和古松林，使其成为清西陵景区的总门户。

根据规划，“十二五”期间，清西陵将改扩建环陵公路；高标准建设绿色环保旅游厕所，彻底消灭旱厕；铺设方便游客通行的步游路；进一步完善景区标志标识牌，并下大力改造行宫宾馆，提升接待水平。使清西陵成为基础设施完备、功能齐全、市场美誉度高的成熟景区。

2.深挖文化强服务

清西陵文物管理处积极号召，大力支持各大媒体做好大型电视纪录片“光绪之死”的拍摄工作，同时组织推动雍正、嘉庆、道光、光绪等几位皇帝的事迹研究，并在相关区域向游客进行展示和播放；利用本土文化资源制作出具有清西陵文化特色的系列纪念品；推出与皇帝祭祀等活动有关的参与性项目，打造浓厚的文化氛围，使清西陵由文化观光游向文化休闲度假游转变。

现在，由清西陵管理处机关各执法部门组成的联合执法机构，对景区内的经营商户和人员进行的规范管理，有效治理了旅游业软环境。

3.攻坚克难促发展

建设大红门公园是清西陵进行旅游资源整合的重要内容，为此，进行高标准的美化绿化，增设休闲娱乐设施，充分利用马槽沟清淤蓄起的水面，增设垂钓、4 观荷等大众参与性项目，打造清西陵旅游的休闲娱乐区域，丰富旅游内容，将显著改善清西陵单一的文化观光旅游现状。

行宫宾馆改造工程是清西陵全部工程项目建设的重点。2011年，在前两年对行宫改造的基础上，继续了对行宫进行投资改造。年内完成行宫客房的整装和餐厅的装修，打造优美的住宿就餐环境，进一步提升饭菜质量和服务水平，突出行宫特色，努力把行宫打造成为保定旅游的窗口，易县的接待中心。

第三篇：政府部门在圆明园防渗事件中的政策过程与相关主题的政策角色

政府部门在圆明园防渗事件中的政策过程与相关主题的政策角色 沸沸扬扬的圆明园防渗事件以国家环保总局对清华大学等机构递交的环评报告进行认真审查,要求圆明园防渗工程整改而结束.这起防渗膜事件发生在几年之前,源于兰州大学一位热爱环保人士的偶然发现.经过新闻媒体和社会热心环保人士的关注之后,引起了国家环保总局和北京市政府的高度关注.防渗问题出现后,环保总局首先对防渗膜问题进行了政策分析和听证.为了调节园方、施工方、社会公众等不同主体间的利益冲突,通过参与广泛的主体听证会和专家意见论证会听取各方意见等公正的决策程序,并收集有助于采取进一步政策的信息.之后,又进行了技术性的评估,最终认定圆明园防渗工程不符合环保的要求,作出要求其暂停工程并且进行整改的决定.这充分体现了政府对于园方所做出的决策的追踪监控,并且做出了整改的决定,充分体现了政府政策的管制调控功能和政策反馈的功能.事件发生之前,圆明园管理方违反规定在没有环境评价的情况下进行施工,相关主管上级海淀区水利局忽视了环境评价,政策研究和分析以及监管工作不到位,成为不该出现的问题的发生一个因素,导致大量金钱的损失.相关政策主体的角色

1.政府:负有对作为公共事业的圆明园公园管理方的监管和领导责任,其环保,水利,园林等单位负有监管和收集日常管理中的信息并发现问题的重要责任.政府在问题发生后进行了充分的决策论证和分析工作,广泛听取专家和社会建议,收集意见,充分体现了政府通过制定政策进行调节监管的角色.除此之外,政府还是政策制定的主体.通过制定停工的政策,维护社会公众的生态环境利益,纠正之前政府履行责任的不到位的地方,有政策反馈的作用.2.圆明园管理方:是防渗膜工程的施工主体,也是政府政策所要针对的对象.缺乏对决策的充分论证和科学分析,盲目进行政策输出,给生态环境造成潜在影响和巨大的经济损失.在没有环评的条件下匆忙上马,是政府之后听证论证会等一系列程序性政策所要纠正的对象.3.社会公众:是政府合法性决策权力的来源.政府通过民众的授权,履行管理职责和权力.但是这件事情中公民的知情权受到很大的侵害但维权意识和公众参与意识高涨,通过对问题的持续性关注和参与听证论证会等,对政府政策的制定产生了积极的影响,促成事件最终结果有利于公众.4.环保人士和媒体:关注者和监督者,推动事件为公众了解,为政府决策提供了有用的信息,推动事件纳入政府的视线范围.防渗事件带来的启示

1.政府作为政策制定和监督的主体,必须加强对涉及到社会公众主体的政策的监管,及时纠正损害公众利益的不当决策行为(自己做出的和其他机构做出的)

2.应当充分发挥社会力量在政策制定,执行和监督方面的重要作用.通过听证会等,我们能够更好的了解民意,顺应民心,收集到有助于做出正确决策的信息

3.程序的公正对于一项决策的执行至关重要.圆明园防渗工程一开始之前未经过环评,没有做到程序的公正,且存在制定决策的目的可能是经济利益的质疑,这就使得这项工程难以获得公众认可.而反观环保部的处理方式,没有用命令强制马上停工,而是广泛听取民意,开论证会,要求管理方出具环评报告,避免了权力的滥用,促成事件的解决.如何防止防渗事件重演?

1.加强信息公开工作,要让公众充分了解到决策的目的和相关信息

2.政策制定时要充分考虑的对环境影响和权变等因素,做好政策分析和评估论证工作

3.加强对政策执行工作的监督检查力度,发现问题立即整改绝不手软