第一篇：2011年全国人大代表提案初稿《实行知识产权行政案复审得直退费制20110225》
2011年全国人大代表提案初稿 实行知识产权行政案复审得直退费制
在司法诉讼程序中，诉讼费一般先由原告垫付，当判决出具以后，诉讼费由败诉方承担，若原告胜诉，则原告垫付的费用将如数返还，民告官也是如此。实践证明，此举既有利于防止原告滥用诉权，又有利于促进权利人积极维权。
然而，在专利、商标、植物新品种和集成电路布图设计等知识产权行政案中，在复审理由成立而撤销原行政决定（以下简称“复审得直”）的情况下，已缴纳的复审费有去无回。
以专利申请为例，《中华人民共和国专利法》第四十一条规定：国务院专利行政部门设立专利复审委员会。专利申请人对国务院专利行政部门驳回申请的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内，向专利复审委员会请求复审。然而，《中华人民共和国专利法实施细则》第九十三条规定申请专利和办理其他手续时应当缴纳的费用包括复审费（收费标准为1000元），但未规定在复审得直的情况下，退回已缴纳的复审费。
该情况首先是违反了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“该法”）。
如该法第一条所述，该法是“为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法”而制定。该法第三十九条规定“行政复议机关受理行政复议申请，不得向申请人收取任何费用。行政复议活动所需经费，应当列入本机关的行政经费，由本级财政予以保障”。
对专利申请的驳回是国家知识产权局专利局的决定，应属于该法第一条所述 “具体行政行为”，申请人向国家知识产权局专利复审委员会提出复审请求，应属于该法第一条所述“纠正（专利局）的违法的或者不当的具体行政行为”，作为国务院法规的《中华人民共和国专利法实施细则》有关复审的规定即应属于该法的调整范围，具体则属于该法第二章第六条
（十一）和第七条所述行政复议范围。因此，《中华人民共和国专利法实施细则》第九十三条对复审收费的规定应属于违反该法第三十九条。
为防止滥用诉权和保证了诉求的真实性，避免浪费行政资源，我们赞成规定复审请求人先缴费，若复审理由不成立即不予退费。但在复审得直的情况下，应退回已缴纳的复审费，主要是：
1、案情起因是行政失当，当事人帮助行政机关纠正错误，却要为其积极行为支付实施成本，即好比一个人为他人指路后还要为自己的指路行为支付钱财给问路的人，明显欠公平合理。过错方承担责任是纠纷的处理原则，民告官更应如此；
2、不利于调动群众参与行政权监督的积极性，以促进政府部门提高办案质量。帮助政府纠正错误而不受到鼓励，将大大降低当事人维权和协助、监督政府行政行为的积极性；长此以往，将不利于行政机关提高工作效率及服务质量，服务型政府从何谈起？
过错难以完全避免，行政机关对复审得直承担所需成本之后，该成本应可从目前总收入得到平衡，并可考虑通过以下途径解决：
1、适当增加初始申请收费。目前，如专利申请费、商标注册申请费等至今仍很低，主要在于鼓励申请。我国知识产权事业走过近30年，知识产权概念已深入人心，目前已经到了需从重数量、促申请转向重质量、减少社会消耗的科学发展阶段。过低的申请费不利于提高申请质量，且成为不法行为的温床。商标抢注是目前司空见惯的商标权争夺行为，甚至有专门注册空壳的皮包公司，用以作为商标抢注载体，根本不是打算把注册商标用于实际生产经营活动。祸害社会的抢注行为热火朝天与侵权成本（主要是申请费）低有关。提高商标注册申请费将有利于我国商标注册申请规范、有序；
2、如专利无效宣告请求得直和商标异议或争议申请得直等一类复审得直，既纠正了行政失当，同时也纠正了专利或商标注册申请人的不当，可考虑该类复审的成本的全部或部分由专利或商标注册申请人承担，使其更加重视申请质量，尤其是增加如商标抢注等非正常申请的成本，减少其对社会的祸害。
本提案涉及《中华人民共和国专利法实施细则》、《中华人民共和国商标法实施条例》、《中华人民共和国植物新品种保护条例》和《集成电路布图设计保护条例》等国务院法规及部门规章相关条款，建议相应修改。
拟稿：区长钊 ouzhzh@126.com
点击咨询 