婚姻法与公司法的取舍 夫妻间股权转让协议的效力该如何认定？(案例解析)

第一篇：婚姻法与公司法的取舍 夫妻间股权转让协议的效力该如何认定？(案例解析)

婚姻法与公司法的取舍 夫妻间股权转让协议的效力该如何认定？（案例解析）

案例简介

马某(男)和李某(女)系夫妻，二人关系一直很融洽。马某在一家名叫XX装饰设计有限责任公司(以下简称XX公司)担任某管理层职位，并且拥有20%的股权份额。马某考虑到自己身体状况一直不好，李某在各方面能力都不比自己逊色，便与李某协商将其在的XX公司20%股权全部转让给李某。于是二人在2014年3月15日签订了股权转让协议并打算在2014年5月底到工商局办理股权转让的相关手续。

2014年4月份，XX公司的其他股东知道此事后称公司章程对股权转让事宜未作任何规定，他们也不同意马某随意转让股权，该转让行为无效。而李某则表示其拥有该装饰设计有限责任公司20%的股权，理所当然应该成为该公司股东。2014年5月25日，XX公司其他股东起诉到法院，请求法院确认马某与李某之间的股权转让协议无效。

案例分析

本案中，XX公司要求法院确认该股权转让协议无效商务起诉事件，对此有两种不同意见：

第一种意见认为，马某与李某签订的股权转让协议是双方真实意思的表示，且马某与李某系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有„„”。故该股权转让协议合法有效，李某有权取得马某所有的在XX公司20%的股权，因此也有权成为该公司的股东。

第二种意见认为，马某转让其所有的XX公司的20%的股权须严格按照公司法的相关规定及XX公司公司章程的规定。本案中其他股东均表示反对且该公司的公司章程中又未对股权转让事宜作出规定，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”故该股权转让协议无效，李某无权取得XX公司20%的股权，也无权成为该公司股东。

快律解析

快律专业律师认为第二种意见更符合此案例的解析，原因有三：

一、股权作为财产的特殊性决定了股权不能任意转让

股权，又称为股东权，是指股东因出资而取得、依法定或公司章程的规定而享有的参与公司事务并享有公司权益的权利。包括对公司的经营管理权、监督权、重大事项的表决权、红利分配权等各项权利。股权既具有财产性又具有人身性。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条中所指的“财产”指的是传统意义上的财产，这类财产一般价值小、实物形态明确、便于分割，处理起来较容易。第一种观点忽略了股权作为个人合法财产的特殊性及这种特殊性在处理时所应遵循的特殊程序。

二、有限责任公司的人合性决定了股权不能任意转让 人合性是有限责任公司的本质属性，有限责任公司的设立很大程度上基于各股东之间的相互信赖及股东个人背景。如果允许有限责任公司股东任意转让股权，将会对其他股东、市场交易相对人及公司本身的权益造成很大影响，不利于公司的稳定，对社会经济的发展也将极为不利。

三、相关法律法规明文规定对有限责任公司的股权不能任意转让 正如第二种意见里所说的，《中华人民共和国公司法》第七十二条：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”。《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第十六条之规定实际上也是对有限责任公司股权转让须严格按照公司法及公司章程规定的认可。同时，我国工商局也是严格按照《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定来审查有限责任公司股东转让股权的行为的。即便马某与李某到工商局办理股权转让手续，也会因为没有其他过半数股东的同意而得不到工商局的受理。

法院确认结果

本案马某转让股权没有通知其他股东，XX公司的公司章程对股权转让事宜又没有作出特别规定，且公司其他股东均不同意马某转让股权。在双方协商无果的情况下，其他股东应当依法购买该被转让的20%的股权，李某仅有权取得该购买款。

第二篇：违反公司法股东优先购买权的股权转让行为效力认定

违反公司法股东优先购买权的股权转让行为

效力认定

——林舜珊诉林键忠、林苑菁、广州宏璟物业管理有限

公司与公司有关的纠纷案

陈伟清

黄一凡

要点提示：股东向公司股东以外的人转让股权，未依照公司法的规定通知并征求其他股东的意见，导致其他股东没有行使优先购买权，股权转让行为并非无效。

案例索引：

一审：广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民二初字第5422号。

二审：广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第488号。

一、案情

上诉人（原审原告）：林舜珊。

被上诉人（原审被告）：林键忠、林苑菁、广州宏璟物业管理有限公司。

原告林舜珊诉称：2008年6月29日，原告及被告林键忠共同向广州宏璟物业管理有限公司（下称宏璟公司）的全体股东受让宏璟公司100%的股权，从而成为宏璟公司的股东。2008年7月1日宏璟公司的公司章程显示原告持有公司70%股权，被告林键忠持有 1 公司30%的股权，该章程第七条第二款规定“股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意”。2009年8月23日，被告林键忠未经原告同意，擅自将持有的宏璟公司30%股权转让给被告林苑菁，并冒签原告签名。被告林键忠、林苑菁擅自转让股权和受让股权，冒签原告的签名签署相关登记文件，侵犯了原告的合法权益。故请求法院判令：2009年8月23日的《股东转让出资合同书》无效。

被告林键忠、林苑菁辩称：不同意原告的诉讼请求，首先，关于林键忠、林苑菁签订的股东出资合同书，是双方的真实意思表示，转让宏璟公司出资时经过股东会决议及原告同意，有原告的真实签字，不影响股东出资转让合同书的效力。其次，原告称其直到2009年才知道股权转让不符合逻辑。宏璟公司的法定代表人为原告，是由其控制经营，公司所有变更都是经过原告同意，而且涉及公司住址变更，作为法定代表人是不可能不清楚的。

被告宏璟公司辩称：涉案文件是否被告林键忠、林苑菁冒签宏璟公司并不清楚，但是这不是宏璟公司的公司行为。

法院经审理查明：宏璟公司为成立于2005年9月14日的有限责任公司。2008年6月29日，原告、林键忠作为受让方受让了宏璟公司原股东的全部股权后，原告持有宏璟公司70%的股权、出资额2107000元，被告林键忠持有宏璟公司30%的股权、出资额903000元。2009年8月23日，林键忠（转让方）与林苑菁（受让方）签订《股东转让出资合同书》约定，双方就转让方在宏璟公司的出资 2 转让事宜订立协议，林键忠将原出资90.30 万元（占公司注册资本的30%）的全部90.30万元转让给林苑菁，转让金90.30万元；2009年8月23日前，受让方需将转让金全部付给转让方；从2009年8月24日起林苑菁成为公司股东，享有股东权益并承担责任；林键忠自转让之日起，不再是股东，不得以公司名义对外从事活动；合同落款“其他股东签名”有署名“林舜珊”的签名。根据原告从广州市工商行政管理局打印的2012年8月2日宏璟公司注册基本资料显示，宏璟公司的股东组成已变成原告持有宏璟公司70%的股权、出资额2107000元，被告林苑菁持有宏璟公司30%的股权、出资额903000元。案件审理过程中，法院依原告申请对《股东转让出资合同书》中“林舜珊”的签名进行笔记鉴定，经鉴定机构鉴定，该签名非原告本人所签。

另查，关于林键忠向林苑菁转让股权一事，被告林键忠、林苑菁无证据证明曾经通知过原告。就本案违反公司法股东优先购买权的股权转让行为效力认定——林舜珊诉林键忠、林苑菁、广州宏璟物业管理有限公司与公司有关的纠纷案陈伟清黄一凡被告林键忠与林苑菁签订《股东转让出资合同书》约定由林键忠将其持有的宏璟公司30%股权转让给林苑菁一事，原告明确在本案中不行使优先购买权。法院告知原告如欲行使优先购买权需向法院提交与《股东转让出资合同书》所约定股权转让款同等价值的保证金，否则视为原告放弃优先购买权，在法院给予的宽限期内原告没有提交保证金。

二、裁判

广州市越秀区人民法院一审认为：根据公司法的有关规定，公司股东向股东以外的人转让股权的，应当经过其他股东过半数同意，且其他股东在同等条件下享有优先购买权。本案中，虽然经鉴定《股东转让出资合同书》上原告的签名不是原告本人所签，也无证据证明被告林键忠、林苑菁曾将股权转让一事通知原告或证明原告自愿放弃优先购买权，但是庭审中原告明确就本案被告林键忠与林苑菁签订《股东转让出资合同书》约定由林键忠将其持有的宏璟公司30%股权转让给林苑菁一事，原告不行使优先购买权。原告也没有提交与股权转让款同等价值的保证金，对于原告是否有能力行使优先购买权无法确定。且《股东转让出资合同书》属于被告林键忠、林苑菁对双方权利义务的约定，原告并非合同一方当事人，合同内容并没有对原告除优先购买权外的其他权利作出处分或给原告限定义务，而该《股东转让出资合同书》被告林键忠、林苑菁对其真实性并无异议。因此，原告诉请确认被告林键忠、林苑菁于2009年8月23日签订的《股东转让出资合同书》无效的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。广州市越秀区人民法院作出（2012）穗越法民二初字第5422号民事判决：驳回原告的该项诉讼请求。

宣判后，原告不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院二审认为：2009年8月23日林键忠与林苑菁签订的《股东转让出资合同书》，约定林键忠将其所有的股权转让给林苑菁，林键忠、林苑菁对其真实性予以确认，股权转让是 4 二人的真实意思表示，林舜珊并非合同当事人，且合同内容并未对林舜珊除优先购买权外的其他权利作出处分或给林舜珊限定义务，合同上林舜珊的签名是否真实并不影响林键忠、林苑菁对双方权利义务的约定。当然，根据公司法的有关规定，公司股东向股东以外的人转让股权的，应当经过其他股东过半数同意，且其他股东在同等条件下享有优先购买权。虽然经鉴定2009年8月23日宏璟公司章程、2009年8月24日宏璟公司的股东会决议以及《股东转让出资合同书》上林舜珊的签名不真实，也无证据证明林键忠、林苑菁曾将股权转让一事通知林舜珊或林舜珊自愿放弃优先购买权，但一审期间林舜珊经原审法院释明，逾期不提交保证金，且明确就本案不行使优先购买权。林舜珊虽不同意林键忠、林苑菁之间的股权转让，但林舜珊在本案的诉讼行为明确表明其放弃优先购买权，而该诉讼行为的法律后果即直接导致林键忠向林苑菁转让股权的行为可以成立，那么，林舜珊诉请确认2009年8月23日《股东转让出资合同书》无效的请求，原审法院不予支持，并无不当。广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民二终字第488号民事判决：驳回上诉，维持原判。

三、评析

《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第七十二条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书 5 面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。”该规定是有限责任公司股东优先购买权的法律基础。作为公司股东的一项法定权利，优先购买权由民法中的先买权制度扩展而来，其设置的目的在于保护公司的人合性和提高公司的运作效率。但是在实务操作过程中经常出现，有的股东在未通知其他股东行使优先购买权的情况下，即与股东之外的第三人签订股权转让合同。由于无论是2005年修订的公司法还是最新2013年修订的公司法，均没有对侵害其他股东优先购买权的股权转让行为做出效力规定，因此出现股权转让行为的效力争议。

有观点认为，该种行为违反了公司法有关出让股东行使处分权的法定限制条款，侵害了其余股东的法定优先购买权，应当认定无效。在民法学理论中，所谓无效民事行为是指欠缺民事法律行为的有效要件，不发生行为人预期的法律效力的民事行为。无效的民事行为自始无效、绝对无效、确定无效，任何事实都不能使之无效。我国合同法规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，或是违反法律、行政法规的强制性规定的行为无效等。首先，在侵害其他股东优先购买权的股权转让行为中，如果出现出让方与受让方之间的恶意串通，损害其他股东利益的，该股权转让行为当然无效。本案中，虽然被告林键忠、林苑菁无证据证明就股权转让行为通知了原告，但是股东优先购买权是调整公司内部股东之间的关系，法 6 律因此将股权转让中的通知义务限定给了作为出让方的股东，而作为股权受让方并非公司内部成员，并没有通知义务，因此不能以出让方及受让方均没有通知其他股东而认定存在恶意串通，进而认定股权转让行为无效。其次，在排除其他法定事由，仅违反公司法有关股东优先购买权规定的股权转让行为并非无效。理由如下：第一，从法理学角度，根据法律规范的强制程度，可将法律规范分为强行性规范和效力性规范。所谓强制性规范是指必须依照法律适用、不能以个人意志予以变更和排除适用的规范。所谓任意性规范是允许主体变更、选择适用或者排除该规范的适用。而我国公司法第七十二条的规定，允许公司章程对股权转让做出其他规定，并且公司章程的规定优先使用，因此该规定属于任意性规范，而非强行性规范。违反公司法优先购买权规定的行为不存在法定无效事由，不应认定为无效。第二，实务操作过程中，在出现对股权转让行为争议时，其他股东明确表示不行使股东优先购买权，例如本案的情况，其他股东已经明确做出了放弃优先购买权的意思表示，并不存在任何一方实体权利受侵害的情况，此时单纯以违反公司法规定而认定股权转让行为无效，使股权转让自始无效、推翻一切，既不符合商事行为的经济效率原则，也不符合优先购买权的设置目的，明显不妥。

关于违反公司法所定股东优先购买权的股权转让行为效力，理论上除了无效这一观点外，还有以下几种观点：一是有效说。该观点认为根据我国物权法第15条规定，出售他人之物的合同为有效合同，出售自己股权的合同更应为有效合同，由于股权转让合同存 7 在登记审批手续，因此其效力应采取成立即生效的原则，在股权尚未变动时，其他股东仍可主张优先购买权，其优先购买权并未受到侵犯。二是效力待定说。该观点认为股东在对外转让股权时受优先购买权限制，股权转让合同签订后其他股东同意且不行使优先购买权的合同有效，其他股东不同意或者行使优先购买权的，合同不生效。三是可撤销说。该观点认为可撤销合同是指合同成立后因存在法定事由，法院根据一方当事人的申请将合同予以撤销。由于违反公司法优先购买权规定的行为并不必然损害其他股东的优先购买权，将优先购买权的损害纳入可撤销的事由范畴，可以公平保护各方当事人的利益。

对于上述观点，笔者认为：首先，有效说是基于民法物权变动理论中的债权行为与物权变动行为的相互独立性，但是该理论是解决出让方与受让方之间的法律关系，物权变动行为无效、未发生并不影响债权行为、合同行为的效力，即股权不办理变更登记手续不影响股权转让行为的效力。而股东优先购买权处理的主体是出让方股东、其他股东、股权受让人之间的关系，有效说的观点存在逻辑上的偷换概念，也割裂了当事人之间的法律关系。而且既然股权转让行为所得到的司法评价是有效合同，那就应该严格履行，作为善意一方的其他股东则缺少权利救济手段，权利无法得到保障，优先购买权的制度设计成为空文。其次，所谓效力待定的行为是指成立时有效或无效处于不确定的状态，尚待享有形成权的第三人同意、追认或拒绝的意思表示来确定其效力的民事行为。效力待定说与可 8 撤销说均兼顾了股权受让方与享有优先购买权的股东的利益，均存在一定的合理性。但两种学说均缺乏法律依据。作为效力待定的合同，必须是存在处分主体的行为能力欠缺、处分权限的欠缺或是代理权的欠缺，而可撤销的合同则是重大误解、欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平的情况存在。违反优先购买权规定的行为并不能完全适用，这也是存在法律上的空白所致。笔者认为，在完善优先购买权制度上，效力待定说使股权转让效力处于不确定状态，在实务操作过程中，无法涵盖尚未进入司法审查阶段的转让行为，在此情况下将不利于商事交易的稳定，而且加重了作为善意受让方在催告上的义务。因此在制度完善上可以考虑将违反优先购买权制度纳入股权转让协议撤销的事由之中。同时在司法实践过程中，法院应对股东行使优先购买权的能力进行审查，以此作为认定股权转让行为效力的考量因素之一，防止滥用优先购买权的出现，维护商事交易稳定。

（作者单位：广州市越秀区人民法院）

第三篇：股东之间股权转让协议效力的认定

股东之间股权转让协议效力的认定

案例编写人：江苏法德永衡律师事务所倪菁华律师(原告代理人)

要旨

公司存续期间，股东协议转让股份，致使公司成为一人公司，该转让协议合法有效。案情

A公司与B公司于2000年8月共同出资设立了一家有限责任公司。A公司占公司股份的51%；B公司占公司股份的49%。由于双方在公司经营中出现了分歧，故于2002年4月双方签订了一份“股权转让协议”，约定由B公司将自己在有限公司中所持有的49%的股份，全部转让给A公司；A公司向B公司支付转让价款800万元，包括B公司的出资本金，应分得的利润和双方在共同经营期间应收回的货款。协议签订后，A公司向B公司支付了B公司的出资本金和收回的货款，但协议所约定的应分配的利润，A公司一直未能按约给付。双方为此协商不成，B公司遂向法院起诉。

B公司认为：双方签订的“股权转让协议”是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。A公司应当按约履行，向B公司支付应分配的利润。否则，A公司应承担相应的违约责任。

A公司在答辩中认为：双方所签订的“股权转让协议”因违反《公司法》第20条的规定，应认定为无效。B公司应当向A公司退还所支付的800万元转让款。

裁判

一、A公司与B公司所签订的“股权转让协议”有效；

二、A公司应在判决生效后十日内向B公司支付利润；

三、A公司应在判决生效后三十日内到公司登记机关办理公司变更手续；

四、本案诉讼费由A公司承担。

解析

一、《公司法》中有关有限责任公司股份转让的法律规定。

股权转让是公司法赋予股东的一项重要权利。股权转让分为股东之间的股权转让和股东向股东以外的第三人转让股权两种形式。《公司法》第35条第一款规定：“股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资”。公司法对股东之间转让股权没有限制，但对股东向股东以外的第三人转让股权设有一定的限制。《公司法》第35条第二款规定：“股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让” ；第三款规定：“经股东同意转让的出

资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权”。本案所涉及的是股东之间的股权转让问题。

二、股权转让后因不符合公司法所规定的有限责任设立的条件，该股权转让是否有效。《公司法》第20条规定：“有限责任公司由两个以上五十个以下的股东共同出资设立”。也就是说，有限责任公司的股东至少由两个组成。而当其中的一个股东将股份转让给另一个股东后，该公司的股东就只剩下一个，不符合有限责任公司设立的条件。那么，当出现这样的情况时，是否认为该股权转让无效呢？

首先，股权转让和公司设立是两个不同的概念。根据合同法的规定，“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议”。“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。因此，股东按照合同法规定自愿达成的股权转让协议，未违反法律的强制性规定，应当认定是有效的。

其次，不能以公司设立的法定条件来否定股权转让的效力。虽然我国公司法规定了有限公司设立的条件为两个以上五十个以下的股东共同出资设立，但公司法对两个股东之间转让股份并没有禁止性的规定。也就是说，两个股东之间转让股权也是合法的。如果以公司设立的条件来否定股权转让的效力，那么就意味着两个股东设立的公司，无论是否自愿，一律不允许转让股份。即使双方不愿意继续合作，也不能转让其股份。这与有限责任公司的资合和人合共存的性质相违背，也不符合客观实际。

第三、《公司登记管理条例》第31条规定：“有限责任公司变更股东的应当自股东发生变动之日起30日内申请变更登记”。第34条规定：“因合并、分立而存续的公司，其登记事项发生变化的，应当申请变更登记；因合并、分立而解散的公司，应当申请注销登记；因合并、分立而新设立的公司，应当申请设立登记”。因此，当两个股东完成股权转让后，可由受让方依法履行公司注销登记手续。同时，也可将受让的股份转让给第三人，并完成公司变更登记手续，从而继续保持公司为有限责任公司的性质。

三、股权转让后各方应承担的法律责任。

股权转让后，受让方应及时到公司登记机关办理公司注销登记或新设登记手续。未经公司登记机关办理股东变更登记，则对外不发生股东变更的效力。也就是说，当A公司与B公司签订股权转让协议后，A公司应当在法定的期限内办理公司股东的变更登记。在未办理该变更登记前，B公司仍然是公司的股东。如果在此时出现了公司应对外承担民事法律责任的情形，则B公司作为股东仍然应承担相应的民事责任。之后，B公司可依据股权转让协议

向A公司追偿。如果股权转让后已经办理了变更登记手续，则B公司将不承担对外的民事责任。当然，B公司也可在股权转让协议中与A公司约定，将股权转让后的变更登记作为A公司应当履行的一项义务，以避免在股权转让后仍要承担对外的民事法律责任的情况发生。

第四篇：中外合资公司股东股权转让协议效力的认定及实务处理

中外合资公司股东股权转让协议效力的认定及实务处理

肖建协诉江苏省建信企业（集团）公司、亮兴投资有限公司股权转让侵权纠纷案

湖北省武汉市中级人民法院

民事判决书

（20XX）中民(商)初第字XXX号

原告肖建协，男，1953年6月21日生，香港特别行政区居民，现住武汉市经济开发区车城南路XX号302室。

委托代理人周XX、邓X，湖北XX律师事务所律师。

被告江苏省建信企业（集团）公司，住所地江苏省南京市前安路515号建信大厦内。法定代表人钱X，董事长。

委托代理人张X，湖北XX律师事务所律师。

被告亮兴投资有限公司，住所地香港特别行政区湾仔后诗轩道XX号和皇集团中心2903室。

原告肖建协诉被告江苏省建信企业（集团）公司（以下简称“江苏建信公司”）、被告亮兴投资有限公司（以下简称“亮兴公司”）股权转让侵权纠纷一案，因股权转让协议的履行地在武汉市XX区，故本院依法享有本案管辖权。本院于200X年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于200X年5月18日公开开庭对本案进行了审理。原告肖建协及其委托代理人邓X、被告江苏建信公司委托代理人张X均到庭参加了诉讼，被告亮兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称，原告系合友企业发展公司（以下简称“合友公司”）于2001年2月24日在香港商业登记署登记结业时的唯一合伙人，故原告在法律上承继合友公司结业前存续的所有权利和义务。1999年11月26日，合友公司与两被告签订了关于武汉诚友达房

地产有限公司（以下简称“诚友达公司”）45%股份的股份转让协议书，约定合友公司将其拥有的45%股份全部转让给两被告，其中被告江苏建信公司受让6%，被告亮兴公司受让39%，股份转让价格为人民币2,830万元，其中人民币350万元由两被告以现金直接支付给合友公司，被告江苏建信公司应付人民币50万元，被告亮兴公司应付人民币300万元。同日，两被告与合友公司签订了《关于股份转让的补充协议》，约定将诚友达公司拥有的位于武汉市车城东大道XX号世界大厦15楼B座单元划归合友公司。协议签署后，合友公司收到了被告亮兴公司支付的人民币200万元。但此后两被告一直未办理房屋过户手续，也未支付尚欠的转让款。原告认为，上述股份转让协议和补充协议系当事人自愿签订，受法律保护，两被告应在XX年3月底之前办妥股份转让手续并支付余款，但两被告未按约履行，侵犯了原告的合法权益，故起诉至本院，要求判令：

1、两被告办妥诚友达公司45%股权转让手续；

2、被告江苏建信公司支付股权转让款人民币50万元；

3、被告亮兴公司支付股权转让款人民币100万元；

4、被告江苏建信公司承担自XX年4月1日起至判决生效之日止的违约金（按每日万分之二点一计算）；

5、被告亮兴公司承担自XX年4月1日起至判决生效之日止的违约金（按每日万分之二点一计算）；

6、两被告办理位于武汉市车城东大道XX号世界大厦13B（名义单元为15B）的房屋过户手续；

7、诉讼费由两被告承担。2006年4月3日，原告以诚友达公司于2006年3月7日被吊销营业执照为由，申请撤回上述第一项诉请。

被告江苏建信公司答辩称，原告虽然与两被告签订了股权转让协议及补充协议，但原告未按法律规定办理审批手续，既未作出诚友达公司的股东会决议，也未去外资委进行审批。现诚友达公司已被武汉市工商局吊销营业执照，股权转让已经没有履行的基础。故原告起诉没有法律依据，要求驳回原告对其的诉讼请求。

被告亮兴公司未提交书面答辩意见。

原告为支持其诉请，向本院递交了下列证据：

1、合友公司的商业登记资料证明，欲证明原告具备诉讼主体资格；

2、关于股权转让协议书，欲证明两被告有义务向合友公司支付股权转让款；

3、关于股权转让的补充协议，欲证明两被告有义务办理世界大厦15楼B座房屋的过户手续；

4、世界大厦15B的房地产登记信息，欲证明两被告尚未办理房屋的过户手续；

5、世界大厦物业管理公司出具的证明，欲证明该大厦15楼B座是名义楼层，实际登记产权为13B；

6、诚友达公司的合同与章程，欲证明合友公司拥有诚友达公司45%股份的事实；

7、调查笔录，被调查人田X是诚友达公司的司机，欲证明原告在XX年至2004年期间多次去被告处催讨转让款；

8、租赁合同，欲证明世界大厦15楼B座一直由原告方实际使用，并收取租金。

经质证，被告江苏建信公司对证据1-6的真实性及内容均无异议，但认为证据7、8均与本案无关联性。被告亮兴公司未发表质证意见。

被告江苏建信公司向本院提交了一份诚友达公司的工商登记材料，欲证明诚友达公司已于2006年3月7日被吊销营业执照。原告对该证据真实性没有异议。被告亮兴公司未发表质证意见。

本院对上述证据认证如下：原告提供的证据7是证人证言形式，但该证人未出庭作证，不符合法律规定，本院对该调查笔录不予采纳。原告其它证据及被告江苏建信公司的证据，双方对证据真实性均无异议，且与本案争议有关联，本院依法予以确认。根据上述认证证据，本院确认以下事实：

1992年9月15日，武汉岸建房地产股份有限公司（甲方）、合友公司（乙方）、江苏省浙信房地产公司（丙方，以下简称“江苏浙信公司”）共同签订一份《中外合资“武汉诚友达房地产有限公司”合同》，约定：三方组建诚友达公司，诚友达公司投资总额为2,000万美元，注册资本为800万美元，其中甲方出资80万美元，占10%股份，乙、丙方各出资360万美元，各占45%股份；诚友达公司董事会由七名董事组成，其中甲方委派一名，乙、丙方各委派三名，董事长由丙方委派，副董事长由甲、乙方各委派一名。后诚友达公司经审批，于1992年12月31日登记成立。

1999年11月26日，两被告与合友公司签订一份《关于股权转让协议书》，就合友公司投资诚友达公司的股权转让事宜达成如下协议：

一、合友公司将其拥有的诚友达公司45%的股份一次性全部转让给两被告，其中被告亮兴公司受让39%的股份，被告江苏建信公司受让6%的股份；

二、转让价格确定为人民币2,830万元，其中人民币350万元分别由亮兴公司、江苏建信公司以现金方式直接支付给合友公司，亮兴公司支付人民币300万元，江苏建信公司支付人民币50万元；人民币1,100万元由两被告按比例代合友公司归还其在江苏浙信公司的借款；人民币1,380万元由两被告按比例承担合友公司向诚友达公司的暂借款，并将暂借款的债务人变更为两被告；

三、两被告应付的现金，在本协议签署后七天内，由亮兴公司向合友公司支付人民币200万元，余款在合友公司配合两被告办妥所有股权转让事宜后七天内，分别由两被告支付给合友公司；

四、自本协议签署之日起，合友公司在诚友达公司的权利和义务随之转移给两被告；合友公司须积极配合两被告办理好有关股权转让等事宜；

五、本协议经三方签字、盖章，并报原审批机关批准后生效。

次日，原告、两被告及合友亚洲有限公司（以下简称“亚洲公司”）共同签订一份《关于股份转让的补充协议》，约定：

一、亚洲公司拥有武汉重友建建筑装饰工程有限公司（以下简称“重友建公司”）45%股份，其实际投入的投资款人民币36万元及其股份均作为归还上述《股份转让协议书》第二款合友公司应承担暂借款的利息，自本协议生效之日起，合友公司拥有重友建公司的45%股份全部归江苏建信公司武汉公司所有，同时双方签订有关股权转让协议，并办理相关手续；

二、世界大厦15楼B座单位划归合友公司，过户手续与股份转让手续同时办理；

三、诚友达公司总经理肖建协原工作用轿车

留归合友公司，今后所有费用由合友公司自行负责，诚友达公司仅负责配合验车；

四、本补充协议经四方签字、盖章后生效。

根据2005年8月29日的《武汉市房地产登记名册》记载，车城东大道XX号15B房屋的权利人为诚友达公司。2005年9月1日，武汉明基物业管理有限公司（以下简称“明基物业公司”）出具一份《证明》，证明武汉市车城东大道XX号15楼B室的房屋为名誉楼层，因大楼编号时13、14楼空缺，故实际楼层为13楼B室；明基物业公司系车城东大道XX号世界大厦的物业管理公司。

2005年6月16日，香港特别行政区NIUYTRVFK律师出具《证明书》，证明合友企业发展公司系于1987年6月12日在香港特别行政区依据香港商业登记条例办理商业登记，登记证号码1***，该公司于XX年1月24日结业；该公司成立至结业的合伙人有：（1）肖建协先生，自成立至XX年1月24日结业退出，（2）东台煜先生，自成立至1995年6月12日退出。

2005年6月15日，明基物业公司作为车城东大道XX号世界大厦的物业管理公司，与武汉优合环保工程技术有限公司签订一份租赁合同，向其出租该大厦15层B室房屋。根据2006年3月21日的工商查询材料显示，诚友达公司于2006年3月7日被吊销营业执照，但公司未注销；公司出资者情况记载为：合友公司出资360万美元，江苏浙信公司出资1万美元，武汉岸建房地产股份有限公司出资439万美元。

本案庭审中，原告及被告江苏建信公司均确认，系争股权转让协议签订后，双方均未办理过有关的审批手续；同时原告确认，诚友达公司未就股权转让事宜召开过董事会，也无董事会决议。原告还陈述其在股权转让协议签订后，没有在诚友达公司中参与经营；被告江苏建信公司则陈述，其从未进入过诚友达公司，对诚友达公司的情况亦不清楚。原告因未获得股权转让协议约定的转让款及房屋，致涉讼。

本案的争议焦点在于：

1、原、被告签订的股权转让协议及补充协议是否有效；

2、原告的起诉主体及其诉请主张是否成立？

本案系中外合资经营企业的股权转让纠纷案件，根据最密切联系原则，本案纠纷处理适用中华人民共和国法律规定。

关于系争股权转让协议及补充协议的效力问题，本院认为，合友公司享有诚友达公司的45%股份，并与两被告签订股权转让协议，约定转让上述股份。因诚友达公司系合资公司，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款及《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第二十条之规定，上述股权转让协议及其补充协议均应报有关政府部门批准后方生效。现原、被告均确认，在股权转让协议签订后并未办理过法定的审批手续，故股权转让协议及补充协议均未生效。

关于原告的起诉主体问题，本案原告的举证表明，合友公司是注册于香港的个人公司，且原告是合友公司结业时的唯一登记合伙人，故合友公司的相关权利义务由原告享有及

承担。本案审理中，被告亦未对原告的起诉主体提出异议，故本院对原告的主体身份予以确认。

关于原告的诉讼请求是否成立的问题，原告在本案审理中对系争股权转让协议未生效并不持异议，并撤回了要求两被告办理股权转让手续的诉请。同时，原告确认其诉请系因两被告的侵权行为而产生的损失。本院认为，原告的诉请内容包括要求两被告支付剩余的股权转让款、承担违约金，并办理相关房产的过户手续。上述诉请均系基于股权转让协议有效前提下的合同履行内容，以及未适当履行产生的违约责任，而非原告遭受的实际损失。现股权转让协议因未办理法定的审批手续而未生效，故原告的上述诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如原告认为因两被告的不作为致使协议未生效，并造成原告损失的，可以另行向两被告主张缔约过失责任。

据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第二十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

原告肖建协的诉讼请求，不予支持。

本案案件受理费人民币20,655元，由原告肖建协负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告肖建协、被告亮兴投资有限公司均于三十日内，被告江苏省建信企业（集团）公司于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。

第五篇：股权转让合同效力问题的分析与认定——北亚实业(集团)股份有限

赢了网s.yingle.com 遇到公司经营问题？赢了网律师为你免费解惑！访

问>>http://s.yingle.com

股权转让合同效力问题的分析与认定——北亚实业（集团）股份有限

一、当事人基本情况

上诉人（原始被告、反诉原告）：深圳美视电力工业公司，住所地：深圳市深南路1027号新城大厦西座18层。

法定代表人：马建一，该公司董事长。

委托代理人：张改梅，广东中安律师事务所律师。

委托代理人：许登斌，广东高帜律师事务所律师。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 被上诉人（原始原告、反诉被告）：北亚实业（集团）股份有限公司，住所地：哈尔滨市南岗衡山路12号。

法定代表人：刘贵亭，该公司董事长。

委托代理人：王刚、赵国良，该公司职员。

原审第三人：海南八所电厂有限公司，住所地：海南省海口市滨海西路88号。

法定代表人：马建一，该公司董事长。

委托代理人：张改梅，广东中安律师事务所律师。

二、基本案情

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

1994 年6月8日，海南省证券委员会以琼证（1994）35号文《关于新建设立海南现代电力股份有限公司（简称电力股份）并定向募集股份的批复》。内容：同意由北亚实业（集团）股份有限公司（简称北亚公司）等10家公司作为发起人共同发起设立电力股份，总股本3.9亿（法人股）。其中发起人认购3.2亿股（北亚公司认购0.3亿股），定向募集0.7亿股，每股面值1元。募股工作自批复之日起，6个月内完成，超过规定期限，按募集设立失败处理。……。截止至 1994年12月8日，在法律规定的有效期6个月内，电力股份未募集到股份，募集失败。

1994年11月16日，海南正大会计师事务所出具（1994）第119号验资报告（简称119报告），截止1994年10月31日止，电力股份实际收到投入股金总额人民币3.9亿，占总股本的 100％。其中，以现金形式投入人民币3800万元，占注册资本的9.74％，以前期费用投入人民币约13259万元，占注册资本的33.99％，以部分评估后的土地使用权投入人民币约22639万元，占总股本的58.05％，北亚公司认股出资额3000万股。由于未能定向募集，由各发起人追加认购，北亚公司认购3000万股。1994年12月7日，电力股份领取（琼企）28402364号企业法人营业执照，注册资本人民币3.9亿元整。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

1996 年2月8日，北亚公司与深圳美视电力工业有限公司（简称美视公司）签订《股权转让合同书》，约定美视公司购买北亚公司在电力股份所占有的7500万股权，占总股份的10.23％，合同总价7500万元。北亚公司为美视公司办理合法、真实的动产、不动产的交接与认证手续以及符合法定程序的财务移交手续；美视公司按进度支付购股款。同月18日，电力股份出具一份董事会《关于工业股权转让的决议》，同意北亚公司将其持有电力股份的7500万股，计7500万元全部转让给美视公司。

1996年3月15日，北亚公司与美视公司签订《关于股权转让的备忘录》及股权转让补充合同一、二、三、四，主要内容如下：

1、北亚公司实际投入约4000万元和形成增值利润3500万元。其中4000万元包括：①海口土地107亩，共计2140万元（缺红线图、土地使用证、规划许可证）；②海口房屋共8套约505万元（缺公司房产证）；③汽车7辆，约300.05万元（缺原始发票、附加费发票，有6辆未过户）；上述三项产权证及财务凭证不全，不符合法定产权认定与产权移交手续，应由北亚公司补全提供，并与美视公司办理产权移交手续。

2、电力股份于1994年12月成立之前所支付的前期费1007万元，也包括在总收购7500万元之内，该费用缺原始支付单据，由北亚公司出具费用清单，并移交美视公司，北亚公司保存原始支付凭证。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

1996年3月18日，因电力股份募集失败，请求将北亚公司在电力股份所拥有的4000万股权变更为美视公司并改为美视集团现代电力有限公司（简称电力有限公司）。1996年7月11日，海南省证券管理办公室以琼证办函〔1996〕18号《关于海南现代电力股份有限公司变更为有限责任公司有关问题说明的函》确认了由于电力股份除北亚公司外8家发起人募集的股本金未到位，不具备股东资格；该公司进行重组，由美视公司受让北亚公司的全部股份，并转为有限责任公司。……。

 建立健全规范透明的招投标工作体系对策建议 http://s.yingle.com/l/jz/703833.html

 招标投标法实施条例

http://s.yingle.com/l/jz/703832.html

 格力案调查最低技术要求扳倒行业巨头 http://s.yingle.com/l/jz/703831.html

 物业管理主体及程序

http://s.yingle.com/l/jz/703830.html

 建筑工程施工合同纠纷的特点有哪些 http://s.yingle.com/l/jz/703829.html

 威海2018年改建工程勘察设计招标公告

http://s.yingle.com/l/jz/703828.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  施工前对分包商的管理是什么

http://s.yingle.com/l/jz/703827.html

  招投标程序须重视 http://s.yingle.com/l/jz/703826.html 建设工

程

施

工

合同

有

哪

些

内

容

http://s.yingle.com/l/jz/703825.html

 工程电子招投标亟待规范招投标管理费 http://s.yingle.com/l/jz/703824.html

  霍山县烂泥坳 http://s.yingle.com/l/jz/703823.html 关于外商投资房地产企业的审批原则和程序 http://s.yingle.com/l/jz/703822.html

  建设工程合同管理 http://s.yingle.com/l/jz/703821.html 招标人对投标人资格审查的权利包括哪两个方面 http://s.yingle.com/l/jz/703820.html

 在签订建设工程勘察,设计合同中的陷阱与防范都有什么 http://s.yingle.com/l/jz/703819.html

 路灯系统工程承包合同书范本http://s.yingle.com/l/jz/703818.html

2018最新

 工程发包方的法律责任是什么

http://s.yingle.com/l/jz/703817.html

 开标会有哪些人参加

http://s.yingle.com/l/jz/703816.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  土石方工程分类与施工特点

http://s.yingle.com/l/jz/703815.html

 响应招标文件实质性要求和条件

http://s.yingle.com/l/jz/703814.html

  确定中标人的程序 http://s.yingle.com/l/jz/703813.html 建筑给

水

排

水

几

个

问

题的思

考

http://s.yingle.com/l/jz/703812.html

 彪悍废标是在慷谁之慨

http://s.yingle.com/l/jz/703811.html

 低压配电工程承包合同范本书写格式http://s.yingle.com/l/jz/703810.html

2018  解决评标环节问题的对策建议

http://s.yingle.com/l/jz/703809.html

 钢结构工程质量验收规范要点有哪些 http://s.yingle.com/l/jz/703808.html

  关于省 http://s.yingle.com/l/jz/703807.html

机电工程质量管理是如何规定(2018)的 http://s.yingle.com/l/jz/703806.html

 监控量测在隧道施工阶段的应用

http://s.yingle.com/l/jz/703805.html

 建设工程质量责任主体

http://s.yingle.com/l/jz/703804.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  编制投标书的四项原则

http://s.yingle.com/l/jz/703803.html

 联合体投标一家有资质一家没资质怎么办 http://s.yingle.com/l/jz/703802.html

 深圳工程质量检测合同的范本是什么样的 http://s.yingle.com/l/jz/703801.html

 拖欠工程款报告书写格式2018 http://s.yingle.com/l/jz/703800.html

 公路桥涵施工技术规范

http://s.yingle.com/l/jz/703799.html

 施工安全规范目录的内容有哪些

http://s.yingle.com/l/jz/703798.html

 加强项目融资在港口建设中应用的建议 http://s.yingle.com/l/jz/703797.html

 承包人应该如何行使建设工程优先权的法定程序 http://s.yingle.com/l/jz/703796.html

 黄山市招标投标管理办法

http://s.yingle.com/l/jz/703795.html

 评标委员会对投标文件进行评审和比较要凭什么依据 http://s.yingle.com/l/jz/703794.html

 基础建设工程管理方案的内容是如何的 http://s.yingle.com/l/jz/703793.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  建筑给水排水技术发展的动态

http://s.yingle.com/l/jz/703792.html

 土地招拍挂详细流程

http://s.yingle.com/l/jz/703791.html

 通信工程安全施工协议

http://s.yingle.com/l/jz/703790.html

 唐山市工人医院便携式呼吸机询价采购公告 http://s.yingle.com/l/jz/703789.html

 桂中治旱乐滩水库引水灌区一期工 http://s.yingle.com/l/jz/703788.html

 建筑燃气工程施工控制程序

http://s.yingle.com/l/jz/703787.html

 应支付承包人的工程进度款的款项计算内容有哪些 http://s.yingle.com/l/jz/703786.html

 城市路灯节能工程经验总结

http://s.yingle.com/l/jz/703785.html

 建设工程合同纠纷怎么解决

http://s.yingle.com/l/jz/703784.html

  外商投资企业清算 http://s.yingle.com/l/jz/703783.html 破解

银

行

销

售的陷

阱

http://s.yingle.com/l/jz/703782.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  中小城镇排水工程建设中问题的解决 http://s.yingle.com/l/jz/703781.html

 监理单位不履行监理职责应受到哪些处罚 http://s.yingle.com/l/jz/703780.html

 济源至邵原高速公路土建及交

http://s.yingle.com/l/jz/703779.html

 安徽省建设工程质量检测管理规定(2018)是如何规定(2018)的 http://s.yingle.com/l/jz/703778.html

 家具装饰有限公司建筑装饰工程合同书范本2018最新纠纷 http://s.yingle.com/l/jz/703777.html

 工程质量检验一般由谁组织验收

http://s.yingle.com/l/jz/703776.html

 对于投标人少于三个的怎么办

http://s.yingle.com/l/jz/703775.html

 建筑施工项目管理的特点与信息化管理的必要性 http://s.yingle.com/l/jz/703774.html

 神州泰岳中标中国教育电视台二期建设 http://s.yingle.com/l/jz/703773.html

 规范我市项目招标公告公示行为

http://s.yingle.com/l/jz/703772.html

 工程设计合同履行地

http://s.yingle.com/l/jz/703771.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  施工企业如何与不良建设方过招

http://s.yingle.com/l/jz/703770.html

 协议书（2018最新）内承包人向发包人承诺的内容有哪些 http://s.yingle.com/l/jz/703769.html

 企业在建工程成本管理中存在什么问题 http://s.yingle.com/l/jz/703768.html

 公路养护承包合同书范本http://s.yingle.com/l/jz/703767.html

2018最新书

  财税[2018]3号 http://s.yingle.com/l/jz/703766.html 谁是承包人签订代建制工程项目施工合同主体 http://s.yingle.com/l/jz/703765.html

 外商投资企业外方如何办理人民币利润再投资证明 http://s.yingle.com/l/jz/703764.html

 拖欠工程款找谁投诉

http://s.yingle.com/l/jz/703763.html

 建筑工程转让成本如何计算

http://s.yingle.com/l/jz/703762.html

 中华人民共和国招标投标法第四十七条释义 http://s.yingle.com/l/jz/703761.html

 装修工程质量问题赔偿中的装修污染超标赔偿 http://s.yingle.com/l/jz/703760.html

 建筑工程程序 http://s.yingle.com/l/jz/703759.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  关于建筑工程施工问题的思考

http://s.yingle.com/l/jz/703758.html

 广州财政局称格力废标门源于被检举 http://s.yingle.com/l/jz/703757.html

 工程索赔的法律特点是什么

http://s.yingle.com/l/jz/703756.html

 工程承包合同简单点的范文是什么样子的 http://s.yingle.com/l/jz/703755.html

 建筑工程款优先权怎么用

http://s.yingle.com/l/jz/703754.html

 监督投标人是否有违规行为怎样判断 http://s.yingle.com/l/jz/703753.html

 设计单位、监理单位违约损害赔偿的责任范围有哪些 http://s.yingle.com/l/jz/703752.html

 建筑工程中转包和违法分包现象是什么样子的 http://s.yingle.com/l/jz/703751.html

 燃气工程验收遗留问题整改管理规定 http://s.yingle.com/l/jz/703750.html

 蒙山县西河镇古排石等坝工程(某 http://s.yingle.com/l/jz/703749.html

 立项中不容忽视的程序

http://s.yingle.com/l/jz/703748.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com   建筑安装工程费率 http://s.yingle.com/l/jz/703747.html 招标通

告

应

当

载

明

哪

些

事

项

http://s.yingle.com/l/jz/703746.html

 长兴县招投标中心开标须知

http://s.yingle.com/l/jz/703745.html

  行销价格管理办法 http://s.yingle.com/l/jz/703744.html 建筑工程停工索赔的处理原则是什么 http://s.yingle.com/l/jz/703743.html

 珠海市建设工程施工招标投标管理暂行规定 http://s.yingle.com/l/jz/703742.html

 工程施工合同履约保证金如何结算 http://s.yingle.com/l/jz/703741.html

 通信工程施工协议书（2018http://s.yingle.com/l/jz/703740.html

最新）

   建行再融资方案 http://s.yingle.com/l/jz/703739.html 改进招标流程 http://s.yingle.com/l/jz/703738.html 建筑工程的基

本属性和

必要条件

http://s.yingle.com/l/jz/703737.html

 依法必须招标的工程建设项目应当具备什么条件才能进 http://s.yingle.com/l/jz/703736.html

 工程施工与工程结算的关系

http://s.yingle.com/l/jz/703735.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  工程建立过程中业主方对质量怎么管理 http://s.yingle.com/l/jz/703734.html

法律咨询s.yingle.com