我国成品油定价机制改革方案不久将面世

第一篇：我国成品油定价机制改革方案不久将面世

我国成品油定价机制改革方案不久将面世

国家能源办副主任、国家发改委能源局局长徐锭明日前透露，成品油定价机制改革(方案)不久就会宣布。

根据中国加入世界贸易组织的承诺，中国将于2006年底全面开放成品油市场。届时外资将会全面进入中国成品油市场，改革现有的成品油价格机制迫在眉睫。

在目前情况下，国际油价持续高烧不退，很多专家担心立即出台油改方案会给经济造成不小的震荡。去年，我国为国际高油价多掏了54亿美元的外汇；今年，这个数字可能是100亿美元。

国家信息中心预测部国际石油问题专家牛犁分析认为，如果价格完全跟着国际市场走，那么下游的相关企业特别是运输、农业就会受到很大冲击，使整个经济受到影响，并不见得非常合适。燃油税是从需求角度控制我们能源紧张状况的，它是一个中长期的办法，价格机制改革则是为了解决短期问题。如果现在国际原油市场价格比较低，出台应该不会有什么问题，但是现在的困难是原油价格涨得过高、过猛。

据了解，我国成品油价格的形成内容包括：进口原油的到岸价、炼油厂的出厂价、经销中的批发价或调拨价和最终的零售价4部分。其中到岸价是完全由国际市场决定的，政府很难管制。

因此，有专家猜测成品油价格机制改革将会有两种可能：一种是政府只管出厂价，其余的批发价、调拨价、零售价完全放开；二是政府只管零售价，在国际、国内批发价一定浮动范围内零售价不变。

社科院工业经济研究所石油问题专家史丹分析认为，实行第一种方式的可能性比较大。实施第一种方法，可以对炼油企业实行补贴，即不管国际原油价格如何变动，炼油企业的出厂价格保持在一定幅度浮动。如果原油价格变动幅度很大，政府考虑进行一定数量的补贴或者减免税费等优惠政策来支持炼油企业的生产。

第二种方法是对批发价、调拨价、零售价等进行一定的控制，增加零售价浮动的幅度和调整中准价的频率。一方面加大在零售基准价基础上的成品油价格浮动比例，即企业在国家确定的零售基准价基础上，可以自行确定的价格浮动比例超过目前8%的限制。

社科院工业经济研究所研究员陈耀认为，在成品油定价机制改革中最应该解决的问题就是将目前的滞后定价改为实时定价，从而矫正被扭曲的成品油市场，降低炼油业的亏损。

人民网--《市场报》(2005年09月26日 第一版)

第二篇：成品油定价机制

成品油定价机制，即成品油定价的过程方式、法则方案。成品油定价机制在经历多次改革后由国家发改委副主任彭森2009年3月26日披露了新的成品油定价机制。这个机制实现了与国际油价实行有条件的联动，此举有助于理顺国内成品油价格，并逐步跟国际油价接轨。概述：

成品油价格形成机制是由中国国务院职能部门国家发展改革委（简称发改委）牵头于2008年11月25日前后拟定并获审批的国内成品油价格形成机制改革方案，主要内容是：将现行成品油零售基准价格允许上下浮动的定价机制，改为实行最高零售价格，并适当缩小流通环节差价。而最高零售价格，将以出厂价格为基础，加流通环节差价确定。同时，新方案提出，将原允许企业根据政府指导价格上下浮动8%降为4%左右，折成额度取整确定。中国现行的成品油定价调整机制是国家发展改革委根据新加坡、纽约和鹿特丹等三地以22个工作日为周期对国际油价进行评估，当三地成品油加权平均价格变动幅度超过4%时，即调整国内成品油的价格并向社会发布相关价格信息。2008年底进行的成品油价格和燃油税费改革，目的在于理顺成品油和原油的价格关系，形成国内成品油价格与国际市场原油价格有控制地间接接轨的定价机制。根据新的价格形成办法，国际油价连续22个工作日日均涨幅或跌幅超过4%，就应考虑对国内成品油价格进行调整，以使成品油价格能够更真实、更灵敏地反映市场供求关系，促进资源合理利用与公平竞争。

“新的成品油定价机制形成后，价格其实是有降有涨的。在这个过程中，政府机关要逐步完善有关机制和管理办法，市场主体也要逐步适应价格上下波动的经常性情况。”

根据相关监测数据，本次成品油调价前20天，布伦特、迪拜、米纳斯三种原油价格平均价比前期调价基准价大约提高了5%以上。所以，这次国际油价的持续上涨已经超过了20天，发展改革委经过观察和研究，决定上调油价。

据了解，在此机制下，成品油经营企业可根据市场情况在不超过最高零售价格、最高批发价格或最高供应价格的前提下，自主确定或由供销双方协商确定具体价格。对于一些加油站进行的降价促销，国家对成品油实行的是最高限价，企业可以在最高限价之下自行定价，国家是支持合法的市场竞争的。历史因素：

油价接轨的3个阶段

成品油定价机制

1998年以前的长时期内，中国的成品油用户享受着低油价的待遇，那时石油价格的调整，一直由国家确定，往往是一次调整，长时期内不变。但随着1993年中国成为石油净进口国，完全由政府定价已经不合时宜，也不符合市场经济的趋势。到了1998年，随着中国石油、中国石化两大集团重组，油价改革也拉开了序幕。

1998年以来国内原油、成品油价格管理体制改革大致经历了3个阶段：一是1998年原油、成品油价格初步与国际市场的接轨阶段，1998年6月3日，原国家计委出台了《原油成品油价格改革方案》，规定国内原油、成品油价格按照新加坡市场油价相应确定，原油价格自1998年6月1日起执行，成品油价格自1998年6月5日起执行；二是2000年6月份开始的国内成品油价格完全与国际市场的接轨阶段，即国内成品油价格随国际市场油价变化相应调整；三是2001年11月份开始的国内成品油价格接轨机制进一步完善阶段，主要内容是由单纯依照新加坡市场油价确定国内成品油价格改为参照新加坡、鹿特丹、纽约三地石油市场价格调整国内成品油价格。

引人瞩目的油价波动

成品油定价机制

与以上3个阶段相应，中国的成品油价格经历了几番引人瞩目的波动。1998年出台油价改革方案规定，原油基准价由国家计委根据国际市场原油上月平均价格确定，每月一调。而汽油和柴油则实行国家指导价，中国石油、中国石化集团在此基础上可上下浮动5%。那时国际石油市场在亚洲金融危机的打击下，一片低迷，成品油价格实际上未作明显调整。直到1999年4月，国际油价开始上涨，国内油价也常常突破限制，国内炼油企业更是面临生产经营困难。这轮涨势期间，2000年6月的改革使国内油价与国际市场全面接轨，成品油价格开始每月一调。

从2000年5月至2001年11月，国内成品油价格随国际市场油价变化累计调整了17次。到2001年11月，成品油定价机制又有新的变化，改每月调整为按照国际市场油价波幅不定期调整。2001年11月和12月成品油价格两次调低，2002年国内成品油价格又经历了几次涨价。到2003年，成品油价格再次成为热点，后半年国内一些地区开始出现“油荒”的呼声。在国际油价的推动下，2003年一季度国内市场一反淡季的冷清局面，特别是2月1日国家发展改革委员会将汽、柴油零售中准价每吨分别上调190元和170元后，进一步加热了国内市场。3月1日国家收回了提价通知，5月10日大幅度降低了成品油价格（受SARS影响），但国内成品油市场经短暂的沉寂后，又逐渐加热。12月6日国家最终提高了成品油价格，压抑的国内油价才有所释放，市场价格顺势升高。成品油定价机制问题

1.调价时间滞后，未能及时灵敏地反映市场变化。现行国家确定的成品油销售中准价，是要在国际市场三地价格加权平均变动超过一定幅度时才作调整，每次调整至少也在一个月以上，有时几个月不动。特别是国际市场变化并不完全反映国内市场，按其确定国内油价则难以反映国内市场的真正需求，既误导生产也影响销售。

2.机械接轨，扭曲了市场的正常需求。一是定价水平忽高忽低，每次调价吨油在200元上下并不鲜见，致使提价要么过高，实际价格达不到，所定价格形同虚设；要么降价过低，达不到促进生产的目的；要么调价滞后，所调价格时过境迁，使得国家指导价起不到指导作用。二是世界各地成品油消费结构、习惯及季节变化等，与国内市场不尽相同，而且国内各地市场的需求情况也不尽相同，按照国际市场油价制定国内价格，同国内市场的实际状况必然有出入。

3.透明滞后的定价机制，刺激投机，干扰正常的经营和市场秩序，使政府定价异化，没有达到稳定市场的目的，带来经营者不平等的市场机遇。国内成品油价格调整与国际市场变化滞后一个月，给投机经营预留了较大空间，刺激囤积居奇等投机行为。

4.原油价格与成品油价格接轨不对称，影响了成品油生产经营的正常安排。原油完全按照国际油价变动情况，每月1日进行调整，而成品油价格调整则有一个稳定的区间。因此，往往形成原油大幅度提价，成品油价格不提，原油降价，成品油不降，生产企业原油进价与成品油销价不匹配，不利于产销衔接。

成品油定价机制方案：

于2008年11月20日前后，国家发展改革委、财政部、交通部等部门联合召开座谈听证会，就完善正研究完善国内成品油价格形成机制、适当降低成品油价格，实施燃油税费改革等问题，听取地方政府和价格、财政、交通部门的意见。

发展改革委有关部门负责人表示，上述座谈会还就取消公路养路费、航道养护费、公路运输管理费、公路客货运附加费、水路运输管理费、水运客货运附加费等六项收费，撤销政府还贷二级以下公路收费站点问题，听取地方政府和相关部门的意见。

这次座谈会还约请税务总局、中编办、人力资源社会保障部、农业部等部门参加。成品油加个机制拟定： 背景

国家发展改革委拟定成品油价格形成机制改革方案，将现行成品油零售基准价格允许上下浮动的定价机制，改为实行最高零售价格，并适当缩小流通环节差价。同时，新方案提出，将原允许企业根据政府指导价格上下浮动8%降为4%左右，折成额度取整确定。

新方案提出把2006年确定的成品油定价机制中规定的“当国际市场原油平均价格高于50美元时开始扣减加工利润率”，提高到80美元。

这一改革方案的推出目前有两种时间表可供选择：一是年底前，成品油定价机制调整和燃油税费改革一起启动，最早启动时间为12月1日；二是年底前先调整成品油定价机制，降低成品油价格，于明年1月1日进行燃油税费改革，即开征燃油消费税。具体如何“拍板”，正在等待国务院高层和相关部门的最后决策。

改零售基准价为最高价

成品油定价机制

早在2006年，国家就对成品油价格形成机制进行了调整，并确定国内成品油价格实行零售基准价以出厂价格为基础，加流通环节差价确定，并允许企业在此基础上上下浮动8%确定具体零售价格。

这一方案的出台意政府指导价，味着我国成品油定价机制不再“盯住”纽约、新加坡和鹿特丹三地成品油价，而以布伦特(Brent)、迪拜(Dubai)和米纳斯(Minas)三地原油价格为基准。再加国内平均加工成本和合理利润确定价格。但此方案一直未见官方公开表述。

最新调整的方案，将现行成品油零售基准价格允许上下浮动改为实行最高零售价格，并适当缩小流通环节差价。

这一政策思路意味着，未来成品油经营企业将获得一定的定价自主权，同时成品油价格调整频率将加快，次数将增多。

实质上，现行成品油定价机制在实践中，一直面临着尴尬局面。因为成品油供应体系存在着两个主体，一是民营企业，二是中石油、中石化。后者在政府价格管控下，不能随意调整价格，而前者在供求变化和后者价格管控中，获取了利润空间。

“现在民营销售企业的利润空间相当大。”石化专家、北京异构石油工程咨询有限责任公司副总经理陈薇对记者分析，目前国内成品油价偏高的情况下，民营加油站一吨能赚2000元左右。

如目前从国外进口的原油约50美元/桶，而国内成品油是按照90美元/桶的价格出售，折合成人民币大概6000多元/吨，而地方炼油厂出厂的成品油价格4000多元/吨。按照目前规定零售价格上下只能浮动8%，中石油、中石化的加油站最多只能降价8%。而民营加油站可以通过各种直接或间接渠道降价，从中赚得丰厚利润。

“采用最高限价的方式是比较合理的一种选择。”上述专家称，实行最高限价，意味着加油站售油，只要不超过最高限价，多低的价格国家不管。

对此，调整方案也给出了相应信息，即提出，成品油经营企业可根据市场情况在不超过最高零售价格、最高批发价格或最高供应价格的前提下，自主确定或由供销双方协商确定具体价格。价格主管部门根据流通环节费用变化等情况适当调整流通环节差价水平。

“只要不突破最高限价，市场稳定，民众没有意见就可以了，企业出售油价低多少不用政府操心的。” 陈薇称，如果有了最高限价，加油站的利润空间将得到有效限制，不会有更大的暴利收益。调控区间调整

成品油定价机制

据悉，除了调整零售价格标准，成品油价格机制仍遵循2006年石油价格改革方案，即国内成品油价格与国际市场原油价格有控制地间接接轨的机制。

虽然这种间接接轨的机制不变，但据了解，政策层面未来可能在调控区间上进行适当调整。

按目前成品油价格形成机制看，价格部门核算出的零售基准价会被折合成WTI(西德克萨斯中质原油，纽约商品交易所交易的低硫轻质原油的一种，是美国石油工业的基准原油，已成为世界各地原油产品的重要定价基准之一)价格，当这个折合价格介于18-50美元每桶之间时，国内成品油价将与国际油价同步调整；但如果低于或高于这个范围，国内成品油价将分别按照另外一套方法进行不等比例的调整。

具体核算是，以布伦特(Brent)、迪拜(Dubai)和米纳斯(Minas)三地平均原油价格+成本+适当的利润率(按2004年行业平均利润率为5%左右)，来确定成品油价格。其中，18~50美元之间按照上述公式计算，50美元以上开始扣减加工环节利润，每上涨1美元扣减1%的利润率，到55美元减为零，55～65美元为零利润。

据悉，调整中的方案还提出，拟将50美元这个临界点调高到80美元。

成品油价格调整涉及面广，利益调整复杂，为此，相关配套措施也是调整方案的重要部分。

据悉，如果按上述机制调整，石油企业内部上下游利益调节、相关行业价格联动、对部分困难群体和公益性行业补贴，以及石油涨价收入财政调节等四个配套机制都将发挥“配合”作用。仍是局部性调整

尽管从上述成品油定价机制调整中，看出了更多的市场灵活性，但该调整思路仍属于局部性调整，市场化改革方向还是长期目标。

“中国成品油形成机制改革走的是渐进性道路。”国家信息中心经济预测部专家牛犁对记者分析，虽然能源价格改革的总方向是按照市场规律，与国际接轨，但改革路径仍是循序渐进式的。

和牛犁持相同观点的专家认为，在现有管理体制和市场条件下，不能完全放开能源价格包括成品油价格。

“一方面，国家没有石油储备；另一方面，税收比例太小。在这种情况下，无法调控价格。”陈薇称，在这种情况下如果放开，可能会失控。

除此之外，在现有石油管理的垄断体制下，政府放开价格管制，将可能出现垄断企业联手抬价。这也是学者们担心的问题。

因此，能源价格改革尤其是成品油价格机制改革最重要的前提是，培育市场主体和市场竞争条件，有足够的市场主体，才能产生合理的竞争价格。

“在没有放开市场主体管制情况下，只调整零售价格基准，是否会导致挤压现有民营企业竞争空间？”上述业内人士分析，在目前价格机制下，民营经营企业还有较大的盈利空间，如果中石化和中石油企业能够在“最高零售价”下自主选择降价空间，势必会对民营销售企业产生竞争压力。成品油定价机制特点：

2008年8月13-14日，发改委价格司将在北京召开特别会议，讨论石油（包括原油、成品油）和天然气的定价机制改革方案。届时除发改委的高层领导和业内专家外还有一些知情人士，发改委很大可能是既不彻底放手，也不会像以前一样管得过多，而是适当调整，有紧有松。石油管理干部学院的教授韩学功认为，现有成品油定价机制存在的问题包括： 油价滞后不能及时反映市场变化；国内成品油价格仅与国际价格接轨不能真实反映国内市场的供求状况；透明之后的定价机制、刺激投机，干扰正常的经营和市场秩序等。韩学功认为，理想中的石油定价机制应该是：将滞后价格变为适时价格，建立与国际市场变动相适应，反映国内市场供求特征的原油和成品油价格形成机制，并要有利于保证国内石油供应稳定性。

根据新的成品油定价机制，汽、柴油零售基准价格由原先的上下浮动改为最高零售价格制。成品油定价方式：

“三桶油”自动调整

所谓自动对应调整，是指一旦达到新机制中的调价条件，中石油、中石化、中海油等三大石油公司无需等待发改委调价通知，即可对应新机制规定价格自行宣布调价，这将是新机制中最重要的变革之一。

在国际油价处于一定区间内，当国内油价满足下调条件时，三大石油公司要在第一时间下调油价，而当国内油价满足上调条件时，三大石油公司则可根据各地区汽、柴油供应情况，选择不上调油价或在最高上调区间内适度上调。

“媒体早先所说的下放定价权并不准确，因为在一定区间内，上调或下调的幅度是由机制决定的，三大石油公司获得的仅仅是公布权或适度调整权，而当国际原油价格在区间之外时，为减缓国际油价大幅波动对国内经济的冲击，发改委仍将保留最终调价权。”该人士解释。

据了解，在新机制中，汽、柴油批发价仍采取最高零售价扣除合理成本的做法执行。三大石油公司也将根据各省的实际情况，公布各省最高零售限价，这与现行成品油定价机制做法类似。

“由于担心过多承受油价上涨的舆论压力，石油公司方面并不希望由其对外公布调价结果，而是希望由发改委指定的中介机构公布，但目前看来可能性不大。”另一知情人士透露。

10月上旬，发改委价格司司长曹长庆曾对媒体公开表示，新成品油定价机制将围绕缩短调价周期、加快调价频率，改进成品油调价操作方式以及调整挂靠油种等方面进行调整。

利得财富记者从上述人士处证实，已经上报的新机制中，已经明确将调价周期缩短至10个工作日，并增加WTI作为新的挂靠油种，但最终参考的原油变化率仍可能是三地，这意味着或将剔除某地参考油种。而对于移动变化率幅度如何调整，该人士未作明确答复。

“缩短至10天的是调价周期，计价周期仍按22个工作日计算，调价期与计价期是两个不同的概念。”该人士举例，“例如11月1日调整油价后，如果11月10日调价条件满足，就可以再次进行调价，但调价的计价基础仍是上22个工作日（即10月中旬到11月10日）的三地移动平均价格”。

除此之外，该人士还透露，由于发改委不再下发调价通知，因此今后成品油定价公式也将趋于透明。现行定价机制虽然规定了“22天+4%”的调价条件，但是对于达成条件需要参照的具体参数及计算公式，发改委并未对外公布，各机构只是按照自己推导的公式进行模拟测算，计算结果并不十分准确。

“今后，相关细节可能会更透明。例如，具体挂靠油种以及汇率调整周期等，都有可能公布出来。”该人士表示。

中国证券报记者日前从有关人士处获悉，在已经上报的新成品油定价机制中，除已经明确的缩短调价周期、加快调价频率以及调整挂靠油种外，另一项重要改变是：当国际油价在一定区间时，发改委将不再就每次调价下发通知，而是由三大石油公司按照新机制，自动对应调整价格。

业内人士认为，如果新机制照此出台，将有利于理顺长期以来国际、国内油价脱钩的局面，并在一定程度上缓解油荒。同时，新机制对于缓解石油公司炼油板块的亏损压力，也将起到积极作用。但在国际油价持续走高的趋势下，与国际油价接轨更深的新机制，或使国内油价上调频率加快。

向市场化迈出关键一步

以往，曾多次出现过调价窗口已经开启，但考虑到国内宏观经济形势，发改委并未及时下发调价通知的情况。

安迅思息旺能源首席分析师、易贸资讯副总裁钟健认为，采用对应自动调整方式，意味着国内油价调控将从“机制+通知”的半行政式手段，向更加市场化的手段进化。这是今年7月份发改委在让渡航空煤油调价权之后，继而部分出让汽、柴油调价权的适时之举。新机制有利于理顺长期以来国际、国内油价的脱钩局面，并在一定程度上缓解油荒出现，这是我国成品油定价机制改革中的重要一步。

但钟健同时担忧，新机制实行后，由于缩短了调价间隔以及采取自动对应调整，届时国际油价的震荡将更直接地传导至国内，这对消费者而言不一定是好事。

他认为，在成品油定价机制改革中应防止一个误区，即唯国际油价至上。由于国际油价中包含了大量地缘政治、美国货币政策、金融炒作等非成本因素，因此像照镜子一样跟踪国际油价并不明智。

“如果能将国内供求关系设置成一定的参数置入新机制，将更符合国内实际情况，一定程度上还可减少油荒的出现。”钟健说。

不过，在对外经济贸易大学能源经济研究中心首席研究员王炜瀚看来，只要“原油+成本”的基本定价框架不被打破，仅在调价周期、调价频率、调价方式和挂靠油种上做文章，对于消除短缺与高价、解决当前中国成品油市场的矛盾，都是隔靴搔痒。

他认为，现行定价框架中的“成本”是指油企的炼油成本。不难察觉，“原油+成本”就是一个典型的厂商角度表述，其本质是保护垄断利益，而非公众利益。

有利提升石油公司估值

针对此次调整，业内人士认为，在A股市场中，从该政策中获益最大的将是中国石油（601857）与中国石化（600028）这两家公司。两大公司炼油板块长期亏损，主要原因即是国内成品油价格调整不及时。

当下A股市场大多数上市公司估值高于海外，但几大石油公司估值则恰恰相反。民族证券成品油分析师齐求实说，目前海外市场纯勘探类公司估值在15倍左右，信托网公司估值在13倍左右，化工类公司估值水平更高。但截至11月3日，中国石油估值在12-13倍之间，中国石化估值在8-9倍之间。这两家同时拥有勘探、炼油、化工与销售业务板块的公司之所以估值低于海外，主要原因即是受炼油板块长期亏损拖累。

他分析，如果新的成品油定价机制赋予两公司及时调价而无需上报的权利，将极大缓解两公司炼油板块的亏损压力，有利于进一步提高公司估值。

目前，国内通胀拐点已现，主管物价与体制改革的发改委副主任彭森日前在中国改革论坛上表示，今后两月CPI有望控制在5%以内。众多经济学家更是预测，明年通胀形势将大为缓解。而且，中国证券报记者了解到，今年发改委体改司的主要任务之一，就是调整现行的成品油定价机制。综合判断，成品油定价新机制在年底前出台的可能性极大。

第三篇：发改委调整成品油定价机制

发改委调整成品油定价机制 油价今起10工作日一调

22天+4%涨跌幅”的油价调整机制将成为历史。昨天，国家发改委降低国内成品油价格的同时调整了国内成品油价格形成机制。今天起，不论国际油价变动幅度多少，国内成品油每10天调价一次，该降就降，该升就升，但遇到每升调整价格不足5分等特殊情况则暂停调价或往后顺延。权威发布：定价三大要素全部进行调整

根据国家发改委披露的新机制，国内成品油的三大定价机制要素全有变化，分别是缩短调价周期、取消4%的调价幅度限制以及调整挂靠油种。

首先，将成品油调价周期由现行22个工作日缩短至10个工作日，并将计价办法由原来的22个工作日移动平均价格，改为10个工作日的平均价格。其次，取消了国际市场油价波动4%才能调价的幅度限制。最后，根据国内原油进口结构变化，适当调整了挂靠油种。

物价显著上涨将可延迟调价

按照新机制要求，成品油价格每10个工作日都会调整一次，该降就降，该升就升。

但如果当汽、柴油的涨价或降价幅度低于每吨50元，折合到每升调价金额不足5分钱，为节约社会成本，零售价格暂不作调整，纳入下次调价时累加或冲抵。

此外，当国内价格总水平出现显著上涨或发生重大突发事件，以及国际市场油价短时出现剧烈上涨等特殊情形需要对成品油价格进行调控时，由国家发展改革委报请国务院同意后，可以暂停、延迟调价，或缩小调价幅度。

与此同时，发改委表示，要密切监测新机制运行情况，并定期评估和不断完善新机制。

官方解读：

背景：现已基本理顺价格关系

国家发改委介绍，现行成品油价格形成机制是2008年底成品油价格和税费改革时确立的。

4年多来，国家对成品油价格进行了10降15升共25次调整，基本理顺了成品油价格关系，保证了成品油市场正常供应。同时，国内成品油价格有升有降成为常态，生产者、经营者和消费者适应市场形势变化的能力和意识逐步增强，为进一步推进成品油价格改革奠定了基础。

近年来随着我国进口原油规模不断扩大，石油对外依存度已由2000年30.2%上升至2012年57.8%。各方面普遍认为，现行成品油价格形成机制确定的原则、办法以及相关配套措施，符合市场化改革方向，适应现阶段成品油市场发育状况，应坚定不移地推进。

国家发改委同时也注意到，成品油价格形成机制在运行过程中存在着调价周期过长、调价边界条件较高以及挂靠油种如何适应形势变化等问题，需在实践中逐步加以完善。

为此，发改委对现行价格机制近年来的运行情况进行了深入总结评估，研究提出了进一步完善成品油价格形成机制的方案。

第四篇：我国将出台高考改革方案

我国将出台高考改革方案

我国将出台高考改革方案 推出两种模式高考

发布时间： 2014-03-22

新华社北京3月22日电(记者徐硙、石昊)教育部副部长鲁昕22日在中国发展高层论坛上表示，我国即将出台方案，实现两类人才、两种模式高考。

据鲁昕介绍，第一种高考模式是技术技能人才的高考，考试内容为技能加文化知识；第二种高考模式就是现在的高考，学术型人才的高考。技能型人才的高考和学术型人才的高考分开。“在高中阶段，16岁就可以选择你未来发展的模式。当然不管你选择的是什么模式，你都可以实现你的人生目标。”鲁昕说。

“技术技能型有三种人，第一类是工程师，第二类是高级技工，第三类是高素质劳动者。”鲁昕解释说，之前的职业教育只讲技能，随着信息技术的发展和产业升级，技能需以技术为基础。

据统计，近几年来，我国每年从中高等学校进入劳动力市场的毕业生总量约在1700万人左右，高校毕业生就业难和技术技能人才供给不足矛盾已成为短期内新增劳动力就业结构性矛盾的突出表现。“2013年有140万人通过第一种高考方式，进入技术技能类型的教育。这140万学生还有三年毕业，我相信他们一定会找到相当好的工作。”鲁昕说。/ 1

第五篇：完善我国碳交易定价机制的研究论文

经济增长方式转变和产业结构调整是当前我国经济社会发展面临的重大课题。要实现经济又好又快的增长，就要求我们必须在保持经济增长和社会发展的同时，采取有效措施，降低能源的使用和减少污染物的排放。我国目前正处于快速工业化、城市化的发展时期，经济社会的高速发展势必带来二氧化碳排放量的增长。在能源、资源短缺、环境恶化的严峻现实面前，发展低碳经济是必然之选，但发展低碳经济又不能以牺牲经济发展速度为代价，我们应权衡各方面的利弊，努力实现低碳排放与经济发展的双赢。当前，为了防止全球变暖，减少温室气体排放，欧盟国家已经启动实施碳排放交易机制，而美国、加拿大、澳大利亚、日本等发达国家也都决定在未来几年内建立和实施本国的碳排放交易机制，并将此作为有效控制温室气体排放总量的核心举措。我国作为发展中大国，在保护环境和促进世界和谐发展方面负有不可推卸的责任，因此，我国政府应抓紧调研国外的温室气体排放交易机制，建立符合我国国情的温室气体排放交易机制，切实转变经济增长方式，有效控制企业温室气体排放。

一、我国碳交易定价机制运行的现状

我国是 CDM 一级市场的主要供应商之一。根据联合国气候变化框架公约网站数据，截至 2012 年 5 月 4 日，全球有4165个CDM项目共获得 927，829，927 吨 CERs签发。其中我国已有 788 个 CDM 项目共获得 552，968，041 吨 CERs 签发，排在所有东道国的首位，占东道国 CDM 项目签发总量的 59、67%。

可以看出，作为 CDM 碳交易市场的卖方，中国的获准签发量在全球具有举足轻重的地位；中国的碳市场增长迅速，在中国经济发展高能源消耗强度的背景下，碳减排潜力巨大。中国已然成为世界 CERs 的最大供应国，在 CDM 方面的贡献为发达国家履行其第一期承诺的减排义务大大降低了成本。

根据世界银行发布的全球碳市场发展及趋势报告，2008年以前，CDM 市场的成交量和成交额均呈稳步提升趋势，CER价格也不断上涨，欧洲市场交易价格维持在 15—20 欧元 /吨，而我国企业的 CER 售价仅为 8—12 欧元 / 吨，远远低于欧洲市场交易价格。

而 2008 年之后，受金融危机影响，CDM 市场也进入萧条期。据 2011 年南非德班举行的气候大会消息显示，碳市场交易价格出现大幅度回落，其中 CDM 项目价格甚至出现了“腰斩”，跌至 6 欧元/吨的历史低点，我国碳市场相关企业的利润更是被大幅侵蚀。

近些年来，我国积极构建完善碳金融交易平台，相继在北京、天津、上海、杭州等地设立了 10 家碳金融交易所，这些交易所在当前仍处于萌芽阶段。我国主要的碳金融交易主要通过 CDM 机制，依托欧美国家的交易平台，在交易方式、价格、程序和手续等方面均需要遵守其制定的规则，对于外国机构设定的较低的碳交易价格也缺乏谈判的能力。由于我国是发展中国家，根据 CDM 机制的设计，我国企业在碳交易市场中处于卖方地位，而国内参与 CDM 机制的企业由于缺乏全球碳市场的供求信息及相关交易价格，导致其不能掌握交易价格的控制权，只能接受买方提出的价格。此外，碳市场的相关交易政策主要由欧美的交易所制定，其较差的稳定性和国际环境的变化都会给我企业带来较大的风险。

二、我国碳交易定价机制存在的主要问题

虽然我国已经成为了市场上最大的 CER 供应国，但碳交易的定价权则完全掌握在欧美的手中。具体来说，我国碳交易定价机制存在如下问题：

（一）我国碳交易的价格谈判能力弱

首先，我国的 CDM 项目主要都是“双边项目”，这些项目一般都是由中介商搭桥，买卖双方进行共同项目开发，卖方不用承担风险及各项开发费用，而一旦项目出现问题致使其减排量没能得到签发，项目卖方也不用承担损失，这就造成了我国碳交易卖方的“低风险”，进而产生了其“低利润”和议价能力的缺失。

其次，当前主要的碳交易市场在国外，相关标准也有国外来制定。我国的碳市场供应和“来料加工”相似，碳产品在被外国买家购买后，经过审批、注册、签发，包装成 CER 产品之后，就可以用较高的溢价在交易所出售。例如，2009 年 6月，中国卖给欧洲买家的核证减排量现货价格为 11 欧元/吨左右，而同样的欧盟配额 2014 年 12 月到期的期货价格高达 19 欧元/吨。

再次，碳减排价格、付款条件及范围，成本收益的核实、相关法律等减排量认证工作非常复杂且相关文件都用英文表述，国内碳供应商的相关负责人一般缺乏能力申请 CDM 项目的能力。

此外，我国碳交易专业服务机构还需要进一步发展。CDM项目的审批及 CER 签发过程非常复杂，一般都需要相关专业服务机构的协助，而国内恰恰在这方面服务的发展有所欠缺，对碳金融中介服务公司的资质和行为规范缺少明文引导及规范。

（二）我国CDM项目的交易成本较高

与普通的项目相比，CDM 项目经历的审批程序极为复杂，这直接造成大多数 CDM 项目呈现出开发周期长、项目险大，提升了 CDM 项目的交易成本。

造成 CDM 项目交易成本

居高不下的主要风险因素可归结于以下几点：（1）项目建设、交付及融资风险。项目能否建设完成并投产、能不能产生预期的收益率直接关系到 CDM 项目的申请能否成功。（2）项目监测、核实风险。

在项目正常运转的阶段，一般会面临着监测及碳减排量核实的风险，关系到项目是否能批复及顺利融资。由于 CDM 项目一般要经历三道审批程序，需要国内审批、EB 注册、DOE 核证签发之后，还要通过认证才能获得核证减排单位。根据以前的历史经验，碳减排技术的发展并不稳定，相关国家的政策意图也会经常变化，这无疑对以“双边项目”为主的我国 CDM 市场发展造成极大的风险。

（三）我国碳交易平台呈地方割据的态势

近些年来，我国的北京、天津、上海、武汉、杭州等地纷纷成立了碳排放权交易所，其中正式挂牌的交易所就接近10家，北京、天津和上海的交易所以初具规模。此外，还有近10家交易机构则积极筹划设立碳排放权交易所，交易平台呈现地方割据态势。由于我国还不要求强制性减排，未出台强制性减排法规，所以大多数交易所挂牌的项目并不多，成交量也极小，地区分割更是使得统一的碳交易平台难以推出，致使碳期货交易的价格功能大大受损。

碳排放权交易应该有一定的规模和要求，这样才能刺激交易。市场规模越小，固定成本就越难以被分摊，碳排放权交易的内在驱动力就越弱。此外，众多的交易所功能雷同、职能重叠，造成了大量的人力、财力、物力的浪费，影响资源的有效配置。对碳交易平台其进行整顿重组则又会对社会资源造成“二次浪费”。

碳交易平台与一些需要充分竞争的行业是不同的，市场的分割和各自为政会影响碳交易系统整体的管理混乱，加大了监管和控制的难度，增加了风险因素并提升了潜在风险，而相对集中有序的交易平台的建设则一方面有助于发挥交易平台的规模经济，另一方面有助于降低政府监管的难度，保障碳交易参与者的基本权利。从战略的角度看，我国应该建立发展有一定规模、监管严明、行为有序的交易所，这对提升我国在国际碳交易中的定价权极为重要。应充分借鉴国外先进碳交易市场建设的经验，完善我国的碳交易市场，掌握碳交易定价的话语权。

三、完善我国碳交易定价机制的战略设想

期货市场是一个公平、公开、公正的市场，近似于完全竞争市场，有效的碳金融期货市场能够科学合理的发现碳排放权的未来价格，以引导资源在现期的合理配置。由此，构建完善有效的碳金融期货交易所是深化我国碳金融市场，谋求国际碳交易定价权的重要途径。

当前，我国的碳金融市场才刚刚起步，成熟的碳金融期货市场建设也不是立刻就能建立起来的，需要相当长的时间，所以我们提出分阶段的完善碳金融定价机制的战略设想。

1、短期来讲，我们要进一步利用 CDM 合作机制，建设有效的CER 国内交易市场。首先，要加强规范碳交易行为的制度建设。国家发改委在 2010 年出台了《自愿减排交易规则》，制定了规范即将开展的自愿减排交易的规则和制度。此外，我们还需要进一步规范 CDM 项目的管理措施，制定 CER 的场外交易准则，优化 CDM 项目运作程序；其次，要加快市场建设。

要充分挖掘我国 CDM 项目的发展空间，鼓励引导国内企业采用减排交易，为 CER 搭建场外交易平台并发展做市商制度；最后，积极鼓励国内金融机构进行碳金融创新，发展如碳排放抵押权、碳资产质押授信等等，大力支持碳金融中介机构的发展。

2、中期而言，我国应搭建集中的CER交易平台，建设完善 CER 期货交易市场。首先要加强市场机制的建设。一是要出台法律法规，明确碳排放权的法律属性。

通过设立总量减排指标来确定排放权的可交易性和稀缺性，提供碳排放交易的保护机制。二是树立碳交易市场的制度框架，核定、登记企业减排数据，惩罚过度排放企业，奖励减排企业；其次，要健全碳期货交易所的体制。一是要构建统一的碳金融平台，集中上海、北京、天津碳金融交易所的优势。二是要完善期货合约的交易方式、运行机制、风险管理、结算方式等方面的体制建设；三是要鼓励技术进步，推进期货交易所结算成本的降低，促进对风险的实施监控；最后，是要完善碳金融市场的监督机制。未来中国碳期货市场在发展过程中，将面对更多的变革和不确定性因素，特别是碳市场是一个制度安排的产物，不仅受到经济因素的影响，还会受到国际气候谈判走向的影响。为此，一是要完善衍生产品交易的相关法律法规，确保市场稳定运行；二是要明确发改委、证监会、中国金融期货交易所和期货业协会等部门的职责分工，加强各部门之间的协调配合，提高综合监管能力。

3、长期来说，我们应建立 CER 期货和其它的碳金融衍生品交易市场。在 CER 期货交易的基础上，开发以 CER 为基础的碳金融衍生品交易市场，逐步完善市场套利机制和价格发现机制，推动市场逐步走向成熟，以有效应对后京都时代全球碳市场面临的不确定性。首先，我们需要明确中长期的碳减排目标。统筹中国经济社会发展和应对气候变化战略，并逐步完善支撑碳交易的相关制度，如碳预算制度、温室气体排放报告制度、核查制度等；其次，我们要规范碳金融期权合约的交易。CER 期权合约不仅可以帮助企业规避价格波动的风险，还可以保留当价格有利变动时，从中获利的权利。因此，在 CER 期货合约的基础上，开展 CER 期权交易，一是要完善交易所在期权合约运行机制、交易方式、结算方式、风险管理方式等方面的体制建设，规范场内交易市场的发展。二是引导和培育场外交易市场，场外交易更加灵活，能够有效满足市场参与者的各类需求；再次，我们加强碳金融的套利交易制度建设。在互换交易中，一种碳资产被另一种碳资产替换，根据比较优势，企业可以在两种资产的价差中获利。如，现货和期货合约之间进行互换，或在两个到期日不同的期货合约之间进行互换。此外，由于在 EU ETS 的第二交易期，CER和 EUA 都可以用于履约，在 EUA 和 CER 之间也可以进行互换交易。最后，我们要积极推进我国碳金融交易体系与国际市场的对接。由于欧美碳市场交易体系不尽相同，碳交易所的规则也不尽相同，中国应积极探索国内碳市场与国际碳市场的对接，从而进一步增强在全球碳市场上的话语权。

参考文献：

[1]曹静、走低碳发展之路：中国碳税政策的设计及 C G E模型分析[J]、金融研究，2009（12）[2]钟劲松、我国发展碳交易市场策略研究[J]、价格理论与实践，2010（7）