第一篇：93国际大专辩论赛完结（推荐）
吴淑燕：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智，贫富美丑，都具有理性。康德所主张的理性，便是孟子所说的良心。孟子认为人性本善，所以“见孺子将入于井”，每一个人都会有恻隐之心。而佛家说，一心迷是众生，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀，立地成佛。我方主张人性本善，便是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人的社会当中当然会有恶行，但是恶行的产生都是因为外在环境所造成的，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是如果说人性本恶的话，那么人世间根本不可能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提之下人类如何形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切外在道德规范都是人类作为利己的最大手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违反道德不会受到任何处罚的时候，人就不会去遵守道德的约束了。深夜两点，我走在路上看到红灯，如果人性本恶就一定会闯过去，因为为了方便嘛。但事实上却不是如此，仍然有很多人会遵守交通规则。而根据人性本善的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的权威，无所不在地监督着每一个人履行道德规约。因为如果人性本恶，没有人会心甘情愿地去遵守道德规约。但是，事实证明：人还是有善性，（时间警示）人还是有道德，人还是会有利他的行为。如果人性本恶，那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不在监督我们的世界当中；第二个是我们人类活的社会将是彼此不会互相信任。如果这样子的话，我们今天看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们便说这个人居心不良；而我们在这次辩论会当中所建立起来的友谊全部都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事实却不断地在发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生有一人不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不是人性本善的最佳引证吗？（时间到）谢谢！（掌声）。
主 席：谢谢吴淑燕同学。接下来我们请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言，时间也是3分钟。（掌声）。
姜 丰：谢谢主席。大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话，他说：“恶折磨我们人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外，对方所讲到的种种善行，讲的完全是后天的，又怎么能够证明我们命题当中的“本”呢？神话归神话，现实归现实。对方辩友，请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你们陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真的是善的话，那么这些罪恶的行为到底从何而来呢？对方为什么在他们的陈辞当中，从始至终对这个问题避而不答呢？我方立场是：人性本恶。
第一，人性是由社会属性和自然属性组成的。自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是一种后天的。我们说人性本恶当然指的是人性本来的，先天的就是恶的。
第二，提到善恶，正如一千个观众会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底，恶指的就是本能和欲望无节制地扩张，而善则是对本能和欲望的合理节制。我们说，人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？那个路易十五不是说过：“哪怕我死后洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些，对方还能说人性本善吗？
第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流当中毁灭掉，这是因为人有理性，（时间警示）人性可以通过后天的教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还要诲人不倦呢？
今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替了现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲，我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是，历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的，这是一个事实。我们只有正视这个事实，才可能更好地扬善避恶。（时间到）。谢谢各位！（掌声）
主 席：谢谢姜丰同学。接下来我们听听正方第二位代表蔡宗达同学发言，时间3分钟。（掌声）
蔡宗达：大家好！刚才正方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本？到底善是表象还是恶是表象？我们先举一个例子来说吧。如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜子呢？如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗！所以，人世间为什么这么多善行呢，当然是人的本性中就有善的种子嘛。那人世中为什么会有恶的表象呢？很简单嘛，我们都知道，我们吃西瓜只要丢西瓜子就好了吗？我们还要施肥，还要浇水哟，而且一不小心，万一下了十几天的大雨，那么西瓜不但长不好，而且还会烂掉。所以同样的嘛，我们在人类的充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果。他是长得不好，我们承认，但是这并不代表说他的人性中没有善的种子啊！所以我们发现，很多犯罪的人到最后他都良心发现，我们说他是良心未泯。那么我们想想看，如果说人的良心自始就不存在人的本性中的话，那么我们怎么样去解释人会有后悔的行为呢？大家都不曾经后悔过了吗？
好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有本质。我就不懂了，为什么欲望一定带来是恶呢？我今天喜欢一个女生，那个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好的家庭，这是恶吗？（笑声、掌声）再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，这是恶吗？这是人类能够生存的本性啊！如果人肚子饿了就想吃，狮子肚子饿也想吃。那人跟狮子不就是一样了吗？对方同学您如何解释呢？另外我们再想一想吧，对方同学说人的本性可以教育，所以本性是恶可以教育成善。我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？我们说小鸟会飞，它只要学了飞就会飞，为什么我们人怎么教怎么教，我们都不会自己飞呢？因为我们的本性中（时间警示）没有飞的本性嘛。那么，人为什么能够被教成能够飞呢？为什么能够教成去行善呢？为什么人会行善呢？（笑声）就是因为我们相信因为人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了，如果人的本性没有善性，为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道就会行善，而教你怎么飞，再怎么教你都不会呢？就算如果是本恶的话，那到底是谁要来教我们，是一个本恶的人要来教我们本恶的人吗？他们为什么要教我们呢？他们到底有什么动机？我们能够信任他吗？他们要教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢？（笑声、掌声）我们就觉得很奇怪了吗，对不对？比如说吧，我们一个老人跌倒了，我们把他扶起来；我们来新加坡，交这么多朋友，以辩会友，我们情感真挚；我们看到非洲的饥民，人人心中都有不忍，悯天地不悯。如果说扶老人就是沽名钓誉；交朋友就是虚伪矫情（时间到）……谢谢！（掌声）
主 席：谢谢蔡宗达同学。接下来我们听听反方第二位代表季翔同学怎么反驳，时间3分钟（掌声）。
季 翔：谢谢主席。各位好！对方辩友，我倒真的想请问你这样一个问题，既然社会是由人构成的，对方辩友却认为社会环境中的恶和人的恶没有关系，那请问：外在环境的恶是从哪里来的呢？你们的善又是怎么导出恶的呢？我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶（掌声）。对方辩友，孔子早就告诉过我们：“道听途说，德之弃也。”我方认为人性本恶主要基于如下理由。
第一，人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶。早在两千多年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应。而到了近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶。这难道仅仅是历史的巧合吗？不！伟大的哲学家黑格尔一语道破天机：“人们以为，当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想。但他们忘记了，当他们说人性本恶时，是说出了一种伟大得多的思想。”（掌声）令人遗憾的是，对方辩友面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，这不由使我想起乔西·比林斯的那句话，“真理尽管稀少，却总是供过于求。”（掌声）
第二，人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队士兵到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓是横跨古今，不胜枚举。对方辩友，你们难道还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶（笑声）这四大恶人谈什么人性本善吗？（掌声）
第三，尽管我们承认了人性本恶，（时间警示）但并不意味着人类的前途一片黑暗。人之所以能成为宇宙之精华、万物之灵长，不是因为他白壁无瑕，完美无缺，而在于人有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善弃恶。为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力，规范道德以减少争斗，设立政府以惩罚叛逆，而且倡导坚贞来反对意乱情迷，编写童话去诅咒忘恩负义。真可谓是苦心孤诣，殚精竭虑。而对方辩友却坚持人性本善，言下之意人类所有的德治教化就都是多此一举喽！在痛心之余，我不禁想请问对方辩友，如果人性本善的话，那我们要道德法律，要交通规则干什么呢？如果人性本善的话，个人修养、社会教化还有存在的必要吗？（时间到）谢谢！（长时间掌声）
主 席：谢谢季翔同学。接下来我们请正方第三位代表许金龙同学发言，时间3分钟。（掌声）
许金龙：孔老夫子孜孜不倦，因为他是个勤于灌溉善根的人。对方辩友，大家好！我想请问对方辩友，今天提出了这么多，如果说人性真的是本恶的，我们来请问一下对方辩友下面几个问题：如果说啊，我们说这个驯兽师可以改变一个狮子的本性的话，那我们想想看，我们可以教狮子敬礼，可以教狮子行善吗？我再想请问对方辩友，如果说瞎子本性是看不见东西，你怎么叫他去辨别颜色呢？我们再想请问对方辩友，如果说今天是人性本恶的话，今天对方辩友说种种的教育，那有可能实行的吗？谁会信任谁？由哪一个性善的人来教，还是由性恶的人来教呢？如果说是由性恶的人来教的话，那谁会服谁呢？他教的凭什么就是善的呢？今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说，今天他相信人性本恶，但是本恶的人会摒弃恶的价值吗？本恶的人应该会喜欢恶吧？他讨厌的是什么呢？讨厌的是每一个人加诸在他身上的恶行。所以说，本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对，他最讨厌、难过的是别人的恶加诸在他的身上才对。所以说，今天对方辩友在这样的错误矛盾之下，怎么能够告诉我们说，人性本恶的，但人又会摒弃恶的价值呢？既然人性本恶，人就会去欢欢喜喜地接受恶的价值。接下来我们再来看看对方辩友今天说了什么？今天对方辩友今天说啊，人性有两层，一种是自然属性，那种是天性；再一种是社会属性，那种是后天的。自然属性就是说人的天性就跟动物一样，有欲望的本能。对了，对方辩友说得好，自然属性，人就只有自然属性，本能的欲望而已吗？那人跟动物有什么差别呢？跟狮子、老虎有什么差别？对方辩友，请您待会儿要解释给大家听。（笑声）那么再说到人的社会属性，我就不懂了，人的社会属性，为什么就是后天的，不是本性？人的社会属性之所以说人可以被教，人有善根，人有善端，那么那就是人的本性了，对方辩友。如果说今天本性可以移来移去，从恶换到善，从善换到恶，那我想请问，本来的性到底是什么？（笑声）如果说（时间警示）对方辩友今天坚信，历史的演进过程当中都是往恶的移动的话，我方今天没有话说。今天就在因为说，今天整个历史的推进都是往善的方向去移动，所以我们相信，对方辩友也相信，该往善的方向去移动。可是谁会相信，社会该往善的方向去移动呢？是那些本恶的人吗？如果说对方辩友真的坚信本恶的话，那我就要称赞对方辩友一句：你是泯灭天性，没有天良的人了！（笑声、掌声）因为那就是您顺性而为，顺乎自然，应乎天理，顺乎人心的嘛。所以我们再来想想看，如果说我们建立起来一个本恶的世界的话，我们的社会会是怎么样？相信我，我们在这里谈，不是谈输赢，是谈真理。如果说人性本恶，我们彼此无法信任。你坐在那里，我坐在这里，我们彼此有什么样语言可以进行沟通。因为你会怀疑我，我会猜忌你。如果没有本，如果没有善良的端子，没有善良的种子，我们怎么在这里进行流畅的沟通呢？在这里，我方要一再地强调的是说，（时间到）今天对方辩友，如果今天相信人性本恶的话，就不会有我们这群……
许金龙：……和善的人群了。（掌声）
主 席：谢谢许金龙同学。让我们听听反方第三位代表严嘉同学怎么反驳，时间3分钟。（掌声）
严 嘉：谢谢主席。各位好！对方一辩说：有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错。但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢？（掌声）第二，对方二辩说：人一教一学就能够会善的，但我们看到好多人他做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的。（笑声、掌声）我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果一个鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？所以，还是它有内因在起作用的。至于说到，善端是从哪儿来的？我告诉对方辩友，如果人人皆自私的话，那么人人都不能自私。因此制约、权衡产生节制，这就是最早的善源。至于后天的教化，它自然而然地形成了。对方辩友不要对历史事实视而不见。好，下面我从现实和历史的层面进一步阐述我方观点。
第一，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明，周口店的猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃。这种生猛烧烤，是何等凶残啊！而《人类的起源》一书告诉我们，当一个土人的小孩子，不小心把一筐海胆掉进海里的时候，土人竟把他活活地摔死在石崖上。面对着原始人这种凶残的天性，对方辩友难道还告诉我们，人性本善吗？
第二，正是由于人性本恶的存在，所以，在人类社会沧海桑田的演进过程之中，教化才显得尤其重要，而且也相当艰巨。“十年树木，百年树人”。我方从来不否认，通过后天的教化和修养，人是可以对他的人性加以改变，甚至形成伟大的人格的。但是，正因为有本恶的人性存在，所以，我们要知道，学好三年，学坏三天，（时间警示）“病来如山倒，病去如抽丝”啊！请大家想一想，看暴力片、色情片，是从来没有什么公开的倡导和鼓励的，但为什么却总有那么多的人要去趋之若鹜呢？（笑声、掌声）
第三，认识到人性本恶，其实并不是人类的羞耻。真正应该反省的，是面对着真理，却不敢去正视它。其实，人类社会演进的过程，从某种意义上也就是人的尊严这种虚假的虚荣被不断剥去的过程。我们看到，在神学灵光的笼罩之下，人类曾经是相当的夜郎自大。但是，哥白尼的日心说，抹去了人在宇宙中的中心地位；达尔文的进化论揭示了人与动物之间必然的内在联系；而弗洛伊德则披露了在理性的冰山尖之下，人的巨大的本能的冲动与欲望。今天，我们也只有真正地认识到（时间到）人性本恶这一基础，才能做到抑恶扬善。
主 席：对不起。
严 嘉：谢谢！（掌声）
主 席：谢谢严嘉同学。听过双方代表对善恶的陈辞。现在是他们大展辩才的时候。在自由辩论开始之前先提醒双方代表，你们每队各有4分钟发言时间，正方同学必须先发言。好，现在自由辩论开始！
王信国：我想首先请问对方辩友，既然人性本恶，世界上为什么会有善行的发生？
蒋昌建：我方一辩已经解释了。我倒想请问对方辩友，在评选模范丈夫的时候，你能告诉我，这个模范丈夫本性是好的，就是经不起美色的诱惑吧？（笑声、掌声）
许金龙：对方辩友，他要有人勤加以灌溉。我想请问对方辩友，请您正面回答我，您喜不喜欢杀人放火？
季 翔：我当然不喜欢，因为我受过了教化。但我并不以我的人性本恶为耻辱。我想请问对方，你们的善花是如何结出恶果的？（掌声）
吴淑燕：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您一不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。
严 嘉：所以我要不断地注意修身自己呀！曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢？所以，我再次想请问对方辩友，你们说内因没有的话，那恶花为什么会从善果里产出来？
王信国：我来告诉大家为什么会有，就是因为教育跟环境的影响嘛！我倒请对方辩友直接回答我们的问题哟，到底为什么人世间会有善行的发生，请你告诉大家。
姜 丰：我方明明直接回答过了，为什么对方辩友就是对此听而不闻呢？到底是没听见，还是没听懂啊？（笑声、掌声）
许金龙：你有本事就再说一遍，为什么我们听了，从来没有听懂过呢？我想请问您对方辩友，您说荀子说性恶，但是所有的学者都知道，荀子是无善无恶说。
蒋昌建：我第三次请问对方辩友，善花如何开出恶果来呢？第一个所谓恶的老师从哪里来呢？
吴淑燕：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个人到底他为什么会自我觉醒？
季 翔：我方三辩早就解释过了。我想第四次请问对方辩友，善花是如何结出恶果的？
王信国：我再说一次，善花为什么结出恶果。有善端，但是因为后天的环境跟教育的影响，使他作出恶行。对方辩友应该听清楚了吧？我再想请问对方辩友，今天泰丽莎修女的行为，世界上盛行好的行为，为什么她会做出这些善行呢？告诉大家。
季 翔：如果恶都是由于外部环境造成的话，那请问，外部环境中的恶又是从何而来的呢？
蔡宗达：对方辩友，请你不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，照您的推论不就是泯灭人性吗？
严 嘉：但是对方要注意到，8月28号的《联合早报》也告诉我们：这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂的这种大盗啊！（笑声、掌声）
许金龙：我们就很担心人性本恶如果成立的话，那样不过是顺性而为，有什么需要惩罚的呢？
蒋昌建：对方终于模糊了。我倒想请问，你们开来开去，善花如何开出恶果，第五次了啊！（笑声）
吴淑燕：我方已经说过了，会有恶果是因为外在环境的限制。我倒想请问对方同学了，对方同学告诉我们，人有欲望就是本恶，那么对方同学想不想赢这场比赛呢？如果想的话，您可真是恶啊！（笑声）
姜 丰：对方辩友口口声声说，因为没有善端就没有善。那么我们要问的是，都是善的话，第一个恶人从哪来？又哪里有你们所说的那种环境呢？
许金龙：环境天险，天险狡恶。对方辩友，您没有听说过吗？环境会让人去行恶的。
严 嘉：对方似乎认为有了外部恶的环境，人就会变恶。请问，在南极，在一种非常艰难的沙漠之中，人就会变坏了吗？
王信国：我方没有这样说，对方又在第二次地栽赃。我是要告诉大家的是说，人有善端，你在哪个环境，好的环境就是变好，坏的环境就变坏。
季 翔：如果都如对方所说的那样，人性本善，都是阳光普照，雨水充足，那还要培育它干什么呢？让它自生自灭好了。（笑声）
许金龙：照对方辩友那样说的话，人性本恶，我们要教育干什么？因为“师傅领进门，修行在个人”，这话早就不成立，应该是“师傅领进门，教鞭跟你一辈子。”（笑声）
严 嘉：按照对方辩友的这种逻辑，那么教化应该是非常容易的，每个人都是“心有灵犀不点通”了。（笑声、掌声）
王信国：我倒想请问对方辩友，在人性的本恶之下，我们为什么要法律？为什么要惩治的制度呢？
姜 丰：对呀，这不正好论证我方观点嘛！如果人性都是善的还要法律和规范干什么？（掌声）
蔡宗达：犯错、犯罪都是人性本恶，就符合您本恶的立场了吗？那我们犯错干嘛要处罚他呢？
蒋昌建：我还没清楚，你们论述人性本的，是在进化论原始社会的本，还是人一生下来的本？请回答！
许金龙：我方早就说过了嘛！孟子说良心啊！你有没有恻隐之心，你有没有不安不忍之心，这就是良心嘛！你怎么不听清楚了呢？（笑声、掌声）
蒋昌建：如果人生来就是善的话，那我想那个“宝贝”纸尿布怎么那么畅销啊？（笑声、掌声）
吴淑燕：我想请问对方同学，再次请问你，如果人性本恶的话，到底是谁第一个去教导人要往善的呢？
季 翔：我方已经不想再一次回答同样一个问题了！（笑声）我倒想请问，孟子不也说过“形色，天性也”嘛？请问，什么叫天性啊？
许金龙：您讲得吞吞吐吐，我实在听不懂。对方辩友，请您回答我们，荀子说的是性恶说，还是性无善无恶。
严 嘉：这一点都搞不清楚，还来辩论性恶性善吗？（笑声、掌声）我想请问，孔子说：“七十而从心所欲，不逾矩”，像这样的圣人都要修炼到古稀之年，何况我们凡夫俗子呢？（掌声）
王信国：对方辩友，所有的问题，所有的问题都不告诉我们答案。我倒想请问对方辩友的是，康德的主张到底是有没有道德？
姜 丰：不是我们不告诉对方，是我们一再一再地告，你们都不懂。（笑声、掌声）
许金龙：对方辩友这句话回答了什么，我们实在没有听出来。不过我想告诉对方辩友，解决一下性恶的问题吧！荀子说：“无为则性不能自美”。是说性像一块泥巴一样，它塑成砖就塑成砖，塑成房子就塑成房子，这是无恶无善说啊！对方辩友。
蒋昌建：荀子也说，后天的所谓善是在“注错习之所积耳”。什么叫“注错习之所积耳”啊？请回答。
许金龙：荀子说错了！荀子说，他看到什么是恶的，他是说，没有看到善的就说是恶的。没有看到善那是不善，不是恶，对方辩友。
蒋昌建：你说荀子说错了就说错了吗？那要那么多儒学家干什么？（笑声、掌声）
许金龙：儒学就是来研究说，荀子到底说了是性恶还是性善嘛！
季 翔：荀子明明白白地告诉我们：“人性恶，其善者伪也。”（掌声）
蔡宗达：对方同学，如果说，荀子说恶就是恶的话，那我们今天还要辩什么呢？
严 嘉：对方辩友不要一再地引语录了，我们看看事实吧！历史上那么多林林总总的真龙天子们，（时间警示）他们有几个不是后宫嫔妃三千，但为什么自己消费不了，却还要囤积居奇，到最后暴殄天物呢？（笑声、掌声）
王信国：那我也想请对方辩友看看（时间警示）历史上展现的一些仁人志士的善行，对方辩友如何来解释呢？
姜 丰：没有规矩不成方圆，到底何为善？何为恶？
吴淑燕：要谈现实，就来谈现实吧！如果人性本恶，我和对方同学定立契约，对方同学可千万不能相信我，因为我可能会占你便宜呀！
蒋昌建：对方说，有人的话那就是人性善啦。拳击场上没有恻隐之心，没有慈让之心，那些观众，那些拳击者就不是人喽？请回答。
许金龙：拳击场上是比竞技，有竞赛规则，又不是拿刀子来互相砍杀，对方辩友。（笑声）我们看看伊索比亚难民，谁不会掉泪，谁不会动心忍性呢？
季 翔：那当然会动心忍性了，因为人都受过教化了嘛。
许金龙：对方辩友，如果人都受过教化的话，但本在哪里呢？本为什么移来移去，可以从善变成恶，从恶变成善，本在哪里？
严 嘉：佛祖释伽牟尼可算是至德至善之人了吧？但他在释伽族作王子的时候，不也曾经六根不清静过吗？
王信国：所以他最后变好了，为什么？因为他的本心，他的根源是善的。（掌声）
姜 丰：如果我们光说本的话，那么我们只要论“人性恶”就行了，你们论证本了吗？
许金龙：我们当然论证本了嘛，良心就是本哪！对方辩友，您才没有论证本呢！您说的那个是跟动物一样啊！（掌声）
蒋昌建：那我就不知道了，那个人过马路的时候，是捧着这个良心去的吗？我倒听过孤胆英雄，却没有听说过“孤心英雄”啊！（笑声、掌声）
许金龙：人当然过马路当然是捧着良心去的。而且，看到老弱病残的时候，我们还要扶他一下。人是带着良心过去的。
严 嘉：为什么我们要进行交通法规教育呢？这不是后天让他向善吗？
王信国：因为有人会变坏，所以我们要纠正他，纠正他就是因为他会变好。
季 翔：对方始终没有告诉我们，既然人性都是本善的，怎么会有人变坏呢？
吴淑燕：请对方同学正面回答，如何利用教育来把人的本性的恶改过去？
姜 丰：我们早已回答，倒是请对方正面回答，（时间到）按照种瓜得瓜的逻辑……
主 席：对不起。
许金龙：对方辩友从来没有回答过问题就说回答过。我们来想想看对方辩友，对方辩友一辩说：人是理性的动物。那么如果说这个社会上（时间到）人有一个智障的，那人就不理性喽。（掌声）
主 席：欢迎各位回到辩论会现场。现在我们请反方第四位代表蒋昌建同学总结陈辞，时间4分钟。（掌声）
蒋昌建：谢谢各位。一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。对方多次问我们人性怎样？人性怎么样？始终没有问我们人性本怎么样？我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗？你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那么你们的立论从何而来呢？我们多次问对方：善花里面如何结出恶果？对方说要浇水，要施肥呀。那我就不懂了，大家都承蒙这个阳光雨露的话，为何有那么多罪行横遍这个世界呢？难道这个水，那个肥还情有独钟吗？为何要跟善的人作一个潇洒的“吻别”呢？（笑声、掌声）
今天，我们本是对真理的追求，来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好，还是性恶论的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢？抑恶扬善正是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面，我再一次总结我方的观点。
第一，只有认识人性本恶，才能正视历史和现实。回顾历史的时候，我的内心总感到痛苦而颤抖。从希波战争到十字军东征，从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌试验场，真可谓是“色情与贪婪齐飞，野心共暴力一色”。以往的人类历史，可以说是交织着满足人类无限贪欲的而展开的狼烟与铁血啊！可见，本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这个世界带来什么呢？
第二，只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的作用，才能重视人类文明引导的结果，培养健全而又向上的人格。在历史的坎坷之中，人类并没有自取灭亡。尤其是在面对彬彬有礼、亲切友善的新加坡朋友们面前，我们更有理由相信，人类的明天会更好。这其中我们要感谢新加坡孜孜不倦地建立起他们优良的社会教化系统。人类的文明是在人类的智慧之光照耀下不断茁壮成长的。饮水思源，借此，我们要感谢那些在人类教化途中洒进他们含辛茹苦汗水的这些中西先哲们。正因为从他们的理论智慧当中，从他们的身体力行当中，人们才有可能从外在的强制走上理性的自约，自约人的本性的恶，从而培养一个健全而又向善的人格。可见，人性本恶，并不意味着人终身成为恶，只要通过社会的教化系统就可以弃恶扬善，化性起伪啊！（时间警示）
第三，只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手段来扬善避恶。光阴荏苒，逝者如斯，在物质和科学技术突飞猛进的同时，而人类的精神家园可谓是花果飘零。在这个时候，我们要警惕，人性本恶这个基本的命题。可喜的是，在东方的大地上，我们说传统文化的发扬光大，已经从一阳来复开始走向了新的春天。我们也相信，通过传统文化的精华，必将使人类从无节制的欲望做出合理地扼制并加以引导，从他律走向自律，从执法走向立法，人类才可能挽狂澜于即倒，扶大厦之将倾。“黑夜给了我黑色的眼睛，而我注定要用它来寻找光明！”谢谢各位！（掌声）
主 席：谢谢蒋昌建同学。最后我们请正方第四位代表王信国同学总结陈辞，时间也是4分钟。（掌声）
王信国：大家好！让我们先回到对方所建构的一个恶的世界来看一看这个世界里面到底发生了什么事情。对方辩友告诉我们说人性本恶，首先就犯了三大错误。第一大错误就是从经验事实的法则里面归纳出来的错误。对方辩友举出了人世间很多的恶事，告诉我们，因此人性本恶，这是错的！为什么呢？对方辩友的立论告诉我们欲望，人是由欲望而来的。但是我们想，我方已经论证过了，欲望是有好有坏，今天我喜欢你，我想要跟你结婚，这是一个不好的欲望吗？所以最终我们终于知道了，今天对方辩友是看到人世间的恶行，某些恶行，然后告诉我们说人性本恶。那为什么对方辩友忽略了经验事实上面呈现的善行呢？人世间很多人行善，你一定听过了，有人跌在地上你把他扶起来，你在车上让座给老人，或者是你一定也听过无名氏的捐款。这些难道不是人世间的善行吗？这是对方辩友犯的第一大错误。第二大错误，对方辩友犯的是倒果为因的错误。对方辩友借用经验事实的法则告诉我们说，我们有恶的果，所以导出来恶就是因。如果真的这样子的话，我们发现是什么呢？每一个人都是恶，尤其对方辩友口口声声告诉我们要教育，要道德教育，你如何去教育呢？每一个人都是恶，由谁来定出真正的法律？而定出来的法律就是善法吗？恶人定出来的是恶法。如果你定出来了法律，如何去遵循？每一个人都是恶，我为什么要信任你，就像大家在这个地方，我为什么要去相信你呢？你可能在骗我。于是乎我们这边所有的人都戴上了面具，大家互相欺骗，互相蒙蔽。这样的世界是对方辩友所建构出来的。他告诉我们，由于有欲望就建构出来个恶的世界。对方辩友犯的第三个错误是什么呢？他告诉我们，人性的性就是欲望，我们根本就晓得说，我方一开始就论证了，人性就是人的心。孟子告诉我们：“人有四端之心”，这是一个善的种子。我们从来没有否认过说，人世间没有恶行。你有善苗，不见得你就不会有恶行。为什么呢？我们发现了，因为外在环境，因为资源缺乏，所以我们人在无形之中会做出一些恶的行为来伤害别人，这是不得已的。所以，我们教育跟法律最主要的目的就是在纠正人的行为。如果按照对方辩友告诉我们是恶行的话，你为什么要去纠正它？人性本恶，你纠正的结果还是回到本。我们的是人性本善，因为我们知道每一个人都有一颗向善的心，于是乎你透过教育，透过道德，透过法律，他有可能会转变为好。教育跟法律的功能就是要辅导，辅导他走上善途，于是乎教育就在这个地方茁壮了。对方辩友举了个例子告诉我们说，原始人烧杀虏掠，原始人民如何地生灵涂炭。我们要告诉大家的是，原始人民，他一开始那是一个求生的欲望，这跟本性是要区分的。因为当你如果说有五个人同时是饥饿的状况下，有一块面包在那边，一个人抢过去吃的时候，这个时候绝对不会有人用道德来非难他，因为这个时候生存是立之于道德之上的。你没有个人的生命，你没有生存欲望，你如何来谈道德呢？所以原始人那个状况是一个动物性的本能。（掌声）所以一开始对方辩友犯的错误就是告诉我们说，人性就是欲望。（时间警示）如果真的是欲望的话，人跟动物怎么分呢？“人之异于禽兽者，己心。”„已心‟就是一个本心的问题，所以我们说过人有善苗。今天对方辩友告诉我说都是阳光雨露。没有错！但是有风吹雨打。因为你的风吹雨打，你的外在环境影响，你当然会做出恶的行为。所以，我们要纠正他，让他走向一个世界大同。所以我们来看看世界上所有的善行发生吧！从历史上，从目前经验事实上面，我们发现的，从古往今来的志士仁人杀身成仁等等之类，还有目前，泰丽莎修士等等之类，甚至说大陆发生了安徽水荒，正严法师的慈济行为，对方辩友如何来解释呢？孟子就告诉我们了：“见孺子，掉落于井”，在那么一刹那之间你都会去救他，你不可能把他推下去。为什么？人的本性是善的。你不要告诉我说，原来你救那个小孩子是为了虚名，原来你过马路遵守交通规则都是不得已的，你是一个虚假的，原来泰丽莎修士救了你都是一个骗人的行为。到最后，你会发觉，只有浅水湾的鲨鱼（时间到）才是一个大善人。这是一个什么样的世界，这是一个恐怖的世界……
中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。
他认为：性是恶的,伪是善的。如何使人由恶变善呢？荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。
荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：„人之学者，其性善。‟曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。”在荀子看来，孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说，是不了解性和伪的区别。
在人性问题上，孟子主张本善，荀子主张本恶。在人性向善的方法上，孟子主张通过教化，扶植和培养善的萌芽，使善性得以发扬光大；荀子主张通过教化，限制恶的趋势，使人性之恶向善转化。站在辩论的角度来看，人性本恶与人性本善是相对的。比如，正方会问：“如果人性本恶，为什么社会上会有人行善呢？”而反方也会问：“如果人性本善，为什么会有犯罪现象的发生呢？” 其实这些问题仅仅只是对人类后天表现的争论，并未深究到人的本性！人的本性虽然会对人的性情有所影响。但是，绝对不会是决定性因素。换句话说，人性本善，并不代表着人在后天的表现都是善良的，也比代表着人不会犯罪。人性本恶，也不意味着人后天的表现都是罪恶的，更不能说明人不会弃恶扬善。所以，人性本怎么样，应该是探讨人类与生俱来的本性，而不是一味的研究人类后天的表现。按照数学的反证法，一“人性本善”为条件，求证“道德的本质是善良的”：依照孟子的性善论，人日呢的本性都是善良的，学习道德是为了加深修养，成为圣人。在人人皆善的情况下，孟子却要超脱众人，成为圣人。这不正是孟子欲望的扩张吗？那么，道德就是欲望扩张的助力，也就是说，道德的本质是恶的。很明显，这与原命题不符，所以“人性本善”不成立。
那么，换成以“人性本恶”为条件来求证一下原命题，结果又将如何呢？
根据荀子的观点，人性本恶。之所以要日呢们学习道德，是为了抑制本恶的人性，扬善弃恶，成为善良的人。而道德则充当着使人向善的引路灯。这不就说明道德的本质是善良的吗？这个与原命题相符的结果同时也说明了：“人性本恶”成立！早在2000多年前，在那个人类文明的轴心时代，中国荀子的“性恶论”就与西方犹太教的“原罪说”遥相呼应，一致赞同人性本恶。不仅如此，就连如今我们使用的中西方文字也是这样告诉我们的。在中文中，善是口字底，恶是心字底。这代表着善良是由人类在后天活动中用口说出来的，恶则是人类先天存在的本心。在英文中，LIVE译为“有生命的”，而它却隐藏着另一个单词EVIL，译为“罪恶”。也就是说，LIVE和EVIL代表着，罪恶是隐藏在生命中的。
这种种说法，无一不是说明人性本恶。如果“性恶论”与“原罪说”仅仅只是巧合，那么巧合再加上巧合，就应该是全人类共同的认识。伟大的哲学家黑格尔曾经说过：“人们以为，说出了人性本善就是说出了一种伟大的思想。但他们却不知道，说出人性本恶是说出了一种更伟大的思想。” 或许有人会反驳道：“恶是由亚心组成的，所以人的本心应该是善。LIVE 倒过来才是EVIL，所以生命的本身应该是善的。” 其实不然，正如那人所说的，亚和心拼在一起才是恶。试问，人和人组成了国家，难到国家就是人吗？不是！正确的说法应该是：亚和心在一起，衬托出了恶。因为只有善才能衬托出恶，所以说亚心应该是善，而不是恶。无可置疑，恶就是人的本心。至于那句“LIVE 倒过来才是EVIL”，其实这才是这两个单词论证“人性本恶”的精妙所在：一个生命，只有将他倒过来才能看清他的真正的本性。这正如我们要取出一个小孩子嘴里的东西，不将他倒过来，他又怎么会因为惊慌而松口呢？有人可能会问：“人性本恶，那么第一个教向善的老师又是谁呢？我们又凭什么相信他呢？”对此，我首先要申明，是否相信别人有恶是没有必然联系的。就连法律也没有规定不相信别人是犯法的。至于那第一个教人向善的老师，他就是“大自然”。根据《周易》中“万物相生相克”的观点：如今社会上善恶并存，这正是因为人性本恶。因为大自然中万物相生相克，由于人性本恶，才有了抑制恶的善。至于由恶产生善的过程，对不起，我不是神。所以无可奉告。对于这个“万物相生相克”，难道有人会大言不惭的说“恶由善生，恶是用来克制善的”？如果确有其人，那他一定是个疯子。因为他违背了千百年来“邪不胜正”的定律。
至于“人之初，性本善”之类的言论，其实这也代表着人性本恶。为什么呢？因为正是由于人性本恶，人们才会去编写这本《三字经》，从小个孩子灌输道德思想，让他们不至于走上歧途。这正如那些写童话去诅咒罪恶的作家一样，为了让孩子从小接受道德教育，可谓是用心良苦啊！再回到原来的论题，“如果人性本善，为什么会有犯罪现象的发生呢？”或许有人会回答，是因为受到后天环境的影响。但是，所谓“苍蝇不叮没逢的蛋”。一个善良的人之所以会因为外界影响而犯罪，正是因为他心中有恶的种子。也就是我所说的人性本恶！
曾经有过这样的一句哲学名言：“自以为人性本善的人，往往会认为自己所做的一切都是对的，行事肆无忌惮。而认识到人性本恶的人反而会对自己的言行有所节制。”可见，误认为人性本善的人是多么可怕啊？ 认识人性本恶，并不是我们的耻辱，因为人性本恶并不意味着人是罪恶的。只要通过后天的教化，我们也能成为有道德的，善良的人~！
我认为，人与动物同根同源，那么人虽然有思想，但是本性却不能背离动物的本性。任何类人猿一样，使群居动物，拥有自己的社会群体。那么如果人“性本恶”，那么，在没有思想没有别人教育的情况下，那么一群恶人，肯定无法形成社会群体，互帮互助。古代的先哲都推崇远古的制度，认为尧舜的时代，是没有恶人的，人们都真诚相待，夜不闭户，路不拾遗。在物资极度匮乏的古代，一群尚未开化的原始人类，如果性本恶，他们就会自私自利，那还能生存下来呢？！进化论告诉我们“物竞天择，适者生存”，如果是这样一群“性本恶”的动物，肯定会被饿死，被食肉动物杀死，或者自相残杀而死，事实证明，同类相残的动物都被淘汰掉了，没有任何生物之间自相残杀。因此“性本恶”的说法无法成立。同理，那么人类和动物应该有相同的本性，动物的本性都是善良的，至少在对同类是如此，即便是争夺配偶也很少拼个你死我活，而是点到为止。那么，人类凭什么有这么特立独行的性格呢，难道人类是凭着恶的本性才进化开来的！显然这种说法是站不住脚的。因此人性本善，只要加以教育、引导，便可以使人人从善，这也正是古代圣人所追求的。
引用“万物相生相克”来解释人性本恶,为什么会有“善”的出现.然后再追问对手“人性本善,为什么会有人做恶事.再引用”苍蝇不叮没逢的蛋“来说明人心中有恶的种子”万事大吉.有句佛将经典名言：放下屠刀，立地成佛．如果没有拿起屠刀，何来放下屠刀，又何须立地成佛？
性的恶与好人并不冲突，每个人的心里都住着一头野兽，有的人把他放出来，成为坏人，有的人则把它约束着…………
人性是恶的。这是潜藏在人类基因最深处的一个最原始的因子。是人类进化最原始的动力，没有了恶，人类将停止进化。恶即是欲望，是梦想。恶力越强进化越快，这就是为什么人类往往要经历战争才能飞跃。但是无限制的恶只会造成破坏，造成毁灭，为了人类自身不至于被毁灭所以产生了善。也就是律法！是世间为了人类不至于被毁灭，而加注在人类自身的一种约束。于是有了律法的存在。有了维持律法运作的强力暴力机构的存在，出于对维持善的律法而存在的强大暴力机构的恐惧，有些人屈服了，成就了伪善。把自己的行为约束在律法的里面。但是恶的因子始终伴随人的一生，一有机会就会尝试去解除律法加注与身上的束缚，律法的存在，也成就讨论了千年的人性本善还是本恶的最根本的存在。不需要任何的证明，我打个比喻大家扪心自问就可以了。假如强力的暴力机构不存在了，你还会在乎律法的存在吗？假如杀人无罪了，你会去杀人吗？假如在那种今朝不知明朝是否还存在的情况下，那些所谓的善人还会善吗？恶即是本源，是世间一切的本源。
人类从开始呼吸第一口气时，就具有感觉愤怒的能力，一个4个月大的婴儿就可以表达他的愤怒。等孩子长到两岁的时候，以发脾气为表现形式的暴力行动达到顶 峰。到3岁的时候，他们的暴力行为反而开始下降。对绝大多数人来说，从3岁开始，在整个的一生中，人的暴力程度呈下降之势。只有大约5%的人在青年时代仍保持着相对稳定的暴力性格。这只是我们为生存而进行的进化斗争的残余，以及需要我们用时间，通过刻苦学习才能掌握的一种力量。
我们有时候难免看到震惊世界的杀人案件，人们在震惊之余也在问：是什么原因会使一个人可能因为一件小事就大开杀戒？人的暴力行为究竟是怎么回事？加拿大著名的暴力行为研究专家特里姆布雷最近公开了他的最新研究结果：在绝大多数人的眼里，青少年通常是最容易诉诸暴力和犯罪的一个群体，但人类的暴力倾向通常是在蹒跚学步的幼儿时期达到顶峰的。幸运的是，两岁大的幼儿尚不能给人类造成太大的危害，但如果你不及早帮助他们控制愤怒情绪，等到他们长大成人，即使想帮他们，恐怕为时已晚。倘若人本善，人类史中就不该出现连年的征战，血腥的屠杀，无情的镇压和无理的掠夺。更用不着刻意地提出„像雷锋同志学习‟，„五讲四美三热爱‟，„八荣八耻‟等让人向善的主张。
人生来就是自私的，当你要从一个婴儿手中拿走他喜爱的物件，他就会大哭大闹；这一现象，从根本上就决定了人类自私的本质。有的人会向善，或者因为自己有一个准则，或者是为了规避某些惩罚。若不是存在有“法律”这个东西，那么，任何人都只会为自己考虑。所以，马克思说：当利润超过200%，就会有人铤而走险。（大意）所以，拓展开来，从小我就十分尊崇的共产主义，根本就是一个镜花水月。也许某个时期能够达到共产主义我为人人的境界；但是，某一天，某人突然发现自己不用任何劳作，就可以享受人人为我的快乐，于是，共产主义的大厦就会轰然倒塌。人之初，性本恶。因为佛教、基督教等各个教派都是劝人为善的。如果性本善的的话，那他们在那里说那么多劝人为善的道理，岂不都是废话。在《圣经》里有答案。人之所以会犯罪，是因为人从人类始祖有遗传的罪性。信耶稣吧！他会帮助你解决一切的问题。人之初 性本恶这是弗洛伊德的观点
所有的善都以人的标准，人认为自的善其实也未必就是善。我们认为加激素使一朵开的鲜艳夺目就是美的是善的，但花想这样吗？
我们认为加化肥果实又红又大就是善的，果实想这样吗？ 人类并不知道植物的意愿，但在以自己的观点改变着植物。
人认为沙漠应该变成绿洲就是善的，沙漠如果变成绿洲，你让仙人掌乍活？ 人认为海洋里应该有大量的鱼类又肥又大，如果海里全是大鱼，小鱼得死多少？
善恶本一家，是事物的双面性，以人自身所定的善恶标准来衡善恶本就不公平。但是人的本性中的确是恶的，所以人类是向往善的，所有后天的学习都在让人向善，我们也在不断追求善。与自然的和谐才是大善。如果人性不是本恶的，你为什么要到学校来接受教育，不断往善的方面发展呢? 请问对方辩友这辈子撒过谎么？
答：撒过-------------我们从小就被教育到撒谎是不对的，而人这一辈子总是要撒谎，各种各样的谎,这不正是人性本恶的体现么.答：没有------------对方辩友刚撒了一个天大的谎,请对方辩友切记你方立场：人性本善，切莫撒谎。强调法律和教化重要性！如果人性本善的话，那要法律和教育有什么用呢？ 问对方善之花怎样结出恶之果的？学坏三天学好三年是什么意思？
婴儿会有抢夺和破坏的行为社会上坏人比好人多，人总有私欲，人无完人。。人有理性，所以人不是永远都是恶的，人能辨别是非，评判好恶。。。
强调承认人性本恶是让人更加理性的看待自己，不断完善自己，人类的明天才会更加美好！
这个东西其实不难说，你们可以从强调法律的作用上来说，比如说法律是约束大多数人的，人本来就是恶的，现在作恶的人少的原因就是有了法律的约束（正方肯定会拿现在作恶的人的多少来说的），以及从小培养的道德观。如果人性本善的话，我们只需要不告诉他们恶是怎样的就行了，为什么还要一再的强调什么事善呢，强调要做善良的人呢？通过这个线往下联想，应该不难。就这么多了 可以从根基驳起，正方“人性本善”，人性初的善恶才是根基
实际上善恶大论在先秦时期就已经发生，孟子荀子两个思想巨子是俩方典型代表
孟子主张人性善,是性善论的典型代表;荀子主张人性恶,是性恶论的典型代表。他们的人性思想虽然是对立的,但其目的取向却是一致的,即都主张加强后天的道德教育,以不断完善人自身。
个人观点，我比较信服荀子孟子认为“人性之善也,犹水之就下也。人无有不善,水无有不下”； 其中的水流向下已经是可见常理，而人善恶并未判定成常理，怎么拿来做对比？
人性初，荀子的性恶论在逻辑上还是比孟子禁得住推敲，如进化初期始祖南猿人，他可是为了食欲之恶，直立行走，使用天然工具，此为初恶吧？只有形成社会性后才会出现人伦中的仁义礼智，刚刚才学着直立没形成社会性之前的猿人在一起踮着脚摘果子时难道会来个长幼有叙，因为还没形成社会性，大家就一个信念，这样站着用工具（树枝等，）摘下来的果子比地上的多多了而且还不用吃烂的，人类的初期进化就是以恶为根，那么人性又怎么会是善？初生之同胞婴孩在吃奶时会你推我让？是什么让他们这样的不顾仁义礼智的争夺？是食欲本能！而食色欲在两位大家面前即为性恶~性善的产生是因为礼法的教化，在人性初恶的基础上产生善.，简单的说，现代人类的进化是完全建立在破坏上的，那么就目前来说
人性必恶！
第二篇：国际大专辩论赛
国际大专辩论赛
国际大专辩论会是华语辩论的最高赛事之一，素有“华语世界杯”之称。本项赛事于1993年首创，两年一届，轮流在北京和新加坡举行，至今已成功举办了十届。在2007年更名为国际大学群英辩论会，并于2011年永久落户青岛。本项赛事通过中央电视台和新加坡新传媒的电视转播，影响力日益增大。来自全球范围内的各大院校的辩手在这一舞台上各显神通，大力推广和发扬了辩论艺术和中文文化。历届以来，大赛赛制也在不断创新，令比赛更具有观赏性和竞争性。比赛中辩手精彩的辩词、理论功底以及临场应变和团队配合往往成为人们念念不忘的经典。基本信息
中文名：国际大专辩论赛
英文名：International College debate
现称：国际大学群英辩论会
类别：辩论会
创立时间：1993年
地点：新加坡、北京、青岛
相关推荐姜思达马薇薇国际大专辩论会辩手黄执中台湾辩坛名人武汉大学辩论队蒋昌建《赢在中国》颜如晶2015年《奇葩说》亚军2008年北京奥运会开幕式胡渐彪“大马第一辩手”武英级范湉湉演员 主持人肖骁奇葩说辩手辩论赛世界华语辩论锦标赛花希《奇葩说》选手买买提·艾力足球运动员马东知名电视人李如儒周玄毅武汉大学教授樊野 相关搜索
马薇薇
蒋昌建
胡渐彪
李如儒
赛事设置宗旨 华语在国际上的普及和应用，展现华语的魅力；促进参赛国家或地区之间、大学之间、青年之间的思想沟通和情感、文化交流，增进彼此间的友谊；创新电视节目形态，提高电视节目的文化品位。历史正在加载1993复旦大学队在首届国际大专辩论赛上的总结陈辞 1988年，复旦大学代表大陆参加第二届亚洲大专中文辩论赛，在决赛中击败台湾大学辩论赛获冠军。决赛辩题：儒家思想可不可以抵御西方歪风
1990年，南京大学代表大陆参加第三届亚洲大专中文辩论赛，在决赛中负于台湾大学辩论队，获亚军。
该赛事之后停办经过7年的发展，大陆华语辩论在1993年达到了第一个高峰
1993年，在之前三届亚洲大专辩论赛的基础上，新加坡广播局扩大了参赛范围，举办了首届国际大专中文辩论赛，代表大陆参赛的是复旦大学辩论队（一辩姜丰、二辩严嘉、三辩季翔、四辩蒋昌建）。复旦大学辩论队舌战狮城，力挫群雄，先后击败了剑桥大学辩论队（温饱不是谈道德的必要条件），悉尼大学辩论队（艾滋病是社会问题，不是医学问题)最终在决赛中遭遇宿敌台湾大学。决赛辩题，人性本善还是人性本恶。复旦大学为反方，沉着应战，在立论中从事实与价值两个层面分别阐述辩题，即在事实层面肯定人性本恶的同时，在价值层面积极强调教化对转变人性的巨大作用。决赛中，复旦大学发挥出色，最终以五比零的绝对优势战胜了台湾大学，点评嘉宾杜维明给予了复旦大学辩论队极高的评价。而复旦四辩蒋昌建在结辩陈词最后的那句：黑夜给了我黑色的眼睛，我注定用它寻找光明，也成为了华语辩坛不朽的经典，在很多人看来它代表着一个个时代，一个人们相信辩论是为了真理的时代！
然而，物极必反似乎是这个世界不易的法则。首届国辩赛之后不久，大陆华语辩论便开始走向衰落。94年长虹杯全国大专辩论赛，复旦大学舌卷京城，力挫北京大学夺得冠军，事后北大辩论队怒指央视黑手幕后翻云覆雨操纵比赛结果，并以拒领亚军奖杯。该事件当时在社会上造成了不小的影响，事后北大校方宣布解散辩论队，自此北京大学在华语辩坛上销声匿迹。至今已16年。
于此同时，在辩论界，一种新的辩风正在悄然兴起，这就是马来西亚辩风。马来西亚辩风以凶狠快捷著称，不同于传统大陆辩手功底深厚的学理式辩论风格，马来西亚辩风更倾向于使用辩论技巧、语言技巧甚而是强大的气势来获取胜利。马来西亚辩风的兴起冲击着人们对真理之辩的信念，越来越多的人开始产生这样的疑惑，难道我们辩论真的是为了真理么？如果不是为了真理，那我们辩论到底是为了什么？
1995年第二届国际大专中文辩论赛南京大学四朵金花狮城夺冠。然而四位女辩手在手捧奖杯之时竟坦然告诉记者我这辈子再也不会参加辩论赛，辩论是没有意义的，人们对辩论的疑虑与日俱增。
终于1997年达到了高潮。这一年国辩赛决赛的辩题竟然是真理会不会越辩越明，显然辩论已经到了不得不为自己的合理性进行辩护的地步了。这场比赛的正方是代表大陆的首都师范大学辩论队，而反方是马来亚大学辩论队。在这场比赛中，反方马来亚大学辩论队在逻辑上将讨论引向一种根本不存在辩的情境（比如苹果是酸是甜是不可以辩出来的），而在事实层面上居然打出“如果真理越辩越明为何我们并不相信自己所捍卫的辩题却依然可以取得胜利很遗憾，在逻辑层面，反方三辩王慰卿（本场最佳辩手）直到自由辩论才点出对方的逻辑圈套，而在事实层面上正方却无法进行反驳，因为反方说的正是事实。最终反方马来亚大学队取得胜利。十三年前的那个夜晚，首都师范大学的四位辩手梦碎狮城，而梦碎的又何止是他们。在那一晚之后，许多曾经信仰真理之辩的人们永远地离开了辩论，而留下来的人们则踏上了重拾价值的漫漫长路。
（另：97年国辩之后，传统新加坡赛制开始受到人们的质疑，大陆辩论界开始了自行探索赛制的尝试，先后产生了上海赛制和北京赛制等成果）
1998年,西安交通大学辩论队在全辩赛场上脱颖而出。在国辩赛场上，西交调整了出赛阵容，原本三男一女的辩手配置变成了清一色的男辩手——这是另一支需要我们铭记的辩论队，西交四剑一辩樊登，二辩郭宇宽，三辩路一鸣，自由人谭琦西交四剑的辩论风格被概括为：铁立论，美意象，快节奏，他们为辩论提出了新的意义——或许辩论真的只是一场游戏，但即便如此辩论也应该是有意义的游戏。这个结论目前为绝大多数辩手所接受，只是对于什么才是有意义的游戏大家始终无法达成共识，在西交看来有意义或许就意味着以生动的语言表达严密的逻辑论证结构。在99国辩的赛场，西交四剑横扫群雄，先后战胜了新南威尔士大学和新加坡南洋理工大学，最终在决赛中力克宿敌马来亚大学辩论队（美是客观存在/主观感受，路一鸣最佳辩手）。大陆华语辩论赢来了一个小高潮，一时之间，西交四辩成了大学生群体中家喻户晓的名字，然而，根本的问题并没有得到解决。
同时在这届辩论赛中，马来亚大学的一名年轻辩手已经展露头角，他就是自由人胡渐彪，这个后来被称为神一样的四辩的辩手，将在两年之后，在华语辩坛的历史上留下自己浓墨重彩的一笔。
2000年武汉大学在全辩中脱颖而出，获得了参加2001年国际大专辩论赛的资格.这又是一支应当被我们记住的辩论队：一辩蒋舸，二辩袁丁，三辩余磊，四辩周玄毅。煌煌武大，雄辩天下，武汉大学辩论队是大陆辩风的另一杰出代表（不同于重视说理的西安交通大学辩论队，武大辩论队的基本风格是花辩与强推战场相结合）。在01国辩的赛场，起先武汉大学辩论队也走得一帆风顺，先后战胜了香港大学（经济发展与环境保护不可以并行）和新加坡国立大学（以成败论英雄是可取的），在中再一次遭遇了马来亚大学辩论队。需要注意的是，武汉大学的四位辩手都是文科专业，而反方马来亚大学辩手都是理工科学生。在决赛中武大抽中了金钱是万恶之源这一立场。比赛当中马来亚大学死守万恶之源是一切恶的源，和人性才是真正恶源这两个论点（全面性与根源性），于是，纵然袁丁慷慨激昂，余磊机敏聪慧，周玄毅义正词严，武大依然无力回天，最终不敌马来亚大学队，大陆辩论队又一次与冠军奖杯失之交臂（最佳辩手余磊）。而反方的四辩胡渐彪尽管未能获得最佳辩手，但他自成一家的结鞭风格将武大的四辩压得毫无还手之力，嘉宾评论其“潇洒，有大将之风”。
赛后评判团代表王健先生点评道：“武汉大学的语文能力是很强的，但考量胜负时。除了语文之外，逻辑和说理也是很重要的” 这场精彩绝伦的比而赛也被公认为国辩史上最精彩的比赛。无论比赛结果如何，这场比赛都具有十分重要的意义，不妨把它看作是对辩论旧时代的一个总结，因为一个崭新的时代即将到来。
2003年国辩历经10年，CCTV与新传媒续约，将继续举办国辩。然而赛制却变化巨大，而最终中山大学1分险胜了台湾世新大学，来自台湾世新大学的黄执中获得最佳辩手。
2005年国辩在新加坡举行，最终电子科技大学击败了香港科技大学获得了冠军，而台湾世新大学的黄执中也连续两届蝉联了最佳辩手，被誉为“宝岛辩魂”。
2007年“国际大专辩论会”更名为“国际大学群英辩论会”，大陆第一次将网辩引入了国内选拔赛，中南财经政法大学代表大陆院校参赛，最终击败澳门大学获得冠军。
2009年因为国际金融危机的深度影响，国辩推迟。
2010年国辩恢复，复旦大学、浙江大学等一批国内著名高校在青岛经过激烈的国内选拔赛之后，武汉大学在决赛中击败中国政法大学，获得了参加新加坡总决赛的资格。
在新加坡的总决赛中，武汉大学因为赛制要求临阵换将，虽然在首场与新加坡国立大学的对决中失利，但是却以出色表现赢得了评委们的青睐，得到复活机会进入到半决赛。最终武汉大学一路过关斩将，在决赛中击败马来西亚大学获得冠军。
2011年国辩在青岛举行，并将作为品牌永久落户青岛。本届国辩赛制变化巨大，由之前重视团队合作转向重视个人能力。而最终武汉大学的三辩陈铭，以优异的表现获得了全场评委的赞赏与青睐，毫无悬念地获得了当场优胜辩手，同时夺得了比赛压轴奖项的全程最佳辩手，被余秋雨称赞为“世界上最会说话的年轻人”之一。影响正在加载国际大专辩论 国际大学群英辩论会的前身国际大专辩论赛自1993年首次举办以来，吸引了上百所国内外著名大学的参加，参赛范围由亚洲扩展到世界各大国，由华裔选手扩大到非华裔选手，已经成为一个国际知名的汉语文化品牌，在全世界具有广泛的社会吸引力。其独特的“汉语辩论”形式更为推动汉语在全世界的广泛普及、展示汉语魅力、传播中华文化和文明方面发挥了重要的作用，可谓名副其实的“汉语奥运会”。英文名称 国际大专辩论会（International Varsity Debate）
国际大学群英辩论会（International University of heroes debate Competition）。历届回顾 1993年
第一届国际大专辩论会 参赛大学辩题比赛结果最佳辩手初赛剑桥大学温饱是谈道德的必要条件复旦大学（5：0）复旦大学蒋昌建复旦大学温饱不是谈道德的必要条件半决赛悉尼大学艾滋病是医学问题，不是社会问题复旦大学（4：1）复旦大学艾滋病是社会问题，不是医学问题决赛台湾大学人性本善复旦大学（5：0）复旦大学人性本恶
第三篇：国际大专辩论赛
1986年，新加坡广播局为推广华语的影响和应用，增进本区域高校的交流和友谊，首创了一种新的电视游戏模式——大专辩论会。当时称为“亚洲大专辩论会”，两年举办一次。北京大学和复旦大学分别应邀参加了首届和第二届“亚洲大专辩论会”，均以优秀的表现夺得冠军。1992年，新加坡电视机构总裁访华，提出与中国中央电视台共同主办“亚洲大专辩论会”的设想，并很快达成合作意向。中央电视台青少部主任负责就合作具体事宜与新加坡方面进行磋商，并提议将名称改为“国际大专辩论会”，此提议得到新加坡方面的赞同。1993年1月，双方正式签订了合作协议。协议规定：“国际大专辩论会”宗旨为：促进华语在国际上的普及和应用，展现华语的魅力；促进参赛国家或地区之间、大学之间、青年之间的 思想沟通和情感、文化交流，增进彼此间的友谊；促进国际间电视同仁的合作，使电视具有更大的覆盖性和代表性，提高电视节目的文化品位。“国际大专辩论会” 仍两年举办一次，双方轮流承办，节目版权共享。首届国际大专辩论会在新加坡举办，中国派出复旦大学参赛。中央电视台播出全部比赛的七场实况录像后，在全国产生了巨大的影响，并由此掀起了一股辩论热潮，影响至今。1997年马来亚大学打破了大陆队伍连续夺冠的势头，开始了连续3年进入决赛辉煌历程同时大陆辩论圈开始了对辩论的反思，主要的观点是“辩论赛应该常变常新”（至今为止，该观念仍然有争议，但是却主导了后来历届辩论赛的主办方，至少表面上如此）1999年国辩第一次大规模更改赛制，西安交大以目前为止最好的决赛圈成绩击败了马来亚大学2001年恢复了传统的1993年新加坡赛制实力强劲的武汉大学在新加坡被马来亚大学击败2003年国辩10年，CCTV与新传媒续约，将继续举办国辩2003年赛制变化巨大，决赛中大击败了世新大学2005年新加坡举行，电子科技大学击败了香港科技大学获得了冠军2007年大陆第一次将网辩引入了国内选拔赛，中南财经政法大学代表大陆院校参赛，并在决赛圈中淘汰了新国立、港中文后进入总决赛并击败澳门大学获得冠军2009年因为经济危机，国辩推迟2010年国辩恢复，在新加坡进行，决赛中武汉大学击败马来西亚大学并获得冠军，两个院校共同缔造了国辩传奇2011年国辩将在青岛进行
第四篇：2003国际大专辩论赛。
BY于清琳
2003国际大专辩论赛。
论题:顺境还是逆境，更有利于人的成长。正方:中山大学。反方:世新大学。
中山大学一辩张君，二辩黄磊，三辩马薇薇，四辩薛乐
世新大学一辩梁佑成，二辩黄靖雯，三辩黄执中，四辩张志凯 第一环节：一辩立论
正方一辩立论:顺境就是指良好的境遇，逆境与之相反(首先阐述了顺逆境的定义）。人的成长指的是人从自然人转化为社会人，以及充分社会化的过程（成长的定义）。人的成长有两个指标，其一是身心的健康发展，其二是社会角色趋向成熟。首先，人的身心发展，包括生理上的成长与心智上的成长。在逆境中学习的环境是压制性的，而在顺境中则提供了鼓励性的教育氛围，更有利于人的认知系统发展。逆境，容易产生焦虑与痛苦，从而产生对他人的不信任与疏离感。而在顺境中家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，能够使人拥有更加宽容，开放和健康的心态。逆境容易造成人格的扭曲，超出人的心理所能够承压的范围。而顺境的帮助是潜移默化的，更有利于健全人格的养成。(从孩童时代，青少年时代，成年时期与老年时期三个方面进行了具体的阐述。）最后总结，顺境，为人的社会角色成熟，创造了良性的空间。
反方一辩立论:正方在之前的立论中并未提到顺境是过程中的顺利境遇，还是结果的顺利境遇，因此这一点是存疑的。那么我方所指的逆境是指一个人在追求目标的过程中，他所付出的努力，遭遇的困难，高于一般所谓的预期（逆境定义）。预期是三分力，而实际却用了八分，甚至使出更多也解决不了问题。并且逆境不等于绝境，这种境遇不能够威胁到他的生命（提出绝境）。而我方所指的成长是一个人在知识经验能力与人格方面获得的增进（成长的定义）。我方认为逆境更有利于人的成长是基于以下三个理由：
一，逆境增加了人的历练与知识，使人的经验更加丰富。以爱迪生为例进行了阐述。二，逆境能够拓展人的视野及人生格局，使人的更好地去做预期。三，逆境能够激发人的潜能。第二环节：两轮盘问
第一轮反方盘问。反方使出杯子游戏plan。
正方马猜三个杯子里面都有喉糖，并阐述道，人自己过得好就够了，不需要去尝试很多条错误的途径，没困难自己去创造困难没有这个必要。猜喉糖游戏与人生选择是没有可比性的，人生路能走正路就不要往弯路上走。第二轮正方盘问。
正方发问:请问在今天辩论赛的现场，有人助威，与现场冷冷清清，哪一个更好？（巧妙下套）
反方回答:有人加油，肯定是好的啦。（肯定了顺境，中套）
正方发问:逆境中人可以解饱，可以满足基本的需求，但是它和有利于人的成长是不是两个概念呢？(以方便面来做类比）
反方回答:失败能够带来更大的成功。
正方发问:降大任于斯人也，可要先苦其心志，劳你饿你哟。
反方回答:正因为我们感受过饥饿，所以我们对非洲难民才更能感同身受。
正方提问:可按照对方的观点，逆境更有利于人的成长，我们救助他们不就是遏制他们的成长了吗？(问的好，强有力的攻击）
反方回答:正因为他们饥饿，他们才更想要努力，他们就更加发展。(没有正面回答，避其锋芒）
第三环节：反驳。
先反方。反方代表黄执中同学。
在刚才的游戏中，我可以说我通通都要，而在人生的选择中，不可能说我通通都要。举例说明了„„是我们必须要从中择一的。顺利的人，永远都能吃到他最喜欢吃的那颗巧克力，而他永远不知道其他巧克力是什么味道，他也永远不知道别的路途会有什么样的风景。对方说顺境有三个定义，一是生理上，然而生理上的顺境并不能带来发展，人体因生过病而产生了对于病菌的抗体，如果一个人从未生过病一场病就会把他击倒。有车子房子仆人的富翁是人生的顺境，但是他的身体不会有农夫的来的好。第二点是心智，严格的老师(即通俗意义上的逆境）更有利于自身的成长。第三点是品格，父母的宠爱是顺境，却反而不利于孩子良好品格的养成。（十分到位，有力的反驳）正方同学，黄磊。
人生的成长，如同树的成长一样，需要稳定的环境来加以保障。逆境中人可以成长与逆境有利于人的成长，是不同的概念。(以爱迪生与司马迁的史记为例来加以阐述和反驳）逆境给人提供的是某些个别品格历练的过程，而顺境则是人全面发展的过程，逆境带来挫折而顺境则提供克服挫折的条件。第四环节：对辩
正方，身处暴力家庭中的儿童自卑心理的产生率是60%，而正常家庭不到10%，请教你，家庭的关爱是否更有利于儿童的成长呢？
反方，对方辩友说的虐待儿童是绝境，不是逆境，就像对方辩友所说的，按照你方的顺境来说，天天躺在那里就可以有饭吃，完全什么事都不用做，这样会有成长吗？
正方，对方辩友，请你告诉我说为什么出现了家庭暴力，儿童就面临绝境呢？是生不如死，还是必须要死呢？
反方辩友，因为他还没有成年，无法为自己负责呀，如果顺境可以让人成长，请问富不过三代这句话要怎么解释？
正方，富不过三代不是必然定律，那今天我们大家都不要致富好啦，因为你一致富的话，您的孙辈可就要倒霉了哦。
反方，如果顺境让人成长，那玉不琢不成器这句话要怎么解释呢？
正方未正面回答正方发问，青少年如果身处破碎家庭的话，其犯罪率要高出正常家庭三倍，请教你健全的家庭是否更有利于青少年的成长呢？
反方，对方辩友又在提绝境啦，都说天将降大任于斯人也，难道说躺在那边就可以成为一个大将军或是一个大圣人吗？
正方，对方辩友，孟子这句话里斯人并不是说伟大的人物，而是指我们作为一个普通人，要这样子做。
反方发问，请教一下对方辩友为什么西游记里孙悟空不立刻飞往西天马上取经呢？
正方回答，这是因为他是孙悟空啊，他有72变，可是要换了我去取经的话一变都没有可能一难的时候就已经被老虎吃啦，你还要故意这样磨难我吗？ 反方，你怕被老虎吃，这是逆境啊，没有逆境，如何成长呢？
正方，难道您不怕被老虎吃吗，那您真是明知山有虎偏向虎山行啊！请问你们所说的绝境与逆境，有什么本质区别吗？
反方没有正面回答，那请问您方认为成功与成长有什么区别吗？
正方，所有的成长不一定都成功，但是成长包括成功，请正面回答绝境与逆境的关系。反方，我方没有必要回答，因为对方在前提上就是错误的。
正方，原来对方是概念轰炸机啊，你逆境不成，提出绝境，绝境解释不出来，又使出了凌波微步。对方辩友请你正面回答逆境与绝境的关系。反方无法回答反方发问，你方认为顺境更更在哪里？
正方，是从生理心理社会化两个层面，四个点进行回答，我们之前都论证的非常清楚啦，但是对方辩友从来不解释他们逆境与绝境的关系。第五环节：嘉宾提问
嘉宾向正方发问，问题重复，省略。嘉宾向反方提问，既然有人无法承受的逆境存在，又怎么会有利于人的成长呢？希望你正面回答这个问题，反方回答牵强，与重复之前言论。
嘉宾向正方提问，人在面对一个不确定性的时候，他的经验要从哪里来，他的成长标志是什么? 正方回答，人生中不确定的困难总是会遇到的。而顺境恰好提供了一个解决困难的途径，好比说，逆境带给我们的是面对挑战，但是面对挑战和解决挑战不是一个概念。顺境中为你克服困难提供了有力保障，面对困难与克服困难是今天的分歧所在，而克服困难就是成长的标志。
嘉宾向反方提问，人类努力克服与削弱不确定性的目的何在？
反方回答，我们面对困难于解决困难的种种能力，其实都是从困难当中出现的。成长不能以顺境为满足，要积极寻找人生的逆境，才能更成长。第六环节：自由辩
正方，请问人们去救助战乱地方的孩子是不是让他们摆脱逆境更好的成长呢？
反方，那是为了爱与怜悯，我想请问，顺境让人成长，那军队何必行军，僧侣又何必苦行呢？
正方，为什么要关爱，不就是因为他们身处逆境吗？如果逆境更有利于成长的话，应该大家都去贫困山区，不是更有利于大家的成长吗？
反方，饥民都到了生死关头啦，你对他们表示羡慕，这是不对的，救助是一种怜悯，两者不可相提并论。
正方，可如果我们的怜悯却阻碍了他们在逆境中成长的话，这不就是一种道德的虚伪吗，对方要故意尝试错误的道路去验证道路的错误。有良师给我们传道授业解惑，和我们自己盲目摸索哪一个更有利于您的成长呢？有选择就是逆境吗？难道说我们刚才一抽签，我们上方就一起进入逆境了吗？
反方，孟母三迁是因为每次都搬错房，最后孟母才知道环境对人的影响和重要性。
正方，那孟母第一次迁就应该知道赌场是个逆境，那不是应该搬回去住吗，在逆境中好好成长，那不成了千王之王了吗？ 第七环节：总结
反方总结:对方说的，衣食足而知荣辱，如果从小到大衣食总是足的，没有经历过饥饿和困苦，又如何知荣辱呢。孙猴子，因为被太上老君关在炼丹炉里炼了半天才有了火眼金星，因为一心求佛才学到的72变。正方，孙悟空压500年可以练就不坏金身可如果您被压了500年，恐怕也很难泰山压顶不弯腰吧，孙悟空在炼丹炉里可以炼出火眼金睛，而如果是我在炼丹炉里，恐怕都变成北京烤鸭了吧？有很多人在逆境中一直意志消沉借酒消愁，不是有一句话叫举杯消愁愁更愁吗，在顺境中付出12份的努力，所获得的成就不能因为有别人的帮助而被抹杀。普通人追求顺境，追求美满生活无可厚非。评价：
正方一辩张语速适中，得体大方，普通话标准，面部表情到位。缺点在于说教性过强，重点不突出。正方马在盘问环节中一直坚持是顺境不松口，没有疏漏，且说话非常讨巧。在对辩环节中对对方一辩的攻击十分到位，直指对方是概念轰炸机，多次强调要对方正面回答逆境与绝境的关系。在自由辩环节中，反应迅速，抓住对方的漏洞进行攻击。正方二四辩表现正常，二辩黄戳点到位，四辩薛说话铿锵有力。
反方一辩梁在立论环节中，表述比较全面到位，但口齿不清，暴露出普通话不标准的问题。而在对辩环节中难以招架对方三辩的攻势，只能以不回答和“我方没有必要回答”来搪塞。反方二辩黄略赔钱，盘问环节中第一回合便处于下风，没有亮点。
反方三辩黄表述具有说服力，在反驳环节中措辞得当，要点全面清晰。自由辩环节中也独挡一面，不过略激动。反方四辩表现正常。2010世博辩论赛
辩题:世博会在未来应以网络展示为主，还是园区展示为主。正方，北京大学。反方，西南政法大学。
北京大学一辩田妍，二辩马驰，三辩秦一骁，四辩杨子江。西南政法大学一辩邱硕，二辩秦涛，三辩尹恒，四辩侯镇山。第一环节：立论
正方一辩立论:未来世博以网络展示的形式融入生活，更能承载世博会的根本宗旨和价值，更符合时代的发展方向与潮流。
首先从广度上看，世博会的根本宗旨，价值的实现依赖于更多的人感受到世博的精彩，更多的展品反映时代精神。而园区展示，有时间与空间的局限性，有限的园区容量与扩大受众范围和增加产品数量之间产生了不可调和的矛盾。
其次，从深度上看，网络展示能够精准到每一个细节，更加全面更加彻底更加直观，更加深刻的展示历史故事与文化内涵。第三点，网络世博会能够最大限度的降低参观者的时间成本和经济成本，减少园区建设带来的巨大社会成本，并且本届上海世博会已经采用了网络展示的方式，具有里程碑的意义，体现了时代的发展方向。通过网络展示，世博会能真正的走进千家万户，真正践行了低碳的 理念。
反方一辩立论：首先要肯定网络展示的优势，但网络展示有优势却并非是最主要的。历史的经验告诉我们，科技本身不具备伦理，所以应该用人文的标准去检验它。通过园区展示，实现了体验与交流，实现世博的真正价值。而网络展示为主，则势必导致世博理念的偏离与淡化。在这样一个信息化的时代，人们更加需要的是真实的体验。人们走入世博园区中去体验世博，享受世博并且思考世博，这才是世博的真正目的。我们通过交流，实现一种情感的交融。通过交流，传递国家之间的感情，而不仅仅是展览。（以丹麦不远万里送来参展的小美人鱼为例，展示了展馆背后所孕育的国家之间的感情与感动）所以综上，反方认为世博仍然应该以园区展示为主。第二环节，盘问。
正方发问：园区展示带来的时间与空间的局限性，要怎么解决，遗憾如何弥补？
反方回答:世博展现的是一种情感，仍然有学生们到现场去，甚至有一位九十多岁的老人，七次进入展馆参观世博。
正方发问：未来如何让世博会通过园区展示成为一届世界性的盛会呢？
反方回答：首先，首先要肯定网络的作用。但是世博的未来，不能以网络为主，人类需要真实的体验与感受，这是不可缺失的，是人类的本性所要求的。
正方发问：既然对方已经承认了网络的作用，在当今这样一个网络时代，对方仍然认为世博应该以园区展示为主，是否食古不化呢？ 反方回答，我方并未承认你方的观点，请设想一下，网络能够满足需求的时候，这时人们更加需要的是网络带来的完美享受，还是让人们离开冰冷屏幕与狭小房间的机会去体验一下，真实生活的美好呢? 正方发问，对方辩友不要急吗，以园区展示为主，如何实现世博会加强互动，亲自建设这样的目标呢？
反方回答，网络世博会体现不了世博会交流，沟通，理解，欢聚，合作这样的宗旨。正方发问，您方不看未来只看网络现在有的缺点是否有所偏颇呢？
反方回答，交流并不是简单的信息传递，通过网络，我们可以传递信息，但是却很难交流情感。（以当天的辩论赛为例说明在现场的观众面前，能够给他们带来更加真实的体验）反方发问，正方今天告诉我们，通过网络展示有三个优点，第一是增大数量，第二是扩展深度，第三是降低成本，而这三项都是网络世博的好处，其与以网络为主，有什么关系呢？ 正方回答，我们今天的判断标准是看谁能够最大程度的去实现世博的价值，如果不以网络为主，如何使更多的人也能用网络的方式来体验世博呢？今天的上海世博会有7000万人能够进入园区去真实的体验，在网上有10亿网民，而在网络之外全球还有60亿人口，这部分人如何去体验世博呢？在未来网络将不仅仅是一个平台，更将成为一种生活方式，他将作用于每一个人。反方发问，通过网络展示的方式的确能够扩大世博的效果，但是我们能不能说就以网络为主呢？以网络为主，是否会造成真实性的缺失呢？
正方回答，我们要做的是放眼未来，未来网络也能够做到一种逼真的感受。而园区自身所固有的局限性很难解决。反方发问，请问您方的为主与不为主，怎么进行界定呢？今年上海世博会的官方定义是以园区为主，以网络为辅。
正方回答，价值的判断是主观上的，我们认为这样的一个转变是有过程的，我们都认为应该首先将展示的功能整体移动到网上。第三个环节，驳论。正方，我们通过网络链接去获取更多的背景知识，这是理解。通过网络能够打破语言的限制，这是沟通。通过网络展示不仅拘泥于7000万人，而能够让10亿网民都感受到世博会，这是欢聚。在网络上自己DIY场馆，这是合作。对方一共提出了两个论点，其一，网络造成了体验的流失，缺乏真实性。对方并没有看到网络的未来，未来网络也可能会带来真实的体验。未来一切皆有可能。
其二，网络缺乏情感的交流。但是情感的交流不仅仅依托于近距离的接触。比如说有爱国心的人，并没有到现场去感受地震和泥石流，他们通过电视和广播一样能够潸然泪下。同理，精神理念的传承，也不仅仅依托于去现场摸一摸，碰一碰。反方发言，既然网络如此发达，为什么我们今天打辩论赛还要傻乎乎地互相交换实物的礼物呢？为什么要这样食古不化呢？对方的论点有三，第一是广度，而广度能不能成为评判的标准呢？我们要知道今年上海世博会网络展示的人数已经比园区展示要多了，但是能不能说今年世博会就以网络展示为主呢？
其二，是深度。我们能够通过网络去了解信息，但是通过网络了解信息，仅仅停留在一个知的层面，但对于世博会，我们要感，要悟。(以范仲淹的岳阳楼记为例作为类比提出上斯网也）
其三是降低成本。而这与你方所提出的标准不符，降低成本并非是本届世博会的宗旨与价值。对方一直在指责我们说我们只看到了网络的现在，而没有看到网络的未来。而对方也只看到了园区的今天，没有看到园区的未来，我们也可以畅想未来园区。第四环节，攻辩。反方发言，对方的标准是错误的，模糊的，事实上只有三分之一的人通过网络去了解世博会，而90%的人是通过电视来了解世博会，能说本届世博会是以电视直播为主的吗？
正方发言，你方所举的，90岁老人七次进入场馆参观，这叫做对世博会有感情，那我在电脑前点击两千次网页就不叫有感情了吗？
反方发言，在网上聊了很久的人，最终也要约出来见一见。正方发言，光见面不聊天，有时也是一种美。（以现场主持人李响为例）
反方发言，对方辩友，既然如此，我们可以面对着冰冷的屏幕，可以每天不出门，因为网上有照片，可以不用交流，因为网络有QQ，而我们更加需要的是把我们从冰冷的屏幕中扯出来，在现实生活中分享生活，分享美好。正方发言，刚刚你向我提问时，并没有看我，这说明其实我们面对面的谈话也没有体现交流。请问对方，通过园区展示只有7000万的人能够进入园区，10亿网民通过网络去了解世博会，这剩下的人如何去体验呢？ 反方发言要求展望园区的未来。
反方提出说未来不可预测，未来网络可能人更多，园区也可能人更多，而我们不能以人多作为标准来进行判断。
正方发言，人多可以做一个判断的标准。第五环节，现场嘉宾提问。
一，提问嘉宾吴刚。请问正方：正方认为本届世博会有百分之多少的场馆是在运用网络进行展示呢？
正方回答，这个很难以自行界定，从数量上并不能做完整的判断。
二，提问反方:请问您方认为世博会哪些是可以运用网络来进行展示的呢？ 反方回答，我方的观点是网络展示与园区展示这两者可以并行不悖。丹麦千里迢迢把小美人鱼送来体现了两国人民之间的友情，而如果以网络为主的话，是完全可以不送的，这时候友情是不是显的没有那么重要了呢？ 第六环节：自由辩论环节。
正方发言，今天通过园区展示的世博会固然精彩，但是世博会结束之后，我们的子孙应该怎样来感受世博会的精彩呢？
反方发言，利用网络把上海世博会的精彩保留下来，这才是以网络为辅的作用吗。
反方提问，对方今天告诉我们说保留不下来，就不应该为主，那么世界上所有的东西都有保存的年限，那么世界上有没有一个东西是可以为主的呢？
正方回答，园区总要闭幕，而在未来我们只能够依赖于网络来看细水长流。
反正发言，按照对方的观点来说，本届上海世博会，已经以网络为主了，无论上网人数还是从浏览人数量上来看。
正方回答，我们今天讨论的是未来世博会，应该着眼在未来两字。
反方发言，你方所说的未来，我看不见，请问多久之后才算未来呢？同样，未来园区展示会不会更好呢？你方是以世博的理念与价值来作为判断标准，而你方一直在论证人多，请问你方的标准究竟是什么？
反方发言，你方用未来网络的标准与今天园区的标准来做对比，做出未来的选择，但实际上在今天两种是并行不悖的。
正方发言，未来的米兰世博会一定会吸取上海世博会的经验，一定会有网络的。
反方发言，我要提醒对方辩友，米兰世博会是以农业为主体的，它要求人们亲自耕种，请问以网络为主，上网偷菜吗？ 正方难以正面回答。
反方发言，继续用上海世博会的循环呼吸系统向正方发难。正方发言，你方对网络的认知仍然停留在现在，而在未来网络完全有可能提供触觉的感受和真实的体验。
反方发言，以当年世博会上茅台酒的故事，向正方发难。反方回答，过去世博会是以展示商品促进商贸为主，而现在的世博会则要更多的传达理念与精神。反方发言，既然现在的世博会需要更多的传达一种理念与精神，那么请问您方网络展示如何带来人文的体验与感受呢？
正发回答，茅台酒的故事，过去在现场，只有几个人闻到了，而现在通过网络为数众多的人知道了，茅台酒很好闻。
正方发问，就园区展示的局限性，排队的问题，向反方发难。反方回复以下一届米兰世博会为例表示排队问题可以解决。反方以网络展示真实性缺失的问题向正方发展。
正方回复，情感的共鸣，不一定非要依赖近距离的接触。
反方发言，很多人通过网络了解了世博会之后更想要去现场观看了。第七环节，双方四辩总结陈词。正反双方基本是在重复之前的观点。评价: 正方一辩田中规中矩，在被对方追问时稍显慌乱。正方二三四辩表现正常，四辩杨语速很快。反方一辩邱勇于发言，攻击性较强。反方二辩秦沉稳冷静，辩思清晰。
反方三辩尹知识渊博，细心仔细，对对方的反驳和发问都很犀利。
反方四辩侯显得不够冷静，比较激动，在对方已作答的情况下连续追问，浪费了时间。感悟：
一:礼貌要到位，发言前先谢谢主席，提问时说请教对方辩友。
二：一辩立论首先应点明己方对辩题中关键词的理解，包括范围，指向等。
三：同方所有辩手要统一概念，表述应与队友含义一致，不可推翻之前队友的话。四：发言要有逻辑性，一二三四层次分明。
五：抓住对方漏洞后要着重攻击，可以说请对方辩友正面回答我的问题等抓住小辫子不放。
六：遇到难以处理或短时间内难以做出回复的问题可以简单几语概过，立即向对方发问以躲过追问。
七：在紧张的时候，可以说一句对方辩友不要急吗，让自己也放松一下。八：在阐释时，可以运用丰富的肢体语言辅助自己更好的表达意思。
九:自由辩中，自身不发言时，要集中注意力倾听其他人的论述，仔细寻找对方辩友的漏洞，逻辑失误及自相矛盾等，找准攻击点主动发难。
第五篇：国际大专辩论赛介绍
国际大专辩论赛
国际大专辩论赛（International Varsity Debate Varsity）从1993年首届举行至今。每两年举行一届。轮流在新加坡和北京举行。
从普通的爱好者到专家学者，历届以来倍受瞩目。逐渐成为华语辩论的最高舞台之一。
来自各大院校的辩手在这一舞台上各显神通。大力推广和发扬了辩论艺术和中文文化。
历届以来，大赛赛制也不断发展完善。另比赛更具有观赏性和竞争性。
比赛中辩手精彩的辩词、理论功底以及临场应变和团队配合往往成为人们念念不忘的经典。
2005国际大专辩论赛的比赛程
正方一辩二分三十秒
反方一辩二分三十秒
正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒
反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒
正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒
反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒
正方一辩公辩小结一分三十秒
反方一辩公辩小结一分三十秒
自由辩论双方各累计时四分钟
正方四辩三分钟
反方四辩三分钟
观众提问（可省略）
二、比赛规则
（一）本届辩论赛分预赛、复赛、半决赛和决赛四轮比赛。通过比赛选出优胜队参加下一轮比赛。比赛采用积分与评议相结合的办法。所有比赛时间相同，具体程序如下：
1、主席致开场词，介绍该场参赛队员、评判团成员和比赛规则。
2、开篇立论开始，正反两方一辩依次进行，时间各二分三十秒。
3、公辩时间6分钟，每队各3分钟。
4、公辩小结，每队各一分三十秒
5、自由辩论8分钟，每队各4分钟。
6、反方四辩总结陈词，时间3分钟。
7、正方四辩总结陈词，时间3分钟。
8、评判团进行评判，工作人员计分作统分工作。
9、请本场的评判代表分析赛情。
10、主席宣布本场比赛各队的得分情况及最后结果。
11、本场比赛结束，退场。
注：每位辩手发言时间剩30秒时，将有一次笛声提示，当辩论时间用完时，有两次笛声提示，辩手应立刻停止发言。
（二）公辩规则及自由辩论规则
1、公辩
①质询者控制质询时间，可以提出与题目有关的合理而清晰的问题，并可以随时停止被质询者之回答。
②公辩时间内，质询者应询问问题，不得自行申论或就质询所获之结果进行引申，否则视为违规。
质询者自行申论或引申发言时，答辩者有权要求其停止。③答辩者应回答质询者所提之任何问题，但问题明显不合理时，被质询者得说明理由，拒绝回答。
④答辩者可以要求质询者重述其质询，但不得恶意为之，否则视为违规。
⑤答辩者不得对质询者提出询问，否则视为违规。
⑥答辩者提出反质询时，质询者得要求其停止，并拒绝回答
2、自由辩论
①自由辩论时间总共为8分钟，每队各4分钟。
②自由辩论必须交替进行。当自由辩论开始时，先由正方任何一名队员起立发言。完毕后，反方的任何一位队员应立即发言，双方依次轮流发言，直到双方时间用完为止。
③在自由辩论时间里，每一位辩手的发言次序、次数和时间均不受限制。
④当一队的发言时间剩30秒钟时，将有一声笛声提示，当该队的发言时间用完时，会有两声笛声提示，该队应立即停止发言。
⑤如果一队的发言时间已经用尽，另一队还有剩余时间，则该队的辩手可以继续发言，直到该队的时间用完为止。
⑥自由辩论是检验一个队整体配合能力以及每一位辩手实力的重要阶段。辩手应充分利用这段时间，简洁明了地加强自己的论点，机智有力地反驳对方的论点，如果流于空洞无物的攻击或有意回避对方的质询及发言观点，或者出现语误、空场等情形，都将影响该队的成绩。
注：
1、各队辩手辩论中可将资料集中在自制卡片上，发言时以备参考，但不能宣读事先已拟好的稿件或展示预先准备好的图表或字板，在自由辩论时队员可以相互提供发言线索。
93-03年历届辩题
1993年首届国际大专辩论会
初 赛 温饱是谈道德的必要条件（剑桥大学）
温饱不是谈道德的必要条件（复旦大学）
半决赛 艾滋病是医学问题，不是社会问题（悉尼大学）
艾滋病是社会问题，不是医学问题（复旦大学）
决 赛 人性本善（台湾大学）
人性本恶（复旦大学）
1995年二届国际大专辩论会
初赛一 女性比男性更需要关怀（波恩大学）
男性比女性更需要关怀（辅仁大学）
初赛二 治愚比治贫更重要（新加坡国立大学）
治贫比治愚更重要（新南威尔士大学）
初赛三 愚公应该移山（韩国外国语大学）
愚公应该搬家（南京大学）
初赛四 信息高速路对发展中国家有利（南加州大学）
信息高速路对发展中国家不利（香港中文大学
半决赛一 金钱追求与道德追求可以统一（辅仁大学）
金钱追求与道德追求不能统一（新南威尔士大学）
半决赛二 社会秩序的维系主要靠法律（南京大学）
社会秩序的维系主要靠道德（香港中文大学）
决赛 知难行易/知易行难知难行易（南京大学）
知易行难（辅仁大学）
1997年三届国际大专辩论会
初赛一 各国政府应该全面禁烟（首都师范大学）各国政府不应该全面禁烟（新加坡南洋理工大学）
初赛二 复制人类，利多于弊（韩国外国语大学）
复制人类，弊多于利（加拿大西门菲沙大学）
初赛三 IQ诚可贵，EQ价更高（韩国外国语大学）
EQ诚可贵，IQ价更高（马来亚大学）
初赛四 艺术商品化利大于弊（香港大学）
艺术商品化弊大于利（法国国立东方语言文化学院）
半决赛一 国际网络应该受管制（首都师范大学）
国际网络不应该受管制（加拿大西门菲沙大学）
半决赛二 先天遗传比后天环境重要（马来亚大学）
后天环境先天遗传比重要（香港大学）
决赛 真理越辩越明（首都师范大学）
真理不会越辩越明（马来亚大学）
1999年地四届国际大专辩论会
A组
初赛一：
网络使人们更亲近（马来亚大学）
网络使人们更疏远（澳门大学）
初赛二：
成功的作品应该拍续集（耶鲁大学）
成功的作品不应该拍续集（台湾大学）
初赛三：
电脑必将取代书本（香港大学）
电脑不会取代书本（新加坡南洋理工大学）
初赛四：
足球比赛引进电脑裁判利大于弊（西安交通大学）
足球比赛引进电脑裁判弊大于利（新南威尔士大学）
半决赛一：
都市化有利于人类发展（马来亚大学）
都市化不利于人类发展（耶鲁大学）
半决赛二：
发展知识经济自然科学比社会科学更重要（新加坡南洋理工大学）
发展知识经济社会科学比自然科学更重要（西安交通大学）
总决赛：
美是客观存在（马来亚大学）
美是主观感受（西安交通大学）
B组
初赛一：
青春偶像崇拜利大于弊（那不勒斯大学）
青春偶像崇拜弊大于利（艾因夏母斯大学）
初赛二：
应先成家后立业（京都外国语大学）
应先立业后成家（莫斯科国立国际关系学院）
决赛： 爱情是自私的（京都外国语大学）
爱情是无私的（艾因夏母斯大学）
2001年第五届国际大专辩论会
初赛一 人类将（不会）毁于科技（新加坡国立大学Vs悉尼大学）
初赛二 经济发展和环境保护能够（不能）并行（香港大学Vs武汉大学）
初赛三 全球化利于/不利于发展中国家（温莎大学Vs东吴大学）
初赛四 信息传播发展会（不会）打击本土文化
半决赛一 以成败论英雄是可取的（不可取的）（新加坡国立大学Vs武汉大学）
半决赛二 个人利益和群体利益可以（不可以）两全（温莎大学Vs马来亚大学）
决赛 钱是（不是）万恶之源（武汉大学Vs马来亚大学）
2003年第六届国际大专辩论会
A组初赛第一场
正方： 中山大学 网络是虚幻的反方： 弗莱堡大学 网络不是虚幻的比分： 正方878分，反方805分
正方中山大学胜
优秀辩手：弗莱堡大学4号辩手蔡葵
A组初赛第二场
正方： 新加坡国立大学 家庭比事业更重要
反方： 澳门大学 事业比家庭更重要
比分： 正方869分，反方868分
正方新加坡国立大学胜
优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢
A组初赛第三场
正方： 香港浸会大学 “代沟”的主要责任在长辈
反方： 马来亚大学 “代沟”的主要责任在晚辈
比分： 正方843分，反方871分
反方马来亚大学胜
优秀辩手：马来亚大学2号辩手陈锦添
A组初赛第四场
正方： 墨尔本大学 广告有利于大众消费
反方： 世新大学 广告不利于大众消费
比分： 正方851分，反方891分
反方世新大学胜
优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中
A组半决赛第一场
正方： 中山大学 爱比被爱更幸福
反方： 新加坡国立大学 被爱比爱更幸福
比分： 正方913分，反方884分
正方中山大学胜
优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢
A组半决赛第二场
正方： 马来亚大学 科技的发展会促进人的全面发展
反方： 世新大学 科技的发展会抑制人的全面发展 比分： 正方883分，反方897分
反方世新大学胜
优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中
A组决赛
正方： 中山大学 顺境更有利于人的成长
反方： 世新大学 逆境更有利于人的成长
比分： 正方931分，反方930分
正方中山大学胜，获得2003国际大专辩论会冠军
本届最佳辩手：台湾世新大学辩手黄执中
B组
初赛一 存钱（花钱）比花钱（存钱）划算
初赛二 现代社会应该（不应该）鼓励男主外，女主内
决赛 现代社会女人（男人）更累
表演赛 夫妻之间应该（不应该）有隐私
附历届国际大专辩论会赛果：
1993年 新加坡举行 冠军 复旦大学 最佳辩手：复旦大学 蒋昌健
1995年 北京举行 冠军 南京大学 最佳辩手：辅仁大学 林正疆
1997年 新加坡举行 冠军 马来亚大学 最佳辩手：首都师范大学 王慰卿
1999年 北京举行 冠军 西安交通大学 最佳辩手：西安交通大学 路一鸣
2001年 新加坡举行 冠军 马来亚大学 最佳辩手：武汉大学 余磊
2003年 北京举行 冠军 中山大学 最佳辩手：台湾世新大学 黄执中
2005年 新加坡举行 冠军 电子科技大学 最佳辩手：台湾世新大学 黄执中
2007年 北京举行 冠军 中南财经政法大学 最佳辩手：中南财经政法大学 曹吉安
图为05年冠军电子科技大学的决赛辩手
一辩： 李婕达 女 微电子与固体电子学院二年级
二辩： 张 都 男 光电信息学院三年级（当场最佳辩手）
三辩： 张 翼 女 计算机科学与工程学院四年级
四辩： 徐 纯 男 电子工程学院三年级
点击咨询 