第一篇：租赁权不属于用益物权,而属于债权
租赁权不属于用益物权,而属于债权
租赁权不属于用益物权,而属于债权
②；用益物权，是指用益物权人对他人所有的不动产或者动产依法享有占有、使用和收益的权利[。
对比上述两个法律概念，似乎租赁权符合用益物权的特征，《合同法》也规定：在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所所有。可是，虽然租赁权具有物权特征，也有用益物权所享有的占有、使用和收益的权利，但租赁权不属于用益物权。
《物权法》第三编中明确规定的用益物权有土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权四种，第一百二十二条和第一百二十三条规定了海域使用权、探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利[，但是并没有规定租赁权为用益物权。而根据《物权法》第五条：物权的种类和内容，由法律规定。物权必须法定，法规、规章和司法解释也不能创设规定[，因此，租赁权不属于用益物权。
二、从权利的性质上说
租赁权存在的基础是租赁合同，因此从性质上说，租赁权是一种债权，只不过租赁权具有占有、使用和收益等物权特征，所以说租赁权是物权化的债权。
租赁权的客体是租赁物（比如租房），而用益物权所涉及的客体是土地等自然资源。因为用益物权的客体为土地等自然资源，用益物权人为了满足生活、生产需要，实现物的使用价值，尽其经济效用，会进行大的投入，因此《物权法》第一百二十一条规定：因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权的行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿；而租赁权因为租赁物被征收、征用而受到影响的并没有补偿的问题，如果租赁物被征收、征用，承租人可以解除合同，然后根据《合同法》第九十七条进行救济。
目前承租人的优先购买权是被人们认为租赁权具有物权特征的一个明显标志，法条依据是《民通意见》第一百一十八条规定（内容略），但是，这并不能说租赁权就是用益物权。第一，承租人所享有的优先购买权是指在同等的条件下可以要求优先购买出租人要转让的房屋，但并不能直接支配租赁物，不能直接使法律关系变动，不具备物权所具有的支配性特征；第二，在与共有人的优先购买权发生竞合的情况下，共有人的优先购买权优于承租人的优先购买权，因为租赁关系的基础是租赁合同，是债权，而共有关系的基础是物权，根据民法原理，物权优于债权；第三，从权利的救济上看，如果出租人未通知承租人转让租赁物的消息或者未按照同等条件下必须转让给承租人的规定行事，承租人也只有债权请求权，如依照《民通意见》第一百一十八条请求法院判决转让合同无效[，并没有物权请求权；第四，从用益物权的独立性看，用益物权一旦设立，用益物权人便独立地享有对标的物的占有、使用和收益的权利，但承租人的优先购买权是随附于租赁权这个主债权的，不能独立存在。
既然物权法定原则要求物权的种类和内容必须由法律规定，那末，《物权法》为什么不将租赁权规定为一种像海域使用权、探矿权等一样的特许物权，纳入用益物权编？其实，在《物权法》的立法过程中和法学理论界中是出现过争论的，但通说还是认为租赁权不是用益物权，也不可以成为特许物权，理由主要是租赁权不具备法定的公示方法[，不是依照不动产物权的设立方式设立[⑧]，租赁权是依照租赁合同成立的，其产生的债权债务关系主要由《合同法》调整，因此，租赁权不具备法定的物权效力，不具备物权的支配性、绝对性和排他性，不符合民法上用益物权的典型特征。
------------------] 一师弟在研究关于租赁权是否是用益物权这一命题，我相当支持，提过一些建议，在此我给他唱些“，以这种方式促进他的研究。因文章在仓促情况下写成，未作修改，敬请各位批评指正。
]
[③直接依据《物权法》第一百一十条关于用益物权的定义。]
] <草案>第五次审议稿中曾规定：法律未作规定的，符合物权特征的权利，视为物权。但最终审议通过的《物权法》删除了这一内容。
]
[⑦《城市房地产管理法》规定租赁合同要向房产管理部门登记备案，但这只是便于管理。
] 《物权法》将土地承包经营权和地役权的设立作为登记要件主义的例外情况作出规定，其立法理由主要是考虑到农村的实际情况和特点，为了不因生搬硬套物权法公示原理而损害农民的合法权益，而且这两种用益物权具有很强的公示性，不以登记为必要，其签订合同并不说明这两种权利是债权，这只是取得用益物权的方式。
第二篇：用益物权案例分析二
【案例分析二】
BOT建成顶目系何种资产
案例介绍：
某上市公司采用BOT方式投资建设一条隧道，用若干亿元的募股资金投资成立项目公司，由项目公司负责隧道建设和在特定年限内的运营管理维护，并以项目公司名义向银行贷款筹集其余建设资金，贷款合同中订明分18年还清。政府有关部门与该项目公司签订的隧道投资建设营运合同中,明确项目建设完成后，由政府授予25年的管理维护权，并每年支付项目公司1亿多元款项，作为隧道建设资金的偿还和提供管理维护服务的报酬。对于该项目的建设成本，项目公司在隧道建成后，应转入哪一项资产并以何种方式转销资产价值?专门借款的利息应如何处理?收到政府的偿付款项又该如何划分?由于BOT投资建设方式在我国尚属新型经济业务，该上市公司迫切希望注册会计师能对其会计处理提出合理的、可操作的参考意见；有关证券监管部门又要求上市公司和注册会计师对相关会计处理提供充分的理由及依据。
案例背景：
BOT方式是国际上已流行的政府依靠企业和社会来融资建设公共市政项目的一种有效手段。根据世界银行《1994年世界发展报告》的定义，所谓的BOT方式实际包括BOT(Build Operate Transfer)、BOOT(Build Own Operate Transfer)和
BOO(BuildOwnOperate)等三种具体形式。此外，在实践中又派生出BT(Build Transfer)、TOT(TransferOperateTransfer)等形式。上述项目融投资建设方式也逐渐应用于我国交通、能源等行业以及特许办学项目等。
为了改变城市基础设施的面貌，加快城市公共基础设施建设的步伐，促进投资体制改革，我国部分企业以BOT方式参与了原本由政府承担的公共基础设施建设。在BOT方式下，政府对公共基础设施建设项目采用招商方式，中标企业通过成立项目公司完成对公共基础设施建设项目的投资和建设；政府授予项目公司对该建设项目一定年限内的特许经营权或服务权，在政府授予的特许权限期间，项目公司并不拥有该建设项目的所有权；政府授予的特许权限期满，建设项目无偿交还给政府，该项目的所有权归政府所有。企业为投资BOT公共基础设施建设而组建项目公司，除按规定配备必需的资本金外，其余建设资金可通过项目公司向银行贷款取得。
但在BOT方式实施过程中，有些问题至今未有统一的会计处理方法，并存在不同观点。在实务中对于采用BOT方式建设项目运营后企业如何恰当地反映资产、成本、运营收入等，直接关系到对有关企业的投资建设项目效益评价是否合理，关系到有关上市公司能否获得再融资机会，对于保护企业投资建设积极性具有重要意义。
依据及相关法规：
1．《企业会计准则——固定资产》。
2．《企业会计准则——无形资产》。
3．马贤明、郑朝晖：“用益物权会计初探：以路桥收费权为例”，《会计研究》2004年第7期。
4．IASNo．16 PROPERTY，PLANT AND EQUIPMENT．
5．IASNo．38 1NTANGIBLEASSETS．
6．IASNo．23，Borrowing Costs．
案例思考题：
1．BOT项目建设完成后应当作为何种资产入账?说明理由并做出分析。
2．BOT项目公司为建设项目而发生的贷款利息支出应如何处理?
3．BOT项目公司因建设项目而收到政府的偿付款项应如何划分处理?
讨论与分析：
1．BOT建设项目完成后作为何种资产人账涉及资产的属性问题。资产的属性关系到其成本计量及价值摊销方式，从而影响到与收入的配比方式。
(1)建设项目作为固定资产处理合适吗?
目前拥有高速公路等基础设施项目经营权的上市公司，其路桥类资产都作为固定资产核算，大多数采用车流量法在被授予权限期内计提折旧。从表面上看，将BOT方式所建设的项目作为固定资产人账，折旧方法的选择空间相对较大，后续支出的问题也能得到较合理的解决。但是，这里BOT的O为Operate，并非Own；Transfer仅指资产的移交，并非意味着所有权包括资产的支配权、处置权的转移。由于在特许经营、服务期限内，投资建设企业不能随意支配、处置该项资产实体，而且特许经营、服务期限往往明显短于所建造资产的全部有效使用期间，因此，投资建设企业通过BOT方式取得的是有期限的使用资产的收益获取权，即用益物权。若作为固定资产处理，与我国现行会计规范，如《企业会计准则——租赁》对租赁种类的划分原则等，存在矛盾。
此外，企业对折旧方法的选择，应建立在对未来经济利益流人企业的模式的估计基础之上。车流量法归类于工作量法。虽然工作量法是现行企业会计制度允许使用的方法，但能否使用车流量法计提折旧的关键，是能否对未来的车流量进行合理的估计并及时根据新的信息进行会计估计变更的处理。
(2)建设项目作为无形资产处理合适吗?
将BDT方式所建设的项目，作为无形资产人账，可以比较恰当地反映企业获得的特许经营权，如路桥收费权。但是，按照现行《企业会计制度》的规定，企业自创的无形资产所发生的费用，除登记注册、聘请律师等费用外不予资本化；为取得无形资产发生的借款利息不能资本化；摊销方法仅限于平均年限法；对确认无形资产后发生的后续支出一概不予资本化。因此，在如何完整地反映取得专营权的成本、寻求收入与相关费用配比的合理模式等方面，还有待进一步探讨研究。
(3)建设项目作为长期债权投资处理合适吗?
实务中有人主张将BOT方式所建设的项目，作为长期债权投资人账(前提还是该项目不向公众收费而由政府向企业偿付)，以反映投资建设企业与政府之间的融投资关系，即政府向企业融资，企业对政府欲建设的公共基础设施项目投资，并向银行再融资的关系。但是，债权投资的投资收益应当为投出资金的利息收益，而企业从政府取得的款项中，计入企业利润的是运营管理及项目维护收入，而非利息收入，即企业是靠服务获益，而非靠代融资得利。因此，建设项目作为长期债权投资核算，与企业从该项目获取收益的性质有不相符合之处。
2．BOT项目公司贷款利息支出的处理问题。影响BOT投资建设企业损益的重要问题是利息的处理。按现行企业会计制度规定，除了房地产企业所开发的商品房之外，我国目前专门借款的借款费用资本化的资产范围仅限于固定资产，时间范围的截止时点是所购建固定资产达到预定可使用状态。建设项目投入运营管理后，在分期还本且贷款期限小于授予经营或服务期限的情况下，运营管理前期分期还贷的本金余额大，利息支出也就相应大；后期分期还贷的本金余额逐渐减少至零，利息支出也就相应减少甚至没有。如果建设项目作为固定资产、无形资产人账，并按平均年限法计提折旧或摊销，在不考虑其他条件变化的情况下，很可能发生前期利润明显小于后期，甚至前几年因此而亏损，使得BOT投资建设企业的运营管理效益在各个会计之间未
能得到合理反映。如果是上市公司募股项目，由于募股项目的效益未能得到合理反映，还会给其再融资带来障碍，影响投资建设企业的积极性。
3．政府偿付款项的划分问题。有些公路、桥梁和隧道项目建成后，获得服务权的建设单位不直接向使用者收费，而是从政府取得所承诺的款项。对这部分政府偿付款项如何合理划分，即如何划分运营收入赚取和垫付资金收回，也会影响到对项目运营期内各期效益的评价。
提出可供参考的实务操作方案和建议：
1．区分所授予收益权的具体形式进行资产确认及价值转移的会计处理。
(1)不直接向公众收费的项目建设成本作为长期应收款处理。
在我国，采用BOT方式建设的部分公共基础设施项目营运管理期间，往往对社会公众不收费，这在国际上也很少见。项目公司通过政府每年所支付的款项收回该项目贷款本金、利息并取得运营管理服务收入。可见，该建设项目未来带给企业的经济利益是直接从政府流人的。项目公司取得的政府偿付金额，由企业通过竞争投标方式获得政府确认，并且按央行利率调整而调整。可见，以BOT方式投资建设不直接向公众收费的公共基础实施，且政府偿付与央行利率挂钩的业务，其实质可以理解为企业(项目公司)代政府为基础设施项目融资和建设，并因此而获得特定期限的服务收益权。
采用BT方式或虽采用BOT方式，但如果建成的公共基础设施项目不直接向社会公众收费，而由政府在特许服务期间每年向企业偿付，根据代政府融资的实质，将项目建设成本作为应向政府收回的长期债权处理更加恰当。作为长期债权处理的另一重要理由是：该项资产未来经济利益流人企业的风险较小，与车流量大小无直接关系，根据与政府确定的协议，其收回的货币金额是可确定的，是符合长期债权的货币性资产特征的。此处BOT的“O”更偏重于维护服务。政府每年支付的款项中，除了偿还向企业融资的本息外，其余部分为支付企业的项目运营管理、维护费。企业将建设成本和运营期间各期的代融资利息计人长期应收款，每年收到政府偿还的本息，冲减长期应收款；收到路、桥、隧道的维护管理费补偿，在提供服务时计人营业收人，与相关的费用配比。
(2)直接向公众收费的专营权作为无形资产处理。
采用BOT方式投资建设项目，若项目建成后企业具有直接收费权，如路桥收费权，其投资回报主要来源于该建设项目投入运营后直接收取的营业收入。此种专营权属于特定期限内的用益物权，而非所有权，并且其在未来为企业带来的经济利益具有很大的不确定性，将其作为无形资产处理更为合适。国际会计准则第38号——无形资产第83条(有关摊销期)的示例中，就有一项无形资产为收费高速公路的专营权。
通过BOT方式取得的、以获取使用收益为目的的路桥类收费权，或称用益物权，对于BOT投资建设企业而言，有待进一步探讨的会计问题主要有：用益物权的成本计量，包括自行建设成本资本化、专门借款费用资本化等会计处理；用益物权的价值摊销等问题。
通过BOT方式取得的用益物权的成本计量，不应等同于一般自创无形资产的初始成本计量，不应视同内部产生的无形资产成本。有关高速公路、桥梁、隧道的建设成本，往往就是取得相关专营权的投入成本，两者不可分割，而此项专营权是在相关工程项目建设完成并经政府验收合格后授予的，因此，其建设成本应视为取得专营权的外购成本予以资本化。
上述路桥收费权或类似的用益物权的价值摊销，可借鉴国际会计准则第38号——无形资产第88～89条(有关摊销方法)、第94～96条(有关摊销期和摊销方法的复核)的规定进行处理。无形资产的摊销方法应能反映企业消耗无形资产所含经济利益的方式，或无形资产经济利益的预期实现方式。由于路桥、隧道建成通车后，车流量受到周边地区路况、交通管理、其他配套公共基础设施建设等多种因素的影响，不确定性较强，很难一次准确预计未来较长时期的车流量。部分路桥、隧道通车后，实际车流量与预计车流量有较大差异，若不及时调整，容易造成使用前期成本或损失少计，利润前移。如果经济利益的预期消耗方式不能可靠确定，则应采用平均年限法。如果该方式发生重大变化，摊销方法应及时改变以反映这种变化，并按照会计估计变更进行会计处理。车流量法容易被用来调节利润，该方法的使用应受到相关会计规范的限制。
2．BOT项目公司贷款利息支出的转移及资本化。
不直接向公众收费的项目的建设成本作为长期应收款处理，项目公司专门借款的性质为代政府融资，其利息完全由政府承担，建设期间和运营期间的发生额均可计人应向政府收取的债权，在收到政府偿还利息时冲减该项债权。在此种情况下，BOT项目公司专门贷款的利息支出不会影响其损益。
直接向公众收费的专营权作为无形资产处理，企业所发生的该项目建设成本属于代建成本，即代国家建设固定资产，建议项目公司专门借款的利息能适用购建固定资产专门借款的借款费用处理原则，按规定予以资本化。BOT项目建设完成达到预定可使用状态后，专门借款的利息应停止资本化，计人发生各期损益。
3．以BOT方式投资建设的企业收到政府偿付款项的划分依据。
企业在收到政府偿付款项进行划分和会计处理时，对于利息，应按照企业为该项目融资本期实际发生的利息金额冲减债权，以反映代为融资的特点；对于本金，也应根据企业与贷款银行双方约定的本期还资金额冲减债权；对于服务补偿，则应按本期收到政府偿付款项扣除该期实际还本付息后的余额确认收入。政府每年支付的款项总额往往是均衡的。由于运营前期偿还利息多，后期偿还利息少，因而给予的维护管理费补偿很可能会前期少，后期多。高速公路、桥梁、隧道等项目建成通行后的初期，车流量通常较小，有一个逐渐增加的过程，发生的维护修理费用相应也逐渐增加。这样，在建设项目全部运营期内，收入与费用的配比总体仍较为合理。
值得注意的是，收到的政府偿付款项如何划分，企业与政府有关部门所签订的投资建设运营合同是重要依据。在实务中，部分合同的有关条款比较含糊，用词不准确，甚至与相关企业会计制度或准则存在矛盾，给以后的会计处理带来困惑和麻烦。所以，在BOT投资建设过程中，从签订合同开始，财会人员就应及早介入。尤其是项目运营期间企业从政府取得的款项，有关合同能否在融资和提供服务两类业务之间进行明确划分，是企业能否进行上述会计处理的必要前提。
结论：
对于不直接向公众收费的基础设施项目，BOT投资建设企业应将其作为债权反映，并对政府偿付款项合理划分融资与运营服务进行会计处理，以如实反映代政府融资和建设的业务性质。作为代融资业务处理，BOT投资建设项目运营绩效的评价不会受到企业为该项目代融资利息的影响；作为债权核算，BOT投资建设项目运营绩效的反映也不会受到固定资产或无形资产的折旧、摊销模式的影响。
对于直接向公众收费的基础设施项目，作为无形资产处理更为合适，但应当合理解决其成本计量及价值摊销问题。
本案例的现实意义及启示：
本案例讨论对BT、TOT等方式建设项目运营后的会计处理具有一定的参考价值，因为这些建设项目也存在区分融资业务和经营服务业务的问题。
第三篇：债权债务承诺书——(物权债权)
综合法律门户网站
法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。
法律家http://www.xiexiebang.com
第四篇：论用益物权的法律属性
论用益物权的法律属性
房绍坤烟台大学教授
关键词: 用益物权/使用价值/不动产/独立性;权利实现
内容提要: 用益物权是物权法中十分重要的制度,与担保物权共同构成了他物权体系。用益物权作为他物权,具有与担保物权不同的法律属性,这主要体现在:用益物权是直接支配他人之物的物权、用益物权的内容是利用物的使用价值、用益物权的客体以不动产为限、用益物权是独立性的物权、用益物权的实现通常以占有标的物为前提等。
用益物权并非各国物权立法上所使用的一个概念,而只是物权法理论上的一个用语。从理论上看,学者们对用益物权的认识并没有本质上的差别,但对用益物权概念的界定仍存在着不同。概括起来,对用益物权概念的界定存在着以下几种不同的观点:一是目的说,即依用益物权的目的来界定用益物权的概念。例如,“用益物权是权利人对他人所有物享有的以使用收益为目的的物权。”〔1〕二是内容说,即依用益物权的内容来界定用益物权的概念。例如,“用益物权是指权利人对他人所有物享有的以使用收益为内容的物权。”〔2〕三是标的说,即依用益物权的标的来界定用益物权的概念。例如“用益物权是指以物的使用收益为标的的他物权。,”〔3〕四是综合说,即在用益物权的概念中不表明用益物权的目的、内容或标的。例如,“用益物权是对他人所有的物,在一定范围内进行占有、使用、收益、处分的他物权。”〔4〕
从上述用益物权概念的各种观点而看,目的说与内容说并无差别,只是看待问题的出发点不同而已。标的说将“物的使用收益”作为权利的标的,令人费解。因为将物的使用收益作为用益物权的标的与法理不通。折衷说虽然没有表明用益物权的目的或内容,但基本上可以从这两个方面加以理解。笔者认为,用益物权的概念可作如下定义:用益物权是指直接支配他人之物而利用其使用价值的定限物权。
从上述用益物权的概念,我们可以看出,用益物权具有如下法律属性:
(一)用益物权是直接支配他人之物的物权
用益物权属于物权的一种,因此,用益物权也是直接支配物的权利。所谓直接支配,“系指物权人得依自己意思享受物之利益,无待他人之介入。”〔5〕在用益物权中,用益物权人得直接对标的物加以支配并排除他人干涉,即用益物权人无须他人意思或行为介入就可以实现其权利。通说认为,作为物权客体的物,须具备特定性和独立性两个基本属性。所谓物的特定性,是指物权的标的物必须是特定的。就是说,物权的客体应当是特定物。这是因为,物权是一种支配权,如果支配的对象不特定,则权利就无从行使。在传统物权法中,通常是以同一性来认定用益物权客体的特定性的。但是,客观情况是十分复杂的。随着社会的发展,物的观念已经发生了很
大的变化。笔者认为,在现代物权法上,认定物的特定性除传统的同一性标准外,还可以采取如下两种方法:一是特定区域的认定方法,即只要能够通过一定的方法明确特定的区域范围的,该特定区域就可以因其有特定性而成为物权的客体。例如,以养殖、捕捞为目的使用海域的权利的客体就是通过一定方法所确定的特定海域,探矿权的客体就是特定的探矿区域。①[关于探矿权的客体,理论上不同的看法。如崔建远教授认为,探矿权的客体是特定的矿区或工作区与贮存其中的矿产资源,即特定的矿区或工作内的矿产资源。(崔建远,晓坤.论矿业权的客体[Ｊ].法学,1998,(2).)]二是特定期限的标准。物权的客体在物权成立时,虽缺乏相当的特定性,但只要在特定的期限内能够确定的,也符合物的特定性要求。例如,浮动抵押权的客体就是如此。只有采取上述认定方法,才能将现实生活中所发生的以利用物的使用价值的权利,纳入物权的范畴,而不致于通过“准物权”方式予以确认。
所谓物的独立性,是指物的单独、个别的存在。就是说,物权的客体必须为独立物。所谓独立物,是指在物理、观念、法律上能够与其他的物区别开而独立存在的物。物权的客体之所以要求必须是独立物,这是由物权为支配权所决定的。如果物权的客体不独立,权利人就难收直接支配之实益,而且也无法就此归属关系加以公示,以保障交易安全。〔6〕如何判定物的独立性,有人认为,是否能够独立成为一物,应以是否能够独立满足人们的生活需要为判断标准。因此,物是否为独立的一体,应从人们的生活利益方面观察,而不能从形式上观察。而是否能独立满足人们的生活需要,应以交易当时的情形为判断标准。〔7〕有人认为,物的独立性,不能仅从物理上或形式主义上加以考察,而且要结合经济、社会的观念加以判定。〔8〕笔者认为,某物是否具有独立性,取决于直接支配的实益及公示的可能性。也就是说,只要某物能够为人们所支配且能满足人们的需要,并且具有公示的可能的,该物就具有了独立性。
用益物权是权利人支配他人之物的权利,因而属于他物权。那么,在用益物权中,“他人之物”的含义如何呢?多数观点认为,用益物权是在他人所有之物上设定的物权,是非所有人根据法律的规定或当事人的约定对他人所有之物享有的使用、收益的权利。〔9〕笔者认为,对用益物权中的“他人之物”不能仅理解为他人所有之物,而应理解为他人享有使用权(主要指用益物权)之物。也就是说,就他人所有之物,权利人可以设定用益物权。《瑞士民法典》第733条规定:“所有人可在自己的土地上,为属于自己的另一块土地的利益,设定地役权。”在国外,也有得于自己土地设定地上权的情况。〔10〕
(二)用益物权的内容是利用物的使用价值
在民法上,物是能够满足人们生活和生产需要的财产。因此,民法上的物都具有价值(交换价值)和使用价值两种属性。在一物之上不设定他物权的情况下,物的交换价值和使用价值均归物的所有人享有,是为物的全面支配状态。但是,如果所有人在自己之物上为他人设定了他物权,则物的交换价值和使用价值则可以由他人享有,是为物的片面支配状态。就物的交换价值,所有人可以设定担保物权;就物的使用价值,所有人可以设定用益物权。正因为如此,用益物权被称为使用价值权,而担保物权被称为价值权。既然用益物权的内容在于利用物的使用价值,那么,权利人所重视的也就是标的物的效用问题。“谁愿意在一个无使用价值物上设定用益物权呢?果若如此,只能说明一点,那就是,在设定人看来,该物是有使用价值的,从而可以用来进行使用、收益。”〔11〕
用益物权中的“用益”,就是使用、收益的合称。因此,用益物权就是对标的物为使用、收益的一种物权。正是因为如此,诸多学者将使用、收益作为用益物权的目的或内容。那么,我们能否从用益物权这一概念中,得出用益物权的内容或目的就是使用、收益这一结论呢?对此,理论上有两种不同的看法。一种观点认为,用益物权应当兼具使用和收益两项内容或目的;〔12〕另一种观点认为,用益物权不必同时兼具使用和收益两项内容或目的。〔13〕
笔者认为,从各国物权法来看,尽管对用益物权的理解并没有本质上的区别,但因经济制度、民族传统、风俗习惯等方面的差异,各国用益物权的种类及其内容也存在着很大的不同,从而导致用益物权在内容上存在一定的差异。例如,在德国民法上,用益物权在法学中的直接意义就是使用权,即以使用为目的而利用他人之物的物权。〔14〕在日本民法上,用益物权是指仅包括使用权能和收益权能的一种被限制了支配权能的物权,这也就是“用益”一词的由来。〔15〕实际上,如果我们具体分析各种用益物权,就不难发现,将用益物权的内容或目的概括为使用和收益是不准确的,因为利用物的使用价值的形态是有所不同的,它可以是单纯的使用或收益,也可以基于使用而获得收益。
尽管用益物权的内容在于利用物的使用价值,但因用益物权的标的物的不同,其利用的范围和程度也会存在差别。同时,用益物权人对物的使用价值的利用,还应受到法律对该物的支配范围的限制。例如,以土地为标的物的用益物权,权利人利用土地时,必须遵守法律关于土地规划及使用目的方面的规定。用益物权的内容除用益物权人对用益物享有使用、收益的权利外,是否还包括权利人的处分权能呢?对此,理论上有不同的认识。一种观点认为,用益物权的权利内容不包括处分权,其内容为对于标的物的占有、使用、收益,不包括法律上的处分。具体而言,在用益物权设定后,物之所有人并没有将其所有权的处分权能移转给用益物权人。用益物权人虽然不具有对标的物的处分权,但土地使用权、典权等可以转让,也可以设定抵押,对用益物权本身进行处分。〔16〕另一种观点认为,就法律处分而言,用益物权人对用益物没有移转所有权的处分权,但权利人有权利处分权,即移转权利和设定负担的权利;就事实处分而言,因其往往是对物加以利用的条件,因而用益物权中应当包括对的事实上的处分。〔17〕
笔者认为,用益物权人是否享有处分权能,应当作具体分析。关于处分权能,学说上一般认为是所有权的核心权能,因此,只在论述所有权的权能时加以说明。在所有权的处分权能上,虽有学者认为所有权的处分仅指事实上的处分,但多数学者主张应包括事实上的处分和法律上的处分。笔者赞同多数学者的意见,认为所有权的权能包括事实上的处分和法律上的处分。同时,笔者还认为,处分权能并非所有权的特有权能,用益物权也具有一定的处分权能。
就法律上的处分来说,它包括两种情况:一是对权利的处分;二是对权利设定负担。就对权利的处分而言,用益物权人自然不能享有处分用益物所有权的权利,因为这种处分将从根本上导致用益物的所有人丧失对用益物的全面支配权,从而失去对用益物的利益。但是,用益物权人应当享有对用益物权的处分权能,即有权将用益物权移转给他人。因为用益物权是一种非专属的财产权,通过处分用益物权可以实现用益物权人设定权利的目的。“处分权的缺失有悖于用益物权的支配权属性,会影响到物的使用权效率。”〔18〕因此,法律应设计具体的规范调整用益物权的移转问题。
就事实上的处分来说,由于它是对标的物进行实质上的变形、改造或毁损,因而,一般情况下,这种处分权能非属所有人不可,除非法律另有规定。如前所述,有人认为,用益物权人对用益物也享有事实上的处分权能。对此,笔者持不同的看法。尽管用益物权人对用益物加以利用往往需要对物进行一定的变形、改造,如建造房屋需要打地基、耕植农作物需要修田垄等,但这实际上是用益物权人实现使用、收益权能的前提条件,是用益物利用的一种形式,不具有独立的意义。
(三)用益物权的客体以不动产为限
物权的客体为物,包括动产与不动产。所有权、担保物权的客体可以是动产,也可以是不动产。但关于用益物权的客体范围,各国法律规定有所不同。在罗马法及法国、德国、意大利、瑞士等国民法上,用益物权的客体包括不动产和动产,甚至包括权利。以动产或权利为客体的用益物权主要是用益权,其它用益物权的客体均为不动产。应当指出,尽管这些国家承认动产或
权利可以成为用益物权的客体,但用益物权仍以不动产为主要客体。在日本、我国台湾地区民法上,用益物权的客体限于不动产,不存在以动产或权利为客体的用益权。之所以存在上述差别,主要是由于东西方社会的风俗习惯所致。
在我国物权法上,用益物权客体的范围如何,学者间存在着不同的看法。一种观点认为,用益物权主要以不动产为标的物;〔19〕另一观点认为,用益物权的客体应限于不动产。〔20〕笔者认为,在我国物权法上,用益物权的客体应限于不动产。即使设置了用益权制度,其客体也应以不动产为限(如居住权)。
用益物权的客体之所以限于不动产,其原因主要有以下几点:(1)动产物权以占有为公示方法,不动产物权以登记为公示方法,占有之公示力仅能表现极简单的法律关系,而登记之公示力则对于较为复杂的法律关系亦能表现。用益物权本系具有复杂的权利义务关系的物权,故用益物权应以不动产物权为限,俾赖登记以为公示。同时,动产的种类至为繁多,数量亦至为零碎,而其价值原则上又较不动产为低,因而如有需要,人们尽可买为已有。纵而有利用他人动产之必要,亦可以贷款或租赁等债的方式得到满足,没有必要设定用益物权。〔21〕(2)在财产关系中,土地是最为重要的财产。从人类财产制度的演进过程来看,“有土斯有财”,故土地关系代表的是一种最基本的财产关系。〔22〕在用益物权中,其客体通常为土地,而土地价值较高,拥有不易,社会上对其所有权与利用价值分别归属的支配方式,需求自然较强些,故民法上对用益物权的规定,几乎完全系对土地而发。〔23〕(3)用益物权是以使用、收益为目的而设定的。因此,物的使用价值如何,将直接影响到用益物权的设定。(4)在资源稀缺的情况下,将用益物权的客体限于不动产,更有利于合理地配置资源,提高资源的利用效率。
(四)用益物权是具有独立性的权利
用益物权人不以其对标的物所有人或使用人享有其他权利为权利存在的前提。从这个意义上说,用益物权是一种具有独立性的权利,而不同于担保物权。既然用益物权是具有独立性的权利,则用益物权不仅不以他权利的存在为成立前提,不随他权利的让与而让与,亦不随他权利的消灭而消灭。但是,在用益物权中,通说认为地役权具有从属性。那么,这是否说明地役权不是一种具有独立性的权利呢?对此,理论上有两种不同的看法。一种观点认为,用益物权除地役权外,均为主权利。〔24〕按照这种观点,地役权是从权利,不具有独立性,而其它用益物权则为主权利。笔者认为,将地役权之外的用益物权定性为主权利,有所不妥,不符合主权利与从权利分类的基本原理。在民法理论上,主权利与从权利是两个并存权利之间的关系,是根据它们之间的依从性而确定的。例如,担保物权与其所担保的主债权之间属于两个有关联的权利,主债权为主权利,担保物权为从权利。如果不存在两个并存的相关联的权利,则就无所谓主权利与从权利之分。另一种观点认为,地役权是一种独立的用益物权,但必须从属于需役地而存在。〔25〕笔者亦持这种看法,其理由如下:
第一,从地役权的设定来看,地役权是为需役地的便利而在供役地上所设定的。这就表明,只有需役地存在便利的需要时,才有必要设定地役权。同时,也只有存在供役地与需役地的关系时,才能设定地役权。正是因为如此,地役权才具有从属性。可见,地役权从属性的实质并不在于地役权须依从其他权利而存在,而是保证需役地的便利需要所必须的。
第二,从地役权从属性的内容来看,地役权的从属性是指地役权不得与需役地所有权相分离而存在,不得保留地役权而处分需役地所有权,具体表现在:地役权必须与需役地所有权一同让与,地役权不得与需役地分离而成为其他权利的标的。这就是说,地役权与需役地所有权必须同命运。显然,地役权的这种从属性的意义是为了保证需役地人的用益目的,而不在于地役权是否须依从一定权利而存在。在这一点上,正如许多权利都需要有一定的前提条件一样,需役地所有权的存在,只能看成是地役权的存在前提。
第三,从地役权的效力来看,除地役权须随需役地所有权一同让与外,地役权的其它效力并不受需役地所有权的影响。也就是说,地役权人在享有和承担义务时,均与需役权的所有权依存没有关系。这也从在一定程度上说明了地役权在本质上仍属于具有独立性的用益物权。总之,地役权尽管存在从属性,但其本质上仍属具有独立性的用益物权。关于地役权的独立性,有学者概括两个方面:一是地役权不是需役地上的权利的扩张,这与相邻权不同;二是地役权是基于当事人的约定而产生的,而并非因需役地与供役地的存在而当然存在的。〔26〕笔者认为,地役权作为一种独立性的用益物权,其最基本的表现就是地役权与其它用益物权一样,也不以地役权人对供役地享有权利为存在前提。
(五)用益物权的实现通常以占有标的物为前提
在用益物权与标的物的占有关系上,理论上有不同的看法。一种观点认为,用益物权须以对标的物的实体支配为成立要件;〔27〕另一种观点认为,用益物权的设定,并不以标的物的交付(占有的转移)为其成立要件。用益物权的设定行为履行了登记手续后,用益物权人就享有了用益物权。实践中的用益物权也大都是在设定用益物权后再由所有人将标的物的占有移转给用益物权人。不过,用益物权的行使和实现则以对标的物的占有为前提。因为用益物权的目的在于对标的物的使用、收益,从而取得物的使用价值,因而它必须以对标的物的实体上的有形支配,即实际的占有为必要。在用益物权设定后,必须将标的物的占有(直接占有)移转给用益物权人。〔28〕笔者认为,上述两种观点均存在不妥之处。第一种观点强调用益物权的成立须以对标的物的实体上的支配为条件,这与不动产物权的成立条件不相符合。用益物权为不动产物权,既然如此,其成立应以办理登记为条件。至于用益物权是否现实地支配标的物,则是用益物权的行使与实现问题。第二种观点强调以登记为用益物权的成立条件,这是可取的。但该观点强调用益物权的行使与实现必须以实际占有为必要,未免过于绝对。
但是,在通常情况下,用益物权的实现须以实际占有标的物为前提。由于用益物权是利用物的使用价值的权利,因此,权利人只有在实体上支配标的物才能实现物的使用价值。这是就说,用益物权的实现须以直接占有标的物为前提,因此,用益物权的实现具有标的物占有性。在一般情况下,用益物权的标的物只有在移转直接占有归用益物权人时,用益物权才能够行使和实现。但是,在特殊情况下,用益物权的标的物不发生直接占有的移转,而只移转间接占有的,用益物权也可以实现。
注释:
（1）梁慧星.中国物权法研究(下册)[Ｍ].北京:法律出版社,1998.582.〔2〕江平.民法学[Ｍ].北京:中国政法大学出版社,2000.394.〔3〕温世扬.物权法要论[Ｍ].武汉:武汉大学出版社,1997.129.〔4〕魏振瀛.民法[Ｍ].北京:北京大学出版社.高等教育出版社,2000.256.〔5〕王泽鉴.民法物权(第一册)[Ｍ].台北:三民书局,1992.32.〔6〕谢在全.民法物权论(上册)[Ｍ].北京:中国政法大学出版社,1999.17.〔7〕梁慧星,陈华彬.物权法[Ｍ].北京:法律出版社,1997.31.〔8〕同〔3〕,39.〔9〕同〔1〕582;钱明星.论用益物权的特征及其社会作用[Ｊ].法制与社会发展,1998,(3).〔10〕同〔5〕,4.〔11〕屈茂辉.用益物权论[Ｍ].长沙:湖南人民出版社,1999.3.〔12〕同〔2〕,395.〔13〕屈茂辉.用益物权论[Ｍ].长沙:湖南人民出版社,1999.5.〔14〕孙宪忠.德国当代物权法[Ｍ].北京:法律出版社,1997.30.〔15〕〔日〕近江幸治.民法讲义Ⅱ•物权法[Ｍ].东京:成文堂,2001.259.〔16〕王利明.物权法研究[Ｍ].北京:中国人民大学出版社,2002,412.〔17〕钱明星.我国用益物权体系的研究[Ｄ].北京大学博士学位论文,7-9.〔18〕钱明星,李富成.中国物权法的观念[Ａ].蔡耀忠.中国房地产法研究(第1卷)[Ｃ].北京:法律出版社,2002.119-120.〔19〕陈华彬.物权法原理[Ｍ].北京:国家行政学院出版社,1998.498.〔20〕王利明.物权法研究[Ｍ].北京:中国人民大学出版社,2002,412.〔21〕郑玉波.民法物权[Ｍ].台北:三民书局,1999.131.〔22〕王文宇.民商法理论与经济分析[Ｍ].北京:中国政法大学出版社,2002.116.〔23〕谢在全.民法物权论(上册)[Ｍ].北京:中国政法大学出版社,1999.50.〔24〕屈茂辉.用益物权论[Ｍ].长沙:湖南人民出版社,1999.5.〔25〕同〔6〕,424.〔26〕同〔1〕,761.〔27〕同〔3〕,130.〔28〕同〔17〕,12.出处:原载于《现代法学》2003年第6期
【我想发表评论】【将文本推荐给好友】【关闭窗口】
房绍坤,王洪平论征收扩张请求权
房绍坤论征收中“公共利益”界定的程序机制
房绍坤,王洪平论民事损害赔偿与征收损失补偿之合流
房绍坤试论用益物权的功能
房绍坤仓单若干问题探讨
杨立新,房绍坤中国需要什么样的侵权行为一般条款
王洪平,房绍坤民事习惯的动态法典化（下）
第五篇：土地用益物权案代理词（xiexiebang推荐）
土地用益物权案代理词
审判员：
原告xx县xx镇xx村xx村民小组诉被告xx县xx镇兴xx砖厂（xxx）土地用益物权纠纷一案，xx律师事务所接受被告的委托，指派本律师担任被告诉讼代理人，现根据事实和法律发表如下代理意见。
一，原告诉被告土地侵权证据不足，被告没有侵权行为事实
通过双方庭审调查的举证、质证，原告用以证实其诉求的证据共列有x个，而其证据清单中的第x号、第x号证据，与本案争议事实——被告是否存在土地侵权行为，没有关联性，故该两个证据应当予以排除；原告证据清单中的第x号、第x号和第x号“证据”不是证据，仅是原告村民代表对原告向法院提交的《起诉书》的事实与理由的补充陈述，法律并无当事人可以为自己作证之规定。
排除与本案争议事实不具有关联性及非证据材料后可见，原告用以证实其诉求的证据就只有其证据清单中的第x号、第x号证据和第x号证据。而第x号证据是被告具有合法采矿权的依据，被告的这一合法采矿权，当然不能证明是对原告土地用益物权的侵害，除非该采矿权被依法认定无效，或通过合法程序被撤销，而后才可能存在对他人土地用益物权的侵害。原告将被告的合法采矿权依据，用来证明被告存在对原告土地侵权行为，这种逻辑非常荒谬，法庭应不予采信。
再来看原告的第x号、第x号证据，该两证据证实的事实是原告享有“xx”（地名）土地（面积xx亩。下同）的所有权和使用权。第x号、第x号证据能够证实的事实也就仅此而已，被告是否存在对该土地的侵权行为，第x号、第x号证据本身并不能够直接证明。
综合原告全部证据分析可见，原告享有“xx”土地的所有权和使用权，与被告具有某一区域土地的合法采矿权，二者并不存在直接冲突，原告主张被告合法采矿权系对其土地用益物权的侵害，缺乏证据，因此原告诉求之第一项不能成立，法庭应予驳回。
二，原告诉被告土地侵权造成经济损失xxxx元，证据不足
原告在其《起诉状》上提出诉求的第x项是“判决被告赔偿原告经济损失xxxx元”。但是，从原告向法庭提交的所有证据来看，既没有证据能够证明被告存在土地侵权行为，也没有一个证据能够证明其被侵权造成的经济损失是如何形成的，损失的是什么财产，价值多少。可见，原告声称的经济损失xxxx元，纯属子虚乌有，当然不能采信。
三，被告依法取得的采矿权，应受法律保护
我国《物权法》第123条规定，依法取得的探矿权、采矿权、取水权等受法律保护。通过庭审举证、质证，被告有足够的证据证实自己在xx镇xx村杨名寨“归细猪场片山坡”（面积0.013平方公里）土地上的采土制砖行为，是享有合法采矿权的行为。
xx年x月x日，xx县国土资源局向被告（经营者xxx）核发了《采矿许可证》（证号：xxxxxxxxxx），确认被告采矿的界址由4个坐标点圈定，具体界址范围以土地租赁协议书为准。
xx年x月xx日，原告和xx县xx镇xx村x组经与被告协商一致签订《租用坡地协议》，约定原告和xx县xx镇xx村二组将xx镇xx村xx寨“xxx山坡”（面积xx平方公里）土地租让给被告开采土石制砖，租期四十年。
上述事实说明，被告在xx镇xx村xx寨“xx山坡”集体土地采矿作业（即采土制砖）行为，是依法获得土地行政管理部门批准的合法行为，只要被告的采矿行为不存在超过《采矿许可证》批准的采矿区面积，或者实际开采面积（地点）与批准面积不相符合的事实，就不存在对他人土地权益的侵权事实。被告的合法采矿权，受法律保护。
综上所述，原告起诉被告土地侵权，要求被告停止侵权行为并赔偿经济损失之主张，即无事实依据也无法律依据。被告在依法获准的采矿面积范围内的正常作业——采土制砖，并无侵害包括原告在内的任何xx方权益，因此，原告的诉求不能成立，建议法庭在查明事实后，依法驳回原告的全部诉讼请求，公正判决。
以上代理意见，请予采纳。谢谢！
被告代理人：
点击咨询 