劳动者能否直接提起民事诉讼主张工伤保险待遇（推荐阅读）

第一篇：劳动者能否直接提起民事诉讼主张工伤保险待遇

未经劳动仲裁劳动者能否直接提起 民事诉讼主张工伤保险待遇

——解读《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若 干问题的规定》第三条第一款第（四）、（五）项的规定

【裁判要旨】

劳动争议案件应当按照《劳动法》第七十九条的规定，若未经劳动仲裁前置程序，当事人直接提起诉讼要求按照工伤赔偿的，人民法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。

【问题提出】

甲公司承建某工程的玻璃安装工程后，又将该工程转包给了李某，李某招用王某等人进行施工。王某在施工过程中，不慎从楼上摔下受伤。现王某直接提起诉讼，要求参照工伤赔偿的规定，由李某、甲公司连带赔偿医疗费、停工留薪期间的工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金等各项损失共计30余万元。

【裁判】

经审理后裁定驳回王某要求工伤赔偿的起诉。【评析】

实践中，部分法律工作者认为“在特殊情形下，劳动者可以

不经过劳动仲裁，直接提起民事诉讼，要求用人单位承担工伤保险责任”，其法律依据为《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）、（五）项的规定，即“用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位”，“个人挂靠其他单位队伍经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为工伤保险责任的单位”。

但笔者不认同上述观点，理由如下：

1、首先应明确当事人的诉讼请求及权利基础，如果当事人选择按照一般的侵权责任纠纷提起诉讼，则只需符合起诉条件，法院即可直接受理；如果当事人按照劳动争议纠纷提起诉讼，按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，也即“劳动仲裁前置程序”，未经前置仲裁，法院则不应受理；工伤保险纠纷属于劳动争议，因此也应经仲裁前置程序方能进入诉讼程序；

2、《规定》前言即明确“为正确审理工伤保险行政案件，根据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》、2 《中华人民共和国行政诉讼法》、《工伤保险条例》及其他有关法律、行政法规规定，结合行政审判实际，制定本规定”。显然，《规定》针对的对象为“工伤保险行政案件”，而非民事案件；

3、从法的位阶上看，《劳动法》是全国人大常委会通过实施的，如需修改，则应由立法法规定的主体和程序来实施，而《规定》是最高人民法院在审理某一类型案件过程中作出的、属于审判工作中具体应用法律的司法解释，《劳动法》位阶高于《规定》，且《规定》绝非也不可能是对《劳动法》的修改；

4、《规定》第三条第一款第（四）、（五）项的规定，与原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任；《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任；《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问 3 题的答复》（[2006]行他字第17号）等法律规范内容相一致，体现了法律逻辑的一致性，体现的原则均是在特殊情形下的劳动争议案件中对劳动者的保护；

5、《规定》第三条第一款第（四）、（五）项出台的意义在于：对于在转包关系和挂靠关系中，无用工主体资格组织或者个人聘用的人从事发包工程遭受工伤情况下的用人单位确认，此类确认不以是否存在真实劳动关系为前提，应当说是对工伤保险条例将劳动关系作为认定工伤前提的一般规定之外的特殊情形处理，即在特殊情形下，劳动行政部门认定工伤不以职工与用人单位存在劳动关系为前提。应注意的是，在转包关系和挂靠关系中，职工与承担工伤保险责任的用人单位之间并不存在真实的劳动关系，对职工造成伤害的实际侵权人仍然是不具有用工主体资格的组织或自然人，《规定》以有利于保护职工的合法权益为原则，确定了用工单位和挂靠单位作为承担工伤保险责任的用人单位，但会出现免除实际侵权人赔偿责任的不公平现象，因此，为解决责任承担这一问题，《规定》第三条第二款明确了“承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后”，有向实际侵权人追偿的权利；

如果当事人未经劳动仲裁，直接起诉要求实际侵权人和用工单位承担工伤赔偿责任的，如前所述，不仅违反了法律程序规定，且在实体上，按照一般侵权法律关系的指引，应当适用《侵权责 4 任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等侵权类法律规范，但此类规范中没有能够支持当事人要求按照工伤赔偿的请求的法律条文。

6、《规定》支持劳动者在特殊情形下要求用工单位和被挂靠单位承担工伤保险责任，不意味着承认双方之间存在劳动关系，劳动关系中劳动者权利包含范围较广，除工伤待遇外，还包括休息权、同工同酬、社会保险等各种权利，而《规定》仅仅规定了用工单位和被挂靠单位承担工伤保险责任，并未规定用工单位和被挂靠单位承担其他责任，因此不宜做扩大解释。同时，若确认用工单位和被挂靠单位与工伤劳动者存在劳动关系，则劳动者提出补交社会保险费用、同工同酬等诉讼请求同样成立。另根据同案同判的原则，与未受工伤的同单位的其他劳动者亦有可能提起确认劳动关系的诉讼，并要求享受同工同酬、补交社会保险费用等权利，由此带来的后果将严重冲击当前的经济秩序。

综上，司法解释出台的初衷是为了规范一些特殊行业、领域的劳动用工乱象，保障劳动者受到职业伤害时能够及时得到救济。在用人单位将工程或业务非法转包、分包给不具有施工资质的组织或自然人，以规避劳动法上用工主体法律责任时，劳动行政部门则不必须以存在实际劳动关系为前提，即可认定用人单位承担工伤保险责任。其根本目的在于保障劳动者不因非法用工而丧失相应的工伤保险待遇，避免用工单位通过非法转包等行为 5 逃避所应承担的工伤保险责任。因此，认为司法解释突破了法律规定，支持劳动者通过民事诉讼实现工伤赔偿的主张是错误的。

第二篇：原创：员工有权主张工伤保险待遇的差额吗

[原创] 员工有权主张工伤保险待遇的差额吗? 作者：广东德纳律师事务所 王强 律师

关于用人单位为劳动者缴纳社会保险的基数问题，一直是一个争论不休的话题，多年来，深圳的大多数企业，都是按照最低工资标准为基数来缴纳社会保险金的，这已经是深圳企业的通行做法，而这种缴纳方式是有法规依据的，那就是深圳市人大常委会制定颁布的《深圳经济特区企业员工基本养老保险条例》，此条例第八条规定：“缴纳养老保险费以员工的月工资总额作为缴费工资。本市户籍员工的月工资总额低于本市上在岗职工月平均工资百分之六十的，按本市上在岗职工月平均工资百分之六十计征养老保险费；非本市户籍员工的缴费工资不得低于本市月最低工资”。显然，深圳企业按照最低工资标准为基数，给非深圳户籍的员工缴纳养老保险，是符合深圳市地方法规的合法行为，依此条例规定，深圳市社保部门做出的政策规定中，要求对非深圳市户籍的员工，均以不低于最低工资标准为底线，确认企业缴纳养老、医疗和工伤保险的基数。

但是，根据《广东省社会养老保险条例》第十条规定：“被保险人月工资收入超过所在市上职工月平均工资百分之三百部分，不计征养老保险费，低于所在市职工月平均工资百分之六十的，按所在市上职工月平均工资百分之六十计征”。国务院颁布的《工伤保险条例》第十条规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”。以上两部法规均没有规定，按最低工资标准为基数缴纳社保，那么，当深圳市的非深户劳动者因工伤致残，主张工伤保险待遇的时候，势必出现这样一个问题，由于用人单位常常是以最低工资标准为基数，为员工缴纳社保的，那么社保局就会按最低工资标准为基数，支付劳动者一次性伤残补助金，用人单位也是按最低工资标准为基数，向劳动者支付一次性医疗补助金和就业补助金。但是如果按照劳动者上一应发工资平均额计算的话，这三项补助金的差额部分就是一笔很大数额，劳动者是否有权主张这部分差额呢？答案是肯定的，现就我曾经代理的一个真实案例加以说明。【案例回放】

张某敏是深圳市某快速客运有限公司的驾驶员，2008年4月9日张某敏驾驶 大巴车从福州返回深圳的路途中，在高速公路上发生交通事故，经社保部门鉴定为劳动能力伤残等级九级，后因故双方解除了劳动合同，由于公司是按照最低工资标准850元为基数，给张某敏缴纳社会保险，社保局即按此标准向张某敏支付了一次性伤残补助金6800元（8个月×850元），公司也是按照这个标准向张某敏支付一次性医疗补助金和一次性就业补助金共计8500元（10个月×850元），张某敏不服，因为张某敏受伤前十二个月的平均工资为4500元，如果按此标准计算，张某敏应得三项补助金合计为81000元，其中的差额高达65700元，经与公司协商，无法达成一致，张某敏遂向深圳市劳动争议仲裁委员会提起申请，要求公司支付伤残补助金差额65700元。

经深圳市劳动争议仲裁委员会开庭审理，裁决：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，申请人张某敏主张公司支付工伤一次性伤残补助金差额不属于劳动争议管辖的范围，劳动仲裁庭不予处理，申请人另循其他途径解决。张某敏遂向深圳市罗湖区人民法院起诉，罗湖区人民法院以同样的理由驳回了张某敏的诉讼请求，张某敏依法提起上诉。

本律师在本案仲裁和法院的审理过程中，坚持主张：依据《工伤保险条例》的明确规定，用人单位应当依照劳动者的实际月工资总额以及单位缴费费率为劳动者缴纳工伤保险费，用人单位降低缴纳社保费的工资标准导致劳动者工伤待遇损失的，应当由用人单位承担该损失。尽管劳动者主张要求用人单位补缴社保差额的争议，劳动仲裁庭和法院不作处理，但是，涉及因用人单位降低缴费标准，导致劳动者工伤待遇损失的，应当属于劳动争议案件管辖的范围，深圳市中级人民法院2009年4月印发的《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见（试行）》对此专门做出规定，确定此类争议属于劳动争议案件，仲裁庭和法院理应受理。深圳市中级人民法院经开庭调查审理，最终依法判决支持了张某敏的全部诉讼请求。

第三篇：北京市劳动和社会保障局关于印发《北京市企业劳动者工伤保险待遇给付办法》的通知

首页 >> 法规中心 >> 行政法类 >> 人事、公务员制度 >> 工资、福利、待遇 >> 正文

北京市劳动和社会保障局关于印发《北京市企业劳动者工伤保险待遇给付办法》的通知

2000-3-3

页面功能 【字体：大 中 小】【打印】【关闭】

发文单位：北京市劳动 社会保障局

文

号：京劳社工发[2000]47号

发布日期：2000-3-3 执行日期：2000-4-1 失效日期：2004-1-1

各区、县劳动和社会保障局，各局、总公司，计划单列企业，中央在京企业，军队在京企业：

根据《北京市企业劳动者工伤保险规定》（北京市人民政府令1999年第48号），我局制定了《北京市企业劳动者工伤保险待遇给付办法》，现印发给你们，请于4月1日起贯彻执行。

附件：北京市企业劳动者工伤保险待遇给付办法第一条 依据《北京市企业劳动者工伤保险规定》（以下简称《规定》），制定本办法。

第二条 本办法适用于本市行政区域内所有企业和与之形成劳动关系的劳动者（以下简称“职工”）。

参加工伤保险的事业单位及其职工、个体经济组织及其雇工按照本办法执行。

第三条 市劳动和社会保障局是企业职工及其（包括参加工伤保险的事业单位及其职工、个体经济组织及其雇工，下同）工伤保险待遇管理工作主管机关。

区、县劳动和社会保障局按属地管理的原则，负责辖区内企业职工及其工伤保险待遇审核、管理日常工作。

第四条 工伤职工或者因工死亡职工亲属按照《规定》第四章规定的工伤保险待遇给付条件、标准享受相应项目的工伤保险待遇。

第五条 工伤职工或因工死亡职工亲属享受《规定》第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条规定的工伤保险待遇，由企业所在区、县劳动保障行政部门核准。

第六条 职工经劳动和社会保障行政部门认定为工伤，劳动鉴定机构进行劳动能力鉴定，伤残等级达到一至十级的，企业应当在接到劳动鉴定结论（突发疾病完全丧失劳动能力的除外）之日起十五日内办理工伤保险待遇核准手续。

职工因工作紧张突发疾病或因公外出期间突发疾病，经劳动鉴定机构进行劳动能力鉴定，伤残等级达到一至四级，劳动和社会保障行政部门认定为工伤的，企业应当在接到工伤认定通知之日起十五日内办理工伤保险待遇核准手续。

职工死亡经劳动和社会保障行政部门认定为工伤的，企业应当在接到工伤认定通知之日起十五日内办理工伤保险待遇核准手续。

第七条 劳动和社会保障行政部门对证明材料齐全的，应当在三日（工作日）内完成工伤保险待遇核准手续；对证明材料不齐全的，应当以书面形式通知其补足证明材料。在补足证明材料后三日（工作日）内完成工伤保险待遇核准手续。

劳动和社会保障行政部门核准工伤保险待遇后，以书面形式通知企业、工伤职工或者因工死亡职工亲属和社会保险经办机构，明确工伤保险待遇给付项目、给付标准和给付期限。

第八条 企业或工伤职工到劳动和社会保障行政部门核准伤残抚恤金、护理费、一次性伤残补助金标准时，应当提交下列证明：

1.《企业职工工伤待遇审批表》；

2.《企业职工工伤认定申请表》；

3.《工伤证》；

4.《劳动鉴定表》；

5.工伤职工本人负伤前十二个月的平均工资收入（以本人缴纳养老保险费的工资收入为准）证明。

核准一次性伤残就业补助金标准的，除提交上述证明外，必须提交工伤职工本人要求自谋职业的申请书和企业同意终止劳动关系的证明。

第九条 企业或因工死亡职工遗属到劳动保障行政部门核准丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金标准时，必须提交下列证明：

1.《企业职工工伤待遇审批表》；

2.《企业职工工伤认定申请表》；

3.《工伤证》；

4.死亡证明（县级以上医院、县级以上公安部门或县级以上人民法院出具的死亡证明）；

5.享受供养亲属抚恤金的，除提交上述证明外，还要提交被供养人户口簿、生存证明、无生活来源证明等。

（1）城镇户口的供养亲属，需要提供街道办事处以上政府部门的无生活来源证明；

（2）农村户口的供养亲属，需要提供乡、镇以上政府的无生活来源证明；

（3）生存证明，需要提供户籍所在地乡镇以上公安部门证明；

（4）在校学生需提供学校证明；

（5）孤寡老人、孤儿，需提供县级以上民政部门的证明；

（6）养子女需提供公证处证明和民政部门的证明；

（7）因工死亡职工供养亲属完全丧失劳动能力的，必须提交相关证明。劳动和社会保障行政部门委托劳动鉴定机构或者司法鉴定机构对本人进行劳动能力鉴定后确认其是否完全丧失劳动能力。

第十条 工伤职工或者因工死亡职工亲属在劳动保障行政部门核准工伤保险待遇标准后，一次性领取伤残补助金、工亡补助金、丧葬补助金、伤残就业补助金；从次月起按月领取伤残抚恤金、护理费、供养亲属抚恤金。

第十一条 企业、个体经济组织在劳动和社会保障行政部门核准工伤职工或者因工死亡职工亲属工伤保险待遇标准后，一次性给付伤残补助金、工亡补助金、丧葬补助金、伤残就业补助金；从次月起按月给付伤残抚恤金、护理费、供养亲属抚恤金。

第十二条 按照《规定》第二十八条、第三十八条，属于从工伤保险基金支出的保险待遇，由参加工伤保险的企业（单位）与社会保险经办机构按月结算。

结算办法由市社会保险基金管理中心制订。

第十三条 参加工伤保险的企业（单位）未按时足额缴纳工伤保险费的，欠费期间的工伤保险待遇，社会保险经办机构不予结算。从补足欠费次月起，恢复结算。

第十四条 企业实行租赁、兼并、转让、分立时，继续经营者承担工伤保险责任，给付工伤保险待遇。

第十五条 企业未按照《规定》要求缴纳工伤保险费、未按照规定时限报告工伤、申请工伤认定和核准工伤保险待遇，致使工伤职工或者其供养亲属未能及时享受工伤保险待遇或造成其他损失的，由企业承担赔偿责任。

第十六条 伤残等级评定为一至四级的工伤职工达到退休年龄时办理退休手续，停发伤残抚恤金、享受养老保险待遇。

第十七条 家居外省市、按月领取伤残抚恤金或供养亲属抚恤金的工伤职工或者因工死亡职工供养亲属，每年必须向劳动和社会保障行政部门、企业（单位）提交其户籍所在地乡镇以上公安部门出具的生存证明。

第十八条 伤残等级评定为五至十级的工伤职工领取一次性伤残就业补助金后，企业（单位）和社会保险经办机构终止其工伤保险关系。

重新就业后，本人所在企业（单位）参加工伤保险的，恢复工伤保险关系。

第十九条 伤残等级一至四级的工伤职工和因工死亡职工供养的亲属，其按月领取的伤残抚恤金、护理费和供养亲属抚恤金，实行定期调整制度。具体办法另行制订。

第二十条 伤残等级一至四级的工伤职工和因工死亡职工供养的亲属一次性领取待遇的给付办法另行制订。

第二十一条 因工死亡职工的供养亲属享受供养亲属抚恤金后，是否继续享受城镇居民最低生活保障待遇，按民政行政部门规定执行。

第二十二条 本办法执行中的问题由市劳动和社会保障局负责解释。

第二十三条 本办法自2000年4月1日起施行。

页面功能 【字体：大 中 小】【打印】【关闭】

相关信息

·财政部关于中央企业破产资产评估项目管理有关问题的通知 [2000-9-29]

·国家国有资产管理局、财政部、商业部关于全民所有制小型商业企业租赁经营国有资产产权管理的补充规定 [1990-12-12]

·国家国有资产管理局关于印发《境外国有资产产权登记管理暂行办法实施细则》的通知 [1992-10-13]

·国家国有资产管理局关于做好国有资产产权登记1992检查工作的通知 [1993-2-18]

·国家国有资产管理局关于填报国有资产产权登记一九九三检查情况汇总表和进行有关产权管理工作的通知 [1994-4-12]

第四篇：关于业委会自行管理物业向业主主张物业费提起 民事诉讼,均获法律支持全国15起判决案例

关于业委会自行管理物业、向业主主张物业费提起 民事诉讼，均获法律支持全国15起判决案例

关于业委会自行管理物业、向业主主张物业费提起民事诉讼，均获法律支持全国15起判决案例

案例一，江苏省无锡市锡山区法院（2013）锡法北民初字第0843号民事判决书（有判决文书）

案情：原告无锡市春江花园业委会、诉被告商铺业主陈南飞和租赁人杜方伟拖欠物业服务费物业服务合同纠纷一案。2007年12月27日，业委会依法成立。2008年1月，经业主大会（其为业主代表大会，证明证据附后）批准，由业委会自行管理物业，两被告自2005年7月起未支付物业管理、服务费共13231.77元，被业委会诉至法院。被告辩称：业委会不是适格主体，其也不具有物业管理资质；业委会为小区提供物业管理服务，应提供相应证据证明，其提供物业管理服务未经业主大会决议；业委会应就物业服务费的计算标准及收支情况等作出说明。

法院认为，业委会根据业主大会作出的实施业主自治的决议，符合法律规定；业委会与业主和物业使用之间产生了事实上的物业服务合同关系，业委会向业主主张物业管理和服务费有法律和事实依据。被告拒付物业管理费没有事实和法律依据。依照国务院《物业管理条例》第42条、《最高院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条、第9条、《民诉法》第144条之规定，判决被告杜方伟支付业委会物业服务费用13231.77元、被告陈南飞负连带责任，案件受理费由两被告承担。

案例二，江苏无锡市滨湖区法院（2013）锡滨民初字第1092号民事判决书（见中国法律文书网）

案情：原告无锡市蠡景花园业委会、诉被告业主赵吟书和闵建如拖欠物业服务费物业服务合同纠纷一案。2009年12月27日，业委会依法成立，并经房管部门备案。后经业主大会决定由业委会自管物业，并规定物业服务收费标准为0.6元/平方米，向业主公示，两被告拖欠物业费5364.18元，被业委会诉至法院。被告闵建如辩称：其和丈夫赵吟书已离婚，故相应期间的物业费应由赵吟书承担。

法院认为，两被告作为业主，应承担相应的物业服务费用和公摊的共有物业运行费用。业委会根据业主大会决议自行管理物业，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予肯定。业委会公布的物业服务收费标准，多数业主已缴纳，表明该规定得到多数业主的同意和认可，业委会的决定对全体业主具有约束力，业委会向两被告主张物业费应予支持。依照《合同法》第60条第一款、《物业管理条例》第42条第一款、《民诉法》第144条之规定，判决两被告共同支付业委会物业管理服务费5364.18元、案件受理费由两被告负担。

案例三，南京业主拒交物业管理费被法院判赔。

据《扬子晚报网》消息，实行业主自治的南京市下关区佳乐福新寓业委会，将不交物管费的业主张某告上法庭，南京市下关区法院作出一审判决，业主张某被判给付物管费等各种费用2600余元。

该小区于2004年10月成立了新一届业委会，并经房管局备案，同时实行由业委会自行管理物业。2006年10月，经业主大会批准的小区业主公约约定，业主应执行业委会和业主大会的决定，按时交纳物业管理服务费等费用，对拒交者，业委会有权提起诉讼。此后，业委会按照约定向全体业主收取相关费用，用于小区的物业管理支出。张某以各种理由拒付物业管理费等费用，被业委会诉至法院。

法院认为，自2004年10月至今，该小区实行业主自治以来，业委会实际履行了相关的物业管理义务，根据业主公约收取的物业管理服务费等没有超过南京市物价部门规定的收费标准。张某作为业主，也接受了业委会提供的各项服务，应当支付相应的费用。张某提出的因烟囱造成的损害，与业委会的物管并无必然联系。业委会的诉讼经业主大会授权，向张某主张物业管理费，符合全体业主的共同利益，故法院判决张某给付业委会物管费等费用2600元。

案例四，广东省韶关市中级法院（2014）韶中法民一终字第114号民事判决书（见中国法律文书网）案情：上诉人（原审被告）业主宋美红与被上诉人（原审原告）韶关市怡景花园业委会物业服务合同纠纷一案，上诉人不服一审判决提起上诉。2012年3月1日起，根据业主大会决议，由原告业委会自行管理物业，规定物业服务收费标准为每平方米1元，该决议和规定向业主公示。2012年7月28日，小区业主公约约定业主的权利义务及违约责任，业主未按规定交纳物业费的，按所欠金额的日千分之三收取违约金，该规定经公示，业主无异议。被告宋美红以业委会不具有收费资格为由，拒付物业服务费、抽水电费共2035.60元、违约金4962元，被业委会诉至法院。一审法院认为，根据《物权法》第81条规定业主可以自行管理物业，业委会自行管理物业，符合法律规定。由于业委会的管理行为是为全体业主服务的，业委会为小区履行了管理物业服务工作，宋美红接受了业委会的物业服务，双方之间建立了物业管理服务关系。业委会所收取的服务费在物价部门核定的收费标准范围之内，且所制定的自主管理方案及公约规定业主有交费义务，对业主具有约束力，宋美红接受了业委会的物业服务，就有交纳物业服务费的义务，业委会向宋美红主张物业服务费、抽水电费，法院予以支持。依照《民法通则》第4条、《物权法》第81条、《物业管理条例》第41条、《民诉法》第144条之规定，一审判决被告支付业委会物业管理费、抽水电费共2035.60元，及违约金按月290.80元交纳，案件受理费由宋美红负担。宋美红不服一审判决，提起上诉。二审法院认为，原审认定的事实和适用法律正确，宋美红上诉主张理由不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《物权法》第81条、《民诉法》第168条、169条第一款、第170条第一款第（一）项、第175条的规定，判决驳回宋美红上诉请求，维持原判，二审案件受理费由宋美红负担。

案例五，贵州省黔南布依族苗族自治州中级法院（2014）黔南民商终字第101号民事判决书（见中国法律文书网）案情：上诉人（原审被告）商铺业主房厚发与被上诉人（原审原告）都匀市现代城业委会物业服务合同纠纷一案，上诉人不服一审判决提起上诉。2008年5月原告业委会成立，2013年7月1日经业主大会决定由业委会自行管理物业，并按前期物业服务商铺收费标准3.7元/平方米收取，房厚发以收费高、业委会主体资格不适格等为由，拒付2013年7月至12月期间物业服务费和共用水电分摊费共1642元。为维护小区物业管理活动正常运转及业主的合法权益，业委会将其诉至法院。一审认为，《物权法》第81条规定业主可以自行管理物业，业委会是业主大会的执行机构，依据该条款应当具有自行管理物业的权利。本案中，业委会经选举产生，并经房管部门备案，其自行管理物业决定，经业主大会同意，该决定对全体业主具有约束力。《最高院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条规定，经书面催交，业主无正当理由拒交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。第11条规定，本解释涉及物业服务企业的规定，适用于物权法第81条所称其他管理人。原告业委会为小区提供物业管理服务，被告作为业主理应支付相应的物业费，故原告业委会主张被告支付拖欠物业综合服务费的诉求，符合法律规定，应予支持。被告关于原告主体资格不适格的辩解意见证据不足，不予采纳。依照《物权法》第81条、《最高院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条、第11条的规定，判决被告支付业委会物业服务费、水电费共1642元，案件受理费由被告负担。被告不服一审判决，提起上诉，二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，房厚发的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。判决驳回房厚发上诉请求，维持原判，二审案件受理费由房厚发负担。

案例六，开封市金明区明日新城业委会诉被告侯传英物业管理纠纷一案（见中国法律文书网）

案情：原告开封市明日新城业委会、诉被告业主侯传英拖欠物业服务费物业管理纠纷一案。2008年12月10日，前期物业公司撤出，原告业委会经小区业主大会选举成立，并经相关部门批准备案，且自行管理物业。业委会为非盈利性质，被告接受了物业服务、拒付物业服务费839.5元。为维护广大业主的合法权益，原告将被告诉至开封市金明区法院。

法院认为，《物权法》第81条规定，业主可以自行管理物业。业委会是经小区业主大会选举产生的全体业主实施自治性管理组织，依据该条款应当具有自行管理物业的权利。本案中原告即是行使了这种自行管理物业的权利，业委会为小区提供物业管理服务，被告作为业主理应支付相应的物业费。原告要求被告支付物业管理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于物业管理费的数额，原告主张的计算方法并无不当。依据《民诉法》第130条、《合同法》第6条、第107条、《民法通则》第106条、第111条之规定，判决被告支付原告拖欠的物业费839.5元，案件受理费由被告承担。

案例七，浙江省绍兴市越城区法院（2014）绍越袍民初字第159号民事判决书（见中国法律文书网）

案情：原告绍兴市袍江经济技术开发区天谛小区业委会、诉被告业主孙宝娟拖欠物业服务费物业服务合同纠纷一案。2012年10月31日，该小区开发商聘请的前期物业公司决定撤离小区，将之前小区业主所欠的物业费转让给业委会收取，用于小区维修等。随后，业委会通过发律师函和在小区张贴公告，向被告孙宝娟主张拖欠的物业费1310元和支付逾期按日千分之三的违约金无果，将被告诉至法院。

法院认为，开发商与前期物业公司签定的合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。物业公司退出小区，将退出前被告所欠的物业服务费债权转让给业委会，符合法律规定，应予认定。业委会由此请求被告支付所欠物业服务费符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照前期物业服务合同向被告收取日千分之三的滞纳金，符合合同约定和法律规定。依照《合同法》第79条、第114条、《民诉法》第144条、《物业管理条例》第21条、第42条、《最高院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条之规定，判决被告支付原告物业服务费1310元，并按日千分之三支付给付原告该款从起诉至判决确定付款日的滞纳金，案件受理费由被告负担。

案例八，浙江省松阳县法院（2014）丽松民初字第137号民事判决书（见中国法律文书网）

案情：原告松阳县西屏街道城西社区御景园小区业委会、诉被告业主丁木鑫拖欠物业服务费物业服务合同纠纷一案。2011年3月18日，业委会自管物业后，为业主提供了物业管理和服务，制定了小区物业费按0.7元/平方米物业服务收费标准和小区业主公约约定，不按规定缴纳物业管理服务费，违约的处以日3‰滞纳金，上述规约和规定向业主公示，被告拖欠物业服务费696元，被原告诉至法院。

法院认为，原告业委会自行管理物业，符合《浙江省物业管理条例》有关规定，根据国务院《物业管理条例》规定，其制定的物业费收费办法及业主公约等管理规约对全体业主具有约束力。原告为被告提供了相应的物业服务，被告应按规定履行交纳物业费的义务而未履行，应按照业主公约的规定承担违约责任。原告诉求于法有据，本院予以支持。被告辩解原告未与其签订物业服务合同，原告从未为其提供物业服务，且收费不合理等理由不成立，本院不予采纳。依照《合同法》第60条、第107条、国务院《物业管理条例》第7条第（五）项、第17条、第42条、《最高院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条、《浙江省物业管理条例》第60条的规定，判决被告支付原告物业服务费696元及从2013年10月1日起按日3‰计算至付清之日止滞纳金，案件受理费由被告负担。

案例九，悟州市莲湖居住宅小区1-3号楼业委会与被告冼萍拖欠物业费纠纷一案（见中国法律文书网）

案情：原告悟州市莲湖居住宅小区1-3号楼业委会、诉业主冼萍拖欠物业服务费物业服务合同纠纷一案。业委会于2007年12月27日依法成立，经小区多数业主同意，委托业委会自行管理物业，可被告拒付物业费1793.33元，被原告诉至梧州市蝶山区法院。

法院认为，原告业委会受业主委托自行管理物业。业委会作出的决定，对业主具有约束力，各业主理应共同自觉遵守。原告为小区业主提供了物业服务，被告也享受了相应的服务。被告对原告的某些做法有意见，可以提出来供业主讨论并加以修改，不能以拒交物业费方式来对抗业委会的决定。被告的行为，不仅影响了业委会的物业管理工作，同时也损害了其他业主的合法权益。原告有权依照法律规定要求被告给付拖欠的物业费1793.33元，原告诉请要求合理合法，本院予以支持。依照《物权法》第83条第二款规定，判决被告支付业委会物业费1793.33元，案件受理费由被告负担。

案例十，郑州市金桂苑小区第二届业委会与唐静平物业服务合同纠纷一案（见中国法律文书网）

案情：原告郑州市金桂苑小区第二届业委会、诉被告业主唐静平拖欠物业服务费物业服务合同纠纷一案。该小区前期物业公司于2009年5月撤离，影响了居民的正常生活秩序。2009年9月经业主大会决定，由业委会自行管理物业，被告享受广大居民交纳物业费提供的物业服务却拒付服务费，其行为不仅侵犯了广大业主的合法权益，而且妨碍了原告的物业管理，被原告诉至郑州市惠济区法院。被告辩称：原告不具备诉讼主体资格、原告起诉程序违法、业委会诉讼未经业主大会授权。

法院认为，被告作为小区业主，理应及时交纳物业费用，由于小区原物业公司撤离，原告依法成立经房管部门备案，经相关部门批准，于2009年6月自行管理物业，期间向各业主收取物业管理费用，被告未提出异议，对此可视为原、被告双方已形成事实上的物业服务关系，被告关于原告主体不适格的辩解不成立。原告要求被告补交所欠物业费的请求证据充分，于法有据，予以支持。依照《民诉法》第64条、《合同法》第107条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决被告向原告补交物业费509.53元。

案例十一，品阁小区案宣判

业主集体决定自管物业获法院认可（见中国法律文书网）

据中国法院网讯，北京市海淀区品阁小区经业主大会决定，由业主对物业服务实施自管，业委会根据业主大会的授权负责物业服务。作为业主的北京立业房地产开发公司因拒交两年的物业费，被业委会诉至海淀区法院。

2005年9月，前期物业公司撤离，使小区陷入混乱，经业主大会决定，由业委会自行管理物业，并规定了物业服务收费标准，然而，作为业主的立业公司以业委会不具有物业服务资格、不能做物业服务企业能做的实际工作等为由拒付物业费。

法院认为，立业公司作为小区业主，在享有业主权利的同时应当依法承担义务，立业公司有义务按时交纳物业服务费用。《物权法》第81条规定，业主可以自行管理物业。该规定明确了业主在物业管理方面享有自治权。小区业主经过业主大会决定自管物业，没有证据表明业委会的决定违反了法律的强制性规定。业主大会或业委会的决定对业主具有约束力，业委会根据业主大会授权负责小区的物业服务，与业主形成了物业服务法律关系，业委会因从事物业服务的公共事务而有权向业主收取物业服务费用。小区物业服务费收费标准，没有违反相关规定，符合业主利益。最后，法院判决立业公司向业委会支付拖欠的物业服务费277704元及相应利息。

案例十二，漳州永享世家小区业主拖欠物业费

业委会诉至公堂（见中国法律文书网）

据闽南网讯，2011年1月，漳州市芗城区永享世家小区业委会经民主选举成立，并经房管部门备案。2013年1月，前期物业公司撤走，业委会为避免小区物业陷入瘫痪，接管小区物业管理工作，并聘物业管理人员自行管理小区，管理费仍按前期物业公司标准向业主收取。绝大多数业主已交了2013物业管理费，但林某惠、林某胜两业主以业委会不具有民事诉讼主体资格、没有独立财产承担责任、不具有民事主体资格，业委会没有经业主大会授权进行起诉、诉讼程序不合法，以及业委会不具备从事物业管理资格和收费违法等抗辩拒付物业管理费，被业委会诉至漳州市芗城区法院。法院认为，其一，业委会依法成立，其在原物业公司撤走后，为避免小区利益遭损而自行管理物业，虽未经业主大会同意，但其已实际进行了管理，且多数业主交纳了物管费用，可以认定实际履行过程中业主默认了业委会所从事的管理行为，因该管理所产生的费用应由全体业主承担，业委会对拒付物业费的业主有权以自己的名义提起诉讼。两被告关于业委会不具备民事诉讼主体资格的辩称，缺乏法律依据，法院不予采纳。其二，两被告作为业主，其从业委会的管理行为中也实际受益，而业委会对小区物业实施管理及提供服务不是基于法定或约定的义务产生的，故业委会要求两被告交纳其管理服务费用，有事实和法律依据，应予支持。其三，业委会对小区进行物业管理，并非必然地具有盈利性质，其更多的是体现为小区全体业主服务的宗旨，两被告关于业委会不具有物业管理资格不能收取管理费的辩称，缺乏依据，不予采纳。故法院判决林某惠、林某胜两被告分别支付业委会物业管理费1169元、1132.3元。

案例十三，江苏省高级人民法院（2013）苏民再提字第0050号民事调解书（有裁定文书）案情：再审申请人（一审原告、二审上诉人）大丰市浦江名苑业委会、诉被申请人（一审被告、二审被上诉人）商铺酒店业主吴强主张物业服务费和日千分之三滞纳金物业服务合同纠纷一案。一审大丰市法院、二审盐城市中院，分别以业委会自行管理物业、向业主主张物业服务费不属法院民事受案范围和业委会对业主不具有诉权为由，裁定驳回业委会的诉求。业委会不服一、二审两级法院的裁判，向江苏省高院申请再审。

2013年7月5日，省高院经审查，按照《民诉法》第204条符合再审的规定，江苏省高院作出（2013）苏审二民申字第323号民事裁定，依法组成合议庭提审本案。2013年7月9日，经省高院主持调解，江苏省高院作出（2013）苏民再提字第0050号民事调解书，支持了浦江名苑业委会向吴强主张2010物业服务费3491元和日千分之三滞纳金6009元的诉求，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。

案例十四，江苏省金坛市人民法院（2011）坛民初字第1471号民事判决书（有判决文书）案情：原告金坛市城北小区业委会、诉被告业主陈卫芳主张物业服务费物业服务合同纠纷一案。原告业委会受业主代表大会委托自行管理物业，为业主提供了物业管理服务和承担了费用，被告拒交2009年、2010物业服务费，被业委会诉至法院。被告抗辩，原告的所谓业委会以及公约程序违法、原告未尽相关物业服务义务、收费及支出紊乱、原告无权向业主收取物业服务费。

法院认为，被告作为业主，应该按照小区业主公约交纳物业服务费。被告抗辩的“业委会以及公约程序违法、原告未尽相关物业服务义务、收费及支出紊乱”的说法，并不能据此对抗应交物业费的义务，该辩解理由不能成立。依照《民诉法》第128条、《物权法》第17条之规定，判决被告陈卫芳向原告业委会交纳2009年、2010的物业服务费，案件受理费由被告承担。

案例十五，上海市浦东新区人民法院（2011）浦民一（民）初字第2612号民事判决书（有判决文书）案情：原告上海市浦东新区香榭丽花园业委会、诉被告业主曹某某、任某主张物业服务费物业服务合同纠纷一案。2006年1月，经业主代表大会批准，委托物业服务企业对小区进行物业管理。2009年4月8日，香榭丽花园业主大会换届选举筹备组公告，选举产生以幢为单位的业主代表，成立新一届业主代表大会，并经相关部门备案。业主曹某某、任某两被告拒付2008年4月至2009年12月期间物业费计8429.4元。为维护全体业主的合法权益，两被告被业委会诉至法院。两被告辩称，原告业委会诉讼主体不适格、业委会无权以自己的名义主张权利、业委会提起诉讼需经业主大会授权、有权提起本案诉讼的应为业主大会或物业公司。

法院认为，根据香榭丽花园管理规约约定，业主未按规定交付物业服务费的，业主大会或委托的物业服务企业可以向人民法院起诉；业主违反规约约定，业委会有权责令改正或向法院提起诉讼。本案中，原告业委会作为业主大会的执行机构，无论依据规约的约定或是业主大会授权，原告均有权提起本案诉讼、业委会的诉讼主体适格。物业服务费的收取关系到全体业主的利益，两被告作为小区业主，接受了物业服务，理应依约缴纳物业服务费。现原告业委会要求两被告支付所欠的物业服务费，合法有据，本院予以支持。依照《合同法》第5条、第60条之规定，判决两被告向原告业委会支付所欠物业服务费8429.4元、案件受理费由两被告共同负担。注： 此文由刘爱平（江苏省大丰市浦江名苑党支部书记、业主委员会主任）整理。

第五篇：关于侵权行为导致流浪乞讨人员死亡,无赔偿权利人或者赔偿权利人不明的,民政部门能否提起民事诉讼的复函

最高人民法院研究室

关于人民检察院或者民政部门能否代替身份不明被害人的近亲属提起刑事附带

民事诉讼问题的答复

（法研[2008]80号）

人民检察院或者民政部门不能代替死亡被害人近亲属提起附带民事诉讼。在刑事案件审结后，如果被害人的身份已被查明，其近亲属主张赔偿的，可以另行向人民法院提起民事诉讼。

2008年6月17日

最高人民法院

关于侵权行为导致流浪乞讨人员死亡，无赔偿权利人或者赔偿权利人不明的，民政部门能否提起民事诉讼的复函

[2010]民一他字第23号

安徽省高级人民法院：

你院【2010】皖刑他字第0034号、【2010】皖民一他字第0006号《关于被告人张男男交通肇事刑事附带民事案及王小东道路交通事故人身损害民事赔偿案有关问题的请示报告》收悉。经研究，答复如下：

流浪乞讨人员因侵权行为导致死亡，无赔偿权利人或者赔偿权利人不明，在法律未明确授权的情况下，民政部门向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，驳回起诉。

2010年12月9日