俄联邦行政法理论基础生成的经济动因5篇

第一篇：俄联邦行政法理论基础生成的经济动因

俄联邦行政法理论基础生成的经济动因

刘春萍

 2011-03-08 10:52:12

来源：《俄罗斯中亚东欧研究》2006年第4期

【内容提要】 俄联邦行政法理论基础由传统的“管理论”转变为“控权—平衡论”,其影响因素主要在于市场经济的变革。俄罗斯由计划经济向市场经济的转轨,对其行政法的价值取向、基本内容、功能与效力提出新的需求。而市场经济的自由观念、竞争观念和平等观念要求在行政法上确立相应的制约机制、激励机制和公益与私益平衡机制,这就构成了俄联邦行政法理论基础“控权—平衡论”的基本内容。

【关键词】 俄罗斯 行政法理论 “管理论” “控权—平衡论”

【作者简介】 刘春萍,1963年生,黑龙江大学法学院教授、法学博士,黑龙江省高校人文社科重点研究基地——法学理论与法制发展研究中心研究员。(哈尔滨 150080)

在苏联解体以前,传统上将苏联行政法的理论基础归为“管理论”的典型代表。自上世纪90年代苏联解体后,伴随着独立后的俄罗斯联邦国家政治制度、经济制度和法律制度的变革,俄联邦行政法的理论基础也由“管理论”向“控权—平衡论”转变[1]。影响和促成俄联邦行政法理论基础变化的因素具有多样性,既包括政治因素,也有经济因素和思想因素等。但是,其中经济因素无疑具有重要的决定性作用。而俄罗斯由计划经济体制向市 场经济体制的转轨,则成为直接的影响因素。为此,本文着重从市场经济体制变革入手,分析以“控权—平衡论”为核心的当代俄联邦行政法理论基础形成的原因。

一 行政法与经济条件的互动关系

行政法作为政治上层建筑的组成部分,它与经济基础或者说经济条件之间的联系表现为两个方面:一是经济基础对行政法的决定作用;二是行政法对经济基础的影响作用。所谓经济基础对行政法的决定作用,是指经济基础与行政法作为矛盾的双方,经济基础属于矛盾的主要方面,它决定着行政法的产生、存在和发展。经济条件对行政法的决定作用是就终极意义而言,经济条件并不直接对行政法发生决定作用,必须转换成利益关系,即主体化的生产关系才能发生作用。因此,经济条件是法的根源和基础。所谓行政法对经济基础的影响作用,是指经济基础与行政法作为矛盾的双方,行政法属于矛盾的次要方面,它对经济基础的影响主要体现为服务作用。具言之,一方面表现为行政法要根据其赖以存在的经济条件的要求,也即公共利益与私人利益平衡的要求,确定价值取向;另一方面表现为行政法要发挥其实现价值目标的功能,维护公共利益与私人利益的平衡,也即通过确认和调整公共利益与私人利益的关系,实现公共利益与私人利益的平衡。行政法与经济条件之间的关系,就是行政法以公益与私益关系为经济基础、价值目标和调整对象。

“行政法的生命在于能及时回应社会现实,回应是现代法的特质。社会结构的变迁是行政法机制变迁的逻辑起点。对现代行政法机制具有决定性影响的是市场经济和民主政治的发展。”[2]行政法与经济基础的这种联系具体表现为两个方面:其一,经济基础是行政法产生和变革的经济动因;其二,行政法也将经济基础作为其规范和记录的对象。从行政法的形成过程看,无论是英国、美国,还是法国、德国的行政法,都与特定的经济背景和 经济条件密切相关,并形成各具特色的行政法理论基础。

英美国家之所以形成以“控权论”为核心的行政法理论基础,源于在17、18世纪资产阶级统治初期,资本主义社会关系尚不发达,资产阶级政府的职能主要限于警察和税收,实行“无法律即无行政”的原则,奉行“管得最少的政府就是最好的政府”的理念,如何监督和控制行政权成为当时社会的基本任务。政府的职能主要限于保护社会、保障个人权利不受侵犯、建设并维护公共事业及某些公共设施等等。因而,英美国家行政法制度的核心就是制约行政权的滥用。

联邦德国行政法的形成经历了警察法、自由 法治国行政和社会法治国行政的变迁过程,其内在动因在于17、18世纪的普鲁士王国采取重商主义,并通过国家的直接干预推进社会和经济的发展。至19世纪时,德国采取自由贸易政策,促进资本主义工商业的发展和国内统一市场的形成,因而国家只承担“守夜人”的角色。20世纪中期以后,即二战结束后,随着德国采取一系列恢复经济发展的措施,国力逐渐增强,要求政府扩大行政职能以拓展对公民权利和自由的保护范围。也就是说,要求政府积极行政。因此,行政法的每一次变革,行政法制观念的每一次转换都内在地体现了不同国家的经济变革。

俄联邦行政法理论基础所出现的由“管理论”向“控权—平衡论”的转换,也同样体现了转换背后的经济因素。俄罗斯由计划经济向市场经济转轨始于1992年年初,以时任俄联邦政府总理的盖达尔实行的“休克疗法”为主要标志。盖达尔提出花6个月时间来启动俄罗斯从中央计划经济向市场经济转型的“休克疗法”计划。相应地,“留存下来的苏联经济中的所有联盟结构都应该被摧毁”[3]。“休克疗法”主要包括两层含义:一是指经济转轨的目标模式是建立自由市场经济;二是指以激进方式实现从计划经济向市场经济的过渡。

“休克疗法”的具体内容可以概括为“三化”,即自由化、私有化和稳定化。自由化是指价格自由化、经济活动自由化和对外贸易自由化;私有化是指国有企业私有化,并通过采取行政手段强制推行大规模的私有化;稳定化是指采取紧缩政策,实现财政和货币的稳定。“休克疗法”摧毁了俄罗斯在原苏联实行了几十年的计划经济体制,试图按照西方国家的自由经济主义理论构建俄罗斯新的市场经济体制。“从中央计划经济向市场经济的过渡涉及以适应市场经济的制度取代适应计划经济的制度变迁进程,在中央计划经济体制下,禁止生产资料私有制并限制市场的利用、公有制与中央计划的优先性导致的制度不灵活、缺乏市场制度导致的市场取向的人的技能与组织的匮乏以及对于重工业的偏爱导致的扭曲的产业结构等必须从根本上加以改变。”[4]1991年,当苏联迅速走向解体而中央计划经济又处于崩溃的边缘时,国民生产总值下降了13%~15%。在苏联经济中占支配地位的是技术落后、效率低下而又破坏生态环境的重工业。农业、轻工业和服务部门的发展严重不足[5]。与此同时,也使原来建立在计划经济体制之上的苏维埃式的行政法模式明显与新的社会政治经济环境相脱离并受到冲击。建立新的、适应市场经济发展需求的行政法体系,改革原有的行政法 调整方法,重新定位市场关系中主体的法律地位,明确新时期行政法的职能作用,就成为进入20世纪90年代以来,市场经济背景下的俄罗斯国家对行政法领域提出的新需求。

二 计划经济向市场经济体制转轨对俄联邦行政法的需求

“经济领域立法发展的基本方向与经济管理的集权和分权有密切的关系。”[6]由苏联到当代俄罗斯正是经历了在经济管理领域中从集权到分权的变化过程,因而也就决定了两种截然不同的行政立法体系、内容和价值取向。

(一)计划经济与苏联行政法理论基础的“管理论”

自1917年苏维埃政权建立直至20世纪80年代中期以前,管理经济始终是苏维埃国家权力机关,特别是国家管理机关的一项重要职能。相应地,苏联时期的行政立法中有关经济方面的内容占有较大比重。同时,由于苏联时期的经济形式几乎是单一性的国有经济,主要表现为全民所有制经济。苏联时期的行政法就管理经济领域的功能看,主要规范两个方面的问题:一是确认作为经济管理主体的国家管理机关组织的法律问题,具体包括管理机关的建立、撤销及其相关的程序以及管理机关的职能权限等;二是确定作为经济管理客体的企业在行政法中的地位。而管理主体和管理客体之间的权利、义务关系就成为行政法的基 本内容。

苏联经济始终实行的是计划管理方式,其核心就是“社会配给”,即政府对主要资源实行统一调配。计划经济与社会主义公有制经济紧密结合,公有制经济在苏联的主要表现形式就是具有庞大体系的国有大中型企业和农村的集体农庄。所以,苏联国家管理机关对国有企业和集体农庄也采用行政管理方式,具体决策企业的产、供、销和人、财、物。从组织形式上采取的手段就是在国有企业中设立相应的行政管理机关。俄文中的“администрация”一词,本意是指行政机关、管理机关、政府,但是,在原苏联国有企业的内部也设立 了这样的“администрация”,即行政管理机关,用于解决企业内部的行政管理问题,并接受上级行政主管部门的领导和指挥。因而,苏联时期所说的“国家管理”包括极其广泛的内容,并不等同于行政管理机关,当然也区别于当今俄罗斯的执行权力机关。基于苏联时期计划管理的特性,这一时期的苏维埃国家被称为“全能国家”,我国更有学者将其形象地表述为“计划帝国”,提出在“计划帝国”之下,“计划与行政是等值的概念和手段,行政权极端地关注计划目标的崇高性和结果性”,还将“计划帝国”的基本特征概括为仁慈性、全能性、无 限性、无畏性、无私性和无形性。而在“计划帝国”下行政权的特点则体现为:行政伦理的至善主义、行政行为的工具主义、行政陷入“自恋情结”以及法律消亡[7]。由此可见,苏联时期实行的计划经济体制对行政法产生的影响是:第一,出现了大量调整有关国民经济管理方面的行政法规范,使行政法的调整对象出现不均衡;第二,具有鲜明的以行政手段干预经济发展的色彩,导致行政法的工具主义盛行;第三,侧重于确立国家管理机关在经济管理领域中的“特权”,进而忽视作为管理客体的组织和公民个人的权利保障;第四,计划高于法律,当计划与行政立法冲突时,遵守计划而弃用法律。这样,在苏联时期的计划经济体制下,形成了强调自上而下的行政隶属、命令服从特性的“管理论”的行政法模式。在这种行政法模式中,“国家享有全面、直接干预经济生活所必需的一切职能,否认追求利润最大化的利己主义、个人主义的经济行为动机”[8]。

(二)市场经济与俄联邦行政法理论基础的“控权—平衡论”

1991年苏联解体以后,国家最终抛弃了原有的计划经济模式的束缚,开始转向市场经济体制。从经济学的角度看,这种体制转轨主要有两种方式,一是采取渐进式,二是采取激进式。由于受西方自由经济主义理论的影响,俄罗斯选择了后一种改革方式。激进式体制转轨就是通过一场迅猛的改革激流,用市场经济的雏形取代中央计划经济,特别是迅速地实行私有化政策和价格体制改革[9]。这种经济体制的深刻变革在行政法领域产生了巨大影响。俄罗斯行政法学界也已经意识到“行政立法改革的迅猛过程以社会经济的根本变革为前提,而这种变革又触动了俄罗斯社会和国家生活的各个领域”[10]。由于经济体制的核心就是政府与市场的关系,反映到行政法上就是行政管理机关与市场主体之间的关系问题。因此,在俄罗斯进行经济转轨时期,行政法所要解决的主要问题就是执行权力机关与市场主体关系的重新定位。

从俄罗斯实行市场经济体制至今,已经走过了10余年的历程,可以具体划分为以下3个主要阶段。

第一阶段,经济转轨的混乱时期(1992~1996)。主要始于盖达尔实行“休克疗法”的经济改革。伴随着以“休克疗法”为内容的激进式改革,出现了计划与市场两种体制冲突、执行权力机关的公职人员和公民对于市场观念认识模糊、法律法规彼此不协调、执行权力机关职能定位不清等现象。这一时期的行政法体系出现了“双轨并行”:一方面,制定符合市场经济体制转轨需要的行政法律、法规和法令等规范性文件;另一方面,对于苏联时期留存的与现行法不抵触的行政立法,仍然赋予其法律效力,对于不符合市场经济要求的法律、法规则予以废除。但是,这一时期制定的一些行政法律规范,由于带有较强的应急性和探索性,随着以后实践的检验和市场经济体制运行的逐渐成熟,相继进行了修改。最典型的例子就是有关私有化改革的立法。俄罗斯的私有化是通过行政手段强制推行的。在法律上就是首先在1991年制定颁布了《俄联邦国有企业和市政企业私有化法》,随即在1992年进行修改。此后,又分别在1997年和2001年颁布了新的《俄联邦国有资产和市政资产私有化法》。这表明,随着俄罗斯经济体制改革的深入,对于私有化问题无论是从理论上还是实践上都有了更为理性的认识。再如,1991年3月22日俄罗斯通过了《商品市场竞争和限制垄断法》,此后又经过1992年、1995年和1998年多次修改和补充,以适应社会经济发展的需求。值得注意的是,对于在经济管理领域中国家的作用问题,成为法学界探讨的主要问题。相应地提出应当停止使用“国家管理”的概念,以“执行权”来取而代之。目的在于防止重蹈苏联的覆辙,即国家直接干预经济生活。因为以往的教训已经证明,“当政府干预经济活动时,政府能够使事情变得多么糟糕”[11]。

第二阶段,经济转轨趋于稳定时期(1996~1999)。这一时期对行政法律规范的需求增强,并明确行政立法所应调整的经济关系的不同领域。因为市场经济正在成为俄联邦的经济基础,为了保障市场经济正常和高效地运转,要求国家必须保障经济活动自由,保障经济空间的统一,保障商品、劳务和财政资金的自由流动,保障竞争自由。这个时期出台了几部重要的法律或法令,如1997年3月颁布的俄联邦总统令《完善联邦执行权力机关的结构》;1997年12月颁布的俄联邦宪法性法律《俄联邦政府法》;1998年9月颁布的俄联邦法律《俄联邦特种活动许可法》;1999年6月颁布的联邦法律《划分俄联邦与俄联邦主体国家权力机关管辖对象、权力的原则和程序法》;1999年6月颁布的联邦法律《俄联邦保护金融市场中的竞争法》和同年9月颁布的联邦法律《俄联邦主体国家权力的立法和执行机关一般组织原则法》(2000年7月29日修订)等。这个阶段的行政性立法主要侧重于规范执行权力机关的组织结构和职权划分。其原因在于,俄罗斯学者认为:“行政立法的主要范畴是执行权力机关。制定有关执行权力机关的法律地位和其活动的制度的法律是首要的任务。执行权力机关的地位应当只能取决于职能的范围和性质。区分执行权力机关和国家机构就成为当前的主要问题。”[12]

第三阶段,经济转轨趋向成熟时期(2000年至今)。这一时期加大了行政立法的力度,许多立法内容更趋合理。有代表性的行政立法或相关立法有:2000年5月颁布的俄联邦法律《联邦执行权力机关构成法》;2000年11月俄联邦最高法院拟定的《俄联邦行政法院法》草案,并提交俄联邦国家杜马讨论一读通过;2001年颁布的联邦法律《俄联邦政党法》和《俄联邦土地法》等。

综上所述,在计划经济向市场经济转轨的过渡时期,对俄联邦行政法提出了以下几个方面的要求。

第一,在行政立法的价值取向上,行政法应当根据国家利益和社会利益的需求来调整管理关系,目的在于保障公民的权利和自由。这里已经体现出对苏联时期行政立法价值取向的转变,将重在维护和保障国家管理机关的权能转向通过调整管理关系最终保障公民的权利和自由,并在以后的行政立法实践中得以具体化。

第二,在行政立法的基本内容上,“行政法的调整活动应当更积极地超越于执行权力机构的构建和发挥职能的范围之外,应当更有目的性地保障管理的形式和方法与社会经济生活的具体领域相结合,与建立在该基础上的俄罗斯公民的多元化需求相结合。”[13]

第三,在行政立法的功能上,主要发挥行政法对市场关系的调整作用,“行政立法能够发挥保障人的作用,这就是指能够保障市场关系所特有的自我调整过程的自发可控制性,同时,也促进了旨在发展企业家活动、吸引投资、保护国内市场、使用现代化工艺等国家社会经济政策的制定和实施。为此,俄罗斯行政立法无论在形式上还是在内容上,都应成为一种限制极度的官僚主义兴盛的稳定因素。”[14]

第四,在行政法的效力上,重视维护行政法的效力和稳定性。因为“执行权力机关和公职人员管理活动的效能主要取决于管理关系主体稳定的行为规则的制定和实施,特别是在经济领域中。如果认为与国家和市政权力机关有关的‘游戏规则’具有一定的发展前景,就不能朝令夕改,令人难以适应。”[15] 三 市场经济变革对俄联邦行政法理论基础的影响

俄联邦当代行政法理论基础由“管理论”转变为“控权—平衡论”,既反映了市场经济的内在需求,同时也是市场经济发展的必然结果。市场经济变革对以“控权—平衡”为内容的俄联邦当代行政法理论基础产生的影响,主要表现为:市场经济的自由观念要求在行政法上确立制约机制;市场经济的竞争观念要求在行政法上确立激励机制;市场经济的平等观念要求在行政法上确立公益与私益平衡机制。

(一)市场经济的自由观念要求在行政法上确立制约机制

俄罗斯国家对于自由市场经济的认识经历了一个变化过程。在苏联时期,曾认为市场经济等同于资本主义,与计划经济和社会主义相背离。但从20世纪80年代中期以后,市场经济理论开始渗透到苏联社会。至90年代开始在实践中采用市场经济体制,才真正对俄罗斯社会产生深刻的影响。起源于西方国家的市场经济体制也同样走过了曲折的道路,即由18、19世纪的自由放任到20世纪上半叶的国家干预,再到20世纪70年代西方经济滞胀宣告了凯恩斯国家干预主义的破产,市场价值 开始重新回归。这中间实际反映了政府在自由市场面前的角色定位:或者政府(国家)主宰市场,或者市场控制社会,不同时期的政府(国家)不断地寻找最佳的生存空间。俄罗斯在上世纪90年代初期进行的向市场经济转轨的激进式改革,就是一步到位地实行全面放开的自由市场经济,清除计划经济体制下“全能国家”的阴影。西方国家的学者也已经注意到,“苏联共产主义崩溃的时候,恰好是倾向于把政府看成是市场和经济增长障碍的华盛顿共识处于高峰的时候。苏联政府的集体所有制生产方式和五年经济计划恰恰证明了,俄罗斯联邦在90年代初期采用的是国际货币基金组 织鼓励的政策,即准备取消政府对经济活动的干预。”[16]所以,《商品市场中的竞争和限制垄断活动法》、《外国投资法》、《私有化法》、《个人私有化账户法》和《企业家活动主体国家登记程序条例》等一系列体现自由市场经济观念的法律、法规相继出台,试图建立一个有利于市场经济主体自由发展的经济空间,推动俄罗斯经济快速增长,实现向市场经济的转轨。

与放开市场相适应,要求行政立法必须做出回应,这就是规范和限制行政机关的权力。正如俄罗斯学者所指出的那样,“执行权像其他的国家权力分支一样,是一种受法律约束的权力,即执行权的组织和职能作用应当建立在法律规范和其他规范文件的基础上。执行权的受法律约束性意味着,公共管理的组织和活动受到法律规范的调整,其目的是在绝对遵守公民的权利和自由以及所有管理关系参与者的权利和合法利益的情况下实施法律”。“规范执行机关的活动和作用是行政法发展的基本方向性内容”[17]。

在管理经济领域中对执行权的制约主要体现在:(1)缩小执行权活动的领域和作用;(2)减少用行政强制手段干预经济的机会;(3)设立行业组织和中介组织分解原来应由行政机关掌控的权力;(4)通过设立宪法法院等司法机构审查和撤销与 联邦宪法和法律相抵触的行政规范性文件。此外,值得注意的是,出现了一种被赋予新内涵的概念“国家调控”。国家调控作为一种行政管理手段,是指“国家在立法和其他的规范法律文件中将对执行权力机关所实施的国家管理活动的普遍要求制定为实施细则”。这种调控手段具体包括:通过规范法律文件在具体领域中确定行为和活动的准则;确定管理的具体程序(诸如证明程序、许可程序、征税程序和登记程序等);确定对某些活动进行监督的机制,即实施监督和协调活动、实施上级部门的权力;对管理活动的任务和阶段的表述等[18]。国家调控手段被视为一种“积极的”国家管 理,它不具有传统意义上国家管理的强制、惩罚、抑制和“司法性”等特征,这种手段的适用“阻碍了国家机关对商业和非商业组织、企业、联合组织的生产和金融活动的干涉。创造和促进了居民的福利,并对执行权主体和行政法律关系予以法律保障”[19]。

(二)市场经济的竞争观念要求在行政法上确立激励机制

激励机制就是指鼓励、推动激励对象去实现激励目标。激励机制中最大的激励因素就是利益。

一切激励机制都是围绕着利益内化构建的[20]。市场经济在一定意义上说就是竞争经济,没有竞争,市场经济就无从实现。但在现代国家,这种竞争不可能是无序的,必须将其纳入法律的框架内进行。俄罗斯社会在经历了最初的“放弃国家、崇尚自由”的极端化观念后,认为“在当代,重新审视国家在经济领域中的角色的观点是完全正确的。任何国家都应当在某种程度和形式上对生产和分配施加影响,都应当实施作为执行权实现形式的行政管理。毋庸置疑的是,苏联时期的行政管理与现在不同,现代国家的任务是运用能够积极推动,而不是妨碍俄罗斯市场经济发展的一些推动力。”[21]国家鼓励市场经济主体参与竞争,并为之确定竞争规则,实际上就是建立起一套推进市场经济发展、维护良好经济环境的激励机制。这种激励机制在行政法中主要表现为行政合同、行政协商、国家调控、行政许可和行政登记等间接管理手段的适用。

(三)市场经济的平等观念要求在行政法上确立公益与私益平衡机制

“平衡”一词的俄文表述是“баланс”。“平衡”概念纳入俄罗斯当代行政法是对传统苏联行政法学理论基础的重要突破。从哲学意义上说,平衡与不平衡是“反映了事物发展过程中矛盾诸方面的关系和表现形态的一对哲学范畴。平衡是指矛盾双方有条件的、相对的统一,是事物发展稳定性和有序性的标志之一。不平衡是事物发展过程中矛 盾双方相对统一状态的互解”[22]。平衡与不平衡是相互对应的哲学范畴,平衡在性质上是指事物发展过程中矛盾关系的相对统一性,在表现形态上是指事物发展过程的稳定有序状态,而不平衡则为事物发展过程中矛盾关系具有对立性质的失衡无序状态。从行政法与经济条件的关系看,表现为以公共利益与私人利益之间的平衡为内容。公共利益源于私人利益,由私人利益分化而来,但却成为“凌驾于社会之上、独立于个人利益的利益”。对于私人利益来说,公共利益是“异己”、“虚幻”的。因此,公共利益与私人利益是相互对立的,具有不平衡性质。同时,公共利益与私人利益又是互相包含、依存和可以转化的,具有统一性质,也即平衡性质。

俄罗斯行政法学界并没有更多地就如何实现公共利益与私人利益之间的平衡展开深入地研究。其对行政法的功能作用的重新认识,是通过行政法学家们对现有行政法律制度的理性分析和对未来行政法体系的构建思路体现出来的。

将平衡观念融入行政法,在俄罗斯有其深刻的历史背景。苏联时期国家与个人之间的关系,上升到经济层面就是公共利益与私人利益之间的关系,二者是不可能存在平衡的。“在社会科学和群众意识中,几十年来长期存在着一种思想,以为个人、社会与国家是统一的、不可分的,国家最有效和全面地既反映了每个公民,也反映了整个社会的利益。可是在这三者的关系中,明显地一直存在着某种不平等的伙伴关系。”“国家掌握了全部力量,而个人与社会在国家面前是软弱无力的”,“国家完全吞噬了个人和社会”[23]。国家作为公意和公共利益的代表,在社会主义制度下总是以人民普遍的意志和利益出现,“国家就开始充当异化于各种各样的利益的意志的表达者和各种社会的、民族的和其他的利益的表达主体的作用”,从地方直到全苏维埃联盟国家,“这种公意都是在脱离公民的所有利益和意志的情况下形成的。剩下的只是 去保证造成必要的条件,以使各种利益不可能从下面形成起来并渗入到这个理想化的形成普遍和统一的公意的机制中去,让现实生活不去妨碍这个理想化的决策过程的实现。”[24]

平衡观念的提出,是伴随着20世纪80年代后期西方国家自由主义理论的进入而开始出现的,并在分析亚当·斯密、边沁、洛克以及洪堡、贡斯当和托克维尔等人思想的基础上,提出和论证了“在实践中把国家在社会生活中的有限作用的思想固定下来”[25]。在当今,自由就意味着“凡是法律没有禁止的,都是允许的”。这已经成为公认的法学基本原理,但在原苏联却恰恰相反,“凡是没有允许的,都是禁止的”[26]。随着自由主义观念的侵入,为确立公民与国家的对抗地位和个人的独立性,即为行政法学领域中引入公益与私益的平衡机制预设了理论上的铺垫。

俄罗斯行政法中平衡机制的设定,一方面是通过规范和限制作为国家权力分支的执行权的运行过程,另一方面是通过提升人和公民在国家尤其是在行政法律关系中的地位,重视加强对公民权保障力度的途径实现的。对于规范和限制行政权的问题已在前面作出说明。而保障公民权则已经成为俄罗斯官方和学术界的共识。行政法学家В.А.尤苏波夫认为,“行政法调整社会关系的现代机制的本质特征是,这种机制改变了自身的目的设定,即占有首要地位的不是国家利益,而是人和公民的权利和自由,这体现在社会生活的各个领域”。“人和公民的权利与自由在行政法调整机制中具有优先地位,这也是建立保障其权利和自由的前提条件”[27]。Е.М.马尔琴科夫认为,“行政法根据国家和社会利益来调整管理关系,并旨在保障公民的权利和自由”,“行政法的目的之一就是建立有效的执行权和国家管理,保障管理领域中的秩序、公共利益和公民的权利和自由”[28]。俄罗斯著名行政法学家Ю.Н.斯塔里洛夫教授在其《普通行政法教程》一书中更明确地提出:“首要的就是有关在实施执行权(国家管理)过程中保护个人权利和自由、重视个人的利益问题;建立有效的保障个人权利免受公权力机关和其公职人员侵犯的手段;制定体现相应国家法律文件的行政立法。”[29]法学家О.В.马尔特申提出,“保护公民权利是立法机关最迫切的任务。在该领域内国家机关无权借口不调整某一类问题而不发挥作用。国家必须保护公民的利益,在已经存在的法律中可以找到答案。在必要的情况下诉诸类推、解释,最后诉诸法的意识。”[30]这表明,重视公民权的保护已 经不仅纳入俄罗斯各部门法的立法条文中,而且在司法实践中,法律没有明确规定的情况下,可以此作为法律的基本精神进行类推和解释,从而确立人权与公民权本位的法意识。

(责任编辑 向祖文)注释：

[1]有关当代俄联邦行政法的理论基础定位于“控权—平衡论”的论证根据,可参见拙文《“控权—平衡”——俄罗斯联邦行政法的理论基础》,载《黑龙江省政法管理干部学院学报》2006年第2期。[2]罗豪才:《现代行政法制的发展趋势》,法律出版社2004年版,第265页。[3]〔英〕卡瑟琳·丹克斯著、欧阳景根译:《俄罗斯政治与社会》,华夏出版社2003年中文版,第247页。[4]同[3],第244页。[5]同上。

[6]В.П.Антонова,Состояниеиперспективыразвитиянауки административногоправа//Государс твоиправо, 2002,№11.[7]于立深:《依法行政的范式转换——从计划帝国迈向法治国家》,引自张步洪《中国行政法学前沿问题报告》,中国检察出版社2003年版,第207~209页。[8]宋功德:《行政法哲学》,法律出版社2000年版,第420页。

[9]世界银行:《从计划到市场——1996年世界发展报告》,中国财政经济出版社1996年版,第9页。转引自关海庭《中俄体制转型模式的比较》,北京大学出版社2003年版,绪论部分。

[10]С.Д.Князев,Современныепринципыадминистративногоправароссийской

федерации.该文为作者参加2004年1月在黑龙江大学举办的“俄罗斯法制与法学”国际研讨会时提交的论文。[11]前引书:《俄罗斯政治与社会》,第302页。

[12]Б.П.Носков,Постановочныеподходыразвитияроссийского административногозаконодательства//Юрист,2003,№2.[13]С.Д.Князев,Современныепринципыадминистративного правароссийскойфедерации.[14]同上。[15]同上。

[16]前引书:《俄罗斯政治与社会》,第302页。

[17]В.П.Антонова,Состояниеиперспективыразвитиянауки административногоправа//Государствоиправо, 2002,№11.[18]Ю.Н.Старилов,Курсобщегоадминистративногоправа,Москва,норма,2002,с.97.[19]В.П.Антонова,Административно-прововоерегулированиевсфереэконом ики//Государствоиправо,2001,№11.[20]前引书:《现代行政法制的发展趋势》,第350页。[21]同[19]。

[22]《中国大百科全书·哲学》,中国大百科全书出版社1987年版,第669页。[23]〔俄〕安德兰尼克·米格拉尼扬著、徐葵等译:《俄罗斯现代化与公民社会》,新华出版社2003年中文版,第4页。

[24]〔俄〕安德兰尼克·米格拉尼扬著、米文摘译:《对苏联社会主义制度下个人、社会与国家三者关系的分析探讨》,载《俄罗斯中亚东欧研究》2003年第5期。

[25]前引书:《俄罗斯现代化与公民社会》,第11页。[26]同上,第24页。

[27]В.А.Юсупов,Административноеправо и современность//Юрист,2003,№6.[28]Е.М.Марченков,Административноеправо-умрепление государства и динамика социально—экономического развития(Научнаяконференция)//Государство и право, 2002,№8.[29]Ю.Н.Старилов,Курсобщегоадминистративногоправа,Москва,норма,2002,С.250.[30]О.В.Мартышин,Несколькотезисовоперспективах правовогогосударствавРоссии//Государствоиправо, 1996,№5.

第二篇：经济行政法论文

经

济

行

政

法

论

文

学院：工商管理 班级：工商三班 姓名：聂攀科

学号：20104030337

浅谈经济行政法与经济法的区别

摘要：经济法规范的是国家主权对个体经济行为的干预，而经济行政法规范的是

经济行政权对行政相对方经济行为的干预。经济法是指调整国家在对市场经济进行宏观调控和市场规制过程中发生的社会关系的法律规范的总称。经济行政法是调整国家经济行政主体在运用行政权调控、监督、干预、管理市场经济运行的活动中所形成的社会关系的法律规范总和。经济法是国家和不特定的个体之间形成的抽象性的关系，而经济行政法有抽象性的关系和具体性的关系。在生活中和工作中，如果能有效的区别经济法与经济行政法，具有非常主要的意义。

关键词：经济法经济行政法区别概述

正文：通过这五节经济行政法的学习，让我对经济行政法有了更进一步的认识和了解。然而一直有一个疑问困惑着我，就是经济行政法与经济法有什么区别？一直以来我都主观的认为这两者没有什么区别。通过老师的讲解，我发现我错了。我相信还会有很多人常常会混淆这两个概念，那么我们该如何有效的区别它们呢？

一、概述

（一）经济法概述

1、经济法是指调整国家在对市场经济进行宏观调控和市场规制过程中发生的社会关系的法律规范的总称。简单地说，经济法就是调整宏观调控关系和市场规制关系的法律规范的总称。

2、由经济法的概念我们就可以知道，经济法的调整对象包括两个方面：一是宏观调控关系，一是市场规制关系。其中，宏观调控关系主要包括：计划调控关系、财政调控关系、金融调控关系、产业调控关系、价格调控关系。市场规制关系主要包括：市场主体规制关系、市场竞争规制关系、消费者权益保

护关系。

（二）经济行政法概述

1、首先经济行政法是一种经济法学理论

2、其次经济行政法还是一个独立的法律部门。它调整国家在组织和管理国民经济的活动中，与企业、事业单位、社会团体以及公民之间形成的经济行政关系或经济管理关系。经济行政法是调整国家经济行政主体在运用行政权调控、监督、干预、管理市场经济运行的活动中所形成的社会关系的法律规范总和。

二、经济法与经济行政法的区别

（一）两者规范的权利不同

经济法规范的是国家主权经济法规范的是国家主权对个体经济行为的干预，而经济行政法规范的是经济行政权对行政相对方经济行为的干预。

1、两者归属主体不同。国家主权属于一个国家全体人民。宪法由人民制定，所赋予的各项权力必然来源于人民。我国宪法第2条也明确规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。”而经济行政权属于法律法规授权的具体的经济行政机关或其他组织。

2、两者的可分性不同。国家主权是抽象的，具有不可分性。而经济行政权具有可分性。经济行政权只是国家行政权的一部分。不同的经济行政权由不同的行政主体行使。例如，征税权由征税机关行使，产品质量的监督权由国家产品质量监督检验检疫局行使。

3、两者适用的地域不同。国家主权适用于一切国家领土。而经济行政权按照行使的主体不同，适用的地域不同。

（二）两者调整的社会关系不同

虽然经济法学界对经济法调整对象的表述存在分歧，但在国家是主体一方这个问题上基本达成了一致意见。国家运用主权干预经济形成的社会关系是国家干预经济关系，和政府运用行政权干预经济活动所形成的经济行政管理关系有本质区别。

1、两者主体不同。经济行政主体包括财政机关、税务机关、海关、环保机关、质量检验检疫机关、工商机关等政府机关以及法律授权的其他执法机关。一般来说，经济行政主体只是政府的一部分，而且是狭义政府的一部分。狭义的政府仅指国家的行政机关，广义的政府除了包括行政机关外，还包括其他国家机关。

2、两者产生时间不同。在法治国家，国家干预经济关系先产生，经济行政管理关系后产生。

3、两者的抽象性不同。国家干预经济关系是国家和不特定的个体之间形成的抽象性的关系。而经济行政管理关系有抽象性的关系和具体性的关系。

以上是从两方面说明了经济法与经济行政法的区别，一方面让我们了解了两者的概念，一方面从具体的几个方面透彻的分析了经济法与经济行政法的区别。通过写这篇论文我对两者有了更加深刻的认识，我觉得清楚的区别经济法与经济行政法在现实生活中具有很主要的意义。

第三篇：经济行政法试题8

《经济法学》试题八

一、单项选择题（从下列各题四个备选答案中选出一个正确答案，并将其代号写在答题纸相应位置处。答案错选或未选者，该题不得分。每小题1分，共10分。）

1．行纪合同中，除当事人另有约定外，第三人不履行义务致使委托人受损害的，应当承担损害赔偿责任的是()。

A．第三人

B．行纪人

C．行纪人或第三人

D．行纪人和第三人

B

2．对公司生产经营业务活动进行监督和检查的常设机构是()。

A．董事会

B．股东会

C．股东大会

D．监事会

D

3．中外合资经营企业的设立申请等手续由()。

A．中方合营者办理

B．外方合营者办理

C．中外双方合营者共同办理

D．有关主管部门办理

C

4．由债权人申请破产的全民所有制企业，其上级主管部门申请整顿并经企业与债权人会议达成和解协议的，人民法院认可后，发布公告，()。

A．中止破产程序

B．终结破产程序

C．不予宣告破产

D．驳回债权人的破产申请

A

5．在我国，统一制定利率的是()。

A．财政部

B．国务院

C．中国银行

D．中国人民银行

D

6．经济法律关系的发生、变更和终止，都必须依据一定的()。

A．法律规范

B．法律监督

C．法律事实

D．法律行为

C

7．保证合同中未约定保证期间的，依据《担保法》的规定，为主债务履行期届满之日起()。

A．3个月

B．6个月

C．9个月

D．1年

B

8．中外合营企业合同与协议有抵触时，()。

A．以审批报告为准

B．以协议为准

C．以合同为准

D．以章程为准

C

9．在权利质押中，出质人和质权人订立合同后不须办理出质登记的是()。

A．股票质押

B．商票标用权质押

C．著作权中的财产权质押

D．仓单质押

D

10．判断一项发明创造是否具有新颖性，我国采用的是()。

A．世界新颖性原则

B．国内新颖性原则

C．地区新颖性原则

D．世界新颖性和国内新颖性相结合的原则

D

二、多项选择题（从下列各题四个备选答案中，至少有两个选项是符合题目要求的，选出正确答案，并将其代号写在答题纸相应位置处。多选或少选均不得分。每小题2分，共10分。）

1．中国人民银行决定在本世纪末建立的初步完善的金融法律体系包括()。

A．金融法律

B．金融行政法规

C．金融规章

D．金融地方性法规

E．金融操作规程

ABCE

2．因合同引起的争议，合同的双方当事人在书面合同中可以协议选择哪些人民法院管辖()。

A．被告所在地

B．合同履行地

C．合同签订地

D．原告所在地

E．标的物所在地

ABCDE

3．中国仲裁协会是()。

A．仲裁机构

B．仲裁委员会会员

C．社会团体法人

D．事业单位法人

E．仲裁委员会的自律性组织

CE

4．我国财产保险业务主要包括()。

A．财产损失保险

B．责任保险

C．信用保险

D．意外伤害保险

E．人寿保险

ABC

5．审计机关进行审计时，有权检查被审计单位的()。

A．会计凭证

B．会计账簿

C．会计报表

D．与财政收支有关的资料

E．与财务收支有关的资产

ABCDE

三、名词解释（每小题5分，共20分）

（一）破产宣告

（二）商业秘密

（三）房地产开发

（四）抗税

四、简答题（每小题6分，共30分）

（一）简述股份有限公司的资本原则。

（二）简述我国海事法院受理案件的范围。

（三）我国担保法规定的抵押合同应载明哪些主要条款?

（四）简述合同解除的法定条件。

（五）简述证券交易中，证券法禁止哪些损害客户利益的欺诈行为?

五、案例分析题（本题15分）

某市甲公司与乙公司签订一货物买卖合同，双方在合同中并未订立仲裁条款。后来，双方在履行合同中发生纠纷，甲公司便向某市仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会接到仲裁申请书7日后，经过审查，认为符合受理条件，决定受理，并在5日后将申请书副本送达被申请人。被申请人收到后，如期向仲裁委员会提交了答辨书，仲裁委员会在规定期限内将开庭的时间、地点书面通知了双方当事人，并由仲裁委员会主任指定了三名仲裁员组成仲裁庭公开审理此案。经仲裁庭调整后，双方达成了调解协议，仲裁庭依法定程序制作了调解书，在调解书签收前乙公司反悔，于是仲裁庭作出了裁决。乙公司(被申请人)对裁决不服，在收到裁决书后15天内向人民法院提起诉讼。问：

（1）仲裁委员会能否受理此案?为什么?

（2）仲裁委员会的做法有无违法之处?为什么?

（3）依法定程序制作的调解书，在签收前当事人可以反悔吗?为什么?

（4）法院能否受理乙公司的起诉?为什么?

六、论述题（本题15分）

论述我国经济法的调整对象。

《经济法学》试题八

参考答案

一、单项选择题

1.B 2.D 3.A 4.A 5.D 6.C 7.B 8.C 9.D 10.D

二、多项选择题

1.ABCE2.ABCDE3.CE4.ABC5.ABCDE

三、名词解释

（一）破产宣告是指人民法院)在确认债务人已符合法定破产条件后，依照法定程序，以裁定形式宣告债务人破产的司法行为。

（二）商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。

（三）房地产开发是指从事房地产开发的企业为了实现城市规划和城市建设(包括城市新区开发和旧区改建)而从事的土地开发和房屋建设等行为的总称。

（四）抗税是指纳税人以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为。

四、简答题

（一）１．资本确定原则，即公司设立时，必须在公司章程中明确具体地确定公司资本总额，并由全体股东认足或募足，公司方能成立。２．资本维持原则，即公司在其存续过程中应经常保持与其资本总额相当的财产。３．资本不变原则，指公司章程确定的公司资本总额，非经法定程序不得变动。

（二）１．海事侵权案件；２．海商合同纠纷案件；３．共同海损纠纷案件；４．海事执行案件；５．海事请求保全案件。

（三）１．被担保的主债权种类、数额；２．债务人履行债务的期限；３．抵押物的名称、数量、状况、所在地、所有权的权属、或者使用权的权属；４．抵押担保的范围；５．当事人认为需要约定的其他事项。但抵押合同中不能约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。

（四）１．因不可抗力致使不能实现合同目的；２．在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；３．当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；４．当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；５．法律规定的其他情形。

（五）１．违背客户的委托为其买卖证券；２．不在规定时间内向客户提供交易的书面确认文件；３．挪用客户所委托买卖的证券或客户账户上的资金；４．私自买卖客户账户上的证券，或者假借客户的名义买卖证券；５．为牟取佣金收人，诱使客户进行不必要的证券买卖；６．其他违背客户真实意思表示，损害客户利益的行为。

五、案例分析题

（1）仲裁委员会不能受理此案。因为依据我国《仲裁法》的规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当有书面仲裁协议。当事人在合同中没有订立仲裁条款或事后没有达成书面仲裁协议的，仲裁机构不予受理。本案当中，甲公司在没有仲裁协议的情况下向仲裁委员会申请仲裁，而仲裁委员会却予以受理，违反了《仲裁法》的有关规定。

（2）仲裁委员会的做法有违法之处。仲裁委员会在7日后才决定受理是错误的。因为《仲裁法》规定，仲裁委员会收到仲裁申请书之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知当事人。本案当中，仲裁委员会是在收到仲裁申请书7日后，才决定受理的，不符合仲裁法的规定。由仲裁委员会主任指定仲裁员的做法是错误的。因为《仲裁法》规定，仲裁庭的组成由当事人约定，可以是三名仲裁员，也可以是一名仲裁员。由三名仲裁员组成的，应当各自选定或各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员即首席仲裁员由当事人共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定。仲裁庭公开审理此案也是不符合法律规定的。因为《仲裁法》规定，仲裁一般不公开进行，当事人协议公开的，可以公开进行，但涉及国家秘密的除外。本案当中，并没有当事人公开审理的协议，所以仲裁庭不应将该案公开审理。

（3）依法定程序制作的调解书，在签收前，当事人可以反悔。因为《仲裁法》规定，调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。在调解书签收前当事人反悔的，调解书不发生法律效力，仲裁庭应当及时作出裁决。本案当中，仲裁庭虽依照法定程序制作了调解书，但乙公司是在调解书签收前反悔的，所以调解书并未发生法律效力，仲裁庭应及时裁决。

（4）法院不能受理乙公司的起诉。因为《仲裁法》规定，仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。但裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，或向人民法院起诉。本案当中，由于仲裁庭已经作出了裁决，根据一裁终局制的原则，人民法院不能受理被申请人乙公司的起诉。但是，由于本案中仲裁委员会无当事人的仲裁协议而开庭仲裁，而且程序上违法，属于《仲裁法》规定的可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的法定情形，所以被申请人乙公司可以以无仲裁协议及程序违法为理由，向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决，法院撤销该仲裁裁决后，乙公司方可再向人民法院起诉。

六、论述题

参考答案与得分点：

我国经济法只调整一定范围的经济关系，即主要调整社会生产、再生产领域和市场经济运行过程中，以各种组织为基本主体所参加的经济管理关系和经营协调关系(1分)。具体包括：

1.国民经济管理关系，即国家在实施组织管理职能过程中所发生的各类关系。包括：

（1）综合机关对社会组织的经济管理关系；

（2）主管机关对所属企业组织的经济管理关系；

（3）行业经济管理关系；

（4）经济区域经济管理关系；

（5）经济监督关系。

这种管理关系是以物质利益为核心的，责权利相统一的经济管理关系(2分)。

2.经营协调关系，它是一定范围内的市场运行过程中发生的横向经济关系。包括：

（1）经济联合关系；

（2）经济协作关系；

（3）经济竞争关系(2分)。

3.组织内部经济关系，主要指企业、公司等生产经营组织内部的一些重要经济关系。包括企业内部经济管理关系和经济协作关系(2分)。

4.涉外经济关系，指涉外经济领域内的具有涉外因素的经济管理关系和经营协调关系(2分)。

此外，还包括其他应由经济法调整的经济关系(1分)。

第四篇：低碳经济的内涵及理论基础

1、低碳经济的科学内涵与理论基础是什么

一、低碳经济产生的背景

低碳经济是在人类温室效应及由此产生的全球气候变暖问题日趋严重的背景下提出的。2003年英国政府发表《能源白皮书》，题为“我们未来的能源——创建低 碳经济”，首次提出“低碳经济”概念，这一概念的提出引起国际社会的广泛关注。欧盟、日本、美国等国家从多种途径展开低碳经济建设行动。2007年政府间 气候变化专门委员会第四次科学评估报告发表以后，特别是“巴厘路线图”达成以后，低碳经济理念更加受到国际社会的广泛关注，全球向低碳经济转型成为大势所 趋。2009年末结束的哥本哈根气候大会与会各国虽然没能就如何应对气候变化达成更加广泛的共识，但却进一步掀起了各界对“低碳经济”的热议。

二、低碳经济的内涵

（一）低碳经济的概念

所谓低碳经济是指在可持续发展理念指导下通过技术创新、制度创新、产业转型、新能源开发等多种手段，尽可能地减少煤炭石油等高碳能源消耗，减少温室气体排 放，达到经济社会发展与生态环境保护双赢的一种经济发展形态。低碳经济的实质在于提升能源的高效利用、推行区域的清洁发展、促进产品的低碳开发和维持全球 的生态平衡。这是从高碳能源时代向低碳能源时代演化的一种经济发展模式。

(二)低碳经济的特征

发展低碳经济是一场涉及生产模式、生活方式、价值观念和国家权益的全球性革命，它的内涵十分丰富。低碳经济是一种经济发展理念，更是一种经济发展模式；低 碳经济是一个国家博弈的结果，是一个政治化的科学问题；同时，低碳经济也是一个经济、社会、环境系统交织在一起的综合性问题，具有三个方面的特征：一是低 碳经济的经济性，低碳经济应按照市场经济的原则和机制来发展，其发展不应导致人们的生活条件和福利水平明显下降。二是低碳经济的技术性，通过技术进步，在 提高能源效率的同时，也降低CO2等温室气体的排放强度。前者要求在消耗同样能源的条件下人们享受到的能源服务不降低；后者要求在排放同等温室气体情况下 人们的生活条件和福利水平不降低；三是低碳经济的目标性，发展低碳经济的目标是将大气中温室气体的浓度保持在一个相对稳定的水平上，不至于带来全球气温上 升影响人类的生存和发展，以实现人与自然的和谐发展。

（三）低碳经济的构成要素 第一，低碳经济发展的核心是低碳能源。低碳能源是指高能效、低能耗、低污染、低碳排放的能源，包括可再生能源、核能和清洁煤，低碳经济发展的核心就是低碳 能源。改变现有的能源结构是发展低碳经济的关键，要使现有的“高碳”能源结构逐渐向“低碳”的能源结构转变。

第二，低碳经济发展的动力是低碳技术。国家核心竞争力的一个重要标志是低碳技术，低碳技术广泛涉及石油、化工、电力、交通、建筑、冶金等多个领域，包括煤 的清洁高效利用、油气资源和煤层气的高附加值转化、可再生能源和新能源开发、传统技术的节能改造、CO2捕集和封存等。这些低碳技术一旦物化和作用于低碳 经济的生产过程就成为直接生产力，成为低碳经济发展最为重要的物质基础，成为低碳经济发展强大的推动力。

第三，低碳产业是低碳经济发展的载体。在经济发展的不同阶段要有不同的经济发展载体与之相对应，而低碳经济发展的载体是低碳产业。低碳经济发展的水平取决 于低碳产业承载能力的大小。低碳产业的发展对现有高碳产业的转型发展具有促进作用，会催生新的产业发展机会。

第四，低碳管理是低碳经济发展的保障。低碳管理主要包括明确的发展目标、健全的法制、创新的体制、科技等诸多方面，所有这些正是低碳经济发展的保障。

三、发展低碳经济的理论基础

（一）可持续发展理论

长期以来无序开发已严重透支人类的生存环境，发展面临资源瓶颈和环境容量的严重制约。1987年经济合作与发展组织在其发表的《我们共同的未来》报告中第 一次把可持续发展明确定义为：“既满足当代人们需要又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展。”该理论的核心思想是经济发展应当建立在社会公正和环境 可持续发展的前提下，包含了当代与后代的需求、国家主权、国际公平、自然资源、生态承载力、环境和发展相结合等重要内容。未来的竞争是碳生产率的竞争，而 低碳经济的目标就是追求人、自然、经济和社会的协调与可持续发展，实质和核心都蕴含着深刻的可持续发展思想，人类只有成功地实现工业化以来的传统经济转向 低碳经济的转型，才能从根本上消除长期以来环境与经济发展之间的尖锐矛盾。

（二）环境库兹涅茨曲线(EKC)环境库兹涅茨曲线(EKC)是1995年由美国普林斯顿大学的经济学家G〃格鲁斯曼和A〃克鲁格提出的。它的含义是：“沿着一个国家的发展轨迹尤其是在工 业化的起飞阶段，不可避免地会出现一定程度的环境恶化，在人均收入达到一定水平后，经济发展会有利于环境质量的改善。”通过对人均收入与环境污染指标之间 的演变模拟，说明经济发展对环境污染程度的影响。格鲁斯曼和克鲁格认为经济发展和环境压力有如下关系：经济发展对环境污染水平有着很强的影响，在经济发展 过程中生态环境会随着经济的增长、人均收入的增加而不可避免地持续恶化，只有人均GDP达到一定水平的时候，环境污染反而会随着人均GDP的进一步提高而 下降。人均收入和环境保护的关系是一个倒U型的曲线。我国正处于工业化、城镇化加快推进的关键阶段，经济快速增长和人口不断增加使资源不足的矛盾越来越突 出，如果沿着现有的经济增长方式和消费模式发展，资源与环境约束将日趋紧张，而低碳经济模式可以改变消费结构和产业结构，最终促进可持续消费与可持续发 展。

（三）脱钩发展理论

刘传江认为“脱钩发展理论”被运用到经济领域，主要是用来分析经济发展与资源消耗之间的响应关系。对经济增长与物质资源消耗之间关系的大量研究表明一国或 一地区工业发展初期，物质资源消耗总量随经济总量的增长而同比增长、甚至更高，在某个特定阶段后会出现经济增长时物质资源消耗并不同步增长而是开始呈下降 趋势，出现“倒U”型，这就是脱钩发展理论。脱钩发展理论为“两型社会”的存在提供了理论基础。所谓的两型社会指的是“资源节约型、环境友好型社会”。资 源节约型社会是指整个社会经济建立在节约资源的基础上，建设节约型社会的核心是节约资源。环境友好型社会是一种人与自然和谐共生的社会形态，其核心内涵是 人类的生产和消费活动与自然生态系统协调可持续发展。“两型社会”的本质是经济社会发展与资源环境消耗的脱钩。“两型社会”既不是单一地节约资源和保护环 境，也不是单一地提高社会经济发展水平，脱钩理论证实了低碳经济的可能性。低碳经济就是通过大幅度提高资源生产率和环境生产率，做到用较少的水、地、能、材消耗和较少的污染排放，换来较好的“两型社会”的和谐发展。

（四）生态足迹理论

生态足迹理论是一种衡量人类对自然资源利用程度以及自然界为人类提供的生命支持服务功能的方法。最早由加拿大生态经济学家W〃雷斯在1992年提出，在 1996年由M〃魏克内格完善的。生态足迹将每个人消耗的资源折合成为全球统一的、具有生产力的地域面积，通过计算区域生态足迹总供给与总需求之间的差值 ——生态赤字或生态盈余，准确地反映不同区域对于全球生态环境现状的贡献。生态足迹既能够反映出个人或地区的资源消耗强度又能够反映出区域的资源供给能力 和资源消耗总量，也揭示了人类持续生存的生态阀值。生态足迹的意义在于可以判断某个国家或区域的发展是否处于生态承载力范围内，是否具有大生态安全性：如 果生态足迹大于生态承载能力，那么大生态安全出现危机，生态环境具有不可持续性，社会经济发展的生态安全基础出现危机必然导致社会经济发展的不可持续性； 反之，大生态安全保持稳定生态环境具有可持续性，社会经济发展的生态安全基础持续稳定，可以支撑社会经济发展的可持续性。

第五篇：中国发展循环经济的理论基础

中国发展循环经济的理论基础，存在的问题及解决对策

概念和内涵

循环经济，也称为物质闭环流动型经济，资源循环经济，循环经济社会。它是由美国经济学家肯尼思·鲍尔丁在20世纪60年代提出的, 是指在人、自然资源和科学技术的大系统内,在资源投入、企业生产、产品消费及其废弃的全过程中,把传统的依赖资源消耗的线形增长的经济,转变为依靠生态型资源循环发展的经济。它是把清洁生产和废弃物的综合利用融为一体的经济,本质上是一种生态经济,它要求运用生态学规律来指导人类社会的经济活动。发展循环经济符合我国国情,是坚持可持续发展的必然选择,是全面建设小康社会的需要,是落实科学发展观的具体实践,是走新型工业化道路的具体体现,是应对新贸易保护主义的迫切需要。

循环经济理论基础

循环经济本质是一种生态经济，它要求运用生态学规律而不是机械论规律来指导人类社会的经济活动。循环经济的理论基础有两个，一是物质不灭定律；二是能量转换与守恒定律。这两大基本定律是循环经济物质循环的理论支撑，为循环经济的发展提供了理论依据。物质不灭定律（质量守恒定律）———自然界的基本定律是循环经济发展的理论基石。物质虽然能够变化，改变其存在形式，但不能消灭或凭空产生。在任何与周围隔绝的物质系统（孤立系统）中，不论发生何种变化或过程，其物质的总质量保持不变。也就是说，如果把地球看成一个孤立系统的话，地球上任何物质无论如何变化，其总质量不变。从理论上讲，一切物质都可以循环利用，所不同的是物质在利用后，其性质发生改变，产生具有新属性的物质，只要人类掌握新物质的属性，利用技术研发，就可以把它们变成新的原材料。在循环经济实践中，废弃物循环利用就是基于这一理论，只要认识废弃物的性质，科学技术水平达到利用高度，就可以把它用在可用的地方。因此，循环经济发展的难点不是废弃物可不可用，而是怎么用，是一个纯粹的技术问题。许多循环经济发展好的国家，就是掌握循环经济关键技术，才得以使产业链充分延长，产业群横向拓展，使资源充分利用，甚至达到零排放。循环经济的另一理论基础是能量守恒与转化定律。能量守恒和转化定律即在任何与周围隔绝的物质系统（孤立系统）中，不论发生什么变化，能量的形态虽然可以发生转换，但能量的总和保持不变。循环经济正是能量守恒与转化定律运用于人类的经济活动中的体现，能源的循环利用也是可行的。因此，在使用能源时，只要有足够高的科学研究水平和技术开发能力，就能够在生产同量产品时较少地使用能源。而更重要的意义在于使开发利用新的能源形式成为可能，解决了长期以来争论不休的经济发展与保护生态环境相对立的问

题，提出了二者具有统一性、相容性，即在经济稳定增长的同时，资源永续利用是可行的。也就是说“鱼”和“熊掌”是可以兼得的。

循环经济是我国实现可打续发展的方向，并力争到2020年基木实现全国范范围资源和生态环境的良性循环，尽管我国目前在推动循环经济发展方面取得了一定成效，但从总体上看，我国的循环经济仍处于起步阶段，还存在一些亟待解决的困难与问题，主要表现在以下四个方面：

(一)对发展循环经济的认识滞后

目前, 我国的各级政府、企事业单位与社会公众,将循环经济简单、片面理解为废物同收利用、资源节约或等同于清洁生产等，对我国资源环境约束面临的严峻形势认识不足，缺乏对发展循环经济的迫切性和重要性的认识。同时，一些职能部门责任意识不强，畏难情绪明显，对于本部门在推进发展循环经济的角色和定位不很清晰，还没有真正履行指导、协调和监督的职责。

(二)政策体系不完善

目前，我国己经颁布了一系列促进循环经济发展的法规政策，但这些政策法规缺少可操作性，没有真正形成适合于循环经济发展的政策体系。同时，这些法规政策主要针对污染事件发生后如何处理而制定，对于事前、事中的预防措施没有提及或制定得小全面，因而具体执行时往往被动，无法保障循环经济工作顺利进行。

(三)循环经济系统资金投入不足

循环经济在前期、中期和后期的发展过程中，需要充足的资金保证，但目前我国各级政府对发展循环经济的资金投入严重不足。无法满足循环经济中、后期发展的资金需求，资金链断裂阻碍了循环经济可持续发展、虽然可以通过税收优惠等政策促进循环经济发展，但有限的则政投资和零散的优惠政策之间很难协调配合共同发挥作用。

二、促进我国循环经济发展的改进措施

（一）加大宣传力度，提高公众对发展循环经济的认识与 参与水平。

通过广播、媒体等工具大力宣传循环经济相关知识，侧重于宣传消费观念，提倡节约资源、绿色环保的适度消费模式，扭转社会公众的传统经济观念，增强公众循环经济意识，着力培养人们节约资源能源，循环利用物质的意识，提高社会公众参与水平，形成推进循环经济发展的良好的社会氛围。

(二)完善政策法规体系

循环经济涉及面广，是一个需要国家、企业和社会公众积极参与的系

统工程，国家应该加快健全完善具有层次性和可操作性的循环经济发展政策法规体系，地方政府结合地域特点制定地方性法规，通过政策法规体系对循环经济加以规范，以引导循环经济可

持续发展。同时，依法推进循环经济发展，加大执法和监督检查力度，坚决制止破坏和浪费资源的行为，依法推行清洁生产，对各类违法的行为进行有力的制裁。

(四)坚持多渠道筹集资金

国家应调整则政分配结构，使之向循环经济方面倾斜，增加对循环经济发展的资金投入;积极运用税收优惠等各种手段，吸引社会和个人投资。促进企业积极参与循环经济活动，实现节约、环保、规模生产的目标，在筹资过程中，要坚持国家、企业、个人相结合原则，多层次、多渠道筹资金，促进我国循环经济可持续发展。发展循环经济是全面落实科学发展观，加快转变经济

增长方式，实现全面建设小康社会目标和可持续发展的必 然选择，意义重大，任务艰巨。所以我国应按照减量化、再利用、资源化的原则，减量化优先，以提高资源产出效 率为目标，推进生产、流通、消费各环节循环经济发展，加快构建覆盖全社会的资源循环利用体系。