教育评论：文教授能否成为将来的梁先生

第一篇：教育评论：文教授能否成为将来的梁先生

教育评论：文教授能否成为将来的梁先生

文教授出名了，尽管他在业界本来就很出名。这位名叫文国玮的清华建筑学院教授、城市规划专家建议，外来人口想要取得北京户口，可以考虑进行考试审核。这个考试分为几项，包括文化程度的考试等。同时，来北京工作，要有“工作许可制度”，没有工作许可就是“非法打工”，就要处理。

于是，文教授就这样出名了。地域歧视、脑残、黑瞎„„网上各类“板砖”纷至沓来。不过，笔者真的很佩服文教授的勇气。这类观点、方案的提出，肯定会遭受到来自各个方面的诟病，有谩骂的，有调侃的，甚至有人身攻击的。其实，文教授的教授身份是一名学者、研究者。当年，胡适先生就提出“大胆假设、小心求证”的治学之道。文教授的假设确实比较大胆，只是或许还需要经过一系列的小心求证。

文教授还是一位城市规划专家。这个身份与他所在的清华大学的前辈梁思成先生比较类似，而且还都在建筑系任教。当年，梁先生向政府提出了新北京城的规划方案，建议将新的政府行政中心区放在旧北京城的西郊。梁先生从新行政区占地面积、交通联系、长远发展等几方面加以分析比较，论证如将这个新区放在旧城之内则将带来一系列不可克服的困难。当时，梁先生的方案遭受到来自多方面的否定，对他精神层面的打击要远远超过现在的文教授。梁先生方案遭到否定的结果，想来人们已经有目共睹了。

梁先生曾经用了一个形象的比喻，旧北京城像一个四合院，已经住满了人。现在，又有许多人要搬进来，不仅人搬进来，家具也要搬进来。这个四合院怎么能装得下呢，最后只能给拆了。果然，旧北京城的城墙给拆了，改造成了现在的二环路，二环路之外，又有了三环路、四环路、五环路、六环路，据说还要建设七环路。随着环路的建设，北京的“饼”越摊越大，“病”越来越多。

作为一名教授、城市规划专家，文教授面对看到的问题，提出自己的观点无可厚非，也体现了中国文人的精神。现在的北京确确实实有些“病入膏肓”——道路拥堵、大气污染、水源枯竭、垃圾围城„„其根本原因就是北京人口的膨胀。因此，治疗北京“城市病”的药方就是控制人口。

可是，在所有“非北京人”眼里，北京是全国人民的北京，凭什么不让在北京工作、生活。这个理由非常地理直气壮，几乎令人无法辩解。其实，大约20年前，北京市某届政府工作报告中，曾提出控制北京市的总人口。但是，这个控制总人口的规划不了了之。当年，否定这个规划的理由，也是北京是全国人民的北京。

如今，“北京人”的凭据就是北京户口，不论祖上是不是土生土长的北京人，也不论自身是不是大学毕业留在北京工作。但是，有了北京户口的人，几乎都会抱怨现在北京的外地人太多了，以至于交通太堵了、地铁太挤了、房价太高了、入学太难了„„“北京人”手中的户口，有些像刘心武在《公共汽车咏叹调》中所写的“变心板”。那时，北京还没有那么多条地铁线路、没有那么多私家车、没有那么多公交车，人们上班都是挤公交的。车下的人总是奋不顾身地往车上挤，一旦站到公交车的踏板上便立刻不愿意车下的人再往上挤。这就是“变心板”的来历。

当然，现在的北京公交大部分地方的挤车现象得到了缓解，个中原因就是公交车的数量大幅增加了，轨道交通大幅分流了。事实上，解决城市人口的问题也就是扩大城市规模、分流城市人口。

然而，作为中国的首都，北京吸引八方宾朋的根本原因在于其核心性。5000年中国政治的核心就是中央集权，其中社会创造的财富也是向心汇集。因此，在中国人民心中，首都北京的发展是全国人民支援的，全国人民享用北京的基础设施、福利待遇也就是理所应当的。同时，权力、财富、资源的集中，也使得北京具有其他城市所不具备的众多的个人机会。

中国传统的文化促使北京成为全国人民向往的中心，但是北京也绝对不会出现以“科举”的方式设置进京“门槛”的局面。实际上，北京的人口管理的基础，在于中国各个城市的良性发展。当“非北京人”在各自生活、工作的地方，都能够有尊严地享受生活、享受工作的时候，谁还愿意做“北漂”呢？（来源：自媒体九宫八卦 郑勇）

第二篇：评论：侦查硕士能否成为反职务犯罪的“催化剂”？

5月26日下午，最高人民检察院和中国人民大学联合培养职务犯罪侦查方向硕士研究生合作备忘录签字仪式在中国人民大学明德法学楼国际报告厅举行。最高人民检察院政治部副主任夏道虎、反贪污贿赂总局局长陈连福、渎职侵权检察厅厅长李文生、反贪污贿赂总局副局长马海滨、王利民、政治部教育培训部部长胡卫列、北京市人民检察院副检察长高保京、中国人民大学党委副书记兼副校长王利明教授、法学院院长韩大元教授等出席合作备忘录签字仪式。(6月2日法制日报)

网上一搜，有关职务犯罪的新闻高达几百万条，更据有关部门统计，2009年全国检察机关共立案侦查职务犯罪案件高达3.2万多件4万多人，其中涉嫌贪污贿赂犯罪25408件32176人，渎职侵权犯罪7031件9355人，造成了严重的经济损失。不仅如此，近年来职务犯罪还呈现出了年轻化、多元化的趋势，这些都给检察机关立案侦查带来了很大的查办和惩治难度。职务犯罪的新变化以及侦查有效性的要求，都亟需侦查人员素质和能力的提高并建立更加专业化的职务犯罪侦查队伍。因此，笔者认为最高人民检察院和中国人民大学此次联合培养职务犯罪侦查方向硕士研究生，正是期待这项举动能实现这一系列要求并成为反职务犯罪的一粒“催化剂”。那么，这一“催化剂”能够发挥作用吗?

了解法律的人都知道，侦查工作是与人“斗”的工作，而且要“斗”的不是普通人，多是有职有权有钱，社会阅历丰富，甚至有高学历、高智商，精通法律，懂得隐藏罪证、对抗侦查本领的人。面对这一类特殊的犯罪嫌疑人，检察机关侦查人员的水平和素质往往起着破案的关键作用。所以，最高人民检察院与人民大学法学院合作无疑是考虑到高校有这样的条件和土壤培养出法律理论水平高，涉猎各行业、国内外法律知识面广的高层次人才，能够给职务犯罪侦查领域带来一些尝试和先行的经验并给予这个领域一些震荡，从而推动职务犯罪侦查工作的与时俱进和不断创新。

当然，职务犯罪侦查工作是非常讲究实务操作的，侦查技能很难从书本上学到，需要在办案过程中加以锻炼和提高，在掌握书本知识基础上经过实际锻炼。所以，此次侦查硕士的培养不管是高检一方还是高校一方都可谓大下功夫，力求要实现在首批20名招收的学生中培养出实务性人才的愿望，另外，最高检还特派出反贪反渎领域的8位干将，出任兼职教授，每个硕士不仅有来自人大法学院的教授作为导师，还将接受来自反贪反渎一线的兼职教授的指导。有了这些重量级干将的披挂上阵，言传身教，不仅是20名学生的荣幸，同时也可以看出高检反贪反渎的大胆尝试和坚定决心。

此外，为了让侦查硕士们将理论与实际更好地联系起来，成为真正实干型的高层次专业人才，中国人民大学不但有针对性地为他们增加检察学、职务犯罪侦查学、职务犯罪侦查证据学、职务犯罪侦查实务、职务犯罪侦查技能等有关职务犯罪侦查预防方面的课程，还会组织学生到检察机关职务犯罪侦查部门进行3至6个月的实习，旨在掌握初步的办案经验。相信这些实战经验必定会给有志于从事职务犯罪侦查事业的侦查硕士们提供更好的演习战场，而如此针对性强的课程设置则在理论上很好地保证了能够培养出高、精、尖的专业侦查人员。

任何一个新事物的出现可能都会伴随着各种各样的评论，对于首批侦查硕士的培养也引来不少人的关注，有的认为是高检的一次作秀，有的认为是一种创新冲动，有的认为是“蚍蜉撼大树，可笑不自量”，一届20人的侦查硕士对反贪能起到多大作用?

然而，笔者认为，任何事物有人议论说明还有希望，如果大家连议论的兴趣都没有了，就说明大家都失望了。更何况这是一次反贪队伍建设专业化的很好契机，正如一直在推动反腐机构职业化和专业化的清华大学任建明所说,“这应该是一个好的事情”。相信，利用这个契机以及反腐败工作在技术上和体制上的不断创新，一定会培养出大批实践性、专业化、高层次的职务犯罪侦查人才，届时侦查硕士就不仅是反职务犯罪的一粒“催化剂”，更将会成为打击遏制职务犯罪的一副“特效良药”。(徐晓颖)

第三篇：教育评论： “高校转高职”如何成为立交桥？（本站推荐）

教育评论： “高校转高职”如何成为立交桥？

任何一项好的改革都需要公众尤其是当事方的积极参与才有可能顺利推进，否则，立交桥也可能修成断头路或者变成烂尾桥。前不久，教育部副部长鲁昕一句“要将国家普通高等院校1200所学校中的600多所转向职业教育”的话立刻引发了社会的强烈关注和热议。

考查这些热议，归纳一下内容大致有以下几点：一是高校转高职大方向是对的；二是一下子就是600多所，是不是急功近利了点？三则，这项改革该不该由行政部门推动？四则，600多所学校都包括哪些？是转向职业教育还是转向实用性教育？即使是前者，所涉及的师资、课程、教育模式等这些都具备了吗？五则学生不买账咋办？等等。

综合起来看，质疑者多而击节者少，至于积极响应者更是寥寥了。如此的结果，难免让人对此政策的执行能否到位感到担忧，但从另一角度看，这又何尝不是一个动员公众参与、各方献计献策、进行民主科学决策的好机会呢？

有学者说，高校转高职，作为一项战略决策，主要是针对目前普通高校同质化严重、毕业生就业竞争力下降等问题提出的，同时也是缓解毕业生就业难和企业用工荒矛盾的需要。为此，早在今年2月，国务院就首次明确，将”引导一批普通本科高校向应用技术型高校转型”。这就意味着，转型是大势所趋，不论阻力多大、前景如何不乐观，恐怕都是势在必然。

问题就在于，以上的质疑声也大都从教育的自身特点出发，也都有其道理。一些声音还来自此次改革的当事者，而改革的顺利推进，没有他们的积极参与，要想成功几乎没有可能。而且，转型改革也确实面临诸如师资、课程、育人模式等具体问题，如果决策部门不能在这些关键环节上与事关方达成共识，乃至不能取得公众的参与理解，不仅取得预期的效果可疑，适得其反也未可知。

以师资为例，一位曾参与关于应用技术型大学、地方高校转型等课题研究的学者指出，最根本的还是师资，不仅“普通本科高校的师资不具备，就是近十年来新建的一些本科高职院校，师资素质也是不够的。很多老师是从学校到学校，缺乏对就业市场的了解，也缺乏实践的经验。”那么，能否探索出一套“由政府牵头，推动高校和企业合作，既为这些老师提供实践场所，同时，也为企业中的优秀技工到学校兼职的模式呢？”

其他诸如，600所高校是一次性转变还是分批次试点、成熟一批转变一批？政府决策部门的职能定位是牵头、提供服务还是行政命令、强行推进？等等这些问题，表面看起来只是涉及此次高校变高职的转型问题，实则决定着职业教育和高等教育两大领域如何定位和发展、决定着教育行政部门如何进行角色转换、定位自身的大问题。可谓牵一发而动全身。

但改革从来无小事，改革遭受质疑也并不全然是坏事。对于牵涉教育布局以及各方利益调整的大的改革，即使方向正确，具体环节和步骤最好还是要集思广益、先来一次凝聚共识的讨论为好。（现代教育报 线教平）

第四篇：如何成为一名合格的行业研究员——易方达梁文涛

如何成为一名合格的研究员

-梁文涛博士漫谈买方与卖方研究

一、买方研究特征

（1）内部性的研究，实话实说，追求真实、有效。

（2）目的单纯、明确：给投资业绩做贡献。公募追求相对收益，私募追求绝对收益。譬如我在易方达管研究时，就提出这样一个观点：没有产生投资贡献的研究不算研究成果。原来，在易方达年底考核里，占35%权重的就是有没有重仓股票的贡献。我04年进易方达，两年时间就可以做基金经理，很重要一点是我推荐了中集，给易方达作了很大的贡献。后来潘峰1年就做基金经理，因为他03、04年推荐了扬子石化，给易方达带来了很大的收益。易方达就是这样的买方文化，研究员的目的很单纯，就是找个股，找收益率高的股票，靠重仓股给基金带来好的收益。同样卖方的研究员若你们的研究不能为对你们有价值的客户产生研究贡献，可能是因为逻辑不深，也可能没有做到必要的营销；

对此，给卖方建议：

 1深入研究，让自己的研究成果真正有价值；

 2珍惜自己的研究成果，把它销售给对你们真正有价值的客户。

国内券商中做得好：国金、中金，对自己的客户有很好的定位和分层。举例：我在易方达时，给国金的评价很高，为什么呢？09年年初，当时我们觉得银行股便宜，可以买，有天接到电话，是国金的研究员李伟奇。他当时还是一个默默无闻的小研究员，也从未跟我见过面，但他主动给我打电话推荐银行股。因他做了深入的研究，有其独特的逻辑思考，并能给我讲清楚，我觉得他挺有思想，仔细看了他的报告，当年易方达给予他很高的打分。

当时易方达有这样的制度：某个研究员在某个时期对我们贡献比较大，我们就要对他的研究成果予以激励。所以再次强调一要深入研究，二要真正有把握时，敢于大声讲出来。举个例子，潘峰当年刚入行一年多，买扬子石化，用自己的模型预测扬子石化03、04年会爆炸式增长，03年EPS会到6、7毛钱，但是卖方的研究报告，譬如中金预测EPS会是3毛，甚至扬子石化的董秘也认为6、7毛钱的EPS预测绝不可能。但是潘峰坚信自己的预测，结果当年业绩就是那么多，他一战成名。另外04年7月份，苏宁上市时，易方达重仓，到我离开时，股票涨了20倍。当时市场对苏宁盈利预测是1块2，我们的研究员预测是2块。所以开盘价30块，市场觉得很贵，我们觉得很便宜。研究员有勇气的前提在于，上市前，我跟那个研究员在深圳约到苏宁老总，聊了一个多小时，以了解这个行业；其次找到承销的投行，了解到苏宁的报表里的其他业务收入，其实就是其他业务利润，不是市场说的造假，而是苏宁对其家电供货商议价能力强，有进场费，宣传费，上架费等体现的，实际就是主营业务利润。故我们对苏宁的盈利预测有把握。所以卖方的研究员对于自身认为有潜力的标的，要多投入精力，有确切的把握后，要有勇气说出你们的观点。举例两年内在资本市场上，入行虽短，但是影响力很大的成功的卖方研究员都能做到上述两点，如申万的童驯及国金的龚云华。再次强调，没有产生投资贡献的研究不算研究成果，对买方是这样，对卖方同样成立。

（3）评价更直接、客观，压力更大。买方研究员对情况变坏的时候会更敏锐一些，基金经理要更敏锐一些，私募要再敏锐一些。

二、做好卖方研究，研究员应具备什么素质

张龙概括：认真负责，细心；对数据敏锐，抓住微小的点；对于众人认为常识，却又讲不清的东西，加以研究，也许会有惊喜。我总结一下，最重要的是：

（1）要有怀疑精神，包括

 1怀疑别人：观察行业内做得好的藐视权威的人，都是本能的怀疑主义

者。因为中国的资本市场无效，但它对绝大部分人有效，故根本就无权威，要敢于质疑。

 2要敢于怀疑自己，看错是难免的，要有勇气怀疑自己，要敢于并善于

反省、否定自己。看错时不要让自己受到太大伤害，看对时要牢牢抱住头寸，获得应得的收益。对于任何一个研究员，要勇于否定自己，这一点尤为关键，尤其是看行业周期性比较强的研究员，行业变化大，一定要记得这点。

（2）承受压力的能力和对应的心理准备，在易方达，我们招研究员时，会充分警示职业压力。第一年，会让其去承受压力的极限，不给其转正，还要天天干活，到深更半夜，写报告。写出来，先小组讨论，不行的，退回去重写。受不了的，就走了，当时淘汰率估计有50%，留下来的承受压力的能力都很强。想干这行，都要有这个思想准备，要有承受压力的能力。因为在市场面前，每个人都很渺小，看错是不可避免的，在职业生涯的低迷期，会承受很大的压力，一定要挺住，受不了的时候，要再坚持一下，熬过去之后，都会再上一个台阶。我见到很多优秀的研究员，就是因为过不了这一关，很可惜，我在进易方达时一个同事，比我进易方达还早，是清华很优秀的学生，在易方达本来很受器重，因为买入一支重仓股，买入后，跌得很厉害，开始认为基本面没问题，跌20%之后，反映有问题了。在公司面临很大压力，再加上个人原因，就走掉了，如果他再坚持一下，肯定是易方达很有成就的基金经理。

（3）要有激情，一般来自于功利心。干我们这行要有一定的功利心，但也要真喜欢。

三、什么样的研究算比较好的研究即研究要达到什么样的层次和要求 第一层次，信息及时，准确

这是每个研究员必须达到的基本要求，研究的行业基本面的情况，发生的变化要及时、准确的获得。

第二层次，研究要深入，信息会有什么影响，到什么程度。

在及时了解某事实后，要对此事实有深入的研究和了解，例3月份时获知空调行业6月1号要实行新的能效标准，这是一个事件，这个事件之后会产生什么样的结果，影响会是什么程度。譬如一个影响是从来不打价格战的格力，为了处理掉旧能效标准的空调，要打价格战，结果上半年格力疯狂杀价甩货，深入分析的研究员应该看到这一点。

第三层次，前瞻性判断。

这是最重要也是最难的，绝大部分研究都是事后解释，没有前瞻性判断。中国有句古话：早知三天事，富贵一万年，若你能比别人前瞻性看一点点，收益率是极大的，但是做到这一点也是极难的。我认为绝大部分，至少80%的研究员在自己的职业生涯中，达不到这个层面，如果你有信心达到这个层面，你就是这个市场上最牛的极少部分人之一。

三点中，第三点最难，需要天赋，跟性格也有关系，但是前两个是可以通过后天的勤奋努力及良好的工作习惯做到的。举例，信息要及时准确，要涨电价了，今天下午，电力股立马就涨上来了，作为研究员，要弄清楚，是涨销售电价，还是上网电价；是涨销售电价中的居民电价还是工业电价，起码要把信息准确表达出来，然后会有什么深入影响，要做进一步分析，最难的是前瞻性判断，这个后面会对产业链有什么深入的影响。

要做到这些，尤其是第二点，出现一个变量，如何有深入理解，并更进一步有前瞻性判断，在于研究员平时的积累，对于所研究行业结构、格局的积累，所研究公司的内部结构、资产负债表结构的积累。举例，我问你们，同样是汽车产业链，汽车制造和零部件里的福耀玻璃，他们的行业特点，或者公司特点有什么区别？显然福耀，做玻璃，资产结构更重，当行业需求不好的时候，它有可能亏损，甚至可能亏现金流。但是汽车不一样，虽然我们认为汽车的资产结构也比较重，但是跟福耀，在程度上是不一样的。有了这个理解，08年行业最差的时候，你有可能就敢在最底部买，当汽车销售数据稍微有点转好的时候，你就敢买汽车股。因为你知道它的资产结构决定了其最坏的情况下也不会亏现金流。不会亏现金流，当它跌到一倍PB的时候，肯定是可以买的。这些结论之所以敢下，基于你对他的资产结构、资产状况的理解，这个需要很长时间的积累。建议把看的行业公司，大的的资产负债表打出来，经常翻阅，慢慢，对这个行业就会多一些理解。

四、做研究容易犯的错误

1大家从学校出来，容易带着美好的愿望看企业，把自己希望企业变成什么样当成它未来的事实。这一点上市公司的董事长最容易这样，尤其是民营企业的董事长，出于对企业的热爱，也善于发布煽动性的言论，让人对这个公司很有信心。当时我们在易方达，浙江一个半导体相关的IT企业，每次去开股东大会，见一下董事长，回来都会很有信心，结果买进去，业绩出来时就不行了，股票跌的一塌糊涂。大家作为研究机构，对此最好冷眼旁观。我自己也曾犯过这个错误，作为基金经理时，还是会犯这样的错误，举个具体的例子，06年我买江淮汽车，基于其过往良好业绩，加上对中国自主品牌的美好愿望，认为江淮上轿车项目也会成功，重仓。结果轿车投入很大，但见不了效益，适逢原来赚钱的商务车遭遇行业价格战，主业盈利受影响，江淮涨了一波后狠跌。不过犯错误，仔细思考，也会有收获。09年年初，江淮业绩还很差的时候，汽车需求复苏，基于我认识到江淮轿车这一块投入已经很多，果断买入，获利颇丰。所以尽量少犯错误，但是一旦犯了，及时总结，后面也会有很大的收获。

2重视外部变量，忽略内部变量，就是看钢铁的看宏观，看船运的看钢铁，看港口的看船运，好像自己的行业研究要靠外部变量决定。虽然外部变量很重要，但

是内部变量更重要。譬如中国的外贸出口03年到07年一直很好，但中集的投资大的机会就在03年与04年，因为是否有投资机会取决于其行业本身内部变量。若只看外部变量影响，03、04年钢价大涨，会认为是对集装箱行业的负面变量，如果你只看到这一点，就会把握不了这个投资机会。更重要的是集装箱行业本身的竞争格局，当时，钢材供给紧张，形成供给壁垒，只有集装箱行业的龙头企业可以拿到钢材，在资源的获取上形成壁垒，这样中集可以漫天要价。所以决定主要投资机会的，核心不是外部变量，还是内部变量。再问大家一个问题，今年上半年，消费品行业哪个子行业量的增长最快？汽车，百分之四十几，之后是空调，百分之四十，之后是洗衣机。但是你若年初预见到空调消费量上升，上半年若买空调，会亏百分之二三十。增长这么大，还会亏损，是因为新的能效标准的出台，决定行业内部格局会改变，一个从来不打价格战的企业开始疯狂杀价。所以大家做研究的要经常的仔细的想想你所研究的行业里边的格局的改变。再举个例子，不知道各位这几年怎么看风电设备行业，08、09、10年，风电装机快速、大量增长，超出事先市场上最乐观的预期，但是基于这个数据投资也是赚不到钱的。金风，这么不错的公司，08年上市后，从最低点，涨了一波之后，后来一直是跌的，根本没涨起来。为什么呢？行业需求很好啊，核心问题在于行业内部竞争格局发生改变了，越来越多的竞争者进入这个行当做。这种背景下，即使它短期的盈利增长非常好，估值一定要砍下来，股价不可能有很好的表现。可能两三年之后，金风就亏损了，因为行业竞争格局改变了，这种改变比外部变量远远来的重要。其实重视外部变量，忽略内部变量，这是偷懒的表现，作为研究员，应深入研究所负责的行业内部格局的改变，因为其影响是深刻且长久的。Q&A

1Q易方达一直拿很多重卡的股票，其他汽车行业的股票一直进进出出，基本逻辑是什么？

A基本逻辑是这个产业链是中国在全球比较有竞争力的一个行业，这是由历史原因造成的，且该行业竞争格局非常稳定，中期内应该没有什么大的变化。但是是否应该一直拿着，我有不同意见，我认为应该高涨时卖出，低迷时买入。在汽车行业中，重卡是能够长期为股东创造财富的子行业，举例，轿车是基本不为股东创造财富的，股价一直波动，都是博弈。但是重卡这样，这是历史形成的，国家从奥地利战略性引进斯太尔平台，进行大量投入，使这个平台在中国的产业配套相当成熟，能做出这个档次上全球性价比最高的重卡产品。沃尔沃、奔驰来中国，只能做价格贵一倍的档次很高的产品，而不能在这个档次上跟中国竞争。并且在这个平台上中国重汽、潍柴有如此大的量，而在制造业，规模代表成本优势，新进入者想要有这样的规模，是很难的，所以行业进入壁垒很高，所以行业竞争格局很稳定，所以长期该行业是值得投的。一个竞争格局很稳定的行业，就应该多关注外部变量。总的来说，这个行业长期是值得看、能为股东创造现金流的。

2Q一般竞争格局很稳定，其盈利增长也会很稳定的，另外潍柴老总个人魅力很大，易方达是不是受其影响？

A基本是这样，但潍柴上半年盈利增长超过其量的增长，原因在于垄断。潍柴跟博世形成某种产业链的垄断，对于业绩增长会有贡献。在投资上，高利润都是垄断带来的。周期性行业管理层是重要，但是没那么重要，大家不要为管理层

付太高的溢价。这一点，我是有深刻教训的。这个教训来自于中集，它的管理层非常市场化，我很认同，我要长期投资，但是其实对于这种行业的投资，管理层根本不重要。在周期性行业中，管理层对利润增长的边际效应是很小的，主要是赚周期的钱。当周期不行的时候，管理层再优秀，也没用。新入行的研究员，很容易成为管理层的粉丝，认同他们，从而认同这个企业。

3Q梁博士，您在清华读财务管理，这个专业背景对投资，对行业理解是不是特别有帮助。

A肯定有帮助，但是我觉得更主要的是独立思考，其次有讨论的氛围。这点我给安信研究所提个建议，讨论很重要。我们在易方达，大家写报告，上投研会讨论时，大家都很认真，年轻的研究员会很有压力。我觉得一个机构要创造讨论的文化，倡导民主的投研文化，在会议室里，对事不对人，不分权威和职位，这对研究员的更快成长是很重要的。易方达提基金经理都很快，因为其讨论文化能够让研究员快速学习其他行业，了解其他的业务形式。

4Q我们现在新入职的研究员很多是从其原先行业中招过来的，他们有什么优缺点，容易犯什么错误？

A他们的优势是有行业经验，好处很多，但同样也会成为弱势，容易以专家自居，譬如认为某行业自己看过，不可能有什么机会，但要注意到行业是时刻变化的，尤其是有重大的行业结构改变的时候要有开放的心态。并且这个行业是年轻人的行业，我们每一个人都会受到年轻人的挑战，所以老研究员都会面临一定的压力。

5QTMT怎么看？中长期有投资价值的标的都在美股，但是我们绝大部分时间都在看A股，对这个行业的研究员有什么建议？

A建议：

一、忠实你的产业判断，坚持你的观点，不是进入这个行业，就是要推出股票。一般的卖方研究容易把一个研究员训练成推股票的机器。你这个行业，需要你出手的时候可能两年就一次。行业判断正是你们的价值所在，要坚持。

二、多看多研究，适当的时候出手就行了。当你确有把握的时候，声音一定要大，不需要天天喊。05年，我们易方达给一个卖方研究员打分很高，因为他打电话让我卖出中兴通讯。所以记住，卖出的建议同样重要，看看重仓股，让基金经理卖出股票、提示风险同样有价值。

第五篇：《好的教育并不快乐》复旦大学;钱文忠教授

好的教育并不快乐

复旦大学;钱文忠教授

-----------------不能一味让步

独生子女群体是自地球上有人类这个物种以来，所出现的一个从来没有过的“亚种”。在人类历史上，从来没有那么多没有兄弟姐妹的人在那么短时间内，有计划地出现在一个国家。而我们所有的教育理念、教育方法、教育手段，都是针对有兄弟姐妹的孩子。今天，我们的教育者在拼命反思，但是别忘了，接受教育的主体已经是人类历史上从来没有出现过的“亚种”。我们没有办法，不知道怎么教育这些孩子。千万不要以为他们和我们是一样的，甚至可能完全不一样。我们今天讲快乐教育，讲我们的童年很快乐。可是，我们的童年快乐吗？至少我一点都不快乐。回忆一般都是虚幻的、快乐的，“好了伤疤忘了疼”。（时间的流逝，让我们很容易自动过滤遗忘掉——不快的回忆。）我们谁不是一路考试拼上来的?我们小时候也有那么多作业，我们小时候还吃不饱饭，有时候还被老师揍两下。

现在，我们对孩子的教育大多是鼓励。那么，惩戒呢？教育可以没有惩戒手段吗？单凭鼓励就可以完成教育？我也不相信。前段时间，教育部发了一个文件，内容是“赋予老师批评学生的权利”。老师批评学生的权利要赋予？什么时候剥夺过？没有剥夺要重新赋予吗？现在的孩子骂不得、说不得、批评不得，一点挫折就接受不了。小时候，我的老师惩戒过我，但是，我们的感情到今天都很好。现在对孩子一味表扬，那惩戒呢？

我们讲跟国际接轨，接轨了吗？我是在欧洲留学的，我们常讲欧洲的教育怎么好。大家看看英国的好学校规矩严到什么地步。英国议院通过一条法规，大意是“允许教师在历经劝告无效的情况下，采取包括身体接触在内的必要手段，迫使不遵守纪律的学生遵守纪律”。说白了，就是可以适当体罚。大家都说新加坡的教育好，新加坡的中小学教室后墙上不是经常悬着一把戒尺吗？据说，孩子表现不好，按规定打三下，只许打手心，不许打手背，必须两个老师在场的时候才允许执行。

但是，我们教育的主体思路是对孩子不停地让步，给孩子更多的快乐，给孩子更多的游戏时间。天底下哪有这样的教育？如果说过去的教育都不对，那俞敏洪是怎么培养出来的？我觉得教育不能一味让步，我们对孩子要真的负责任。

赋予教育以责任

人类社会没有绝对公平，美国有不公平，中国也有不公平。现在，可以说一条重要的公平线就是高考。如果按照所谓的素质来招生，那么，中国的平民子弟有多能进北大、清华？一个孩子连公平竞争都竞争不过人家，还说素质很高，谁会相信？

高考制度不能改，因为我们找不到比高考制度更适合的制度。高考制度不是最好的制度，但它是适合的制度。问题是，我们面临的矛盾自己心里必须清楚。我自己也在教书，跟学生有接触，我想告诉大家，对于中国的教育，我们要有一种极度的忧患意识，而且应该是在接近绝望基础上考虑的，可能就是没治的。很多人问我：“钱老师，你的孩子怎么办？”我赞成对要孩子严格。孩子毕竟不是成年人，孩子还必须管教、必须惩戒，我们必须让他知道，教育不仅仅是快乐，学习不仅仅是快乐。如果一个人能够在学习中感到快乐，那就很可能成为大师级人物。大多数人是不会的。大多数人是不得不学，是为了某种目的去学。

我们要告诉孩子，犯了错误要付出代价。如果在全社会形成家长对孩子让步的氛围，以后的孩子是很可怕的，我们的未来是很可怕的，这样教育出来的孩子接不住中国未来发展的重担。

中国30年的发展创造了物质财富、社会发展的奇迹，是谁干出来的？在中国历史上，无意识造就的真正精英是“老三届”。这一批人在“文革”前完成初中、高中教育，“文革”前的初高中教育水平恐怕不比今天一般的本科教育低，这批人由于历史原因被分散到社会的各个角落。1978年，一切回到原点。这批人是中国人的精英，是中国历史上从来没有出现过的真正精英，懂知识、受得了委屈、懂担当。现在，这批人要退休了。而现在，孩子进一步，社会让一步；孩子进一步，老师让一步；孩子进一步，家长让一步。

我们传统教育在今天已经崩塌，我们正面临着根本的冲突。作为家长，我希望如果我儿子的老师看他不成器，揍他两下，罚站一会儿，这是应该的。教育部应该定出这样的规则，对学生要有惩戒。

我们现在都说鼓励孩子的自信心，赞扬他，鼓励他有自信，这是对的，但是不能过度。（自信不是靠单纯鼓励出来的，而是由积累的知识及技能激发出来的！）在这种教育下的孩子将来到社会，他面临的反差足以把他摧毁。我们应该告诉孩子，这个社会是残酷的，要准备受很多委屈。

如果我的孩子确实犯了错，老师揍他几下，我会感谢老师。我相信，大多数老师是有大爱的。我希望老师一手拿着胡萝卜，一手还得拿着大棒。

教育是最真实的事情，不应该去揣摩家长、孩子的心思，不停地对孩子让步。

我现在非常羡慕我的父母，他们敢骂孩子、揍孩子，但是，我们依然爱他们。今天的孩子打不得、骂不得，哪怕是一个眼神，没准明天就能把长辈杀了。我讲《弟子规》讲到“守孝悌”时，叫我的助手搜索一年以内的“不孝、杀父”的反面例子，然后打印出来，以备我选用作反面例子。不一会儿，助手告诉我，打印纸没有了。我们对孩子没有一些控制、抑制、约束，一味以爱的名义对他们让步，这样的教育是不对的。在某种程度上，教育是应该跟社会“对着唱的”。是社会在教育“教育”，还是“教育”在教育社会？我们这个民族原来给教育赋予那么高的地位和价值，在今天都已经被打乱。

社会最后一道防线是教育。我们不要轻易向社会让步，我们也不要轻易向社会让步，我们也不要轻易向我们的孩子让步，也不要轻易向家长让步。我们这个社会要赋予校长、老师更大的利、更高的荣誉、更好的待遇，也应该赋予他们更大的责任。