辛弃疾之“我见青山多妩媚,料青山见我应如是”

第一篇：辛弃疾之“我见青山多妩媚,料青山见我应如是”

辛弃疾之‚我见青山多妩媚，料青山见我应如是‛

【贺新郎】

甚矣吾衰矣。怅平生、交游零落，只今余几。白发空垂三千丈，一笑人间万事。问何物、能令公喜。我见青山多妩媚，料青山见我应如是。情与貌，略相似。一樽搔首东窗里。想渊明、停云诗就，此时风味。江左沈酣求名者，岂识浊醪妙理。回首叫、云飞风起。不恨古人吾不见，恨古人不见吾狂耳。知我者，二三子。

辛弃疾（1140----1207），字幼安，号稼轩居士，历城（今山东历城）人。这样短短的一句话绝不足以做辛弃疾的人生履历。我个人以为，在中国古代众多诗家学者中，他最为轰轰烈烈。自小在金占区，受祖父洗雪国耻之教育，睹民不聊生的社会之苦。恨战争，却以自己的参战求民族争端之解。智商极高，情商极低，小人排挤，大人弃用。难免杯具，如放翁，有志不能伸。幸而，辛弃疾不但武夫，辟另天地任挥洒。手握巨笔涂人生。

这首词的上片一开头‚甚矣吾衰矣。怅平生交游零落，只今馀几！‛即引用了《论语》中的典故。《论语〃述而篇》记孔子说：‚甚矣吾衰也，久矣吾不复梦见周公。‛辛弃疾写此词时已五十九岁，又谪居多年。

‚甚矣吾衰矣！‛若单看这几个字，则不免以为是老者

意气衰竭之言，此为全词开头，似乎要一叹到底了。可是，这是辛弃疾的风格吗？一生耿介悲慨的豪雄之士岂能出此绝望之语？非也。‚怅平生，交游零落，只今余几？‛原来如此，作者感叹的不是自己的日渐老去，而是知交渐少的境遇和落落无为的半生坎坷。为何缺少共饮的知己，还不是情商太低？不得驰骋疆场，报国建功，作者在对自己的内心进行审视和盘诘。仔细读来，这种悲观是诗人的悲观，这种寂寞却是英雄的寂寞。壮士暮年，想起早年怀才不遇的处境，不能不扼腕叹息，悲从中来。可是，再多的心事也已成过往，人生数十载匆匆若梦，历史已不可能再改写。该用何种态度去面对？‚白发空垂三千丈，一笑人间万事。‛用李白《秋浦歌》‚白发三千丈‛，叙自己徒伤老大而一事无成，又找不到称心朋友，写出了世态关系与自己此时的落寞。前半生的缺憾已无法弥补，只能无可奈何任白发空垂，愁思暗悬。事实已是如此，陪上再多的心酸也无济于事，又何必对此做过多无谓的祭奠呢？倒不如‚一笑人间万事‛。这是诗人自解之语，我读后却更觉其苦，若痛苦和微笑真的近如咫尺，诗人经年不散的愁绪又从何而来呢？所以，这个自我安慰并不成功，诗人自己也非常清楚，‚问何物、能令公喜？‛失去了‚壮岁荆旗拥万夫‛的年轻气盛，失去了‚五十弦翻塞外声‛的征战年华，还有什么能让作者感到由衷的快乐？恐怕不可能了罢，作者也在思索着。于是，他找到了一个暂时的

替代品。

‚我见青山多妩媚，料青山见我应如是‛两句，词人因无物（实指无人）可喜，只好将深情倾注于自然，不仅觉得青山‚妩媚‛，而且觉得似乎青山也以词人为‚妩媚‛了。这与李白《敬亭独坐》‚相看两不厌‛是同一艺术手法。这种手法，先把审美主体的感情楔入客体，然后借染有主体感情色彩的客体形象来揭示审美主体的内在感情。这样，便大大加强了作品里的主体意识，易于感染读者。

以下‚情与貌，略相似。‛两句，词人之情；青山之貌。二者有许多相似之处，如崇高、安宁和富有青春活力等。作者在这里将自己的情与青山相比，委婉地表达了自己宁愿落寞，决不与奸人同流合污的高洁之志。

‚我见青山多妩媚，料青山见我应如是。”这是本词的一个名句。人与青山互观互赏，互猜互解。既然在人世找不到知音，或者，青山能洞悉诗人的心事吧。这是中国古代诗人常用的逃避现实的法门：寄情山水，聊以慰藉自己的不得志。至于是否真能由此超脱，答案只有诗人自己知道。

词的下片作者又连用典故。‚一尊搔首东窗里，想渊明《停云》诗就，此时风味。‛陶渊明《停云》中有‚良朋悠邈，搔首延伫‛和‚有酒有酒，闲饮东窗‛等诗句，辛弃疾把它浓缩在一个句子里，用以想像陶渊明当年诗成时的风味。这里作者又提陶渊明，意在以陶自况。既然沙场点兵的

梦想已成泡影，那么，干脆安心于另一种生活吧。像陶渊明一样，饮酒赏菊，悠然超逸，不知不觉中便已意至诗成，这样的生活该有多么惬意。

‚江左沉酣求名者，岂识浊醪妙理？‛两句，表面似申斥南朝那些‚醉中亦求名‛（苏轼《和陶饮酒二十首》之三）的名士派人物；实际是讽刺南宋已无陶渊明式的饮酒高士，而只有一些醉生梦死的统治者。只顾皓首穷兵，豪气干云，岂不知自己并未悟到真正的人生境界。不饮‚浊醪‛，何知‚妙理‛？诗文到这里已是另一重天地，作者似已微醉，醉得超然洒脱，醉得与生俱来的豪雄之气冲溢而出。

江左就是长江下游一带。不知道为什么，江左一带的人对功名利禄总是孜孜以求，永远活得那么累。江左人呢？苏东坡就笑话过：‚江左风流人，醉中亦求名‛（《和陶渊明饮酒》）。

浊醪就是浊酒。过去做的是米酒，酒呈乳白色，不似今天的透明，故称浊酒。《三国演义》开头那首著名的词就有‚一壶浊酒喜相逢。古今多少事,都付笑谈中。‛杜甫《晦日寻崔戢李封》诗有句云：‚浊醪有妙理，庶用慰沉浮‛。

不错，酒能醉人，有时能醉得一塌糊涂。但谁能说清人到底是应该醉还是醒？‚醉里挑灯看剑‛，他都醉了，还看什么剑，你说这是不是另一种醒？还有一句俗话，‚酒后吐真言‛

浊醪妙理还在于能使人活得自在，三杯两盏下肚，往往可以做到，宠辱不惊看庭前花开花落，去留无意任天边云卷云舒，用杜甫诗句来说，就是‚庶用慰沉浮‛，用李白的话说，就是‚古来圣贤皆寂寞，唯有饮者留其名‛。

‚回首叫、云飞风起。‛多么轻松的一笔，却也写出了无比豁达的心胸。由这一句起诗的意境大为开阔，诗人的心境也完成了由悲慨转为沉静，再转为高蹈的灵魂历险，从此，再不受凡俗的羁绊和诱惑。我行我路，我写我心，便似庄子所说的大自由状态。此时，作者思绪纷飞，翩然不绝。

以下‚不恨古人吾不见，恨古人不见吾狂耳‛两句，句法与上片‚我见青山‛一联相似，表现出了作者傲视古今的英雄气概。这里所说的‚古人‛，不是一般的古人，而是指像陶渊明一类的人。据岳珂《桯史〃卷三》记：辛弃疾每逢宴客，‚必命侍姬歌其所作。特好歌《贺新郎》一词，自诵其警句曰：‘我见青山多妩媚，料青山见我应如是。’ 又曰：‘不恨古人吾不见，恨古人不见吾狂耳。’可惜此二句非原创。

兴之所至，喊出这样一句：‚不恨古人吾不见，恨古人不见吾狂耳。‛狂得至极，但也狂得有理，有了前面的情感铺垫，诗人写出这句话便似水到渠成。更何况，这句话才更接近辛弃疾的性格。只有襟怀磊落的人才能写出这样坦荡不羁的句子，这并非小看古人，只为抒发自己的情怀于万一。

黄庭坚在〈〈定**〉〉中曾写过这样的句子：‚戏马台南追两谢。驰射，风流犹拍古人肩。‛相比之下，山谷诗中更多的是对古人的追慕，而稼轩则多了一份对自我的肯定。二者皆为不可多得的佳句妙品。写出这样的感受，诗人的心情已平复了很多，‚交游零落‛之惆怅顿减，只要有‚二三子‛能知我心也就够了。既然自己把一切看透，曲高和寡又有什么可在乎的呢？寂寞只是人生际遇的一种，若能及时自我开解，也就无所谓寂寞了。结句‚知我者，二三子。‛这‚二三子‛为谁没有人进行专门的考证，有人认为是当时人陈亮。但依我个人看法，不妨视野扩大些，将古人陶渊明、屈原乃至于孔子等，都算在内。辛弃疾慨叹当时志同道合的朋友不多，实与屈原慨叹‚众人皆醉我独醒‛的心情类似，同出于为国家和民族的危亡忧虑。而他的闲居铅山，与陶渊明居‚南山‛之情境也多少有点类似。

本词格高气盛，体悟深刻又用语清疏，满腔郁愤化若无痕，又字字深入人心，读完全词，这种感受殊为强烈。作为一个性情耿介的英雄，辛弃疾写诗也气魄非凡，并且毫不做作。可以说，在某种程度上，他已达到了人诗合一的境界。读过辛诗全集的读者，当知我此言不虚。