第一篇：公司治理和独立董事的作用——美国的经验(精)
公司治理和独立董事的作用——美国的经验
作者：佚名
时间：2007-11-21 23:52:00
有效公司治理的基础
有效的公司治理必须具备某些重要的条件，以便股东行使其权利和对公司的经营业绩施加积极影响，实现股东价值最大化。
有效的公司治理基础应该包括以下重要的基本条件:
1、适用的法律法规、监管体系和会计准则;
2、比较有效的资本市场和作为其支柱或主要力量的机构投资者，实现资本的有效配置以实现股东(包括国家股东)投资回报的最大化；
3、由于管理水平高而盈利的公司应该受到鼓励，可以更优惠的条件进入资本市场融资筹资，而效率低的公司则很困难或根本不可能从市场上融资筹资。
在公司治理中，独立董事的作用为建立有效的资本代理构架提供了基础
1、股东有权选择董事会成员和影响董事会的决策对于保证企业增进股东(出资人)利益为目的而进行经营，而不是单纯从管理人员即“内部人”利益出发行事，这一点至为关键。独立董事对于现代公司治理制度能否成功也同样很关键。
2、健康的公司治理实践与有效的资本市场(尤其是公司股票市场的发展有着直接和强固的联系。健康的公司治理实践对于促进资金流动和可持续的经济发展具有重要意义，因为它使管理良好的企业得以低成本从资本市场融资。为此，公司必须愿意和能够向潜在的投资者提供充分的信息，使其能够做出明智的投资或贷款决定。
3、对于有外部公众持股的公司，运用股东权利对董事会及公司管理层进行控制和监督，使其切实对自己的行为承担起责任，这就需要一个比较有效的公司股票市场。而有效的股票市场又依赖于那些应当能够及时获得可靠信息的投资者(股东)。这就是体现在企业层次上的有效公司治理与资本市场效率二者之间的主要关系，它也是将储蓄引导到用于最有效的经济投资储蓄，以使资金有效配置所需要的。
公司治理与问责性
1、公司治理的目的是建立一种问责性制度(accountability)，以使公司的董事会和管理人员切实承担其责任，有效地运用他们受托管理的资金，为投资者(股东)谋取利益。健康的公司治理要求董事会内设置足够多的外部独立董事(甚至过半)，而不是让负责经营管理公司的内部人员控制董事会；
2、董事会任命的某些附属委员会应该完全由外部独立董事组成，以便保障健康的公司治理实践。对审计委员会而言，这一点尤为重要。
3、独立董事的重要作用越来越多地在公司治理准则和金融机构管理法规中得到反映和体现
●上市的和非上市的股份公司 ●共同投资基金(投资公司)◆公共和私人养老金计划 ●银行和保险法规
国际惯例
有效公司治理的原则在国际最佳惯例指引中的体现
1、证监会国际组织(IOSCO)的证券监管原则
2、经合组织(OECD)公司治理原则
3、各国最佳实践法规
-澳大利亚Bossch委员会准则-伦教交易所委员会公司治理条例
4、美国最佳实践指引
-加利福尼亚公务员退休基金(CalPERS)-商务圆桌会议组织-全国公司董事协会
-通用汽车董事会的公司治理指引
美国在公司治理方面的特色
1、遵照各州有关公司治理的法律组建公司:
2、联邦法律在股份公司的公司治理方面所起的作用比较有限，但是间接影响却很大；
3、强调全面和公正的信息披露，审计人员的独立性和美国证监会对有关自律组织规定的彤响:
4、美国不使用“监事会”的概念；
5、联邦金融机构法规可以对公司治理实践产生巨大的影响； 例如，美国证监会有关投资公司法中“独立董事”的新规定。
6、美国机构投资者在促进保护股东权益、监督公司行为和促进健康的公司治理实践等方面具有很强的影响力。
例如：CalPERS的革新努力对美国和国际公司治理实践的影响。
美国机构投资者的作用：监督和促进健康的公司治理实践及信息披露 机构投资者的证券投资是当今美国资本市场的主要力量。
从八十年代早期以来，机构投资者--包括公务员养老金计划--倾向于更多地参与公司事务，以确保管理人员的行为符合股东的最大利益。
1、共同投资基金-共同基金-封闭式基金
2、契约储蓄机构-保险公司
-公共养老金计划-私人养老金计划
3、风险投资基金
4、投资质问、投资研究分析专家
共同投资基金，可以代表众多小投资者的投票权，以公司重要持股人身份投票，从而对股票市场产生重大影响。
公司治理中的一些特殊考虑：共同投资基金的治理具有特别重要的作用。美国证监会最近发布的监管措施加强了独立董事的作用。
1、自定行业敢策是投资基金行业监管体系中的一个重要方面:
2、董事会负有特殊的诚信责任，以保障受托资金只能用于为股东谋利益:
3、董事会的部分成员(甚至过半，应该是独立的外部董事；
3、美国和澳大利亚监管体制一董事会的多数应该是独立董事。
美国机构投资者的作用：监督和促进健康的公司治理实践及信息披露
养老基金和保险公司
1、代表工薪雇员和投保人在股份和其他证券投资中的投资者权益
2、监督公司的经营业绩
3、代表大多数股份将分散的个人投资集中成统一的股份，以拥有大家股票的重要股东身份参加投票，可以影响公司的战略决策。
4、很有可能在公司治理、信息披露和会计准则方面支持和配合证券监管部门。
风险投资基金在激励健康的公司治理和经营实践方面发挥着建设性的作用，对新兴的证券市场来说尤其如此
风险投资基金
1、投资时间跨度通常是3-5年
2、通常在董事会有席位
3、有利于推动良好的公司管理实践的发展
4、被投资企业在证券交易所上市是风险投资基金有效的退出通道
5、非公众私有投资公司不受监管
5、美国证监会按照投资公司法实施监管的除外原则
其他资本市场参与机构对推动健康的公司治理实践也具有重要的意义
1、证券交易所和纳斯达克一上市标准
2、会计准则委员会
3、独立的外部审计师
4、信用评级机构
6、全国最佳实践指引一企业和董事协会
董事会的独立性
加利福尼亚公务员退休基金(CalPERS)的核心原则
独立性是问责性的基石。越来越多的人认识到，独立的董事会对健康的公司治理结构至关重要。因此CalPERS建议：
◆董事会的大多数成员由独立的董事组成；
●定期召开独立董事会议(至少一年一次)，CEO和其他非独立董事不参加； ●如果董事长也是公司的CEO，董事会应该正式地或非正式地指定一名独立董事作为负则人(牵头独立董事)，协调全体独立董事的活动。●某些董事会附属委员会应该完全由独立董事组成。如：-审计委员会-董事提名委员会
-董事会评估和治理委员会-CEO评估和经理薪酬委员会-纪律检查委员会
牵头独立董事的作用 CalPERS的核心原则
牵头董事负费独立董事间的协调工作，具体职则包括：
1、向董事长建议召开董事会议的时间:
2、就董事会议和各附属委员会会议议程及准备工作，向董事长提出建议；
3、为使独立董事能够有效和合理地履行其职责，建议董事长要求公司管理层保质、保量和及时地提供必要的信息;
4、建议董事长是否续聘直接向董事会报告工作和向董事会负则的顾问；
5、与提名委员会主席和所有董事会候选人面谈，并向提名委员会和董事会提出推荐意见；
6、协助董事会和公司高级雇员，保证大家严格遵守和率行公司的治理准则;
7、就某些敏感问题，制订独立董事会议议程，主持独立董事会议，并代表独立董事与董事长协调；
8、与薪酬委员会成员(以及全体董事)一起评估首席执行官的工作;与首席执行官当面讨论董事会对其评估的结果;
9、向董事长推荐各委员会成员以及委员会主席人选。
商务圆桌会议关于公司治理的通告：
1、大多数董事应该是独立的。机构投资者理事会的核心政策；
2、至少多数董事应该是独立的。全国公司董事协会的蓝带委员会:
3、大多数董事应该是独立的。
独立董事的定义
在美国，对独立董事的概念还没有一个通用的定义。独立董事的权念已被应用于各种不同情况下的公众持股公司和依法纳入监管范围的实体，如投资公司。
上市公司的独立董事
纽约证券交易所上市公司
手册一303条款
每一上市公司必须有一个由独立董事组成的审计委员会。
独立董事的定义：独立于管理层，董事会认为其作为一名审计委员会成员与任何影响行使独立判断能力的关联方无任何关系。上市公司或其子公司内的经理和雇员都不能作为独立董事。
纳斯达克的独立董事
美国证券交易商协会章程(规则D的第二部分)董事会中至少要有两名独立董事。审计委员会的多数必须是独立董事。
独立董事的定义：不是公司或其子公司的经理、雇员，也没有任何董事会认为在其履行董事职责时可能影响其独立判断的关系。
董事酬金
CalpERS核心原则
1、董事的酬金可以是现金加公司股票，股票应占较大比例。
2、董事不能为公司作为咨询顾问或向公司提供其他服务。
公司治理标准在自律组织条例和章程有规定
例如：纽约股票交易所上市公司手册一303条款 要点：
1、董事会由有投票权的全体股东选举产生；
2、董事会成员至多可以分为三类，一般不分类，如果分类，各类董事的人数应大体相等，任期不超过三年。这是证券交易所批准上市的前提；
3、普通股股东会议的法定人数应该足够多，以保证投票的代表性；:
4、审计委员会至少必须有三名独立董事，他们与公司没有利益关系能够独立于公司管理层履行其职责；
5、董事会必须通过和批准一个正式和书面的审计委员会章程(议事规则)；
7、公司的外部审计人员最终须对赶事会和审计委员会负责。
共同投资基金的公司治理
美国证监会有关独立董事的新规定适用于按照投资公司法登记的投资公司
2001年1月2日，美国证监会通过了新的条例，并对现有条例进行了修订，以便强化对于某些依照投资公司法享受若干免责除外条款的基金投资公司之独立董事独立性和有效性要求。新条例要求如下：
1、独立董事要在基金董事会中占有多数席位；
2、独立董事选择和提名其他的独立董事；
3、任何基金独立董事的法律顾问应是独立的律师；
4、给予各基金公司充足的时间(至2002年7月1日)来执行新的独立性规定。
美国证监会制定新条例和修订旧条例意在：
● 避免合格的独立董事候选人不恰当地丧失其充当独立董事的资格； ● 保护独立董事不因与基金管理人员发生法律纠纷而遭受经济损失；
● 通过要求基金公司对董事的独立性进行评估并保存纪录，便证监会得以监督董事的独立性。
● 如果基金公司成立一个完全由独立董事组成的审计委员会，股东大会批准或否决董事对独立注册会计师的选择。
新的董事独立性条例的基本目标
1、重申独立董事对保护基金投资人所起的作用:
2、加强独立董事在基金管理中的地位:
3、强化独立斑事的独立性:
4、向投资人提供更全面的信息，以便评估董事的独立性。
美国证监会在执行投资公司独立董事条例的过程中制定法规的程序。
● 公告新增的条款和对现有条软的修订，征求公众意见的时间不少于30天； ◆ 美国证监会收到了关于投资公司独立董事新增条款的建议信142封，其中86封来自独立董事。制定政策的圆桌讨论会
在公告新增条款以向公众征求意见之前，美国证监会召集了圆桌讨论会，与会的独立董事、投资者代表、学术界人士和法律顾问都提出了各种想法和建议。
公务员养老基金：加利福尼亚公务员退休基金(CalPERS)
CalPERS一直是机构投资者中推动健康的公司治理实践和加强独立董事作用的带头羊。
这是一个负责加利福尼亚洲公务员退休利益的公共基金管理机构，它自己的管理委员会和投资基金管理理念极富指导性。
CalPERS的管理委员会
CalPERS的管理委员会由选举产生，任命和担任公职的官员13名成员组成。该委员会法律强制性规定，未经加利福尼亚州注册选民以多数投票批准，CalPERS 管理委员会的结构不能改变。
六名选举产生的成员
两名由全体CalPERS范围内的公共机构雇员选举产生： 一名由现任的州公共机构雇员选举产生: 一名由现任的学校雇员选举产生: 一名由现任CalPERS各地公共机构雇员选举产生 一名由退林的CalPERS公共机构雇员选举产生。
三名任命的成员
1、两名由加州州长任命
一名是当选的合约公共机构的公务员 一名是寿险业的经理人员
2、一名由州众议院议长和议会参议院法规委员会联合任命的公众代表；
四名担任公职的官员
州财长 州审计长
人事管理部主任
州人事管理委员会选定的人员
CalPERS 投资基金管理哲学
1、委员会或CalPERS有义务作为受托人，完全为基金全体成员及受益人的利益而行动；
2、委员会与CalPERS雇用的私人基金管理人承担信托义务，要以“谨慎、专业和劲勉”的态度来管理基金资产，即以一个谨慎的、熟悉业务的人在相似的条件下管理同样规模的养老基金时所应秉持的原则和方式行事；
3、投资目标就是为基金成员和受益人的利益，实现投资回报最大化。
第二篇：公司治理与独立董事
公司治理与独立董事
摘要：本文主要就当前我国独立董事制度的现状进行详细分析，并且结合我国公司的自身特点，提出完善独立董事，促进公司治理结构制度化的具体对策。
关键词：公司治理 独立董事 制度
构建公司独立董事制度，发挥独立董事的监督机制是公司进入国际市场，完善公司治理结构的重要途径。我国公司治理模式
目前我国公司普遍采取二元制治理模式，既由股东大会、董事会以及监事会构成。长期以来我国公司始终秉承以股东大会为中心的公司治理理念，股东大会对公司的重要决策具有决定权，是公司的最高权力机构，因为股东大会是公司共同出资人构成的。而董事会则是股东会的具体执行机构，负责实施公司的日常经济活动，并且执行经过股东会决策的事项。监事会就是公司的监督机构，其主要是对公司董事和经理的权力进行监督，保障中小投资者的合法权益。从当前我国公司的治理模式结构分析，我国形成了三权分立相互制衡的治理模式，但是由于受到传统公司管理模式的影响，导致我国公司治理模式仍然存在不少的问题：
1.1 存在“一股独大”的突出问题。由于当前我国资本市场环境制度还存在很多不完善的地方，因此上市公司的独立董事制度还没有完全发挥作用，“一股独大”的现象仍然十分的突出。其主要表现为：公司的经济决策仍然是按照公司管理者单方面的意愿进行，虽然公司设置了职工代表大会制度，但是这种模式更多的赋予了形式化。
1.2 监事会发挥不了监督职能。虽然我国法律明确规定了各种股份制公司必须建立监事会，但是由于受到监事会组成人员结构、制度以及职能等方面的限制，导致监事会不能完全发挥监督职能：首先监事会的权力非常有限，其附属于董事会和经理层，导致监事会的各种行为要受到制约；其次我国法律对监事会的职能规定阐述的不具体，导致其在实践中缺乏可执行性；最后监事会的人员结构不科学，不具有履行监事职能所要求的技能与知识。独立董事对完善我国公司治理的作用
独立董事建立的目的就是为了完善公司的治理结构，维护股东的合法权益，由于我国上市公司多数以国有企业改制而来，因此在上司公司治理中存在一股独大的现象，如何有效对代理人进行监督是构建独立董事制度的主要任务。
2.1 保护投资者的合法利益。基于上市公司一股独大的现象，为切实维护投资者的利益，尤其是中小投资者的权益，公司应该建立独立董事制度，并且将其上升为立法层面，实践证明：引入与实施独立董事制度能够有效地对大股东行使公司权利行为进行监督与制约，防止他们做出违背中小投资者合法权利的行为，并且促使公司的治理结构更加优化。
2.2 切实解决了董事会失灵问题。虽然我国实施的二元制治理模式，公司股东、监事会以及董事会之间形成了相互制衡的关系，但是由于我国公司所处的特殊环境，导致公司的董事会主要控制在公司少数人手中，比如公司的经理在董事会中担任着重要的职务，使得公司的董事会职能被管理者所架空，而引入独立董事制度后，打破了原有的董事会与经营者之间的权力利益分配格局，有效地解决了原有董事会权力被架空的问题，从而进一步优化了公司的治理结构。
2.3 弥补监事会的缺陷。监事会就是对企业的内部经营活动进行监督，实现公司治理结构的不断优化，但是由于监事会属于公司的内部监督机构，并且我国的公司治理还处在发展阶段，因此监事会的设置更多地体现在形式化层面。再加上当前我国现有法律对公司监事会的具体权力没有明确的规定导致监事会难以履行其具体职权，而独立董事制度的建立则可以弥补这一缺陷，能够及时地对公司的违规行为进行监督，并且具有监事会所没有的参与到公司决策中的职能优势。我国独立董事制度存在的问题
虽然我国上市公司已经构建了独立董事制度，但是由于其处在探索阶段，因此其在实践中仍然存在不少的问题：
3.1 关于独立董事的相关法律法规还不完善。纵观当前我国现有法律法规对公司独立董事的立法内容看，其存在不少的问题，以对独立董事任职资格的法律规定分析，目前还没有针对独立董事任职资格的立法规定，虽然2001年证监会颁布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》对独立董事的任职资格做出了基本规定，但是这些规定过于宏观，不能具体指导独立董事的任职资格条件，而且该指导意见属于行政意见，不属于法律范畴，不具备强制性，最终导致独立董事在公司的经营中充当摆设。
3.2 独立董事激励和约束机制不完善。目前公司对独立董事的激励主要采取经济激励手段和精神激励手段。精神激励主要是恪尽职守的独立董事能够提升其作为监督人的声誉；经济激励就是独立董事通过自己的劳动从公司获得劳动报酬。从独立董事的健康发展来看，我国还没有建立起独立董事制度的评价机制，没有独立的中介机构对独立董事的行为进行评价，导致不能对独立董事的个人能力、职业道德等进行评价，这样一来就不能发挥声誉激励的作用。同时由于独立董事的经济激励来源于公司财务，而公司财务的支出必然要经过公司经营管理层的同意，这样一来，坚持公正履行职责的独立董事必然会因为约束管理层的行为，而导致管理层不向其支付较高的经济报酬，而那些为获得高额报酬而不切实履行职责的董事则会收到上市公司的高额报酬。完善我国公司独立董事制度，促进公司治理结构的具体对策
4.1 完善独立董事任职资格制度。建立独立董事任职资格是独立董事制度建立的基本要求，也是规范独立董事人员结构的主要形式。基于独立董事的职能要求，独立董事必须要达到以下几个方面的要求，才能胜任独立董事工作：一是要限定独立董事的年龄。目前我国法律对独立董事的专业背景以及工作年限等做出了明确的规定，但是对于独立董事的年龄问题没有做出具体的规定，这样很难保证独立董事能够有足够的精力投入到公司的具体治理决策中。比如根据2011年中石油的独立董事年龄为82周岁，这样的高龄很难保证其能够接受新的管理思想，能够有足够的精力用于公司治理，因此在具体的实务中一定要严格限定独立董事的年龄；二是明确独立董事的工作时间。独立董事的工作就是对公司的经营活动进行监督，而进行监督的前提就是要对公司的业务全面了解，这就需要独立董事要消耗长时间的工作，因此要对独立董事在公司的工作时间进行硬性规定；三是建立独立董事资格考试制度。对于参与独立董事的人员要进行资格考试，考试合格后才能从事独立董事的相关工作。
4.2 建立与完善独立董事激励和约束机制。首先要完善独立董事激励机制。基于我国独立董事制度处于刚起步阶段，因此在遵循按劳分配的原则下，我们要借鉴国外先进国家的经验，建立多样化的报酬激励制度。一方面要进一步完善年薪制，提高独立董事的薪酬待遇。另一方面要给予独立董事一定的股票期权，当前独立董事获得股票期权必须建立在良好地完成了独立董事义务的基础之上；其次创新市场监督机制。公司设立独立董事的根本目的就是希望独立董事发挥监督作用，促进公司治理模式的进一步优化，维护投资者的权益，进而增强公司的融资能力。为此选择综合能力强的独立董事是提升企业经营能力的关键。检验独立董事能力的主要途径就是通过市场监督，利用各种媒体平台让公司员工参与到对独立董事的评价中；最后政府部门要加强对公司的巡查力度，加强对独立董事的监管。
4.3 优化独立董事结构，提高独立董事的地位。对独立董事是否要占到董事会人数的多大比例，到目前为止还没有实证性的研究成果，但是从当前独立董事制度的发展历程看，提高我国独立董事人数和比例，加大会计专业人士的比例是发展独立董事的必然趋势：首先提高独立董事在董事会中的比例。根据少数服从多数的原则，独立董事在董事会中要想发展作用，就必须要提高独立董事在董事会中的人数，为此笔者建议独立董事在董事会中的比例不应低于50%；其次要提高会计专业独立董事的比例。公司治理工作的复杂性要求独立董事要具备较强的专业知识，尤其是较深的财经知识，因此独立董事要本着参与公司经营管理的原则，通过系统的专业知识参与到具体的职能工作中。
4.4 规范独立董事的独立性地位。独立董事最大的特点就是具备独立性，其不仅是身份上的独立性，更多地是体现在权力上的独立性。如果独立董事丧失了独立权，那么其就失去了存在的意义，因此要规范独立董事的独立性地位：一是要建立独立董事提名委员会制度；二是实施累计投票制度。采取累计投票制度可以有效解决公司中存在的一票独大的现象；三是要对独立董事关系密切人范畴进行定义。严格保证独立董事的独立性。
参考文献：
[1]刘李胜.上市公司治理独立董事制度[M].北京：中国时代经济出版社，2009.[2]李悦.论中国上市公司独立董事制度的完善[D].云南财经大学硕士研究生论文，2010.[3]胡艳，赵根.投资者关系管理与信息不对等――基于中国上市公司的经验证据[J].山西财经大学学报，2010（02）.
第三篇：公司治理对独立董事制度的影响
龙源期刊网 http://.cn
公司治理对独立董事制度的影响
作者：顾 炜 马晓丽
来源：《沿海企业与科技》2005年第06期
[摘要]公司治理成为近年来理论界和企业界探讨的热点。文章从公司治理存在的问题入手，通过对独立董事制度的分析，提出引入独立董事制度能够改善公司治理，加大对董事会的监控力度，并构建出一个比较完善的独立董事制度的框架。
[关键词]公司治理；上市公司；独立董事
[中图分类号]F271
[文献标识码]A
第四篇：董事会在公司治理中的地位及作用
董事会在公司治理中的地位及作用
The board of directors’ status and role at the
company’s governance
【摘要】公司治理是现代企业制度的核心，董事会是公司治理的关键。上市
公司的董事会存在着董事会成员来源单
一、结构不合理、缺乏独立性；董事会的许多职权受到限制，董事会职能虚化的问题。这样直接地影响到董事会在公司治理中的权利以及其发挥的作用。尽管如此，董事会在公司治理中展现的决定能力仍可体现董事会是公司治理的核心。董事会作为公司治理的重要组成部分，其治理机制的正常发挥是公司制度得以较好发挥作用韵中心课题和重要保障。董事会是公司治理结构的核心，是关系到公司长远发展与广大股东利益的关键所在。因此应加强董事会的治理。
【Abstract】Corporate governance is the core of modern enterprise system, the board of directors is the key to corporate governance.The board of directors of the listed company exist board members single source, the structure unreasonable and the lack of independence.Many of the restrictions on board, the board of directors function powers derived problems.So directly affect the board in the company governance in the rights and its functions.Nonetheless, the board in corporate governance in the ability to display can still be embodied the board decision is the core of company governance.The board of directors as the important component of corporate governance, the governance mechanism of normal play is the company system to better role central subject and important guarantee for the musical.The board of directors is the core of corporate governance structure, is related to the company with the long-term development is the key to the interests of the shareholders.So it should strengthen the management board.【关键词】董事会 公司治理 核心地位
【Key word】Board of directors Corporate governance Core position
目录：
引言„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2
一、董事会在公司治理地位和作用的概述„„„„„„„„„„„3(一)董事会在公司治理中的地位„„„„„„„„„„„„„„„„3（二)董事会在公司治理中的作用„„„„„„„„„„„„„„„„4
二、我国上市公司董事长在公司治理中的地位及作用„„„„„„„„„6(一)现状„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„6(二)我国上市公司董事会在公司治理中存在的问题„„„„„„„„„7
三、如何确立地位和发挥作用„„„„„„„„„„„„„„„„„„7
四、董事会的自我评价„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„8
引言
在现代企业制度的框架下，董事会在我们现在大多数人熟悉的法人治理结构中，居于一种承上启下的委托代理者的角色。对股东大会而言，董事会是公司重大决策的代理人；而对于高层管理来说，董事会又是重大决策实施方案的委托人。董事会这种枢纽式的委托代理关系角色，决定着董事会的问题将是公司治理的内核，这也突出了董事会治理本质上是一项“冰冻三尺，非一日之寒”的公司战略问题。应发挥董事会真正作用去改变过去“一个人说了算”的局面，董事会应是集体主义，独一人掌控会让董事会失去意义，而体现不了董事会在公司治理中的地位。董事会是公司治理的核心，是领导公司运作和实施措施的主体，其对公司作用的强大是经理层所不同的。
董事会处于公司治理结构中的上层建筑地位，是公司自我制约的主要执行者。它是连接股东会和经理层的桥梁，在公司治理结构处于核心地位。按照委托代理理论，董事会的重要职责是监督。作为被选择的股东代表，董事会被期望用他的诚实和能力去审视公司的战略计划和重大决策。本文拟以此为研究对象，探讨董事会公司中治理的地位和作用。
一、董事会在公司治理中地位和作用的概述
(一)董事会在公司治理中的地位
1、董事会是公司治理的最高层
现代公司治理是以董事会为中心建立的。董事会有权选聘和激励主要经理人员;对全体股东负责和向股东报告公司的经营状况,以确保公司的管理行为符合国家法规;进行战略决策,制定政策和制度;履行监督职责。可见,董事会拥有处理公司经营和发展重大问题的决策权。
一切都是微小失误的结果。董事会的几个错误决策或一次错误商机就会给公司带来灭顶之灾，甚至威胁到企业的生存。当年博士伦公司的董事会因错失可抛弃型隐形眼镜市场的商机导致强生公司占领这一市场时，博士伦公司遭受了10亿美元的市值损失。而之后，当博士伦董事会意识到隐形眼镜市场的价值时，决定顶着压力进入该市场，从舒适度、清润性着手，打品质战，从而赢回顾客，增加顾客的信任度，同一时间推出润眼液等相关边界产品，达到品牌的宣传效果，也有效的把客源从强生分流过来。博士伦董事会从失败到重新站起来，帮助整个博士伦公司重生，不是逐步走向衰落。
从博士伦公司的经历可以看出公司治理的核心是董事会，董事会站在公司决策的最高层。
2、董事会在公司治理中显示的治理能力
董事会作为公司治理的核心，具有决策和监督的作用，所以董事会治理的关键就是要通过一系列内部、外部机制来实施共同治理，要保证决策的科学性、监督的有效性，从而保证公司各方面利益相关者的利益最大化。
就拿厦门银鹭食品有限公司来说，最近热议的美国雀巢收购了银鹭60%股份，也是因为雀巢看中银鹭有优秀的产品、团结的队伍以及一个优秀的董事会。对于银鹭产品的定位，董事会看重自家产品中的“花生牛奶”和“核桃牛奶”这一系列蕴涵古早味的独特产品，所以将其奉为明星产品，也是因为这一系列产品才赢得雀巢公司的关注与合作的机会。这些除了所有员工的努力，也应看到是董事会团结全公司的能力和其准确的眼光。
衡量一个公司董事会治理的标准应该是公司如何有效运行，能否理顾各方面 相关利益人的关系，而公司有效运行的前提是决策的科学性。所以董事会治理的最终目标不应该是权利制衡，而是保证公司决策的科学性与有效性。
(二)董事会在公司治理中的作用
1、董事会在公司治理中的主要作用
董事会在公司治理中的作用主要是：董事会作为公司的代表与各方建立良好的关系，董事会的决策在着眼于公司的长远利益的同时，还要兼顾公司的大小股东、公司债权人以及公司职工等各方的利益，公司董事会的运作符合公司治理的相关法律法规以及公司章程的要求。公司治理最重要的部分就是董事会治理，董事会掌握着整个公司的控制权，是公司各项决策的中心，是公司各方利益进行角逐的场所。现阶段，公司在经营过程中更加注重人力资本、更加注重对小股东、债权人和公司一般员工利益的保护，董事会在董事类别的构成、议事规则的制定等都要保证各方利益的平衡。现代公司的发展离不开良好的公司治理，公司治理已经成为董事会的重要工作之一。
董事会拥有法定的支配公司财产的权力，同时也依法对公司承担相应的义务和责任。如同浙江中烟认为应该做到该董事会管的要管，不该归董事会管的坚决不管，既发挥董事会的决策作用，又发挥经理层等其他机构的积极性。董事长徐将之总结为“既要‘到位’，又不‘越位’”。当然，要最终做到准确定位，既需要时间，也需要耐心。
董事会能够针对尚未清晰得过程作出独特的判断。给他们可以评估公司管理层是否在最低限度内考虑了各方利益关系的平衡，并就经济和产业氛围提供可供选择的意见，他们在识别擦肩而过的机遇或被忽视的社区方面作用匪浅，他们对公司的战略贡献功不可没。董事会能够明确指出首席执行官正忽视一个公司至关重要的外部因素。曾有一家公司的董事会就明确指出公司的首席执行官与华盛顿的社区关系搞的极差，而这恰恰是该首席执行官所不喜欢的一项工作。为弥补首席执行官在这一区域的弱点，董事会建议他聘用一位副总裁专责政府事务，这是一项有助于使公司与持续改变的管理规则同步的重要补救措施。
董事会真正的潜力蕴藏于它帮助管理层预防问题、把握机会，使公司的整体运作更加优化的能力之中。良好公司治理的标准正在不断提高，这就要求董事会进行有助于增加公司价值的更积极的管理，不仅局限于监督者的角色而是更加广 泛，并为公司业务发展做出持续的贡献。
2、影响董事会发挥其作用的主要因素
（1）公司的治理模式。
公司董事会的作用在不同的公司治理模式下，发挥的侧重点不同。在市场导向的治理模式下，公司的股权较为分散，资本市场较为发达，董事会内部有独立董事对其实行监督，依靠外部股票市场和公司控制权市场的力量来完成对董事会和经理层的监督，董事会的职能大多都是着眼于战略决策。在债权监管的治理模式下，公司的股权比较集中，资本市场不够发达，公司的控制权市场和外部股票市场对董事会的约束力量较为薄弱，债权银行和控股股东主导着公司的董事会，董事会的职能更多的是着眼于监督。
（2）董事会的规模。
如果董事会的规模过大的话，董事会在协调和沟通上更容易产生问题。有学者认为，董事会的规模最好应是八至九人，最多不应该超过十人，因为董事会人数的增加，礼貌、尊敬以及过分敬重CEO的风气就会占上风，追求真理和坦率的好的作风就会遭到丢弃，所以，董事会的人数如果太多，就不能很好的发挥作用，会更容易受公司CEO的控制。
（3）董事会的构成。
董事会的构成是影响董事会发挥职能作用的一个重要因素。公司董事会的构成主要是指：董事会的类别构成、董事会的职能分工构成、董事会的领导结构以及董事会认知资源的结构等。首先，董事会的类别构成是指董事会中执行董事与非执行董事的构成比例，实际的公司治理结构中，董事会的类别有以下几种：董事会全部是由执行董事组成；董事会主要是由执行董事构成；董事会主要是由非执行董事构成；董事会与经理层的成员没有任何的交叉任职，执行董事组成管理董事会，履行公司经营管理的职能，监事会在公司的地位比管理董事会要高。其次，董事会的职能分工构成是指在董事会中设立相关的专门委员会，具体行使董事会的某一职能，以此实现决策的专门化。再次，董事会的领导结构是指董事长是否兼任公司的总经理。董事会承担着公司任用、评价以及监督管理总经理的责任，董事长和总经理两个职务相分离，非执行董事担任董事长，这样有利于发挥公司董事会的监督职能；董事长和总经理由一人兼任，有利于公司对外部市场环 境的变化做出快速反应和决策，也能够加强经理层的执行能力，但是，总经理负有的对经理层进行评价和监督的职能就会被弱化。另外，董事会认知资源的结构是指对董事的能力、知识、特长、个性以及经验的合理搭配，例如：董事应该具备下列核心能力，每位董事应该至少在一个领域对公司有所贡献：会计财务、管理能力、事业判断能力、行业知识、领导才能、战略远见、国际市场能力、危机反应等。
二、我国上市公司董事会在公司治理中的地位和作用
（一）现状
董事会中内部董事占绝大多数，董事会结构不合理导致权力失衡。董事从股东中选举产生，而持股数又代表着所持的选票数，因此控股股东通过推举代表其利益的董事参加董事会的方式掌控着董事会。我国多数上市公司中国家股占控股地位，自然代表国家的董事在董事会中占优势，而代表法人股、社会公众股的董事虽然人数众多处于票数上的劣势，这就使得董事会的投票决策机制形同虚设，出现了公司治理上的“无效区”。董事会通过聘任符合自己利益的公司经理阶层，达到层层控制公司的目的。目前我国多数国有企业的董事、经理还是由控股股东委派而来，其代表股东行使的权利过大，甚至出现了不少董事长兼任总经理的情况，总经理取代了董事会的部分职权，将董事会架空，自己管理自己，自己评价自己，成为名副其实的“内部控制人”，使得公司治理中的约束机制和激励机制完全丧失效力，这样的公司治理结构不仅损害了中小股东的利益，也损害了大股东自身的利益。
董事会的功能、特别是其监督功能不健全。从董事会的构成和运作看，董事会成员绝大多数是本公司的经理人员。同时普遍缺乏一些辅助机构，如财务审计委员会、报酬与提名委员会等。在有些企业中，董事会下虽然设立了投资委员会、审计委员会等机构，但投资委员会的作用很有限，很大程度上是一个专家议事机构，审计委员会几乎全由内部人组成，对公司的高层经理很难起到有效的监督作 用。董事会是代为股东的理财人。我国现行法律没有规定董事会对董事和经理的监督职能，使董事和经理的行为缺少董事会的监督，弱化了股东对公司的控制。
(二)我国上市公司董事会在公司治理中存在的问题
1.缺乏形成权力制衡的产权基础，股权高度集中
我国上市公司缺乏形成权力制衡的产权基础，主要表现是股权结构的不合理。我国绝大部分上市公司由国企改制而成，尚未上市流通的国家股比重高达40%，有些上市公司甚至高达80%以上。股权高度集中，使得第一大股东利用控股地位几乎完全支配了公司董事会，从而导致公司治理结构的不平衡。大股东和控股上市公司之间通过关联交易、商标租赁使用、原料采购和产品销售，以及上市公司为第一大股东提供资金或资金担保，形成不对等的资金交易关系，增加了上市公司的财务与经营风险，也损害了广大中小股东的利益。
2.缺乏良好的问责机制
单个董事在观念和行为上往往更多地是代表和追求本身作为单个个人或代表特定的股东的利益，而不是代表整个公司的利益和追求公司价值最大化。股东大会、董事会、监事会的职责分工不明，往往成为橡皮图章，形同虚设。在公司信息披露过程中，常常出现明显的利润操纵和股权市场的内幕交易现象。
3.董事会会议形式化
首先董事会会议的次数过少。美国的一些学者认为董事会应每个月举行一次整日会议，并且每年要举行一次磋商会议。但我国上市公司平均一年仅召开6次董事会会议。其次董事会会议的内容不合理。我国公司董事会关注和工作的重心在经营规划和财务安排上。最后，董事会会议的董事缺席率总是居高不下。
三、如何确立地位和发挥作用
1.建立以董事会为中心的公司治理结构，扩大董事会的职权范围。
由于只有董事会才能负责经营管理活动和决策，从本质上决定公司的经营状况，因此公司治理结构必须以董事会为中心而构建。为此，需要采取四方面的改革措施：其一，缩减股东大会的职权，将其限定在任免部分董事，审批董监事报酬，审议利润分配方案、增资减资、合并分立终止、修改章程等方面，而将有关经营管理方面的权力移交董事会行使；其二，对股东大会和董事会之间的权力配置原则作出明确的法律界定，即股东大会只能行使公司法明确规定的股东大会职权，除此之外的其他职权，除非公司章程另有规定，概由董事会行使；其三，公司法不再对董事会的职权作出列举式规定，而改由公司章程规定；其四，取消公司法对经理设置的职权条款，而授权董事会根据公司章程的规定予以处置。
2.上市公司应适当控制董事会规模。
研究发现虽然董事会规模对总经理变更未能起到解释作用，但董事会规模越大，进行盈余管理的可能性越大，公司的绩效也越差。我们认为，我国上市公司的董事会规模偏大，影响了董事会在决策中的沟通和协调，降低了董事会的决策效率。除了独立董事外，上市公司董事会包含了一定比例的非执行董事。这些董事是大股东的代表，往往不在上市公司领薪也不持有公司股票，他们也许是董事会规模过大的重要原因。提高独立董事比例应该从缩小董事会规模入手，而不是大力引进独立董事。
3.提高董事会会议效率和质量。
研究发现，董事会会议频率与盈余管理正相关，与总经理变更、公司绩效负相关。公司绩效降低导致董事会会议次数增加，董事会会议是一种“灭火器”，只有公司出了问题才召开董事会会议。应增加会议频率以加强董事，尤其是独立董事之间的沟通，以便于独立董事尽快进入角色，但更重要的是要提高董事会会议质量，避免董事会会议形式化、空洞化，让董事有足够的时间来讨论公司的战略问题，而不是事后频繁开会“灭火”。
四、董事会自我评价
很多董事会已经开始进行某种自身行为的评价了，少数董事会甚至已经精于 此道并且从中获益匪浅，但大多数仍然无法克服自身优化的真正障碍。一位首席执行官兼董事对此评价道：“除了评价首席执行官之外，董事会唯一没有做好的一件事就是用一种真正有意义的方式评价自身的表现。”
常常正是在礼节的外衣下，精确的现实描述无法摆到桌面上来，包括董事会自身的行为、董事会与首席执行官的关系等。只有存在一个正确设计的自我评价机制，才能将人们本能上回回避的问题引入公开辩论的对话领域，也只有这样才能保证董事会的判断是在城市的基础上作出的。
调查工具以及问卷表不应机械的引入，他们的价值源于自发的、紧随其后的公开讨论，而非刻板的结果统计。正如斯坦利制造公司的主席兼首席执行官约翰·特兰妮所说：“一个诚实的董事会应当定期自问，作为一个整体，他能否率领公司迈向新的高峰。”对这一回答的讨论将会导致采取多方面的行动，更重要的是，一旦这种讨论出现了，行为模式就会接着改变，一个全新的董事会机制就会浮现在眼前，而这一过程就具有转化意义了。
结论：
董事会是公司治理的核心体系，其信息的正确性和判断的准确性会直接影响公司的运作情况。董事会代表公司股东的权益，占据着公司的重要位置，发挥着重要作用。
致谢语：
经过几个月的准备，论文终于完成。在此要特别感谢我的指导老师——方水明老师给予我耐心的指导与帮助。在论文的准备与写作的过程中，我一方面扩充 了自己的专业知识、锻炼了分析问题的逻辑思维，更为重要的是发现了自身的一些问题，我会在今后的学习与生活中加以矫正。同时我还要感谢管理系所有老师对我的帮助与建议，感谢同窗对我的鼓励与关怀。
参考文献：
[1]保罗·布朗塔斯.卓越董事会：公司治理的冷思考[M].北京：机械工业出版社2005 [2] 仲继银.董事会与公司治理[M]北京：中国发展出版社2009 [3] 阿德里安·卡德伯里.公司治理和董事会主席：仁智之见[M]北京：人大出版社2005 [4]谢永珍.董事会治理评价研究[M]北京：高等教育出版社2006 [5]陈庆.中国国有企业董事会治理指南[M]北京：机械工业出版社2007 [6]马丁·洛伊.公司治理：公众公司董事指南[M]北京：法律出版社2005 [7]何卫东.现代公司董事会治理研究[M]天津：天津社会学院出版社2003 [8]卡特,洛尔施.董事会的作用与效率[M]北京：商务印书馆2006 [9]卡德伯里.公司治理和董事会主席[M]北京：中国人民大学出版社2005 [10]文特.公司董事会的工作和责任[M]北京：中国市场出版社2008 [11]纳德勒.建立更佳的董事会[M]北京：中国时代经济出版社2007 [12]查兰.高效的董事会[M]北京：中信出版社2006 [13]查然.顶级董事会运作[M]北京：中国人民大学出版社2003 [14]丁忠明.中国公司董事会治理研究[M]合肥：合肥工业大学出版社2009 [15]哈珀.董事会运作手册[M]北京：中国财经出版社2006 [16]布雷克.董事会的构建[M]北京：经济管理出版社2003 [17]沃德.完善公司董事会[M]北京：机械工业出版社2006 [18] Susan F.Shultz.董事会白皮书[M]北京：中国人民大学出版社2003
第五篇：我国独立董事制度作用分析
摘 要：独立董事制度作为完善公司治理结构、制衡内部董事和经营管理者的有效措施，在世界上得到广泛认同和采纳。从独立董事制度的起源上可以看出，独立董事制度 理论 上可以起到保护中小投资者利益、改善公司治理结构的作用。但在实践中，这种制度虽具有一定积极作用，但 发展 还不够健全，要想真正发挥独立董事的作用，实现制度化功能，必须具有发挥作用的机制和制度环境。
关键词：独立董事，公司治理，作用 分析
独立董事制度作为完善公司治理结构、制衡内部董事和经营管理者的有效措施，在世界上得到广泛认同和采纳。2006年1月1日正式实施的新《公司法》第123条纳入了独立董事制度，“上市公司设立独立董事，具体办法由国务院规定。”可见，独立董事制度在我国已经上升到了“ 法律 ”的地位。其实，独立董事制度已在我国公司实践中试行了五六个年头了，但独立董事的引入并不必然保证董事会的有效运作。要想真正发挥独立董事的作用，实现制度化功能，必须具有发挥作用的机制和制度环境。
一、独立董事制度的起源及公司的治理结构模式
独立董事最早出现在美国。独立董事的称谓有多种，有外部董事之称(outside director)，也有非执行董事(non executive director)之名，是指具有完全意志、代表公司整体和全体股东利益的董事会成员，独立董事立于公司的管理和经营活动以及有可能 影响 他们独立判断的事物之外，不能与公司有任何影响其客观、独立判断的关系，其不代表出资人、管理层、股东会、董事会之任何一方利益，因此能够顾全大局，改变董事会决策一家之言的局面，并将最终给所有股东带来利益。从严格意义上讲，这几个概念之间并不能完全相互代替。加拿大学者布莱思认为：“这些词通常是被互相替换使用的„„但是，还是有一些潜在的差别。”按照布莱思的观点，非执行董事是指董事中除公司管理人员以外的其他一切董事，包括普通雇员中的董事；而外部董事不包括普通雇员中的董事；独立董事的关键之处在于“除了在董事会中担任职务和是股东(如果是)外，他不应与公司有任何生意或其他联系从而影响他独立的判断”。酒卷俊雄教授对董事的分类更能帮助我们认识独立董事的真实内涵。他认为，董事可以分成内部董事和外部董事，而外部董事又可以分成关联董事和非关联董事，非关联董事即独立董事。他强调，非关联董事为“除出席董事会以外与公司没有重要的业务上接触的关系”。独立董事独立于公司的管理和经营活动，不能与公司有任何影响其客观、独立地做出判断的 经济 关联，在公司战略、运作、资源、经营标准以及一些重大 问题 上必须做出自己自主的判断。他不是个别利益集团的代表(包括大股东、公司管理层等)，也不是他自己利益的体现，他只能是公司整体利益的维护者，他以公正、平等、不偏不倚为准则。我国《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》第1条第1款规定：“上市公司独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。”
1940年美国颁布的《投资公司法》中明确规定，投资公司的董事会中，至少要有40%成员独立于投资公司、投资顾问和承销商。投资公司设立独立董事的目的，主要是为了克服投资公司董事被控股股东及管理层所控制而背离全体股东和公司整体利益的弊端。经过几十年的实践，独立董事在美、英等发达国家各种基金治理结构中的作用已得到了普遍认同，其地位和职权也在法律层面上逐步得到了强化。西方把独立董事在董事会中比例迅速增长的现象称之为“独立董事革命”。
在西方股份公司的治理结构中，其权力机制的制度性安排有二种模式。一种是以美国、英国等国家为代表的一元模式或叫单层模式。其权力结构是由股东大会选举董事会，由其托管公司财产，选聘经营管理班子，全权负责公司的各种重大决策并对股东大会负责。一种是以日本、德国等国家为代表的二元模式或叫双层模式。二元模式中，日本、德国的具体权力形式又有区别。日本公司是由股东大会选举产生董事会和监事会，董事会和监事会都对股东大会负责，由监事会对董事会进行监督，并与董事会共同行使对经营管理层的监督制衡。而德国公司是由股东大会选举产生监事会，再由监事会来任命董事会，监事会对股东大会负责，董事会对监事会负责。德国模式中的监事会相当于美国、英国模式中的董事会，但其权力重点在于监督而非决策，而董事会相当于经营管理班子。像法国公司究竟采取一元模式，还是采取二元模式，由公司章程确定，经过对公司章程的修改，两种模式还可以互相转换。
从以上分析可以看出，一元模式和二元模式的根本区别在于二元模式的公司内部有一个监督董事会行为的常设机构，而一元模式的公司内部缺乏一个监督董事会行为的常设机构。正是一元模式公司治理结构中内部监督职能的弱化导致了独立董事制度的产生，这也是为什么独立董事制度起源于美、英国家的主要原因。当然今天的二元模式公司治理结构中，也建立了独立董事制度，但独立董事的作用以及独立董事制度的特点是不同的。不管哪种模式，独立董事制度的兴起，在完善公司治理结构、提高公司的决策 科学 化水平及专业化运作和强化公司董事会的制衡、保护广大股东特别是中小股东利益等方面都发挥了极其重大的作用。这正是“独立董事革命”的重大意义，也是独立董事制度的生命力所在。
二、我国引入独立董事制度的历程与理论作用分析
1993年青岛啤酒发行h股，并按照香港证券市场的有关规定设立了两名独立董事，从而成为第一家引进独立董事的境内公司；1997年12月16日证监会发布《上市公司章程指引》第112条规定“上市公司可以根据需要设立独立董事”，首次引入独立董事制度，对独立董事任职人员条件有初步规定，特别注明设立独立董事为“选择性条款”，由公司自行决定，并非强制性要求；1999年国家经贸委和 中国 证监会联合下发《关于进一步促进境外上市公司规范运作和深化改革的意见》，要求境外上市公司设立独立董事，此规范对独立董事有较详细规定，并开创了我国设置独立董事强制性要求的先河；2000年国家经贸委提出今后在大型公司制 企业 中应逐步建立独立董事制度，同年，国务院办公厅转发《国有大中型企业建立 现代 企业制度和加强管理的基本规范(试行)》，正式提出“董事会中可以设立非公司股东且不在公司内部任职的独立董事”；2001年中国证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，标志着我国上市公司独立董事制度的正式实施，该文件要求2003年6月30日前各上市公司董事会成员中至少应包括1／3的独立董事；2004年中国证监会发布的《关于加强 社会 公众股股东合法权益保护的若干规定》赋予了独立董事依法履行职责的权力：“重大关联交易、聘用或解聘 会计 师事务所，应由1／2以上独立董事同意后，方可提交董事会讨论。经全体独立董事同意，独立董事可独立聘请外部审计机构和咨询机构，对公司的具体事项进行审计和咨询，相关费用由公司承担。”证监会赋予了独立董事进攻武器和“护身盾牌”；2006年正式实施的新《公司法》从法律层面纳入了独立董事制度。
点击咨询 