评价资源对布什演讲中人际意义的阐释力研究2-5范文

第一篇：评价资源对布什演讲中人际意义的阐释力研究2-5范文

evaluative language.It is assumed that appraisal resources(or the language of evaluation)in public speeches are drawn upon by the addresser to construct various relationships with the audience for the purpose of persuasion.Due to the importance and significance of political speeches and also the meaningfulness of evaluative language, the present research pays special attention to the appraisal resources in the speeches by which the president chooses to manipulate interpersonal relationship, to maintain solidarity, to get alignment with the audience, and finally to enhance persuasion in his political speech.1.1 Literature Review of Public Speech The analysis of public speech is scarcely new.It could date back to the western tradition of rhetoric in the ancient Greece, which is essentially a means of codifying and through which public orators use language for persuasion and other purposes.The word 'rhetoric' is defined by Cockcrofts(1992)as the art of persuasive discourse'.The language in the speech is used as a means to persuade people to accept the orator's version of events in competition with other versions, which is the heart of rhetoric.Therefore, it is popularly used in public dialogue.As early as the fifth century B.C., Corax and Tisias began to teach their students the rudiments of oratory as demanded by democratic society;their subject, named as rhetoric, was taken up at Athens.Then Aristotle took up the subject, and saw it as an art founded in logic and adapted to the realities of human and circumstantial imperfection.In the year 336 B.C., he published his master piece Rhetoric, in which he held that the art of rhetoric consisted of examining the available means of persuasion and persuasion was achieved through three means, which was logical appeal, emotional appeal and ethical appeal(Li, 1997).According to Thompson and Huston(2000:5), evaluation is a broad cover term for the expression of the speaker 's or writer 's attitude or stance towards, viewpoints on, or feelings about the entities or propositions that he or she is talking about.The term-appraisal-is more or less the equivalent to evaluation(Thompson and Huston, 2000:5).In the present thesis, we mainly use appraisal resources to refer to the language of evaluation.For centuries, Rhetoric has been nearly synonymous with political oratory.It taught those who were engaged in politics how to find the arguments, organize the structure, express eloquently and present the whole speech in an effective way.Various rhetorical devices, such as, metaphor, repetition, lexico-syntax parallelism are discussed by different scholars(Chilton,1985;the Cockcrosts,1992;etc.).The approach of rhetoric has left us profound understanding of public speaking.But political speeches should be more meaningful than what can be covered by thetoric alone.In the second half of the twentieth century, linguists took enormous efforts in the analysis of political speech, that is: with the bloom of various linguistic theories, linguists also applied them to the appreciation of political speech.Firstly, transformational-generative grammar's vigorous influence was reflected in the sphere of political speech.At that time influential scholars such as Fowler and Kress described certain syntactic forms that had political pragmatic implications(Feldman and Landtsheer, 1998).Later in the 1980s, British scholars drew on pragmatics, especially the theory of speech acts, implicit meaning of various types(Sperber and Wilson, 1981), Brown and Levinson's(1987)“politeness theory”, and so on.Chiltion and Schaffner(1997)reviewed the literature on political discourse.They took historical specificities of particular countries and cultures into account, and summed up three broad kinds of political discourse analysis, i.e.French approach, German approach, and Anglophone approach.In the same paper they insisted that all levels and aspects of language should be taken into account when doing linguistic analysis of political discourse-pragmatics(interaction between speakers and hearers), semantics(meaning, structure of lexicon), and syntax(the internal organization of sentence).Azuma(2000)put forward such kind of research by focusing on the speeches by Japanese in terms of power and solidarity，Feldman and Landtsheer(1998)edited Political Speaking, which is a collection of the essays on political discourse.However, the essays are mainly about the analytical tools.Their contribution is that they have a broad way to study the political speeches scientifically.In the book The Language of Politics(Beard, 2000), Beard presented the analysis of political speeches both from verbal and non verbal, and from the micro-level(a word)to a macro-level(the whole speech).Stylistic approach to political speech is also found in the study of political speech.But much work on traditional stylistics is based on structuralism approach(Sandig & Selting, 1997:143).Such research on public speech from stylistics is identified, whose focus is to classify stylistic features on three levels: the lexical level, the syntactical level, and the textual level.More important, however, among all the approaches is the functional approach-the leading figure is Halliday, though Halliday himself did not apply Systemic Functional Grammar to the study of political speeches or political discourse.But his theory is insightful and enduring.Systemic Functional Grammar(SFG)stresses that language is a resource for making meaning and it serves three meta-functions.They are Ideational, Interpersonal and Textual function.The interpersonal function means that language is used to establish and maintain social relations.Through this function, the speaker can realize the interaction with others(Halliday, 1994).In literature review, we have found that the application of interpersonal meta-function to the analysis of political speech is insightful.This approach helps us to see the interaction between the speaker and the audience.And through the interaction we can see how the persuasion, appealing, alignment and solidarity are achieved at the same time.On the whole, previous studies(approaches from thetorical, stylistic, pragmatic, functional and etc.)on political speeches have offered us a variety of perspectives from language features, generic structure, to the interpersonal meaning encoded in this genre.Those different approaches have provided us with a better understanding of public speech and are useful especially for political persuasion.Although there is no denying that the previous researches have made a great contribution to the aspect of persuasion in public speeches, quite a few approaches have interpreted persuasion from the interaction between the addresser and the audience.The interactional aspect of public speech is not given first priority except functional approach.What's more, these studies have neglected one crucial and important aspect-the semantic of evaluation(which belongs to the level of discourse semantic).By means of evaluative language, addressers encode attitude, or stance toward the knowledge they present.The persuasive function of the speech can also be achieved by such linguistic resources.To sum up, all the studies on public speeches make great contributions to the study of speeches and tremendously enlighten the present study.And we will try to appreciate the persuasive rhetorical devices of political speeches by focusing on appraisal resources which is at the level of discourse semantics.In the next section, we are going to introduce Appraisal theory which is applied to the study of appraisal resources.1.2 Appraisal Framework Appraisal theory is a newly developed theory in the tradition of SFL during the late of last century(Martin 1997, 2000;Martin and Rose 2003;White 2003a;Marin and White 2005).It aims at tackling the interpersonal meaning at the level of discourse semantics3.The theory originated from the program “Write It Right”(WIR for short)which was conducted in New South Wales of Australia in the 1990s.Since then a distinguished group of professors, J.R.Martin, Peter White, Rick Iedema and so on, have developed and enriched the system of Appraisal.The aim of these important According to Martin(2000, 22), appraisal is being treated as a resource for construing tenor.It operates in discourse semantics as one of the realizations of tenor.And the level of discourse semantics, it co-articulates interpersonal meaning with two other variables(systems)-negotiation and involvement:

Negotiation complements appraisal by focusing on the interactive aspects of discourse, speech function and exchange structure.Involvement complements appraisal by focusing on non-gradable resources for negotiating tenor relations, especially solidarity.(Martin & White, 2005)

第二篇：评价资源对布什演讲中人际意义的阐释力研究2-5

The analysis of public speech is scarcely new.It could date back to the western tradition of rhetoric in the ancient Greece, which is essentially a means of codifying and through which public orators use language for persuasion and other purposes.The word 'rhetoric' is defined by Cockcrofts(1992)as the art of persuasive discourse'.The language in the speech is used as a means to persuade people to accept the orator's version of events in competition with other versions, which is the heart of rhetoric.Therefore, it is popularly used in public dialogue.As early as the fifth century B.C., Corax and Tisias began to teach their students the rudiments of oratory as demanded by democratic society;their subject, named as rhetoric, was taken up at Athens.Then Aristotle took up the subject, and saw it as an art founded in logic and adapted to the realities of human and circumstantial imperfection.In the year 336 B.C., he published his master piece Rhetoric, in which he held that the art of rhetoric consisted of examining the available means of persuasion and persuasion was achieved through three means, which was logical appeal, emotional appeal and ethical appeal(Li, 1997).According to Thompson and Huston(2000:5), evaluation is a broad cover term for the expression of the speaker 's or writer 's attitude or stance towards, viewpoints on, or feelings about the entities or propositions that he or she is talking about.The term-appraisal-is more or less the equivalent to evaluation(Thompson and Huston, 2000:5).In the present thesis, we mainly use appraisal resources to refer to the language of evaluation.For centuries, Rhetoric has been nearly synonymous with political oratory.It taught those who were engaged in politics how to find the arguments, organize the structure, express eloquently and present the whole speech in an effective way.Various rhetorical devices, such as, metaphor, repetition, lexico-syntax parallelism are discussed by different scholars(Chilton,1985;the Cockcrosts,1992;etc.).The approach of rhetoric has left us profound understanding of public speaking.But political speeches should be more meaningful than what can be covered by thetoric alone.In the second half of the twentieth century, linguists took enormous efforts in the analysis of political speech, that is: with the bloom of various linguistic theories, linguists also applied them to the appreciation of political speech.Firstly, transformational-generative grammar's vigorous influence was reflected in the sphere of political speech.At that time influential scholars such as Fowler and Kress described certain syntactic forms that had political pragmatic implications(Feldman and Landtsheer, 1998).Later in the 1980s, British scholars drew on pragmatics, especially the theory of speech acts, implicit meaning of various types(Sperber and Wilson, 1981), Brown and Levinson's(1987)“politenesstheory”, and so on.Chiltion and Schaffner(1997)reviewed the literature on political discourse.They took historical specificities of particular countries and cultures into account,and summed up three broad kinds of political discourse analysis, i.e.Frenchapproach, German approach, and Anglophone approach.In the same paper theyinsisted that all levels and aspects of language should be taken into account whendoing linguistic analysis of political discourse-pragmatics(interaction betweenspeakers and hearers), semantics(meaning, structure of lexicon), and syntax(theinternal organization of sentence).Azuma(2000)put forward such kind of researchby focusing on the speeches by Japanese in terms of power and solidarity,Feldman and Landtsheer(1998)edited Political Speaking, which is a collection of the essays on political discourse.However, the essays are mainly about the analytical tools.Their contribution is that they have a broad

way to study the political speeches scientifically.In the book The Language of Politics(Beard, 2000), Beard presented the analysis of political speeches both from verbal and non verbal, and from the micro-level(a word)to a macro-level(the whole speech).Stylistic approach to political speech is also found in the study of political speech.But much work on traditional stylistics is based on structuralism approach(Sandig & Selting, 1997:143).Such research on public speech from stylistics is identified, whose focus is to classify stylistic features on three levels: the lexical level, the syntactical level, and the textual level.More important, however, among all the approaches is the functional approach-the leading figure is Halliday, though Halliday himself did not apply Systemic Functional Grammar to the study of political speeches or political discourse.But his theory is insightful and enduring.Systemic Functional Grammar(SFG)stresses that language is a resource for making meaning and it serves three meta-functions.They are Ideational, Interpersonal and Textual function.The interpersonal function means that language is used to establish and maintain social relations.Through this function, the speaker can realize the interaction with others(Halliday, 1994).In literature review, we have found that the application of interpersonal meta-function to the analysis of political speech is insightful.This approach helps us to see the interaction between the speaker and the audience.And through the interaction we can see how the persuasion, appealing, alignment and solidarity are achieved at the same time.On the whole, previous studies(approaches from thetorical, stylistic, pragmatic, functional and etc.)on political speeches have offered us a variety of perspectives from language features, generic structure, to the interpersonal meaning encoded in this genre.Those different approaches have provided us with a better understanding of public speech and are useful especially for political persuasion.Although there is no denying that the previous researches have made a great contribution to the aspect of persuasion in public speeches, quite a few approaches have interpreted persuasion from the interaction between the addresser and the audience.The interactional aspect of public speech is not given first priority except functional approach.What's more, these studies have neglected one crucial and important aspect-the semantic of evaluation(which belongs to the level of discourse semantic).By means of evaluative language, addressers encode attitude, or stance toward the knowledge they present.The persuasive function of the speech can also be achieved by such linguistic resources.To sum up, all the studies on public speeches make great contributions to the study of speeches and tremendously enlighten the present study.And we will try to appreciate the persuasive rhetorical devices of political speeches by focusing on appraisal resources which is at the level of discourse semantics.In the next section, we are going to introduce Appraisal theory which is applied to the study of appraisal resources.1.2 Appraisal Framework

Appraisal theory is a newly developed theory in the tradition of SFL during the late of last century(Martin 1997, 2000;Martin and Rose 2003;White 2003a;Marin and White 2005).It aims at tackling the interpersonal meaning at the level of discourse semantics3.The theory originated from the program “Write It Right”(WIR for short)which was conducted in New South Wales of Australia in the 1990s.Since then a distinguished group of professors, J.R.Martin, Peter White, Rick Iedema and so on, have developed and enriched the system of Appraisal.The aim of these important

According to Martin(2000, 22), appraisal is being treated as a resource for construing tenor.It operates in discourse semantics as one of the realizations of tenor.And the level of discourse semantics, it co-articulates interpersonal meaning with two other variables(systems)-negotiation and involvement:

第三篇：小学语文阅读教学中对课程资源开发的研究

小学语文阅读教学中对课程资源开发的研究

[摘要] 在课堂教学中,要倡导自主、合作、探究的学习方式,让学生借助教材这个例子,主动理解和体验,有所感悟和思考,获得情感熏陶和思想启迪,综合提高语文素养。本文主要探讨如何创造性地利用教材、开发文本资源,进行有效的阅读教学。

[关键词] 小学语文阅读教学课程资源开发

在新课改不断推广的背景下,实施素质教育,要确立以人为本,让学生成为“学习共同体”的理念,因此在语文阅读教学中,教师应做到善教必导、力在求新。使课堂成为学生独立探索、质疑问难、研讨交流、发现创新的自主学习的场所。

一、抓住积点,整合资源

把同类的文本有效结合,组合成一个大单元,这种归类遵循的原则也不是单一的,可以是内容同类,也可以是写作方法同类,亦可以是表达的情感同类。通过比较阅读让学生可以更深层次、更广范围地理解文本,达到事半功倍的效果。例如,教学人教版六年级下册《匆匆》一文时,可把本册的《长歌行》并入一块学习,还可引入一些有关惜时的名篇,如《时光老人的礼物》、《明日歌》等,组合成一个关于珍惜时间的名家名篇的大单元,让学生充分阅读,并布置学生搜集大量惜时名言,创设一个很好的氛围,让学生充分体验到时间的宝贵和浪费时间的可耻。再如,人教版三年级上册第六组课文是写景类的,可将本册《秋天的雨》、《听听,秋的声音》、《五花山》等课文并入其中学习,让学生充分感知不同写景的表达方法,在此基础上引导学生用自己喜欢的方法来写一写。

二、选好基点,拓展资源

以某一篇目为基点,从不同角度进行拓展阅读,从而得到各方面修养的提升。例如,鲁迅的《少年闰土》中的闰土在孩子的心目中,是一个很完美、很值得向往的形象。学完课文了,学生们都津津有味地谈论着闰土的勇敢、聪明。这时不妨提出:“你们想知道中年闰土的样子吗?”学生们对此兴趣很浓,老师将《故乡》推荐给学生。学生读完后,对中年闰土的变化以及造成变化的原因,提出了各自不同的见解。课外的世界更精彩,教《草船借箭》和《孔明智退司马懿》便把学生带向三国;教《孙悟空三打白骨精》,便把学生带向《西游记》。我们的课堂阅读教学就应该这样把学生带向古代文化,带向现代文化,带向中华文化,带向世界文化。

三、找准盲点,丰富资源

仔细观察,不难发现,教学文本中存在许多盲点,如写作背景材料等。感知是认识的第一步,丰富的感性认识是深化我们对客观事物理性认识的基础之一。对同一主题领域素材宽泛的阅读,有助于丰富学生的感性认识,有助于他们“建构属于自己的意义理解”。例如,教学《我的伯父鲁迅先生》一文,为了让学生更好地理解人们对鲁迅先生的爱戴,更好地体会鲁迅先生“为别人想得多,为自己想得少”的伟大品格,就有必要让学生更贴近人物,对人物的生平有一定的认识。教学这一课前,布置学生搜集有关鲁迅先生的资料。当资料信息汇到一处时,学生就更完整地认识了一个有血有肉的伟大人物的形象。

四、解读文本,生成资源

解读文本是阅读教学的重要环节之一,也是资源生成的重要环节。教师应立足学生,用儿童的眼光,用一颗童心去帮助学生理解与解读课文。

1.用童心的感受体验情感

课标实验教材课文的选用十分重视人文色彩。这一特点突出表现为:所选文章不仅是客观事物的写照,也是情感的载体。只有挖掘课文,把情感点化出来,展示在语文课堂之中,才能拨动学生的心弦,激发学生产生情感共鸣,使整个语文教学过程情趣盎然。小学语文教材中以“露”笔叙事写景、状物写人,以“含”笔抒情明理的范例是很多的,教师既要善于体味“露”笔的形象,又要善于挖掘“含”笔的情感。

例如,《凡卡》一课写凡卡给爷爷投出求助信后,满怀希望地进入了幸福的美梦之中,天真的凡卡不知爷爷是收不到这封信的,因为他连地址也没写上。即使爷爷收到了,这位穷苦的守夜人也不可能帮助凡卡跳出火坑。对于9岁的凡卡来说,他的幸福只能在梦中。这是“含”的情感点。如果教学中能在这里启动学生的情感,学生心动情发,就起到了见作者之所见、思作者之所思、与作者的情感产生共鸣的作用。当然,我们要从教材的实际出发,处理好“含”与“露”的关系。只有这样,才能使学生与作者产生共鸣。

情感教育是语文课程教学的目标之一,因此教师应在课文阅读教学中激发学生的情感,例如《月光曲》一文叙述了贝多芬同情盲姑娘,被她对音乐的热爱所感动,于是即兴为她弹奏《月光曲》的故事。文中对贝多芬弹奏《月光曲》的内容是通过盲姑娘的想象来表现的,贝多芬感情的变化也正是寓于其中。教师可以采取同时让学生欣赏音乐的教学策略,他们就会边读边展开丰富的想象:“老师,我看到了月亮缓缓升起,穿透了轻纱。”“老师,我看到了月亮钻进云层,听到了大海上风吼浪涌。”“老师,我看到小女孩哭了,她仿佛也看见了月亮。”只要教学中做到这样,学生就能产生对贫苦人民的同情和热爱。

2.用童心的眼光链接生活

在解读文本时,要联系儿童的生活、经验和认知水平,从而实现教师、学生和文本之间的真正对话,以下是《荷叶圆圆》的教学片段:

师:小蜻蜓说……

生:荷叶是我的停机坪。

师:小蜻蜓立在荷叶上……

生:展开透明的翅膀。(边读边用双手做展翅动作。)

师:(拿出一片未展开的“荷叶”,将一只“小蜻蜓”放在荷叶角上)看到这里的荷叶和蜻蜓,大家想到了什么?

生:小荷才露尖尖角,早有蜻蜓立上头。

师:我们大家一起来把这首古诗背一遍,好吗?

因为课文符合儿童的兴趣和愿望,有助于引导孩子在不经意间走进课文,表现自我,于是在《荷叶圆圆》的课堂上又有了这样的情境:

生:(从座位上“起飞”,“飞”到“大荷叶”上)我是一只小蜻蜓,荷叶是我的停机坪。我立在碧绿的荷叶上,展开透明的翅膀,飞呀飞。

师:“碧绿”这个词用得好!不过,你已经立在停机坪上了,还能再“飞呀飞”吗?

生:不能了。

师:那应该怎么说?

生:我立在碧绿的荷叶上,展开透明的翅膀,大家看我多美丽呀!

教师要在确立语言教学目标的过程中,关注学生的生活,从学生的生活需要出发,构建适合学生语文学习的话题,设计生活问题情境,引领学生运用语言进行语文实践。

五、结束语

综上所述,在综合利用课程资源进行语文阅读教学的过程中,教师还应有效地识别学生的认知理解能力,对于内容较为丰富多元化的文章,教师应充分的尊重学生的个人阅读理解,否则将会使阅读教学走向僵化的道路。此外,教师还应以学生的眼光和情感去看问题,这样才能总结出适合小学生阅读教学的方法。

参考文献:

[1]关文信.新课程理念与小学语文年课堂教学实施.首都师范大学出版社,2003.[2]王燕骅.现代小学阅读教学.语文出版社,2003.

第四篇：在作业选择与评价中促进学生成功内驱力的实践研究

在作业选择与评价中促进学生成功内驱力的实践研究

（课题方案）

一、“厌学”：失败者的经历需要用成功内驱力来改造

学生是教学活动的主体，一切富有成效的教学都离不开学生积极主动的参与。从这个意义上说，学生是否具有强烈的内在学习驱动力是各种有效的教学活动的前提。另一方面，教学活动又是师生双方互动的过程，学生的积极参与又可以激发教师的教学热情，进而提高教学效果和教学质量。因此，学生学习内驱力水平的高低与学生学习成绩好坏、教师教学效果高低都有密切的关联。研究学生成功内驱力的以及学生成功内驱力的培养，对提高教学质量，提高学生学习成绩都将有很大的意义。

但是，据北京教育学院教授季苹介绍，来自北京部分中小学校的调查显示，部分学校学生的“厌学率”已经超过30%，实际情况则比这个数据还要高。目前厌学的学生主要表现在对学习缺乏兴趣，内在驱动力不够，严重的则表现为自暴自弃。季苹教授分析指出，三个方面导致学生厌学，一是以独生子女为主的中小学生意志力不够，缺乏学习的方法和兴趣。二是目前老师的教学目标不是很清晰，对知识理解并不到位。三是学校片面追求升学率，忽视学生学习的兴趣和健康。

这是目前中小学教育中所呈现出来的种种弊端，这种弊端不仅像北京这样的大城市存在，在像我们这样的普通农村学校也普遍存在，其关键原因就在于：学习已经成为一种外在的压力，使其身心都遭受摧残，兴趣、动机、信心都在这种高负荷的运转中被耗解，内在驱动力无法得到施展，“厌学”行为渐趋低段化。从小学教学的实际情况看，普遍存在这样的现象，小学低段，学生的学习积极性较高，学习成绩也较好。经过小学中段，到了高段，就出现了严重的两极分化现象。其实这一现象可以归结于成功内驱力的问题。一些学生在受到一次又一次失败的打击，无法品尝到成功的喜悦，渐渐地失去了学习的内在驱动力，进入了一个“厌学—成绩下降—更加厌学”的恶性循环之中。

中国科学院心理研究所认知与复杂信息环境实验室主任傅小兰指出，要克服学生的厌学行为，培养和激发学生的学习兴趣非常重要。傅小兰主任建议，在可能的情况下，学校老师要因人施教，使学生在不断地进步中体会成长的快乐，从而发自内心地去热爱学习。由此，针对这一现象，我们觉得有必要进行学生成功学习内驱力的培养研究。我们试图在学生的学习过程中激活学生的成功内驱力，使其学习兴趣、动机、信心不断得到调整和优化，学习质量不断提升，逐步改变因升学压力而导致的“厌学”心理，从而让学生获得快乐学习的权利与机会。

二、探讨：成功学习内驱力需要从心理学转向教学应用

学习内驱力与学习动机相关联。动机是指内驱力的增强，以及与内驱力相关联的面向一定目标的行为驱向。动机的形成离不开内在驱动力和外在的诱因。学习动机是推动学生学习的内在动因。学生们在各种各样动机的驱使下产生学习行动。如有的为满足好奇心、求知欲而学习，有的为了兴趣而学习，有的为得高分、评三好而学习，还有的为了获得父母的称赞、老师的表扬而学习„„目前国内外心理学界对学习动机的分类模式众说纷纭，莫衷一是。这一方面反映了人们对同一问题的不同看法，另一方面说明了动机问题所涉及到内容的广泛性和复杂性。但是我们认为，可以把学习动机分为内在学习驱动力和外在学习诱因两部分。把与学习有关的内驱力分为心理性内驱力和社会性内驱力两部分：心理性内驱力主要有求知欲、焦虑、自我有效感；具有教育意义的社会性内驱力包括依附内驱力、自我提高内驱力等等。

但是，当心理学的研究成果依然停留在心理层面的时候，我们还不能真正实现教学的实际应用，我们需要借鉴这些理论来拓展我们的视野，来渗透于我们的教学行为之中。

马斯洛认为，人有七种基本需要：生理需要、安全需要、归属与爱的需要、尊重的需要、认知的需要、美的需要和自我实现的需要。这些需要从低级到高级排成七个层次。可以把以上七种需要分为两大类：他认为前四种需要是基本需要，又称缺失性需要，是每个人的生存所必须的，对生理和心理健康都很重要，必须得到一定程度的满足；后三种需要是成长性需要，虽不是人们生存所必须的，但能使我们更好地生活。较低级的需要至少必须部分满足之后才能出现对较高级需要的追求。正如人的温饱没有得到满足是不会追求美的需要一样。较低级的需要没有得到基本满足，人会有强烈的动机去追求它。低级的需要得到基本满足后，较高级的需要才会产生。

每一时期人总有一种优势需要占支配地位, 人的行为受到这个优势需要的支配、调节，了解这种优势需要便能进行有效的激励。一般说来，学校里最重要的缺失需要是爱和尊重。如果学生感到不被人爱或认为自己无能，他们就不可能有强烈的动机去实现较高级的目标。学习活动是高级需要，而比较低级的需要得不到满足，学习动机就不会很高。

马斯洛认为, 人类最高级的需要是自我实现的需要。充分实现自己的价值、抱负和理想, 是人的最高的追求。

对于每一个学生个体来说，从最低级的生理需要到最高级的自我实现需要是一个成长过程，在成长过程中，个体的动机肯定与兴趣、信念等融合在一起，当需要成为其行动的指南时，内驱力也会随之而形成并转化为一种外在力量。当这种力量成为学生的自主发展的动力时，建构主义学习理论便能够渗透到学生个体的学习行为之中。

建构主义也译作结构主义，其最早提出者可追溯至瑞士的皮亚杰。他是认知发展领域最有影响的一位心理学家，他所创立的关于儿童认知发展的学派被人们称为日内瓦学派。皮亚杰的理论充满唯物辩证法，他坚持从内因和外因相互作用的观点来研究儿童的认知发展。他认为，儿童是在与周围环境相互作用的过程中，逐步建构起关于外部世界的知识，从而使自身认知结构得到发展。儿童与环境的相互作用涉及两个基本过程：“同化”与“顺应”。同化是指把外部环境中的有关信息吸收进来并结合到儿童已有的认知结构（也称“图式”）中，即个体把外界刺激所提供的信息整合到自己原有认知结构内的过程；顺应是指外部环境发生变化，而原有认知结构无法同化新环境提供的信息时所引起的儿童认知结构发生重组与改造的过程，即个体的认知结构因外部刺激的影响而发生改变的过程。可见，同化是认知结构数量的扩充（图式扩充），而顺应则是认知结构性质的改变（图式改变）。认知个体

（儿童）就是通过同化与顺应这两种形式来达到与周围环境的平衡：当儿童能用现有图式去同化新信息时，他是处于一种平衡的认知状态；而当现有图式不能同化新信息时，平衡即被破坏，而修改或创造新图式（即顺应）的过程就是寻找新的平衡的过程。儿童的认知结构就是通过同化与顺应过程逐步建构起来，并在循环中得到不断的丰富、提高和发展。这就是皮亚杰关于建构主义的基本观点。

在皮亚杰的上述理论的基础上，科尔伯格在认知结构的性质与认知结构的发展条件等方面作了进一步的研究；斯腾伯格和卡茨等人则强调了个体的主动性在建构认知结构过程中的关键作用，并对认知过程中如何发挥个体的主动性作了认真的探索；维果斯基创立的“文化历史发展理论”则强调认知过程中学习者所处社会文化历史背景的作用，在此基础上以维果斯基为首的维列鲁学派深入地研究了“活动”和“社会交往”在人的高级心理机能发展中的重要作用。所有这些研究都使建构主义理论得到进一步的丰富和完善，为实际应用于教学过程创造了条件。

由此，我们认为，所谓学生的成功学习内驱力，它的本质就是构建一种符合学生心理发展需求的学习机制，在教师的组织引导下，学生的兴趣、动机、意志等能得到持续不断地激活与发展，并在“同化”和“顺应”中，逐渐形成自主构建知识、方法、情感、价值观等的内在动力。

于是，我们找到了能够指导我们探讨学生成功内驱力发展的理论依据和动力之源。我们认为，面对小学生学业负担正在升级的背景，真正需要从学生的发展规律出发，以学生的内在动力激活为目标，开展应用性的研究，使教育学心理学理论扎根于教育教学实际。

三、操作：立足于理论与实践相结合的学生成功内驱力发展的研究

我们的研究操作既要立足于理论的指导，更要符合实践的需要，将两者有机融合，以学生的需求为起点，以学生的自主构建为目标，促使学生成功内驱力的生成与提升。

为此，我们把这个结合点落实在学生学习过程中作业的选择与评价上，将三维目标与作业选择和评价结合起来，形成学生基础性、发展性、提高性相结合的成功内驱力，达成自主发展的目标。

1、研究的基本原则

（1）全体参与性原则：面向全体学生，以培养所有学生的内在学习驱动力为目的，为每一位学生创造成功的机会和提高每一位学生的自我有效感。全体参与性原则还要求所有的教师都参与该课题的研究。

（2）以建立科学的作业库和研究有效的评价语为重点原则：因为学生成功内驱力的培养范围很广，为了能够深入透彻而非面面俱到、浮于表面，本课题研究以适合不同学生的作业库的建立和应用与有效评价语的研究为重点进行研究。

（3）主体性原则：充分尊重学生的主体地位，发挥学生的主体作用，让学生真正成为学习的主人。

（4）民主性原则：在课题研究过程中，教师与学生要平等对话，相互尊重，相互启发，建立民主、和谐的师生关系，保证学生有良好的心境和愉悦的情绪。

（5）实践性原则：本课题研究在理论研究的基础上重在实践，通过实践，建构科学有效的培养学生成功内驱力的理论和方法。

（6）培养内驱力和讲究外在诱因相结合原则。

2、研究的目标体系

本课题研究目标分为学生目标层次，学校目标层次和社会目标层次。

（1）学生目标层次。本课题的实施主体是我校全体教师和学生，其根本目标是通过适合不同学生的作业库的建立和应用与有效评价语的研究和实践，培养学生强烈的成功内驱力，促进教学的发展。

（2）学校目标层次。对学生的成功内驱力培养是由学校领导和教师共同实施的，因此，课题的实施必然也会引起学校自身的变化。通过本课题研究学校内部要达到这样一些目标：①学校领导全面掌握课题研究的方法，树立新的教育教学观，科研兴校；②学校的教师要掌握课题的研究方法，自觉地进行科研实践，提高教育教学水平；③提高教师科研水平，能够把理论和教学实践真正结合起来，学校完成并出版一部以上有关科研实践的专著；④学校的硬件建设达到更高水平。

（3）社会目标层次：①学校争取在成功内驱力培养上达到同等小学的先进水平；②学校在教学质量上达到市内先进水平，在区内名列前茅；③使学校有一定的知名度。

3、研究的基本内容

（1）从选择性作业库建设入手。建立适合不同学生的作业库，从语文、数学学科开始，由教师参照一定资料进行命题、归类，建立作业库，放入学校网站，并进行实践应用。注：我们建立这样的作业库并非等同于A、B、C分层练习。我们并不排列A、B、C类作业，目的是避免中、下学生产生自卑感而同样失去学习成功内驱力。

教师作为“教”的主体，要切实关注学生“学”的主体，作业要体现出层次性、选择性、发展性等特点，以适合不同学生个体的需求。因此，教师在建立作业库过程中，可以运用以下一些方法来设计：

①巩固型作业设计；②比较型作业设计；③操作型作业设计；④迁移型作业设计；⑤归纳型作业设计；⑥综合型作业设计；⑦探究型作业设计；⑧创造型作业设计。

这些作业的设计既有基础型的，也有发展型和提高型的，以体现出“选择性”的特点。

（2）形成作业评改情感对话平台。因为对作业的评改具有导向、诊断、激励、沟通等作用。所以，我们要对有效评价语展开研究和实践，教师从培养学生成功学习内驱力出发，运用情感交流的有效机制，或写有效情感评价语，或口头进行情感交流，并使之成为教师的一种习惯和学校教学的一项制度。作业评改情感对话平台的形成可以有这样一些策略：

①心灵交融，用真挚的感情打动学生；②真情对话，用生动的话语激励学生；③深入了解，用发展的眼光评价学生。

具体操作上，拒绝用“×”来生硬地评价学生，而改用其他符号，如“△”等；为了更贴近学生的需要，做到因人施教，可以采用“面批”的方法，使情感交流更直接，更有效；还可以鼓励学生在教师指导下进行“互批”，并引导学生对有争议的解答进行讨论。

（3）实现学生兴趣、动机、信念的飞跃。我们以建立科学的选择性作业库和研究有效评价语为重点，并非不注重课堂组织形式和教学设计的改革。因为作业的选择与评价都必须贯穿于课堂教学的过程中，由此，改革课堂组织形式也成为必然。我们要实现班级、小组、个人多种教学形式的有机结合，以小组合作学习为主要形式，提高每个学生的主体意识和自

我有效感，从而推动学习内驱力的发展。由作业的选择性及其评价的情感性所引发的教学设计和课堂组织形式的改革，也必须要从学生和教材的实际出发，面向全体学生，发挥每个学生的主动性，促使每个学生的成功学习内驱力的自然生成与发展。

4、研究的方法和步骤

本课题研究，拟采用分散研究和集中研讨相结合，以三个课题组副组长为领头，分领作业选择库建设、有效情感评价语研究、课堂教学作业选择与评价的运用三项任务，组织课题组成员进行实践、整理、归纳、调整等，逐步改变目前作业形式单

一、作业内容烦琐、作业评价生硬的弊端，从而形成发展学生成功学习内驱力的实践体系。

本课题拟用一年左右的时间完成，大体分为三个阶段：

（1）准备阶段（2005年10月——2006年1月）：确立课题方案，组建课题组，进行理论学习，重在提高教师培养学生成功内驱力的理论素养。

（2）实践阶段（2006年2月——2007年2月）：以三个课题组副组长为头开展实践活动。一是成立子课题研究小组，分别侧重研究三个方面的内容：小学生作业选择库建设库与应用的研究；小学生作业有效评价的策略与方法的研究；课堂教学中作业选择与评价的综合研究。

（3）结题阶段（2006年3月——7月）：全面整理课题研究情况，邀请专家进行鉴定，进一步总结和理论提升，形成初步的研究成果。

四、预期研究成果的形式

阶段性成果：实践总结、科研论文、作业库、有效评价语集萃、课堂教学案例。终结性成果：实践报告、科研专著、作业库、有效评价语集萃。

五、保障机制

1、组织保障：

课题组组长：章振乐

副组长：蒋卫斌邹小宏胡金妹徐增良詹春香

主要成员：万金娟华孝明陈彩芳陈晓云李笑芬章敏英李红英

叶剑何萍屠明朱哓丹孙静芳李传伟林高钦

丁晓玲马志峰蒋琴华刘伟林俞迎春颜磊俞桂琴

陈丽娟郑玄周荣霞吴兰兰马军华王君君金姝迪

汪银儿陆群李燕萍潘燕春姚国明任孝锋马晔

章有生

2、经费保障：

为保障本课题研究的顺利进行，已经班子会议通过，并得到了镇政府的支持。经集体商讨决定投入10万元资金用于学校科研活动，其分配如下：

项目资料购置专家指导教师培训配套设施成果集成资金 1万 2万 2万 2万 3万

第五篇：新课程标准下美术课堂教学中对学生评价的研究

新课程标准下美术课堂教学中对学生学习活动评价的研究

路学正天津市东丽区正心小学邮编：300301

[摘要]在素质教育的大背景下，美术新课程标准提出了美术教学的新理念，在教学中强调学生的主体地位，教学评价观要由竞争本位为核心的评价观转向以人的发展为核心的评价观。课堂教学的评价要提倡激励作用，不搞“甄别选拔”，课堂教学评价要更关注学生的美术活动过程，注重教学目标“三维”与多层次的发展。小学美术教育首要的任务是让学生形成美术学习的兴趣，为他们的全面发展和终身学习奠定基础。本文分析了传统课堂教学中评价的弊端，阐述了新的课堂教学评价理念，论述了新的课堂教学中对学生评价的理念和方式。

[关键词] 评价多元化多维性全程式新理念过程

【正文】美术新课程标准提出了美术教学的新理念，在教学中强调学生的主体地位，加强师生的双边关系。新课程的改革不仅是内容的改革，也是教学过程、教学方法的改革，在美术教学中很重要的一部分还体现在教学评价的改革上。新的《美术课程标准》中的基本理念之一，就是“为促进学生的发展而进行评价”。

美术教学评价依据的是新课程标准，新课程标准所提出的全新教学理念改变了单纯以学科知识体系构建课程的思路和方法，现代教育所表现出来的对“人”的关注、要求发展人的全面素质，已明确否定了只重“结果”忽略“过程”的评价模式。要重视学生的自我评价、活动表现的评价、多种方式的评价，评价再也不是一种个人行为，而是大家共同参与，体现出多维性和多级性。美术教学评价既要通过美术作业评价学生美术学习的结果，更需要通过学生在美术学习过程中的表现对其在美术学习能力、学习态度、情感和价值观等方面的发展予以评价，突出评价的整体性和综合性。美术教学评价是促进学生全面发展、提高美术教学质量的重要环节，也是培养学生创新思维的重要环节。在教学实践中如何构建新的评价体系，实施评价，实现评价的功能呢？

一、了解传统课堂教学中评价的弊端

传统的美术教学评价只单纯的关注学生课业完成的最终效果，而忽略了学生学习过程中的各方面因素的评价。教师认为美术教学评价就是教师评价，课堂上，学生作业刚完成，教师便凭主观意识给出一个等级评价（或优或良或合格或不合格），打上“优”的固然高兴，但不知好在哪里，打上“不合格”的心里难过也

不知差在何处„„导致学生未能及时掌握学习信息，压抑了学生的兴趣与积极性，长此以往造成迷惑厌学情绪。统一的评价标准，忽略了学生的个体差异。泯灭了学生的独特感受与表达，不利于学生的创造精神的培养。教师以传统的眼光看待作品，往往以画面干净、比例适当、涂色均匀为标准，忽视儿童的想象力、创造力及表现力。同时评价形式单一，影响学生个性与能力的培养，不利于学生对学习方法的掌握。

传统美术课程评价，片面强调甄别和选拔功能，对少数美术特长生以技能评价为唯一标准，轻视大量普通学生，只重视结果评价，不重过程评价，教师扮演着终结性和唯一性的课程“裁判者”，学生没有发言权，致使学生始终处在一种被评价、被测试的消极境地。

二、树立新的课堂教学评价理念

新课程标准强调：评价功能从注重甄别与选拔转向激励、反馈与调整；评价内容从过分注重学业成绩转向注重多方面发展的潜能；评价主体从单一转向多元；评价角度从终结性转向过程性、发展性，更加关注学生的个别差异；评价方式多样化，更加关注学生的现状、潜力和发展趋势。新的评价理念既要关注学生掌握美术知识、技能的情况，更要重视对学生美术能力、学习态度、情感与价值观等方面的评价。

美术教学评价是促进学生全面发展、提高美术教学质量的重要环节，也是培养学生创新思维的重要环节。美术教师要树立新的课程评价观，认真贯彻素质教育的精神和“以学生发展为本”的思想，改变过去以学生作业作为评价学生学习结果的单一评价方式，同时也要改变美术课只有在课堂的最后环节才进行课堂评价的评价方法，把教学评价渗透到教学的各个环节。

教学评价对学生的学习起着至关重要的作用，学生在正确的评价中能够了解自己的学习状况，及时调整不良的学习方法，激发学习兴趣，获得良好的学习效果。学生对美术学习过程和结果的评价，是小学美术教学的一个重要环节，而教师对学生学习活动评价的方式，将直接影响到学生学习美术的态度和学习效果，做得不好会挫伤学生学习的积极性，失去学习美术的兴趣和信心。

三、建立新的课堂教学评价㈠、“全程式”课堂教学评价

所谓“全程式”评价，即是把教学评价贯穿于课堂教学的全过程，对整个教学过程中学生的兴趣表现、参与意识、合作精神、操作技能、探究能力、认知水平、交流表达能力、构想创意、态度情感、课堂作业等全方位做综合评价。针对《新课标》中美术评价的多维性和多级性要求，多次对学生美术活动的表现评价反馈。

例如：在美术课的导入阶段，高度地评价学生的参与兴趣和参与热情，有助于学生将主动参与意识贯穿教学始终。如教学《三原色》一课中，学生对两种颜

色调和产生第三种颜色的情景很感兴趣，很想动手调一调。教师就应该对学生的这一学习热情报以肯定，表扬并保护学生的参与意识，鼓励学生动手尝试。这么一来，学生主体性体验越来越强烈，主体意识越得以增强，从而使其向教学内容的深入方向发展，反过来又进一步提高学生参与整个课堂教学的积极性、自觉性；在学习、实践过程中，通过教师的引导，学生浓厚的兴趣、好奇心已转化为创造性思维。学生是活生生的，他们的想象丰富而有童趣——想象整个世界都是童话的：太阳会笑，植物会哭，猫和老鼠是好朋友„„美术课当中，学生的想象更能得以发挥。如《心中的未来》一课中，有的学生说要设计可以照明的夜光鞋，有的要设计会飞的汽车，还有的要发明多功能浴盆等等，种类繁多。这些富于幻想的创造性思维，教师就应十分尊重，而必须充分肯定其具有合理、创新因素的部分，哪怕那一部分是极其细微的，也必须充分肯定，甚至有时可以“过分”肯定；一堂课的终结阶段主要是作业评价阶段。教师一定要把握好审美尺度，重视学生的个性体验，创造性思维，奇特的想象力，采用多元的审美标准，注重自我、生生、师生的互动交流，那么学生的主体地位才能得到落实，创造意识才能得以增强。

㈡、课堂评价标准的多元化

课堂评价不单纯指学生作业的评价，而是包括在学生美术活动中对学生的参与意识、合作精神、操作技能、探究能力、认识水平以及交流表达的能力等方面的综合评价。着眼于促进学生的个性形成和全面发展。

根据新课程标准，从学生的成长需要出发，理解儿童的眼高手低。不脱离学生的年龄和心理特征，不脱离学生实际学生水平与生活经验，不从艺术性考虑，更不用成人的标准来度量学生作品。

对学生作业评价标准应具备多维性，因人而异。“画得像不像”、“绘画技法好不好”这些传统教学评价是建立在写实评价体系上的，它们不再是评价学生美术作业的唯一标准。要建立写实的、表现的、抽象的等等多元的评价观，要尊重学生个性差异，用细腻、成熟、完整、华丽是美，粗犷、幼稚、残缺、朴实也是美的现代审美观去评价学生作业，促进他们的个性在艺术创作中得到自然发展。尊重学生程度差异，用儿童眼光去解读学生作业，优生提高标准，好中求异，优中求新；中差生降低要求，寻找进步点，发现闪光点。帮助他们根据自己的特点，提高学习美术的兴趣和艺术实践能力，让不同个性、不同程度的学生都获得成功的体验。

㈢、课堂评价方式的多样化评价主体的多维性： ⒈学生自评

课堂教学中让学生参与评价，让学生评价别人对问题的回答、别人的作品以及评价自己的学习情况、寻找自己学习成功与失败的原因，是学生美术学习过程

中不可缺少的成长阶梯，对美术课程的价值实现、目标达成都是极为必要的，体现了学生的主体性。让学生早一点地学会评价自己的作品，就能早些体会到艺术所带来的自我满足感，这种满足感给予学生的不仅仅是一时的心情愉悦，还有对自我的信心，对艺术的兴趣和强烈而持久的学习动机。而且，评价本身就是完整的学习过程中不可或缺的组成部分，学会评价能使学生根据自己的实际情况，将美术活动完成得更好，从而增强学习的主动性，保证学习质量，提高美术学习能力，真正促进其在原有水平上的发展。

⒉生生互评

相对于教师的“权威性”的评价来说，学生在课堂上更愿意倾听同龄小伙伴对自己作品的评价。我采取的方式通常是先让学生分组互评，教师在巡视中挑典型作业到讲台上集体交流。在评论别人作品时，不同的人会有不同的视角、品位及语言，我常常惊喜地看到，孩子们会对同一作品作出不同诠释而产生不同的评价，同学间展开激烈的辩论。这种互评法既能加深评论者对他人作品的理解，也能帮助作者从全新的角度认识自己。

⒊教师点评

教师评价在教学中占有极为重要的地位，具有示范性、指导性、权威性。教师正确的评价方式对形成和谐的师生关系，创设良好的课堂氛围，显示学生的创造潜力，培养学生的创新思维有着十分重要的作用。

其一、问题评价，在问题情境中进行评价就会使学生的学习具有了目标的指向性，就会使学生产生成就感，激起参与思考、参与创新的内驱力。

其二、情感评价，情感的感染是一种潜移默化的影响，也恰恰是最难以忘怀的。教师可以针对不同的学生作品，进行各样的评价，如：肯定性评价、期待式评价、接纳式评价。通过不同情感的评价，使得不同个性、不同程度的学生得以发展。

其三、激励性评价是教学中的艺术，教师要用发展的眼光看待学生，采用“亮点”评价法，善于发现发现学生的每一个闪光点，哪怕只是一个小小的创意或是一个小小的进步，都要及时加以肯定和鼓励，激发他们的学习兴趣，让每一位学生都充满信心，努力学习。

⒋小组评价

人人当“评委”，评自己的长短，评别人的优劣；自己给别人提建议，别人帮自己出主意。老师则可坐听“百家争鸣”，当好“嘉宾”，在适当时候给学生进行点拨和引导。在评价学生美术作品时，先将全班学生分成若干小组，然后以小组为单位讨论评比出一张优秀作业，再派小组代表交流评比结果或请优秀作业作者谈谈完成作业的好方法、想法，教师再加以点评，这样的评价方法有利于培养学生的自主能力，促进师生间的互动与交流，让师生共同参与到评价中来，教师在与学生的交流中引导学生健康的审美情趣。评价不止限于作业等成果性评

价，也包括诸如合作能力、学习态度等活动过程的评价。这样的评价方法有利于培养学生的自主能力，在一定程度上体现了“以学生为本” 的教育思想。

评价手段的多样化：

1、语言批评式

用正面鼓励的评语鼓励学生进步。所以教师的评价语言应该更多的是肯定式、激励性的语言。由于学生有丰富的想像力，作品各不相同，各有长处。所以评价的语言也应各有千秋，例如，我通过实践总结出在美术课堂教学中具有美术特色的评价用语：1．加油，这次你一定能成功！2．你今天发挥得真好，继续努力!3．我为你骄傲。4．再想想，也许还会有更好的方法。5．作业完成得真棒，今天你就是我们班的“小画家”。6．和你的合作伙伴再商量商量，这件作品再修改一下就更加完美了。7．别着急，老师会耐心地等着你完成。8．真勇敢！能够自信地发表自己的看法。9．你超越了自己，好样的！10．合作非常成功，你俩是最佳搭档。11．作品很有创意。12．你的看法十分独到。13.你的想象力真是丰富。

同时我们也要注意，鼓励学生可不是一味的夸耀，不是学生有了怀毛病还一味的夸他们，这样做是不对的。我们还要适当的提出批评，例如：有一位女孩以前一直表现很好，我经常表扬夸奖她，可是这学期开始她绘画时就出现了不认真，乱涂色等毛病。所以就要即时“点一点”，不能再“夸”了，要用批评式的语言“压一压”，为此我们教师在评价语言的运用上应是在“夸”与“压”之间寻找一个平衡点，注意“度”的把握。

2、讨论式评价

学生之间各抒己见，在讨论中加深对知识的理解，校正自己的缺点。同学之间的相互评价，甚至争论是一种很好的交流机会，学生自己来观察,思考,总结,评价他人的作业,在评价他人作业时，因知识结构，认知水平，感情和价值取向方面的因人而异，其评述是对别人作品的一种全新诠释，也是一次口头的二度创作，既能提高自己的审美情趣，发展审美能力,同时多元化的评价也使作者发现崭新的角度，反思自己的作业和表现。

2、作业展评

课堂学习的评价方式很多，而作业展评是最能激励学生的一种评价方式。展评以展览的形式可以肯定学生的作品价值，鼓励学生创作的激情。

作业形式的多样化，也使作业展评的方式多样化如展览会、情境布置、表演、游戏，还可以相互赠送，装饰生活等等。作业评价标准也就呈现多样性化的特点。

3、作业评价

学生美术作业评价呈现方式可以是等级,评语,也可以采用评语与等级相结合的方式。

其一，面批式的美术作业评价方法，使教师能及时发现学生作业中的成功与

不足之处，及时面对学生作出反馈，这对提高学生学习美术的积极性也有一定的推动作用，而且还能使教师融洽与每位学生的关系。只是短短几十分钟里既要传授新的知识点，又要让学生有较充裕的作业时间，还要面批几十件作业，对教师的教学时间分配提出了很高的要求。

其二，评语法。就是在美术作业里，写上简短的评语，表示老师对美术作业的看法。老师的评语要在实事求是的原则下，肯定学生作业中优点所在。如绘画作业中，我便写上“构图有新意，作画认真，涂色和谐，你真棒”。在撕纸作业中我便写上：“构思新颖，选材得当，色彩搭配奇妙，你真行”。对基础差的学生作业，我便写上：“作业有了很大的进步，真了不起！”学生的作业能得到老师的好评，学习信心倍增，学生对美术课的兴趣也就提高了。如果学生的作业中有不足之处，老师也应用“如果这样画，可能会更好看”等委婉的词语让学生修改作业中的不足。

4、物质奖励

通过奖红花、红五星、剪纸小动物等形式，对学生学习过程中的突出表现进行随机奖励。这种评价方式的优点在于这是一种形成性评价方式，而且教师便于控制评价进程。还可以通过

学生互相赠送物品（手绢、工艺品）来进行对在美术活动中学生自己对同学表现的一种肯定性、鼓励性评价。

5、教师体态语言——评价的辅助手段

教师的体态语言也是对学生评价的一种手段。一个眼神、一个微笑、一下点头、一次抚摸都能给被评价的学生极大的鼓舞。就拿眼睛来说，人们都说“眼睛是心灵的窗口”。从眼神中可以看出：表扬或批评、允许或不允许、正确或错误。例如，在日常的课堂教学中，对学生的回答给予一个微笑或一个赞许的眼神，你会发现，在后面的教学中，这个学生回答问题会更加积极，这就足以说明教师体态语言对学生的重要性。

6、新颖的多层次评价方法

在教师评价的环节中,因为每位学生的能力不同，所以他们达到学习目标的效果也有不同，因此，要注重多层次的评价标准，以促进每一位学生的发展。可采用五星、奖牌等评价作品的方式代替传统“优,良,合格，不合格”的等级评价方式,每个星代表作品中表现优秀的一个方面,如:智慧之星(有想法有创新精神),进步之星(代表学生在作品表现能力上有进步),勇敢之星(表现作品大胆,敢画能画),唯美之星(表现作品是否是在创造美,当成一种美的享受),速度之星(作业完成是否及时且有质量).每颗星用不同的形状大小或者颜色表示,每一颗星都是对学生的表现做出的肯定评价,使每个学生都能星光灿烂,从而增强信心,不断提高.还可以,在教学活动中,让学生每人拿一个小星星作为选票,在“参观”全班同学的作品后将小星星放到你最欣赏的作品旁,选出班级最受欢迎的作品.说说你为什

么喜欢这件作品等等„„美术作业评价方式的多样和新颖,是从注重创作结果向注重创作过程的美术教育观发展,使学生不断感受到美术作品评价的有趣,提高学生的学习兴趣和参与意识,更激发学生创作欲望,促进潜能,个性,创新精神等方面的提高,使每个学生都具有自信心和持续发展的能力。

总之，重视对学生的评价，采用多维性与多层次的评价标准，用多种方式评价，有利于学生自主精神的培养，也有利于师生交流互动，更能充分发挥评价的激励、导向和信息反馈作用，能让学生更好地喜欢美术课，融入美术课堂。学生作为一个完整的人，不但要有健全的心里结构，还必须具备一定的美术修养和能力。因此，重视美术评价使学生学会审美、发展视觉感性能力和语言描述能力不可缺少的方法之一。任何评价手段都是以培养学生学习兴趣，提高学习积极性为目的的。在教学过程中，我们只有把各种评价手段结合起来，才能起到最佳的评价效果。

联系方式：

工作单位：天津市东丽区正心小学通讯地址：天津市东丽区正心小学邮政编码：300301 电话：022—24360432 传真：022—24360432 手机：*** 电子信箱：luxuezheng2009@qq.com Lu-xuezheng@163.com

参考书目：

1、《美术课程标准》北京师范大学出版社

2、《美术课程标准解读》主编尹少淳北京师范大学出版社

3、《新课程教师课堂技能指导》中国轻工业出版社

4、《新课程师资培训精要》主编钟启泉北京大学出版社