考试是发掘人才的主要方式 总结陈词 4辩

第一篇：考试是发掘人才的主要方式 总结陈词 4辩

总结陈词

首先，感谢在座老师与同学的莅临，也相当感谢对方辩友精彩的辩论。然而对方辩友的精神可嘉，却辩驳无力，在此，请允许我指出对方辩友陷入的几大误区。

1.对方辩友将“考察”与“考查”两同音不同字的cha混为一谈。考察：实地的观察调查；细致深刻地观察。考查：用一定的标准来检查衡量。对方辩友将两词混淆甚至合并以混淆视听，我方希望对方四辩在接下来的陈词中能做出正面的解释

2.对方辩友过分夸大考试弊端，而忽视考试的优势。金无足赤，人无完人。一切事物皆有两面性，唯物辩证法认为:在复杂事物自身包含的多种矛盾中，必有一种矛盾处于支配地位，对事物发展起决定作用，称为主要矛盾.在今天这个经济发展迅猛，而人口又与日剧增的社会，要从芸芸众生中发掘人才，考试用时短、成本低的高效性以主要矛盾的优势决定了其在当今各种发掘人才方式中的主流地位。

3.对方将应试教育与考试制度混为一谈，认为应试教育的错，纯粹源自于考试。然而有理性的人都知道，考试，只是一种评定教育与发掘优秀教师学生的工具，其本身是没有错的，错的是人们急功近利的态度，以及相关制度的不完善。既然考试的本身没有错误，我们又怎能因噎废食，因鱼刺的存在，而放弃鱼肉的美味呢?

4.对方辩友认为将来可能会有其他发掘人才的方式，其决定性高于考试。我方能理解对方对高考等考试制度的惧怕心理，而对方辩友的理想没有理论与实践的支持，只是一段空想，其可能性微乎其微，不具有客观实践性，怕是难以服众吧。

推荐：伴随推荐者强烈的主观性，不客观、不公平

实践：所花时间过于漫长，不适应当今飞速发展的社会，只能作为发掘人才方式的一种，而非主要方式。其最终也会落实到考试，以考试结果为决定性因素，可见考试才是发掘人才的主要方式。

4.对方辩友认为自荐/推荐/实践才是发掘人

才的主要方式，且不论 自荐：成本高，不具高效性

因此种种我方依旧认为：考试，是发掘人才的主要方式。

与人才而言，考试的针对性，使各个领域人才的不同才华得以展现； 与国家而言，考试的普及性，使其得以在五湖四海发掘其需要的人才； 与社会发展而言，考试的高效性，使其能适应当今日新月异的变化。

我国科举文化长达1300余年，经过了历史的种种考验，可见其合理性。而高考制度自1967年中断后不久又在一九七七年恢复，可见其对国家发展发掘人才的必要性。

人是铁，饭是钢，一顿不吃饿得慌。零食与佳肴等副食，虽美味可口，却始终不能取代作为能量主要来源的主食。发掘人才的方式亦是如此，考试所特有的高效性、针对性、普遍性、实用性、公平性决定了它的主导地位。其他方式，或因其效率不高，或因其难以普及，只能作为辅助方式以完善考试的欠缺之处。

抛开理论，请大家设想一下，对于一位您不了解，也未通过任何能证明其能力的考试，却自称或被称为人才的人，作为高校校长，您敢不经考查就录取这样的学生吗？作为企业领导，您敢不经试用就放胆任用吗？您不敢，我也不敢，众多领导人物更不敢，谁敢拿企业甚至国家的未来开玩笑呢？

再设想一下，若考试制度不是发掘人才的主要方式，我们的社会将会怎样？孩子们的学习已不重要，重要的是与老师校长领导们的关系；专家们不再埋头专攻自己的专业，而是处处以作秀甚至以贿赂的方式获得上层的认可；领导们无暇顾及国家大事，而是疲于应付各种自荐推荐的所谓人才。因发掘人才的方式不够高效、公平，最终会导致国家人才的缺乏，以及社会风气的腐坏及混乱，如此，国家发展就会处于停滞状态，不进步就会落后，落后就会挨打，我们挨的打，难道还不够多吗？考试制度给社会的安定、国家的发展提供了强有力的人才保障，而我们却要因为个人态度的不端正，而恩将仇报，将罪名强加于他吗？

沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春，在这场辩论开始以前，我国的《考试法》已在紧张的草拟过程中，这让我们看到政府对考试的重视。我们相信，考试制度会在未来的明天不断完善，为大家提供一个更加公平公正的展现自我的平台！

第二篇：[哲辩]发掘人才需要考试

发掘人才与考试制度

一、立场：我方观点——发掘人才不需要考试；他方观点——发掘人才需要考试

二、对方观点猜测：第一,对方辩友可能曲解“需要”的含义,否定《现代汉语大辞典》中对“需要”一词的解释:需要即必须有.而仅仅把需要说成是一种极有价值的选择.第二,对方辩友可能把今天的辩题引入利弊之争,通过论证考试利大于弊来提倡考试的价值从而论证他方“需要考试”的观点,而没有注意到今天的辩题应该是一个事实判断命题.第三,对方辩友可能将今天我们双方所讨论的“考试”的范围无限的扩大,使它不仅包括人一生中所经历的一切考试,而且把一切考察考核等都说成是考试.给大家营造一种人生无处不考试的氛围.并且完全抛开今天双方讨论的前提——“在发掘人才的过程中”,要求我方来论证考试存在的不合理性

三、立论陈词：在现今社会对人才高度需求的背景下，考试已经逐渐成为一种选拔，发掘人才的主要方式，但是，考试制度是否能真正起到其发掘人才的作用呢？对此，我方认为：发掘人才不需要考试。理由有三：

①发掘,是指把潜藏的东西挖掘出来，而考试只能作为一种考察学术或技能水平的测试，这并不能作为选拔人才的标准。②以考试成绩作为选拔人才的标准，具有很大的漏洞，它还受到考场心态，健康各种因素的影响，严重影响了潜质的发挥。③过分强调考试的必要性，让人在过分追求高分的同时，忽视自己在特定方面的才能，从而失去了发展与培养的信心。

四、问题：㈠对方辩友强调了历史上的科举制度，的确，考试的价值无法辩驳。但是，在今天，社会对人才类型的需求逐渐走向多元化，难道仅仅考几张考卷就可以作为评判人才的标准吗？

㈡在现代，某些家长为了谋求高分，违背孩子的意愿，一味地注重学术的培养，关注考题命中率，有很大的跟风之嫌，却往往忽视了孩子其他方面的潜能的挖掘。难道，这就有利于考试吗？

第三篇：四辩 总结陈词

“师德比师才更重要”总结陈词 尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位老师大家好：

经过一场唇枪舌战，我们见识到了对方辩友精彩的口才和睿智的思维。但是，纵观整场辩论赛，对方辩友从立论到自由辩论结束，犯下了不少错误，我方一不小心抓住了对方辩友的九大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的五个问题。

一、定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考。（生活中的道德规范）如：

二、偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。（“师德”—“人格”）

如：

三、以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目。（“范跑跑”北大才子）如：

四、恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？

五、断章取义：

六、颠倒主体：

在我们明白了对方的偏颇不足之处以后，下面我进一步总结我方的观点： 首先，我们必须明确，教师及其从事的教学工作是一种具有很强专业性的职业。本行业内技能有：专业知识，语言表达能力，备课能力，教学方法，教学体态、教学语言等等，都是师才的具体表现。从“预备教师”开始，我们就已经接受系统化地培训，也有一套标准对我们进行考核，如钢笔字、粉笔字、毛笔字 普通话、计算机等在教育教学上用到的与技能和教育学、心理学等专业知识，合格了，我们才有资格成为真正的教师。

其次，《中小学教师职业道德规范》，顾名思义，强调的是对老师师德的规范要求，但是《道德规范》并不是成为一个合格老师的充分条件，《道德规范》更不是完全意义上的“行规”，因为它只涉及教师的道德层面，它也不是奖惩条例。而师德是无形的，但是对于师才，却能从各个方面反映出来，它是硬性的，并且在非常大的程度上影响一个人能否成为一个老师，一个合格的老师。举个最简单的例子，在座的各位都是通过统一资格考试成为老师的，而考试无疑是对一个人知识水平最有力的考证。再者，成为了一个老师之后，要靠什么来成为一个合格甚至优秀的老师呢？无疑还是师才。从现实中看，无论各类荣誉比赛还是拼职称，我们都能看到，教师本身的知识与技能更被看重。

再次，学校作为一个教育场所，学生在这里学习知识，学习品德，锻炼身体，力求学生德智体全面发展。但是，一个学生的高尚品德不一定从一个品德高尚的老师学到的，它有可能是社会，家庭造成的影响。但是，那些学业有成的学生往往都会有学术高超的老师。业务水平高超的老师可以培育出数学家、音乐家、美术家等，难道一个品德高尚的老师就可以培育出道德家吗？所以，老师的师德不是学生的道德培养的唯一出处，但是老师的师才却是一个学生知识的大部分来源，相比较之下，老师的师才比师德更重要。

最后，纵观我们持续参加的教师培训，培训内容大抵可以分成教学技能、相应学科教材分析。教育教学方法等大类。虽然关乎师德的培训也有，但是我们通过近两年的分类统计可以清晰地看到，（拿出数据）教师培训的内容离不开教师的专业知识与技能，更是反射出当下教师仍旧寻求途径不断提升自己的专业知识与技能，即是师才！

综上所述，我方始终坚定地认为，师才比师德更重要！

第四篇：经典四辩总结陈词

四辩总结陈词：老人摔倒不应该扶持

大家晚上好：

感谢对方辩友滔滔不绝的辩论，在此，重申我方观点：老人摔倒我们不应该去扶持。现

在我来指出对方辩友几个偏颇之处。

首先，互相帮助是中国的传统美德，可是大部分人都不具备专业的医疗急救技能。老人

大都患有心脏病、脑血管疾病、高血压等疾病，在不清楚老人是否受伤、有何疾病时，让一

个不具备专业急救技能的人仅凭一时的热血把老人扶起来，结果，老人却因此加重病情甚至

死亡，难道我们还能说扶起老人是帮助老人吗？！在这种情况下，看到老人摔倒时还应该将

老人扶起来吗？这无异于让木匠造飞机、让裁缝造坦克，可能一万年也收复不了钓鱼岛。况

且，跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。由此可见，当发现老人摔倒时，不

应该去扶持！

刚才对方辩友说到不直接用手扶老人采用打120等方式，但是当今社会好心遭恶报的现

象越来越严重该如何解释呢？“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众寒心！使传统

美德陷入了一种莫名的尴尬。让人们不得不陷入顾虑、恐惧。

此外，对方辩友认为，老人摔倒而不扶，有违道德。面对彭宇案这样的情况，难道我们

保护自身合法权益就是错误的吗？如果被人讹诈了谁又有资格再跟我们讲道德？谁为我们的父母负责。在当今的中国社会，徐老太式人物的出现让我方认为不该在法律制度未完善之

前，冒着被讹诈和使整个社会道德水平大滑坡的危险扶起摔倒的老人。另外，我方支持老人

摔倒不应该扶，并不是说要视而不见。而是既给予更恰当的帮助，又保护自己。

不过相信，法律和医疗制度将会更加完善，到了那个时候，人们看到摔倒的老人时会毫

不犹豫的给予帮助，而不用担心父母家人因为我们帮助摔倒的老人而背负沉重的经济负担！

然而在当今社会，为了不让许云鹤或彭宇等类似案件再次发生，为了不让人们的心变得更寒

凉！我方坚持认为，在当今社会，当看到老人摔倒时不应该扶持！谢谢大家！

志乐

第五篇：四辩总结陈词

主席，评委各位观众：

我首先得再一次重申几个问题

第一、我们今天的辩题是网络的发展对文学的影响，而对方辩友，完全无视“发展”二字，错误的认为当今网络对文学产生的影响在网络发展过程中是无法解决的。

第二、网络仅仅是一种工具一种传播渠道，一种媒介。网络是不会创造文学的，对方辩友将问题全数归咎于网络发展，那么的说法是何异于刺人而杀之曰：“非我也，兵也。”而我方看来网络只是一个载体，纸张也是一个载体，网络的所有问题纸张也有，如果说网络不要了，纸张也可以不要了。

第三、对于对方辩友说的网络发展使得作品涌现，但没有质量，对方辩友的想法是何其的荒谬啊，大家都学过马克思哲学，知道量变会引起质变的，李白酒斗而诗百篇，莫扎特，莎士比亚都是高产的作家，难道他们的作品都是不好的吗？

第四、对方辩友通篇在谈网络中那些不好的文字，却始终看不到网络中好的方面，难道说没网络之前就没色情，没有暴力文学吗？我方承认网络上的确有一些不好的文字，难道书本上就没有了吗？人是有主观判断能力的，万事万物都有好有坏对方辩友如果您上网只看那些不好的文字我们有什么办法呢。

第五、对方辩友一直在说什么挤压了文学，什么冲击了文学，难道网络发展后大家就群起而审丑了吗？网络发展给了我们更多的空间，更多表达自我的方式，这难道不是吗？

在我方看来，网络对文学的发展利大于弊。

一、大家都知道，如果文学不传播就不能发展，而网络的发展让文学多了一种传播的途径，这是最大的利处。相对于纸媒而言，网络更新换代的速度较快，没有时间限制，占用空间小，轻便、易携带保存。从诗歌兴起到如今近千年的时间只保留下几千首诗歌这是何其的悲哀啊。

二、文学应该要具有时代性、创新性、多样性。网络发展为文学作品提供了新的创作平台，新的表现形式，使文学作品实现了语言的形象、含蓄、生动，使文学作品更加接近生活、反映生活、启迪生活。

三、网络发展使得文学作品大量涌现，丰富了人们的精神生活，也为文学开辟了更为广阔的发展空间；网络发展使得读者增多，使得文学队伍急剧壮大，提高了国民整体素质，加强了修养，纯净了灵魂。

第四、文学归根结底是人学，从古至今，许多不好的文学作品都在历史长河中灰飞烟灭，网络发展为历史与现实打通了一座桥梁，使得读者与作者有了一个更好的交流方式，使得作品能够更好的反映人性，表达出人文社会。

综上所诉，我认为网络的发展对文学利大于弊。